環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的民事司法適用研究

【摘要】：環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的大量適用是環(huán)境民事司法的一大特點(diǎn)。但是環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任民事司法適用還存在“適用范圍受限、適用成本過(guò)高、適用效果存疑”等問(wèn)題，有必要根據(jù)受損環(huán)境的可恢復(fù)程度和當(dāng)事人的責(zé)任能力，確立以生態(tài)環(huán)境修復(fù)優(yōu)先，環(huán)境損害賠償為主，環(huán)境損害補(bǔ)償補(bǔ)充的復(fù)合型環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任體系。并通過(guò)完善修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)體系、損害鑒定評(píng)估、資金管理使用等一系列配套制度以保障環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任得到合理合法的民事司法適用。

【關(guān)鍵詞】：環(huán)境損害 環(huán)境修復(fù);民事責(zé)任

近年來(lái)，隨著環(huán)境公益訴訟實(shí)踐的不斷拓展，環(huán)境修復(fù)責(zé)任逐漸成為環(huán)境損害救濟(jì)的重要責(zé)任形式進(jìn)入司法裁判的范疇。雖然最高人民法院有關(guān)司法解釋借助民法恢復(fù)原狀來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境損害的修復(fù)性救濟(jì)，為環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的民事司法適用提供了一定的規(guī)則指引，但環(huán)境損害修復(fù)在法益救濟(jì)、標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任方式各方面都和民法損害的恢復(fù)不同，和民法意義上“恢復(fù)原狀”的含義有本質(zhì)區(qū)別，已引發(fā)大量理論爭(zhēng)議和實(shí)踐困惑[1]。本文旨在總結(jié)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任民事司法適用實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和困境的基礎(chǔ)上，厘清環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任民事司法適用的可選路徑，以便發(fā)揮環(huán)境修復(fù)責(zé)任方式對(duì)環(huán)境損害的救濟(jì)功能。

一、環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任民事司法適用的實(shí)踐模式

環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的大量適用是近年來(lái)環(huán)境民事司法的一大特點(diǎn)?！碍h(huán)境修復(fù)在私益訴訟中基于民事事務(wù)的自主品格而具有可選擇性，在公益訴訟中基于社會(huì)公益的考量而被塑造為核心責(zé)任方式”[2]，受到了司法實(shí)踐的特別青睞與靈活適用。

（一）直接判令被告履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)

直接判令被告履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)不僅可以徹底解決環(huán)境受到損害的問(wèn)題，而且可以避開(kāi)對(duì)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用是否必要、合理的判斷以及加害人可能產(chǎn)生的異議。司法實(shí)踐中，法院在判令被告在履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)，比如清除污染，恢復(fù)土地和水體的原始生態(tài)功能，在植被破壞地按照受損植被的種類、數(shù)量進(jìn)行補(bǔ)種復(fù)綠，并在確定期間內(nèi)進(jìn)行養(yǎng)護(hù)等。例如，吉林省某固體廢物污染責(zé)任糾紛（（2017）吉02民初32號(hào)）一案中，法院直接判決被告對(duì)傾倒飛灰螯合物影響區(qū)域內(nèi)的淤泥進(jìn)行清理。直接判決被告承擔(dān)環(huán)境損害修復(fù)義務(wù)不僅考慮到環(huán)境修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)和效果，還需要考慮到被告不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)的救濟(jì)措施，在司法實(shí)踐中面臨的困難較多。

（二）判令責(zé)任人采取替代性修復(fù)措施

當(dāng)環(huán)境要素遭到污染或破壞，無(wú)法直接就地修復(fù)環(huán)境損害時(shí)，法律允許采取 “替代性修復(fù)”措施。例如，昆明中院在審理礦產(chǎn)資源案件時(shí)，被破壞的礦產(chǎn)資源無(wú)法修復(fù)，法院建成“環(huán)境公益訴訟林”，通過(guò)在異地進(jìn)行補(bǔ)植林木的方式達(dá)到生態(tài)環(huán)境的總量平衡，實(shí)現(xiàn)修復(fù)生態(tài)環(huán)境的訴訟目的。又如，在中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)訴無(wú)錫市蠡湖惠山景區(qū)管理委員會(huì)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)（（ 2012）錫濱環(huán)民初字第 0002 號(hào)民事判決書(shū)）案中，管委會(huì)提出了異地補(bǔ)植方案，景區(qū)管理委員會(huì)在主管單位和中國(guó)環(huán)境保護(hù)聯(lián)合會(huì)批準(zhǔn)的不同地點(diǎn)提出了補(bǔ)種方案，并經(jīng)法院確認(rèn)和批準(zhǔn)。替代性環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任固然有利于具體糾紛的解決，但能否正真實(shí)現(xiàn)修復(fù)環(huán)境損害的效果值得從理論和實(shí)踐上進(jìn)行進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（三）判決被告承擔(dān)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用

環(huán)境損害修復(fù)是一項(xiàng)技術(shù)性強(qiáng)、耗時(shí)較長(zhǎng)的工程。在責(zé)任人無(wú)力修復(fù)或者不愿修復(fù)時(shí)，法院可以直接判決責(zé)任人承擔(dān)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)用。承擔(dān)環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)既體現(xiàn)了對(duì)受損環(huán)境的救濟(jì)，又把行為責(zé)任轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)責(zé)任，方便執(zhí)行，在司法實(shí)踐中得到廣泛運(yùn)用。例如，在徐州市某環(huán)境污染責(zé)任糾紛（（2015）徐環(huán)公民初字第6號(hào)）案中，法院責(zé)令被告于判決生效后三十日內(nèi)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用及生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失共計(jì)人民幣105.82萬(wàn)元，支付至市環(huán)境修復(fù)公益金專項(xiàng)賬戶;在荊州市某水污染責(zé)任糾紛環(huán)境公益訴訟（2016）鄂1002民初1947號(hào)）案中，法院責(zé)令被告于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償因其違法行為造成的生態(tài)環(huán)境損害損失202050元，賠償款付至荊州市沙市區(qū)財(cái)政局環(huán)保專用賬戶用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。

二、環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任民事司法適用的現(xiàn)實(shí)困境

盡管各級(jí)法院將修復(fù)環(huán)境損害視為恢復(fù)原狀的一種形式，在環(huán)境民事司法中普遍適用，但恢復(fù)原狀是針對(duì)傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)受損的制度設(shè)計(jì)，以生態(tài)環(huán)境這種特殊財(cái)產(chǎn)為對(duì)象的環(huán)境損害修復(fù)在司法實(shí)踐中還遭遇諸多現(xiàn)實(shí)困境。

（一）環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任法律性質(zhì)不明

針對(duì)侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)益的情形，一是恢復(fù)受損財(cái)產(chǎn)的權(quán)能，如賠償受損書(shū)籍之同樣的書(shū)籍;二是在不能修復(fù)之情形下，進(jìn)行金錢(qián)賠償。對(duì)人身權(quán)益的恢復(fù)原狀主要有精神損害賠償以及消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等。但是環(huán)境損害不同于傳統(tǒng)的民事侵權(quán)，傳統(tǒng)民法意義上的恢復(fù)原狀是通過(guò)修理恢復(fù)受損財(cái)產(chǎn)的原有狀態(tài)，生態(tài)環(huán)境作為一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，其具有整體性與不可逆轉(zhuǎn)性，這種法律意義的恢復(fù)原狀用于受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)，不僅理論上不適用，在科學(xué)技術(shù)上也無(wú)法做到。

（二）履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)的適用范圍受限

在環(huán)境民事司法中，直接判令被告履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)，雖然具有目的正當(dāng)和易于裁判的優(yōu)勢(shì)，但是還需要一些前提條件。在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)侵害中，受損財(cái)產(chǎn)范圍特定，狀態(tài)穩(wěn)定，與外界隔絕，受損原因單一，恢復(fù)原狀相對(duì)較為容易。生態(tài)環(huán)境不同于傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)，既沒(méi)有特定的范圍和穩(wěn)定的狀態(tài)，也沒(méi)有與外界相隔絕的獨(dú)立空間，其原狀究竟如何難以界定。就近幾年案件來(lái)看，除了要求綠化、補(bǔ)植的資源類案件外，多數(shù)案件中的恢復(fù)原狀請(qǐng)求事實(shí)上是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，尤其是那些范圍指向?qū)拸V的案件。直接依據(jù)《民法通則》或《侵權(quán)責(zé)任法》判決被告對(duì)所污染的土壤、大氣、水體和海洋等自然環(huán)境承擔(dān)清除污染物、恢復(fù)其功能的行為責(zé)任，或者對(duì)破壞生態(tài)的侵權(quán)者判令其恢復(fù)環(huán)境原狀的案件甚少，凸顯直接履行環(huán)境修復(fù)義務(wù)的適用范圍受限。

（三）采取替代性修復(fù)措施的適用效果存疑

環(huán)境修復(fù)必須有整體考慮。環(huán)境的各個(gè)部分是相互關(guān)聯(lián)的，例如土壤和地下水之間不可分割的聯(lián)系，無(wú)論污染或修復(fù)如何，都不應(yīng)完全分開(kāi)。當(dāng)環(huán)境因素受到污染和破壞而無(wú)法完全修復(fù)時(shí)，可以允許進(jìn)行其他環(huán)境修復(fù)。環(huán)境破壞的替代修復(fù)措施能否達(dá)到“修復(fù)生態(tài)環(huán)境”的效果，值得在理論和實(shí)踐上進(jìn)行調(diào)查。理論上，由于生態(tài)的開(kāi)放性和完整性，任何有效的生態(tài)恢復(fù)都是一個(gè)系統(tǒng)工程。需要更大的規(guī)模和更長(zhǎng)的時(shí)間段，并且局部的，零散的“修理”經(jīng)常消耗資源并且勞動(dòng)力無(wú)效。在實(shí)踐中，他們大多依靠生態(tài)環(huán)境來(lái)修復(fù)基地，使被告能夠以另一種種植苗木的方式承擔(dān)環(huán)境恢復(fù)的責(zé)任。在沒(méi)有考慮林木的長(zhǎng)期保護(hù)和重新種植后重建生態(tài)服務(wù)功能的情況下，在幾個(gè)月內(nèi)重新種植綠色植物。在不同地方重新種植確實(shí)具有科學(xué)合理性，但通常只適用于破壞國(guó)有林地的情況。在林權(quán)改革的大環(huán)境下，林地“有自己的主人”，不同地方的重新種植缺乏具有普遍意義的法律制度的基礎(chǔ)。如何解決不同地方補(bǔ)種與森林權(quán)利所有權(quán)之間的法律和有效聯(lián)系，仍然有必要嚴(yán)格證明[3]。

三、環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任民事司法適用的可選路徑

侵權(quán)責(zé)任制度設(shè)計(jì)忽視了環(huán)境損害的救濟(jì)和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)從民事責(zé)任的角度打破這種情況的變化。生態(tài)破壞必須受到與生態(tài)破壞有關(guān)的財(cái)產(chǎn)損害的完全利益的保護(hù)。改變把環(huán)境修復(fù)作為恢復(fù)原狀手段的性質(zhì)定位，明確生態(tài)環(huán)境損害的修復(fù)并不是要恢復(fù)原狀，而是修復(fù)受損環(huán)境的功能和價(jià)值，從而促進(jìn)生態(tài)的恢復(fù)。生態(tài)恢復(fù)的基礎(chǔ)是承認(rèn)生態(tài)環(huán)境的價(jià)值，并通過(guò)修復(fù)和改善受損的生態(tài)環(huán)境，恢復(fù)原有的生態(tài)結(jié)構(gòu)和基本生態(tài)功能，從而提升生態(tài)環(huán)境恢復(fù)可持續(xù)發(fā)展的能力。

（一）生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的適用路徑選擇

環(huán)境損害類型復(fù)雜，情況各異，但環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的民事司法適用大致可有以下三條路徑可選：在條件具備的情況下，判決被告直接修復(fù)環(huán)境損害是環(huán)境訴訟的理想目標(biāo);如若條件不具備或者被告無(wú)意愿，則由法院判處賠償環(huán)境損害修復(fù)費(fèi)，由國(guó)家統(tǒng)籌利用這筆資金進(jìn)行生態(tài)環(huán)境修復(fù);在以上兩中情況均不能實(shí)現(xiàn)的情況下，法院可根據(jù)“損害擔(dān)責(zé)”的環(huán)境法理判決被告承擔(dān)補(bǔ)償性質(zhì)的環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任。當(dāng)責(zé)任人提出用支付修復(fù)費(fèi)用代替修復(fù)行為時(shí)，訴訟應(yīng)當(dāng)圍繞修復(fù)的費(fèi)用進(jìn)行審理，然后再由法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)修復(fù)。如果將生態(tài)環(huán)境修復(fù)的代履行納入到訴訟請(qǐng)求，作為費(fèi)用請(qǐng)求的衍生請(qǐng)求，其訴的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)為一種給付之訴，只有這樣該訴訟判決的既判力才能得到真正落實(shí)[4]。如若條件不具備，或者被告無(wú)意愿，毋寧由法院判處罰款，由國(guó)家統(tǒng)籌安排如何更有效地利用這筆資金。

（二）合理界定生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)

生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)應(yīng)當(dāng)根據(jù)環(huán)境污染侵權(quán)的特點(diǎn)，現(xiàn)有技術(shù)，人體健康和安全等因素來(lái)確定環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，如果受損的環(huán)境資源有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，恢復(fù)的環(huán)境資源應(yīng)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的最低標(biāo)準(zhǔn)。需要指出的是，由于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)不斷變化，標(biāo)準(zhǔn)要求不斷提高，因此，在將標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于不同時(shí)期時(shí)，應(yīng)適用侵權(quán)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)。如果使用維修時(shí)的高標(biāo)準(zhǔn)作為恢復(fù)的基礎(chǔ)，那么對(duì)侵權(quán)人顯然要求太高。但是，由于環(huán)境資源具有重要的生態(tài)和公共利益屬性，此外，生態(tài)環(huán)境治理需要很長(zhǎng)一段時(shí)間，司法實(shí)踐可以要求侵權(quán)人以侵權(quán)行為的恢復(fù)為基礎(chǔ)。通過(guò)在恢復(fù)時(shí)適當(dāng)平衡標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提高環(huán)境資源的恢復(fù)水平。如果沒(méi)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，受損的環(huán)境資源應(yīng)恢復(fù)到能夠發(fā)揮正常生態(tài)功能的狀態(tài)。只要達(dá)到這種狀態(tài)，就可以認(rèn)為已經(jīng)恢復(fù)了[5]。

（三）制定切實(shí)可行的生態(tài)修復(fù)方法與修復(fù)程序

第一，評(píng)估損害。這個(gè)階段主要是確定是否存在重大的生態(tài)環(huán)境破壞，是否可以扭轉(zhuǎn)損害，以及修復(fù)損害的成本，無(wú)論技術(shù)上是否可行和可操作性，其實(shí)質(zhì)是確定生態(tài)恢復(fù)的條件是否可用。通過(guò)評(píng)估損害的具體量化來(lái)確定是否啟動(dòng)生態(tài)恢復(fù)計(jì)劃。第二，制定方案。如果確定損壞確實(shí)存在且可以逆轉(zhuǎn)，則應(yīng)啟動(dòng)維修計(jì)劃和特定維修措施。所制定的方案可以是多樣的，以便進(jìn)行科學(xué)的選擇。第三，選擇方案并予以實(shí)施。在制定恢復(fù)計(jì)劃之后，應(yīng)評(píng)估恢復(fù)計(jì)劃，以考慮公共健康，安全和經(jīng)濟(jì)成本。監(jiān)督機(jī)構(gòu)在實(shí)施過(guò)程中可以進(jìn)行分階段接受和程序監(jiān)督。第四，修復(fù)結(jié)果的報(bào)告及驗(yàn)收。修理完成后，負(fù)責(zé)維修的人員應(yīng)以書(shū)面形式報(bào)告維修結(jié)果。對(duì)維修過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行客觀，系統(tǒng)的總結(jié)，并由具有驗(yàn)收資格的當(dāng)局進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，從而決定通過(guò)還是不通過(guò)[6]。

結(jié)? 語(yǔ)

環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的民事司法適用對(duì)于環(huán)境民事法律體系的完善具有重要意義。通過(guò)對(duì)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任民事司法適用的案例分析和檢視，現(xiàn)行民事法律體系不足以承載環(huán)境修復(fù)的功能。環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任作為一種新型的責(zé)任方式已經(jīng)取得了良好的社會(huì)效果和生態(tài)效益，但在民事適用中面臨著法律依據(jù)不足、司法裁量不當(dāng)?shù)葐?wèn)題，需要進(jìn)一步通過(guò)制度來(lái)完善和保障。例如通過(guò)法律明確境損害修復(fù)責(zé)任，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)等措施。隨著環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任的完善，環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任司法適用的重要性將會(huì)更加凸顯。

【參考文獻(xiàn)】

【1】吳鵬.生態(tài)修復(fù)法律責(zé)任之偏見(jiàn)與新識(shí)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（01）：108-116.

【2】胡衛(wèi).民法中恢復(fù)原狀的生態(tài)化表達(dá)與調(diào)適[J].政法論叢，2017（03）：51-59.

【3】鄧曉東.論生態(tài)恢復(fù)裁判方式的法制化——以贖刑制度的后現(xiàn)代改造為視角[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（02）：8-14+166.

【4】馬馳升.生態(tài)環(huán)境修復(fù)請(qǐng)求的分類及解決之道[J].求索，2016（05）：56-60.

【5】王立新，黃劍，廖宏娟.環(huán)境資源案件中恢復(fù)原狀的責(zé)任方式[J].人民司法，2015（09）：9-13.

【6】趙春.生態(tài)修復(fù)機(jī)制在環(huán)境司法中的實(shí)現(xiàn)路徑探究[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，40（02）：19-24.

基金項(xiàng)目： 云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目“環(huán)境刑事案件中生態(tài)恢復(fù)法律責(zé)任的實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究”（2017YJS070）

作者簡(jiǎn)介：胡澤霖（1992-），男，漢族，河南柘城人，昆明理工大學(xué)法學(xué)院，環(huán)境資源法碩士在讀;