淺談民法總則中的民事責(zé)任制度

鄭國(guó)珍

中共許昌市委黨校，河南 許昌 461000

我國(guó)民法不同于歐洲國(guó)家的普通法系，受到國(guó)家地域、民族等等影響，我國(guó)民法具有自己的特點(diǎn)，在制定過程中，又深受人民群眾的生活習(xí)性及風(fēng)俗禮儀等等的影響，對(duì)此對(duì)民法的解讀也應(yīng)當(dāng)從多個(gè)角度進(jìn)行。

一、民法總則與民事責(zé)任制度

(一)民法總則概況

《民法總則(草案)》于2016年對(duì)外頒布與實(shí)施，對(duì)各種民事責(zé)任全面呈現(xiàn)，總則內(nèi)容包括旅游、觀看演出以及互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等催生的民事關(guān)系。民事義務(wù)指的是義務(wù)的履行、返還和保證責(zé)任。其中還包括一些針對(duì)財(cái)產(chǎn)糾紛、固定資產(chǎn)侵占、非法占用的民事責(zé)任以及降低價(jià)款等違約責(zé)任。

民事責(zé)任規(guī)定的范圍廣泛，一些對(duì)應(yīng)性的民事責(zé)任內(nèi)容，雖然被認(rèn)可，但是存在與民事責(zé)任制度相互沖突和矛盾的規(guī)定內(nèi)容。對(duì)此，探討民事責(zé)任制度的構(gòu)建，還要基于實(shí)際情況進(jìn)行具體的分析。

《民法總則(草案)》與《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》相比亟待完善性，未來有著較大的發(fā)展提升空間。不過，在現(xiàn)代化背景下，構(gòu)建民事責(zé)任制度還是要以確定民事責(zé)任的規(guī)定和確定方法為前提，把握民事責(zé)任的概念規(guī)定，以解決民事責(zé)任界定存在的爭(zhēng)議。

(二)民法總則下的民事責(zé)任制度

在民法總則下構(gòu)建民事責(zé)任制度，需要全面理解民法的精神要義。換而言之，民法是用來保障人民權(quán)利的法律、法規(guī)，對(duì)人民承擔(dān)的責(zé)任和行使的義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。不過從本質(zhì)而言，通過民法形式主要是為了合理解決人民群眾之間的民事糾紛，既保證有理論的嚴(yán)謹(jǐn)性，也要富有人性化。

民事責(zé)任制度由民事責(zé)任承擔(dān)方式、涵蓋類型、方式的合并運(yùn)用及競(jìng)合制度等諸多因素構(gòu)成。對(duì)此，構(gòu)建民事責(zé)任制度，需要全面深入的理解《民法總則(草案)》的內(nèi)容，通過思考論證為其構(gòu)建奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

民事責(zé)任制度涉及到財(cái)產(chǎn)與利益、交易行為及非物質(zhì)層面的糾紛，針對(duì)當(dāng)下社會(huì)活動(dòng)的商業(yè)化發(fā)展，應(yīng)全面解析各個(gè)層面，探討其中存在有爭(zhēng)議的內(nèi)容，進(jìn)行專題化深入探析，為構(gòu)建民事責(zé)任制度提供依據(jù)。

二、民事責(zé)任制度的特征

(一)具有體系化

在實(shí)踐的應(yīng)用中，民法通則將所有的民事責(zé)任匯聚在一起的立法模式存在缺陷和不足之處。由于民事糾紛的復(fù)雜多樣性，民事責(zé)任這一章內(nèi)容難以對(duì)所有的民事責(zé)任進(jìn)行概括和統(tǒng)一，特別是隨著我國(guó)民事立法工作的陸續(xù)開展，《合同法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《物權(quán)法》等相繼完成立法，使得民法通則的相關(guān)規(guī)定形同虛設(shè)，并沒有發(fā)揮根本性的作用。民法總則在沿用民法通則這一立法模式的同時(shí)，又在原有的基礎(chǔ)上完善和創(chuàng)新，促使民事責(zé)任制度更加規(guī)范化和體系化。

關(guān)于民事責(zé)任制度，其涵蓋多人民事責(zé)任承擔(dān)方式、民事責(zé)任的主要承擔(dān)方式、民事責(zé)任的減免等內(nèi)容，具有特定的邏輯性和條件性。各類民事責(zé)任制度存在共性，通過提取公因式的方法，在民法總則中加以規(guī)定，節(jié)省條文，避免重復(fù)規(guī)定，最終促進(jìn)民事責(zé)任制度的體系化。

(二)具有實(shí)用性

在民事總則中，一些關(guān)于民事責(zé)任制度的規(guī)定，抽象的概括和總結(jié)了民事責(zé)任的共性，對(duì)分則民事責(zé)任的具體規(guī)定，起到很好的奠定作用。同時(shí)，民法總則中一些民事責(zé)任制度的規(guī)定，更具有實(shí)用性，能夠很好地解決實(shí)踐中的民事糾紛。

在具體實(shí)踐應(yīng)用中，《合同法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》等民事法律的相繼出臺(tái)，構(gòu)建了一套完善的民事立法體系，全面的規(guī)定了民事責(zé)任，不過隨著時(shí)代的發(fā)展進(jìn)步，立法在實(shí)踐中也存在不適應(yīng)性。對(duì)此，民法總則的創(chuàng)建，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)民事立法的趨勢(shì)，及時(shí)糾正不足，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)立法與實(shí)踐的接軌。

在民法總則中，相關(guān)民事責(zé)任制度在保留原有立法精華的同時(shí)，又針對(duì)不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的因素進(jìn)行改進(jìn)，促使民事責(zé)任制度更具有實(shí)用性。

民事責(zé)任制度的實(shí)用性體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，在民法總則中增添原有法律所不具備的“繼續(xù)履行”的民事責(zé)任承擔(dān)方式，對(duì)實(shí)踐中將更好的適應(yīng)民事糾紛當(dāng)事人的需要；第二，在民事責(zé)任承擔(dān)中肯定了懲罰性賠償?shù)闹匾匚?。?duì)于消費(fèi)者權(quán)益和產(chǎn)品質(zhì)量等法律中涉及到的懲罰性賠償，民法總則對(duì)此予以肯定，體現(xiàn)立法的銜接性，也為懲罰性賠償提供立法保護(hù)；第三，在民事責(zé)任制度中加強(qiáng)對(duì)見義勇為行為人的保護(hù)，對(duì)自愿救助他人的救助人給予保護(hù)。在見義勇為中受到損害，增添了侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任情況下，受益人應(yīng)到給予受害人適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。這一系列規(guī)定，降低了實(shí)踐中人民群眾因?yàn)橐娏x勇為和自愿救助行為受到的損害卻得不到補(bǔ)償?shù)氖录l(fā)生，有助于推進(jìn)形成互幫互助的良好社會(huì)氛圍。

(三)具有時(shí)代性

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會(huì)生活變化快，再理性的立法者也追不上時(shí)代的變化需求。對(duì)此，這就導(dǎo)致立法者無法事前識(shí)別現(xiàn)在或潛在的利益沖突，并作出科學(xué)合理的安排。

民事立法中，規(guī)定民事責(zé)任制度要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展變化，不斷做出改進(jìn)和完善。特別是社會(huì)進(jìn)步發(fā)展中一些新型的侵權(quán)方式不斷產(chǎn)生，為了保護(hù)被侵權(quán)人的合法利益，立法應(yīng)及更新和規(guī)范侵權(quán)行為。例如對(duì)英雄烈士相關(guān)人格權(quán)的保護(hù)。

民事責(zé)任制度與時(shí)俱進(jìn)，具有現(xiàn)實(shí)意義，特別是一些惡意或者隨意丑化英雄烈士形象行為的發(fā)生，既保證社會(huì)公共利益，也保護(hù)英雄烈士的形象，具有鮮明的時(shí)代特性。

民法總則的制定，是我國(guó)民事立法的進(jìn)步，也是民法典制定的開端，奠定了民法分則的基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度的體系化、實(shí)用性及時(shí)代性，將有助于規(guī)范民事責(zé)任，完善民事責(zé)任制度，為民主體權(quán)利的形成提供保障。

三、民法總則下規(guī)定民事責(zé)任制度的理由

(一)依靠國(guó)家強(qiáng)制力保障與實(shí)施

民事責(zé)任制度的主要功能就是救濟(jì)被害人，予以侵害人法律責(zé)任，保障受害人的權(quán)益利益。只有讓違反義務(wù)的人受到民事制裁，才能對(duì)他人的行為起到指導(dǎo)作用，確保其履行民事義務(wù)。

在我國(guó)民事法律體系中，合同法、侵權(quán)責(zé)任法等都規(guī)定了民事責(zé)任，設(shè)立單獨(dú)的律法總則。

(二)統(tǒng)領(lǐng)違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任及其他違反民事義務(wù)的責(zé)任

我國(guó)民事法律體系中，違約責(zé)任規(guī)定在合同法中，侵權(quán)責(zé)任出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法中。就合同法分析，應(yīng)在現(xiàn)行合同法的基礎(chǔ)上編纂合同法。在侵權(quán)責(zé)任法中，將違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任存在統(tǒng)一性，應(yīng)當(dāng)放在民法總則的民事責(zé)任制度中，以確保民事責(zé)任制度的統(tǒng)一性與科學(xué)性。

(三)發(fā)揚(yáng)《民法通則》的特色

上世紀(jì)中后期，《民法通則》開始實(shí)施，雖然存在諸多不成熟的地方，但是其內(nèi)容與體系卻也可以學(xué)習(xí)借鑒。由此，民事責(zé)任制度的確立既適應(yīng)我國(guó)立法發(fā)展，也具有中國(guó)立法的特色。民事責(zé)任制度融合違約、侵權(quán)及其他民事責(zé)任，民事責(zé)任設(shè)定具有統(tǒng)一性。雖然合同法與侵權(quán)責(zé)任法都對(duì)違約和侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行規(guī)定，是對(duì)民法通則中民事責(zé)任相關(guān)違約責(zé)任的替代，不過民法總則應(yīng)當(dāng)在民法通則的基礎(chǔ)上進(jìn)行完善，才能凸顯我國(guó)立法的特色。

四、民法總則下民事責(zé)任制度的構(gòu)建

關(guān)于民法總則中民事責(zé)任制度的構(gòu)建，我們主要從以下幾個(gè)方面全面細(xì)致的分析：

(一)民事責(zé)任承擔(dān)方式與退貨、減價(jià)違約責(zé)任方式

在民事總則中針對(duì)民事責(zé)任承擔(dān)方式的分析，雖然已經(jīng)通過數(shù)百條規(guī)定，但是具體分析這些規(guī)定發(fā)現(xiàn)，其中存在不合于民事責(zé)任的問題。例如，消除危險(xiǎn)指向事件未發(fā)生狀態(tài)，因而承擔(dān)民事責(zé)任并不妥當(dāng)。此外，還存在返還、賠償并列的恢復(fù)、修復(fù)等情況。對(duì)此，民事責(zé)任承擔(dān)方式后續(xù)依然需要結(jié)合實(shí)際進(jìn)行探討和論證。當(dāng)前，在物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及人格權(quán)等方面，可以采用保護(hù)和無法救濟(jì)的方式，不過也要考慮其針對(duì)權(quán)益的應(yīng)用性。

在違約責(zé)任方面，全面解讀解除合同、減少價(jià)款及退貨等內(nèi)容，跳出固有的思維模式，思考其中的邏輯性和條理性，區(qū)分側(cè)重點(diǎn)，了解前者著眼于不法行為和實(shí)施主體，后者著眼集中在權(quán)利人和補(bǔ)救措施。

(二)民事責(zé)任制度涵蓋的民事責(zé)任類型與剔除內(nèi)容

民事責(zé)任制度中的民事責(zé)任包括債務(wù)不履行、侵權(quán)及締約過失三種責(zé)任，其中債務(wù)不履行責(zé)任，包括不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)，也涵蓋無因管理下的義務(wù)，不過當(dāng)前《民法總則(草案)》中并沒有明確的規(guī)定，后期需要不斷細(xì)化和增加設(shè)置，一保障責(zé)任類型涵蓋內(nèi)容的全面性和完善性。

關(guān)于剔除內(nèi)容，需深入探討和分析民事責(zé)任與民事義務(wù)的類型，例如在民法總則中，民事責(zé)任制度的構(gòu)建雖然明確了制度類型，但是其中未包含無因管理，一旦出現(xiàn)特殊的民事責(zé)任事件，那么就很難運(yùn)用民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定來界定。因此，在增加設(shè)置涵蓋類型的同時(shí)，還要剔除其中有關(guān)損害賠償責(zé)任的內(nèi)容。

(三)精神損害賠償制度的重要性

精神損害賠償分析應(yīng)當(dāng)與合同法一起實(shí)施，并對(duì)其內(nèi)容做出延展。例如，在旅游業(yè)的活動(dòng)中，從權(quán)利的立場(chǎng)出發(fā)，能從活動(dòng)中獲得精神的愉悅，但是在活動(dòng)中又不可避免的存在諸多不確定因素，對(duì)此需要旅行社和相關(guān)組織機(jī)構(gòu)義務(wù)人士，對(duì)實(shí)踐主體在遭遇意外事故等突發(fā)情況時(shí)進(jìn)行精神損失的賠償。在參與組織性活動(dòng)中遭遇精神傷害，則要遵循民事責(zé)任制度中的規(guī)定進(jìn)行精神損害的賠償。

(四)民事責(zé)任方式合并運(yùn)用，確保嚴(yán)謹(jǐn)性

在民法總則下，構(gòu)建民事責(zé)任制度需將一些符合條件的內(nèi)容合并，進(jìn)而加以應(yīng)用。不過針對(duì)法律的嚴(yán)肅性和嚴(yán)謹(jǐn)性，這種方式相對(duì)不足。例如關(guān)于物權(quán)侵害，因?yàn)槿狈γ鞔_的違約金約定，增加運(yùn)行的難度。對(duì)此，需要從民事權(quán)利可能存在的狀態(tài)中，或者從有無積極侵害行為的場(chǎng)合中，在具體對(duì)比中尋找差異性，通過分析再做出明確的構(gòu)建方案，以確保民事承擔(dān)責(zé)任方式的適用性。

五、結(jié)論

綜上可見，在現(xiàn)代社會(huì)中推進(jìn)法制化建設(shè)，最為關(guān)鍵的就是民法的制定。本文首先介紹民法總則與民事責(zé)任制度，分析民事責(zé)任制度的特征，探析民法總則中規(guī)定民事責(zé)任制度的理由，最后從多個(gè)方面就民法總則中民事責(zé)任制度的構(gòu)建進(jìn)行探討，以推進(jìn)我國(guó)法制化建設(shè)發(fā)展，保障人民群眾的法律權(quán)益。