“立規(guī)”型法治人才培養(yǎng)的實(shí)踐路徑

摘要：傳統(tǒng)法學(xué)教育主要以培養(yǎng)“用規(guī)”型人才為導(dǎo)向，在課程體系、教材建設(shè)、課堂授課以及案例分析中，主要側(cè)重于對(duì)既有規(guī)則的解釋與適用。法院、檢察院、律師事務(wù)所等以規(guī)則適用為核心的單位，幾乎是法學(xué)院校清一色的實(shí)習(xí)實(shí)踐合作單位。對(duì)“立規(guī)”型法治人才培養(yǎng)的忽視，導(dǎo)致學(xué)生法學(xué)專(zhuān)業(yè)基本知識(shí)的欠缺、綜合能力素養(yǎng)的不足、職業(yè)思維的固化甚至個(gè)人德行的欠缺，進(jìn)而有礙法學(xué)人才培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成。對(duì)此，法學(xué)院校未來(lái)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)課程建設(shè)，設(shè)置專(zhuān)門(mén)立法類(lèi)理論與實(shí)踐課程，加強(qiáng)與立法部門(mén)合作，加強(qiáng)相關(guān)學(xué)科競(jìng)賽等，引導(dǎo)學(xué)生加強(qiáng)制定規(guī)則的意識(shí)、能力與綜合素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：用規(guī);立規(guī);法治人才;課程體系;實(shí)踐教學(xué)

法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育具有很強(qiáng)的應(yīng)用性和實(shí)踐性，在國(guó)家民主法治建設(shè)中發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)性作用。法學(xué)專(zhuān)業(yè)教育是素質(zhì)教育和專(zhuān)業(yè)教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育。2021年，《法學(xué)類(lèi)教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（2021版）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《國(guó)標(biāo)》），進(jìn)一步對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)教學(xué)質(zhì)量提出要求。對(duì)照《國(guó)標(biāo)》要求，結(jié)合我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)建設(shè)發(fā)展?fàn)顩r可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)明顯出現(xiàn)重“用規(guī)”輕“立規(guī)”問(wèn)題，這無(wú)論對(duì)于法治人才培養(yǎng)還是國(guó)家法治建設(shè)，都是亟需引起高度重視的問(wèn)題。

一、傳統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的維度缺失

傳統(tǒng)法學(xué)人才培養(yǎng)，在課程設(shè)置、實(shí)踐教學(xué)以及教學(xué)活動(dòng)等方面，明顯呈現(xiàn)出重視對(duì)規(guī)則的解釋適用，而忽視對(duì)規(guī)則制定方面的知識(shí)和能力培養(yǎng)，具體表現(xiàn)如下：

第一，課程體系的弱化。首先，在專(zhuān)業(yè)核心課程方面，無(wú)論是過(guò)去的“10+X”還是最新的“1+10+X”，這些核心課程中除了《憲法學(xué)》《法理學(xué)》會(huì)有個(gè)別章節(jié)相對(duì)集中的介紹立法活動(dòng)外，其余部門(mén)法課程幾乎只在介紹某項(xiàng)制度的歷史沿革之處，對(duì)某項(xiàng)規(guī)則的制定或修訂背景有極其簡(jiǎn)要的概括性介紹。能夠體現(xiàn)某項(xiàng)規(guī)則產(chǎn)生、變遷的深層次原因和立法過(guò)程等，則很少出現(xiàn)在教材中。在部門(mén)法授課過(guò)程中，無(wú)論教材還是教師授課，往往要拿相關(guān)司法解釋對(duì)法條進(jìn)行補(bǔ)充解釋?zhuān)纬闪朔▽W(xué)教育的“條文加條文”教學(xué)現(xiàn)象，教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)往往以掌握現(xiàn)有條文基本含義、如何在個(gè)案中適用為直接甚至全部目標(biāo)。其次，在實(shí)踐教學(xué)方面，根據(jù)《國(guó)標(biāo)》分為兩類(lèi)，一類(lèi)是理論教學(xué)課程中設(shè)置的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，即強(qiáng)化案例教學(xué)，增加模擬訓(xùn)練和法律方法訓(xùn)練環(huán)節(jié)。另一類(lèi)是獨(dú)立設(shè)置的實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)課程和專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)。在現(xiàn)實(shí)中，一些專(zhuān)業(yè)理論課堂開(kāi)展了隨堂或集中案例討論，盡管這對(duì)當(dāng)時(shí)的某個(gè)具體知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)，具有加深理解的良好作用，但是受限于課時(shí)和知識(shí)點(diǎn)的碎片化，以及主要教學(xué)方向仍然在于規(guī)則的個(gè)案適用，因此仍然屬于“用規(guī)”型教學(xué)模式。不少高校雖然開(kāi)設(shè)了“民事案例分析”“刑事案例分析”等案例分析型課程，但是也主要是通過(guò)典型案例來(lái)引導(dǎo)訓(xùn)練學(xué)生分析規(guī)則、適用規(guī)則。此外，幾乎所有法學(xué)院校按照《國(guó)標(biāo)》獨(dú)立開(kāi)設(shè)有模擬法庭、法律診所實(shí)踐課程，以及都進(jìn)行了專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)，但是這些校內(nèi)外的教學(xué)活動(dòng)直接間接的仍然是在法院、檢察院和律師事務(wù)所等以規(guī)則適用為主業(yè)的場(chǎng)域。最后，在專(zhuān)業(yè)課考試中，一些教師命制的即使是較為復(fù)雜的案例分析題，多數(shù)仍然是個(gè)案分析的適用規(guī)則型題目。在主觀(guān)性的論述題中，也主要是讓學(xué)生談一談對(duì)某項(xiàng)規(guī)則制度的看法，學(xué)生作答以及教師評(píng)閱的參考答案，主要落腳點(diǎn)和得分點(diǎn)也基本是對(duì)某項(xiàng)規(guī)則制度的利弊得失分析，師生雙方基本沒(méi)有對(duì)規(guī)則制度未來(lái)改進(jìn)的系統(tǒng)方案、具體措施以及論證說(shuō)明的要求和心理預(yù)期。

第二，教學(xué)實(shí)踐平臺(tái)的匱乏。根據(jù)《國(guó)標(biāo)》要求，“各高校應(yīng)與相關(guān)實(shí)務(wù)部門(mén)緊密合作開(kāi)展專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)，建設(shè)一定數(shù)量不同類(lèi)型的實(shí)習(xí)基地，滿(mǎn)足實(shí)踐教學(xué)的需求”。由此可見(jiàn)，滿(mǎn)足實(shí)踐教學(xué)需求的實(shí)習(xí)基地建設(shè)，不僅要有“一定數(shù)量”，還應(yīng)當(dāng)具備“不同類(lèi)型”的要求。但是縱觀(guān)當(dāng)下，一方面，幾乎所有的法學(xué)高等院校都與各級(jí)法院、檢察院以及律師事務(wù)所建立了各種實(shí)習(xí)實(shí)踐基地、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育中心或基地，另一方面，法院、檢察院以及律師事務(wù)所也成為全國(guó)各法學(xué)高等院?！皹?biāo)配”的合作單位。在很多高校甚至一些知名法學(xué)院校，除了法院、檢察院、律師事務(wù)所，幾乎再?zèng)]有其他類(lèi)型的人才培養(yǎng)合作單位。現(xiàn)實(shí)中，一方面，較少法學(xué)高等院校與各級(jí)人大、政府機(jī)關(guān)等聯(lián)合建設(shè)實(shí)習(xí)實(shí)踐基地，另一方面，即使有高校與上述機(jī)關(guān)合作建設(shè)實(shí)習(xí)基地，相比法院、檢察院、律師事務(wù)所而言，這些基地的數(shù)量及其容納學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)踐的規(guī)模也不可同日而語(yǔ)。在此背景下，除了個(gè)別學(xué)生自主實(shí)習(xí)有可能聯(lián)系這些實(shí)習(xí)單位外，由法學(xué)院校有組織開(kāi)展的實(shí)習(xí)活動(dòng)，學(xué)生就只能被安排到法院、檢察院、律師事務(wù)所這三家單位。而根據(jù)《國(guó)標(biāo)》要求，學(xué)生集體實(shí)習(xí)的比例要達(dá)到50%以上。事實(shí)上，選擇自主實(shí)習(xí)的學(xué)生，相對(duì)多數(shù)也會(huì)選擇在法院、檢察院、律師事務(wù)所實(shí)習(xí)，這就意味著，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)絕大多數(shù)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的實(shí)習(xí)就局限在上述三家單位。那么，以適用規(guī)則為職業(yè)主要內(nèi)容和核心特征的法院、檢察院以及律師事務(wù)所，就幾乎成為我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生實(shí)踐教學(xué)的唯一類(lèi)型場(chǎng)域。而人大、政府等具有法律法規(guī)或規(guī)章等規(guī)則制定權(quán)的機(jī)關(guān)，則在法學(xué)人才培養(yǎng)中出現(xiàn)了嚴(yán)重的缺位。

第三，教學(xué)活動(dòng)上的薄弱。學(xué)科競(jìng)賽是促進(jìn)學(xué)生將理論知識(shí)進(jìn)行實(shí)踐應(yīng)用的一項(xiàng)重要活動(dòng)或教學(xué)環(huán)節(jié)。對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)而言，更是如此?？v觀(guān)我國(guó)當(dāng)下的法學(xué)專(zhuān)業(yè)性學(xué)科競(jìng)賽，已經(jīng)呈現(xiàn)出蔚為大觀(guān)之勢(shì)，影響力較大的如國(guó)際刑事法院模擬法庭競(jìng)賽、“貿(mào)仲杯“國(guó)際商事仲裁模擬仲裁庭辯論賽、全國(guó)大學(xué)生模擬法庭競(jìng)賽、“理律杯”全國(guó)高校模擬法庭競(jìng)賽等，另外還有部分地方或高校聯(lián)合開(kāi)展的各種模擬法庭競(jìng)賽。特別在近些年，這些賽事的規(guī)模、質(zhì)量以及對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的輻射力、影響力，發(fā)揮了非常重要的作用。對(duì)于院校而言，在一些高級(jí)別賽事中斬獲獎(jiǎng)項(xiàng)，可能直接影響到專(zhuān)業(yè)建設(shè)如省級(jí)、國(guó)家級(jí)一流本科專(zhuān)業(yè)的申報(bào)認(rèn)定與驗(yàn)收，或者在學(xué)科評(píng)估中成為人才培養(yǎng)部分的重要成果。對(duì)于學(xué)生而言，不少院校都會(huì)將重要學(xué)科競(jìng)賽獲獎(jiǎng)與學(xué)生評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)甚至推免“掛鉤”。但是與此同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到，這些比賽在形式上幾乎清一色的是“模擬法庭”比賽，在模式上均以規(guī)則的適用為核心。簡(jiǎn)而言之，當(dāng)前以模擬法庭為絕對(duì)主導(dǎo)的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)科競(jìng)賽，明顯體現(xiàn)出規(guī)則適用型學(xué)科競(jìng)賽。反觀(guān)整個(gè)法學(xué)教育領(lǐng)域，以規(guī)則制定為內(nèi)核的學(xué)科競(jìng)賽，幾乎不見(jiàn)蹤影，可以說(shuō)這也是當(dāng)前法學(xué)人才培養(yǎng)的一片重要空白地。

二、“立規(guī)”教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)環(huán)節(jié)缺失的弊端

“立規(guī)”型法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的不足，對(duì)于法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成和培養(yǎng)規(guī)格的實(shí)現(xiàn)方面，均存在著重大的制約弊端。

第一，總體培養(yǎng)目標(biāo)的達(dá)成障礙。在培養(yǎng)目標(biāo)上，《國(guó)標(biāo)》提出“培養(yǎng)德才兼?zhèn)洹邆湟婪▓?zhí)政、科學(xué)立法、依法行政、公正司法、高效高質(zhì)量法律服務(wù)能力與創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和熟悉國(guó)際規(guī)則的復(fù)合型、應(yīng)用型、創(chuàng)新型法治人才及后備力量?！庇纱丝梢?jiàn)，在法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)領(lǐng)域中，“公正司法”僅僅是其中一項(xiàng)，除此以外，還有包括“科學(xué)立法”等在內(nèi)的多項(xiàng)場(chǎng)域。這些場(chǎng)域的設(shè)定，絕非僅立足于當(dāng)前法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生就業(yè)領(lǐng)域的考量，法律服務(wù)、行政、立法等諸多領(lǐng)域均需要法治多面手的貢獻(xiàn)，特別是“依法執(zhí)政”的目標(biāo)指向，更體現(xiàn)出整個(gè)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重大戰(zhàn)略需求。因此，傳統(tǒng)法學(xué)專(zhuān)業(yè)強(qiáng)調(diào)規(guī)則適用型人才培養(yǎng)，而忽視包括規(guī)則制定型人才培養(yǎng)，將會(huì)對(duì)國(guó)家法治建設(shè)留下場(chǎng)域漏洞。

第二，培養(yǎng)規(guī)格上的欠缺?！秶?guó)標(biāo)》設(shè)定了“知識(shí)要求”、“能力要求”和“素質(zhì)要求”三個(gè)主要方面。立規(guī)型人才培養(yǎng)的缺失，也會(huì)導(dǎo)致這三個(gè)方面的培養(yǎng)規(guī)格出現(xiàn)“降格”。首先，對(duì)于知識(shí)要求而言，《國(guó)標(biāo)》提出“了解人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，牢固掌握本專(zhuān)業(yè)的基本知識(shí)和基本理論，并形成合理的整體性知識(shí)結(jié)構(gòu)”。那么，受制于篇幅或課時(shí)等因素，傳統(tǒng)教材以及課堂教學(xué)中，更多的是對(duì)當(dāng)前規(guī)則的解釋?zhuān)匆?guī)范條文或某一制度的含義、要素、效力等，另外，由于我國(guó)“宜粗不宜細(xì)”的立法傳統(tǒng)，法律條文數(shù)量相對(duì)較少，往往“配套”了眾多司法解釋等用于明確、補(bǔ)充法律條文，由此，很多司法解釋的條文本身甚至成為教材和教師“解釋”法律規(guī)定的“依據(jù)”。至于某項(xiàng)規(guī)則本身的來(lái)龍去脈，在教材也往往只體現(xiàn)在篇幅極少的所謂“歷史沿革”部分。學(xué)生往往獲知了“是什么”，而無(wú)法較好的掌握“為什么”。其次，對(duì)于能力要求而言，《國(guó)標(biāo)》提出的主要包括“具備獨(dú)立自主地獲取和更新本專(zhuān)業(yè)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)能力;具備將所學(xué)的專(zhuān)業(yè)理論與知識(shí)融會(huì)貫通，靈活地綜合應(yīng)用于專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)之中的基本技能;具備利用創(chuàng)造性思維方法開(kāi)展科學(xué)研究工作和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的能力”。由于立規(guī)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獲取不足，再加上教學(xué)實(shí)踐中，有針對(duì)性的開(kāi)展立規(guī)方面的案例教學(xué)、實(shí)習(xí)、學(xué)科競(jìng)賽的匱乏，學(xué)生更缺乏將所學(xué)用于模擬或真實(shí)立規(guī)的教學(xué)環(huán)境，有關(guān)制定規(guī)則所需要的系統(tǒng)、權(quán)衡、縝密、規(guī)范等基本能力，自然無(wú)法有效鍛煉。最后，對(duì)于素質(zhì)要求而言，立規(guī)所體現(xiàn)的人文科學(xué)素養(yǎng)以及職業(yè)精神與用規(guī)有著較大差別，最集中的一項(xiàng)內(nèi)核即能否最大限度的兼顧多方利益，而非僅僅站在自己或某一方的角度，這是一項(xiàng)立法科學(xué)性和正當(dāng)性的關(guān)鍵要素，也是實(shí)現(xiàn)良法善治的重要前提。由于傳統(tǒng)法學(xué)主流模式培養(yǎng)“用規(guī)”型人才，大量法學(xué)專(zhuān)業(yè)大學(xué)生在對(duì)個(gè)案糾紛的評(píng)判中能夠較好的解釋與適用現(xiàn)有的法律規(guī)范，但是于此同時(shí)，特別是在模擬法庭這類(lèi)教學(xué)訓(xùn)練中，學(xué)生在“原告被告”“控方辯方”等角色的符號(hào)帶入和無(wú)形鉗制下，非常容易滋生出“非黑即白”的結(jié)果一元主義思維方式，以及“我就是對(duì)、你就是錯(cuò)”的思維習(xí)慣。長(zhǎng)期浸染在這樣的思維方式和教學(xué)氛圍中，容易培養(yǎng)出精致的利己主義者，這將嚴(yán)重影響法治人才法律職業(yè)倫理甚至人格健全的教育成長(zhǎng)。

三、“立規(guī)”型法治人才培養(yǎng)的實(shí)踐探索

基于上述分析，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)主要方面加強(qiáng)“立規(guī)”型人才培養(yǎng)，彌補(bǔ)傳統(tǒng)法學(xué)教育過(guò)于重視“用規(guī)”培養(yǎng)的缺陷，進(jìn)而形成較為完整完善的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)體系。

第一，加強(qiáng)立法類(lèi)課程體系建設(shè)。首先，專(zhuān)業(yè)理論教學(xué)課程中應(yīng)當(dāng)增設(shè)一門(mén)《立法學(xué)》課程，作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)必須完成的專(zhuān)業(yè)必修課，或者至少與經(jīng)濟(jì)法等課程一樣，明確列入《國(guó)標(biāo)》的“X”范圍，總課時(shí)可以設(shè)置為24-32課時(shí)，以此彰顯立規(guī)型課程的基本主體地位，在理論教學(xué)環(huán)節(jié)讓學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)制定規(guī)則的原理、方法與技巧。其次，在《立法學(xué)》理論教學(xué)課程中，設(shè)置約6-8課時(shí)的案例分析環(huán)節(jié)。教師通過(guò)某項(xiàng)規(guī)則或制度制定的典型個(gè)案，引領(lǐng)學(xué)生將立法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)、基本原理的掌握進(jìn)一步形象化，建立由抽象到一般的第一次進(jìn)階。最后，在實(shí)踐教學(xué)課程中，按照《國(guó)標(biāo)》要求，獨(dú)立設(shè)置模擬立法訓(xùn)練的實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)課程，作為理論教學(xué)課程的配套延申課程。在此實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)課程中，學(xué)生得以最接近真實(shí)的立法者角色，發(fā)揮主體主導(dǎo)性與主觀(guān)能動(dòng)性，將前期所學(xué)加以所用，進(jìn)而達(dá)到由被動(dòng)學(xué)習(xí)、碎片適用到主動(dòng)體驗(yàn)、深度應(yīng)用的學(xué)習(xí)效果，以此達(dá)到學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程和效果的第二次進(jìn)階。

第二，強(qiáng)化立法主題實(shí)習(xí)實(shí)踐。各法學(xué)高等院校應(yīng)盡快根據(jù)本學(xué)基本情況，與人大立法機(jī)關(guān)以及常規(guī)開(kāi)展規(guī)章制定的政府機(jī)關(guān)簽署協(xié)議建立實(shí)習(xí)實(shí)踐基地，為學(xué)生專(zhuān)業(yè)實(shí)習(xí)提供平臺(tái)，并安排實(shí)習(xí)實(shí)踐活動(dòng)。特別要指出的是，隨著黨內(nèi)法規(guī)在黨和國(guó)家法律體系以及法治建設(shè)中的作用日趨重要，法學(xué)院校也應(yīng)當(dāng)重視與黨的機(jī)關(guān)加強(qiáng)人才培養(yǎng)合作，真正貫徹落實(shí)《國(guó)標(biāo)》提出的“不同類(lèi)型”實(shí)習(xí)基地建設(shè)要求。另外，在社會(huì)實(shí)踐方面，可以結(jié)合“三下鄉(xiāng)”“大學(xué)生創(chuàng)新項(xiàng)目”等活動(dòng)或項(xiàng)目，圍繞國(guó)家或地方立法動(dòng)態(tài)，定期發(fā)布有關(guān)立法調(diào)研或立法評(píng)估選題，組織大學(xué)生開(kāi)展社會(huì)實(shí)踐調(diào)研活動(dòng)。

第三，加強(qiáng)相關(guān)教學(xué)組織保障。一是加強(qiáng)科研綜合平臺(tái)的搭建與融合。一些地方法學(xué)院?；谇捌诹⒎I(lǐng)域的科研成就，已經(jīng)被地方立法機(jī)關(guān)授予基層立法聯(lián)系點(diǎn)，相關(guān)學(xué)科方向教師在服務(wù)地方立法方面有了較為便利的成果產(chǎn)生渠道。那么在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮科研引領(lǐng)教學(xué)的作用，將智庫(kù)平臺(tái)進(jìn)一步用于法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)。承擔(dān)立法咨詢(xún)論證項(xiàng)目的教師應(yīng)積極引領(lǐng)大學(xué)生參與項(xiàng)目調(diào)研論證、學(xué)術(shù)交流等活動(dòng)。二是建立立規(guī)型學(xué)術(shù)社團(tuán)組織。在傳統(tǒng)的法律援助中心、法律診所、法律咨詢(xún)社等學(xué)術(shù)社團(tuán)外，專(zhuān)門(mén)支持學(xué)生組建以立規(guī)為導(dǎo)向的學(xué)生社團(tuán)組織，定期開(kāi)展立規(guī)主題學(xué)術(shù)研討和實(shí)踐活動(dòng)。三是舉辦立規(guī)型學(xué)科競(jìng)賽。通過(guò)自主或聯(lián)合黨政、立法機(jī)關(guān)等舉辦各級(jí)各類(lèi)“模擬立法大賽”，圍繞校園治理、學(xué)校建設(shè)發(fā)展等與學(xué)生切身利益有關(guān)的主題，圍繞黨和國(guó)家以及地方重大立法計(jì)劃動(dòng)態(tài)等，設(shè)置競(jìng)賽主題，引導(dǎo)學(xué)生廣泛調(diào)研、積極參賽，形成濃郁的科學(xué)立法、民主立法氣氛和思維習(xí)慣。

作者簡(jiǎn)介

穆遠(yuǎn)征（1983—），男，漢族，河南焦作人，副教授，法學(xué)博士，單位：湘潭大學(xué)法學(xué)院訴訟法專(zhuān)業(yè)，研究方向：刑事訴訟法學(xué)。

項(xiàng)目：本文系湖南省普通高等學(xué)校教學(xué)改革研究項(xiàng)目“法學(xué)專(zhuān)業(yè)實(shí)踐教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)體系研究”（湘教通[2017]452號(hào)）研究成果。