戰(zhàn)爭不可避免嗎？

沈聯(lián)濤

2021年1月6日，美國首都華盛頓發(fā)生暴力示威，部分示威者沖進(jìn)國會(huì)大廈，與警方發(fā)生沖突，當(dāng)時(shí)正在舉行的認(rèn)證大選結(jié)果的國會(huì)參眾兩院聯(lián)席會(huì)議也被迫中斷。圖/法新

所有人都需要思考：戰(zhàn)爭是否不可避免。托洛茨基曾說：“你可能對戰(zhàn)爭不感興趣，但戰(zhàn)爭對你感興趣?！比绻覀兿裱芯康谝淮问澜绱髴?zhàn)的歷史學(xué)家芭芭拉·塔奇曼所說，高奏“愚政進(jìn)行曲”而步入戰(zhàn)爭，那么幾個(gè)大國在面對核毀滅威脅時(shí)，豈能誰又能全身而退？

單極大國承受了更多的疫情傷亡（上一次統(tǒng)計(jì)的死亡人數(shù)達(dá)752000人），并在阿富汗被部落游擊隊(duì)擊敗，所以如今談?wù)撁绹ㄒ约拔鞣轿拿鳎┦欠裨谒ヂ?，沒有人會(huì)感到驚訝。美國著名雜志《外交事務(wù)》今年推出了三期刊物探討這一議題，分別為：“美國能否復(fù)蘇？”“衰落與失敗——美國能否再次領(lǐng)先？”以及“中國能否繼續(xù)崛起？”。當(dāng)讀到那些針對美國競爭對手的無休止謾罵，人們必有冷戰(zhàn)已卷土重來之感。

然而，在蕾塔·桑伯格及其志同道合的環(huán)保主義人士看來，世界各國領(lǐng)導(dǎo)人的首要任務(wù)應(yīng)當(dāng)是共同努力，應(yīng)對迫在眉睫的氣候?yàn)?zāi)難。

但為何領(lǐng)袖們卻在這個(gè)水深火熱的星球上彼此纏斗？難道我們不應(yīng)該先“暫停”，思考一下如何攜手解決人類和地球困境，即那些更具緊迫性和事關(guān)生存的問題？

近日，世界經(jīng)濟(jì)論壇在迪拜舉行會(huì)議，其議程從“大重置”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按笸讌f(xié)”倡議”，以便“為人類塑造更繁榮、更包容、更尊重自然的未來框架?！薄昂甏髷⑹隆甭犉饋砜赡芟褚粋€(gè)媒體故事，但現(xiàn)實(shí)是大眾不太可能接受精英驅(qū)動(dòng)的夢想，除非他們也成為敘事的一部分。

看看出身哈佛大學(xué)的歷史學(xué)家塞繆爾·亨廷頓，及其“文明沖突”敘述。這套論說創(chuàng)作于1996 年，很有預(yù)見性地預(yù)測了西方文明與其他文明（即中國、日本、拉丁美洲，以及印度教、伊斯蘭教）之間的沖突。他尖銳地質(zhì)問：“西方的中心主題是（除了我們面對的外部挑戰(zhàn)之外），能否阻止和逆轉(zhuǎn)內(nèi)部的衰敗過程。西方能否自我更新，或者說持續(xù)的內(nèi)部腐朽會(huì)不會(huì)加速其終結(jié)和/或加速其從屬于其他經(jīng)濟(jì)和人口結(jié)構(gòu)上更具活力的文明？”

亨廷頓基本上表達(dá)出了英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比的憂慮，即自文明從原始社會(huì)發(fā)源，其發(fā)展繁榮的關(guān)鍵就是精英能否有效應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，無論來自內(nèi)部還是外部。湯因比對此比其他西方歷史學(xué)家（如著有《羅馬帝國興衰史》的吉本）看得更清楚，文明的崩潰不一定都由蠻族入侵導(dǎo)致，而是統(tǒng)治精英能否克服自己的貪欲或利益，以應(yīng)對新的挑戰(zhàn)。

從純粹的經(jīng)濟(jì)、金融、技術(shù)和軍事角度來看，幾乎沒有人質(zhì)疑西方在幾乎所有方面都保持著優(yōu)勢，僅人口數(shù)量除外。根據(jù)麥迪遜對人口和GDP的預(yù)測，到2030年，富裕國家（主要是西歐，加上西方諸國如美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭以及日本）將有9.47億人口，GDP占世界總量的36.3%，而亞洲（中國、印度和其他亞洲國家）的人口將達(dá)到47億，GDP占全球總量的49.6%。這將扭轉(zhuǎn)2003年時(shí)的情勢，當(dāng)時(shí)西方（包括日本）占世界GDP的一半，而亞洲僅居三分之一。這種急劇逆轉(zhuǎn)是由于中國、印度和亞洲其他地區(qū)到2030年，將主要通過貿(mào)易以及技術(shù)追趕，達(dá)到更高的中等收入水平。

在接下來的幾十年中，總?cè)丝诩s達(dá)為10億的富裕西方國家，必須與崛起中的中國（14億人）、印度（13億人）和伊斯蘭國家（10億人以上）展開競爭，后者的文化和意識形態(tài)與西方截然不同。如果地球如預(yù)期般繼續(xù)升溫，預(yù)計(jì)會(huì)有更多拉丁美洲、非洲和中東的窮人擁至西方國家邊境，想要移民到這些國家。與此同時(shí)，美國繼續(xù)妖魔化俄羅斯和中國，這將把兩國拉得更近，美國不得不同時(shí)應(yīng)付包括中東在內(nèi)的三條戰(zhàn)線，而國內(nèi)政局動(dòng)蕩也將難以措手，政治兩極更會(huì)有礙于保持內(nèi)部的凝聚力以及政策的連續(xù)性。

這一現(xiàn)狀讓人想起伊斯蘭國家，在其偉大的歷史學(xué)家伊本·卡爾敦筆下，伊斯蘭國家經(jīng)歷了王朝和帝國的循環(huán)。當(dāng)社會(huì)凝聚力或紐帶足夠強(qiáng)大時(shí)，國家合法性就會(huì)提升，帝國從而崛起。當(dāng)其衰弱時(shí)，王朝便會(huì)崩潰，帝國消失無蹤。在2020年1月6日華盛頓特區(qū)發(fā)生騷亂之后，許多人傾向于相信，美國境內(nèi)正在出現(xiàn)自相殘殺的部落主義。

同樣，根據(jù)中國古代史學(xué)家司馬遷和司馬光的記載，帝國之陷落與其說由于外部入侵，不如說是亡于內(nèi)部衰敗。按照耶魯大學(xué)歷史學(xué)家保羅·肯尼迪（著有《大國的興衰》）的標(biāo)準(zhǔn)，美國是否已經(jīng)進(jìn)入了“帝國過度擴(kuò)張”狀態(tài)？即美國全球野心和所承擔(dān)責(zé)任，是否已超過其財(cái)政和工業(yè)生產(chǎn)能力？畢竟，當(dāng)前并沒有發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)，但美國政府的債務(wù)卻已經(jīng)達(dá)到了二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的水平。

所有歷史學(xué)家都知道，興盛衰敗從不是注定的。不能憑借過去而線性預(yù)測未來。單極秩序已經(jīng)衰弱，但關(guān)于新秩序應(yīng)該是什么樣子，大國之間沒有達(dá)成任何“大妥協(xié)”。要達(dá)成“大妥協(xié)”，現(xiàn)任霸主就需要承認(rèn)其他伙伴的實(shí)力已與自己相當(dāng)，也要認(rèn)可他們所提出的放棄舊秩序并重置游戲規(guī)則的要求。這并不意味著很快就會(huì)有人取代美國，因?yàn)樵谌蛞咔榻Y(jié)束后，所有國家都需要爭取時(shí)間來整頓國內(nèi)秩序。

簡而言之，在作出任何宏大敘事之前，我們需要與各方（包括最弱小者乃止最強(qiáng)大者）進(jìn)行一系列對話：對個(gè)人和集體而言，全球疫情之后的世界秩序應(yīng)該是什么樣子。除非所有人之間都進(jìn)行了充分的對話，否則精英們不可能完成宏大敘事。

當(dāng)溫柔的人軟弱時(shí)，他們必受苦。但當(dāng)強(qiáng)者感到不安全時(shí)，那就是戰(zhàn)爭開始的時(shí)候。

（本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。翻譯：臧博;編輯：袁滿）