國企技術(shù)創(chuàng)新引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展的路徑

陳惠中

摘要：中國經(jīng)濟已經(jīng)從高速增長階段邁向高質(zhì)量發(fā)展階段，這是重大的歷史轉(zhuǎn)折階段，也是變革與挑戰(zhàn)最多的階段。在這全球百年未遇的大變局中，中國經(jīng)濟需要轉(zhuǎn)變發(fā)展方向和方式，從傳統(tǒng)追求經(jīng)濟總量轉(zhuǎn)變到關(guān)注經(jīng)濟質(zhì)量。在這一目標下，技術(shù)創(chuàng)新的重要性不言而喻，技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生動力，也是產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革的重要抓手。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè);技術(shù)創(chuàng)新;高質(zhì)量發(fā)展

一、國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新推動高質(zhì)量發(fā)展的理論依據(jù)

對于國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的話題，首先需要討論的就是關(guān)于國企能否成為技術(shù)創(chuàng)新主體的問題，國有企業(yè)的誕生有著強烈的時代意義。改革開放以來市場經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中占有重要地位，在堅持公有制為主體的情況下，需要發(fā)揮市場經(jīng)濟的主導(dǎo)作用，這就對我國國有企業(yè)深化改革和高質(zhì)量發(fā)展提出了非常高的要求。之前有研究認為，國有企業(yè)和技術(shù)創(chuàng)新是兩個不同的領(lǐng)域，趙克（2004）認為國有企業(yè)從誕生之初就具有生產(chǎn)性、公益性和政治經(jīng)濟完全一體化的特征，目前國有企業(yè)存在問題很大程度上源于國有企業(yè)國家定位要求和現(xiàn)代企業(yè)組織的要求相矛盾，因此，國有企業(yè)一直在綜合創(chuàng)新能力方面落后于民營企業(yè)，但是國有企業(yè)是否真的無法成為技術(shù)創(chuàng)新的主體?？轮伊x、潘慶年、鄧德炮（2018）等人的研究表明，在推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的時候，國有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上面是具有巨大優(yōu)勢的，相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)擁有更多初始技術(shù)儲備和創(chuàng)新基礎(chǔ)，同時還擁有更多的R&D資金與更高的R&D人員的創(chuàng)新資源投入強度。但文章也指出國有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上的不足，例如研發(fā)人員投入冗長，經(jīng)濟績效低和經(jīng)營效率低等問題。劉志國（2017）也認為國有企業(yè)是實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的主要力量。首先，國有企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)著主體和控制地位，從數(shù)量上看，國有企業(yè)的控制力還體現(xiàn)在通過控制支柱產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)對整個國民經(jīng)濟的運行方向加以引導(dǎo)和調(diào)節(jié)。其次，國有企業(yè)的優(yōu)勢還在國有企業(yè)普遍具有規(guī)模大、盈利好、成長穩(wěn)定和抗風(fēng)險力強等優(yōu)點，這就給營造創(chuàng)新環(huán)境提供了堅實的支撐。需要指出的是，國有企業(yè)這些優(yōu)勢是建立在政策扶持和行業(yè)壟斷的基礎(chǔ)上，因此國有企業(yè)需要在自身發(fā)展的過程中兼顧企業(yè)社會責(zé)任感，勇于承擔(dān)一定的社會責(zé)任。

蘇楠、李哲（2016）對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新從整體上進行了分類，從研究側(cè)重點上來看，創(chuàng)新體系分為要素觀、主體觀和過程觀。文章認為創(chuàng)新體系具有系統(tǒng)性、目的性、網(wǎng)絡(luò)性、協(xié)調(diào)性、動態(tài)性和開放性等的特點。同時，國有企業(yè)創(chuàng)新體系在政策方面也存在一些問題，諸如內(nèi)部激勵政策不到位，考核制度不完善等。政策上來看，重視制定政策，缺乏對中介指標的監(jiān)控和后期執(zhí)行的監(jiān)督。制定的政策大多單一，協(xié)調(diào)性和可行性低。

我國國有企業(yè)雖然很多都進入了世界500強，但我國國有企業(yè)和世界一流企業(yè)相比還有巨大差距，“大而不強”是我國國有企業(yè)亟需突破的困局。國有經(jīng)濟和國有資本首先要完成高質(zhì)量發(fā)展，落實到微觀個體上，要求國有企業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路順利實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，曾憲奎（2020）指出，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展階段和高速增長階段是具有差異性的。具體如下：首先在發(fā)展目標上，高速增長階段只是追逐企業(yè)的規(guī)模和總量的增長，而高質(zhì)量發(fā)展階段更加注重企業(yè)核心競爭力的提高。其次，高速增長階段國有企業(yè)對政府的依賴度過高，盈利增長也很大程度上依賴于政策傾斜，高質(zhì)量發(fā)展階段國有企業(yè)需要通過自身的創(chuàng)新來推動發(fā)展。在要素方面，高速增長階段國有企業(yè)對要素的供給要求是粗獷的，發(fā)展主要依靠要素投入的增加來驅(qū)動，而高質(zhì)量發(fā)展階段要求國有企業(yè)注重要素投入的質(zhì)量和各生產(chǎn)要素之間的協(xié)同性。最后，高質(zhì)量發(fā)展的核心是打造具有創(chuàng)新基因的可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟模式，在日益復(fù)雜化的國際局勢下，國外的技術(shù)封鎖和科技限制越發(fā)嚴重，如果一國的產(chǎn)業(yè)鏈只是停留在中低端的加工組裝環(huán)節(jié)，雖然經(jīng)濟總量還可以在短時間內(nèi)保持增長，長久以往在核心技術(shù)領(lǐng)域被人“卡脖子”，對于國家長期的發(fā)展來說是極為不利的。

吳翌琳、于鴻君（2020）研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新對于不同行業(yè)、地域、所有制和企業(yè)規(guī)模也有著不同的影響，從行業(yè)角度來看，高技術(shù)行業(yè)對于技術(shù)創(chuàng)新的要求更高，而中高和中低技術(shù)行業(yè)，創(chuàng)新模式更加多元化，過程創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新帶來的收益更加顯著。從地域上看，東部沿海地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境更傾向于支持企業(yè)創(chuàng)新全面發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新市場導(dǎo)向機制更加健全，協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展更加成熟，而中西部地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新仍處在完善過程中，主要將技術(shù)創(chuàng)新作為創(chuàng)新發(fā)展的主導(dǎo)方向和突破口。從所有制分類來看，我國民營和國企更加注重技術(shù)創(chuàng)新帶來的企業(yè)業(yè)績提升，而外資企業(yè)更多是在體制和管理層面上的創(chuàng)新，同時更加注重各個部門之間的協(xié)調(diào)創(chuàng)新。從企業(yè)規(guī)模上看，大型企業(yè)的創(chuàng)新模式比較均衡，而中小型企業(yè)更加依賴于技術(shù)創(chuàng)新與市場創(chuàng)新相結(jié)合的方式，以不斷研發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)來搶占市場份額和提高企業(yè)業(yè)績，以此來促進企業(yè)發(fā)展。

此外，國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高不能太過于依靠政府的扶持，相比于民營企業(yè)，國有企業(yè)經(jīng)常享受政策紅利，以至于國有企業(yè)經(jīng)常形成壟斷經(jīng)營的情況，而且在資金來源方面，不僅貸款手續(xù)方便，在貸款利率方面也有很多優(yōu)勢。民營企業(yè)則要面對更嚴格的生存環(huán)境，這種情況會倒逼企業(yè)做出技術(shù)創(chuàng)新的行為，通過技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)企業(yè)業(yè)績的提高，從而在競爭激烈的市場上生存下來。因此，部分學(xué)者認為國有企業(yè)的資金過分寬松不僅沒有增強企業(yè)的創(chuàng)新能力，反而使得企業(yè)的經(jīng)營效率低下，人員冗長。陳麗珊、傅元海（2019）對在融資約束條件下企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)特征進行了分析，通過實證研究發(fā)現(xiàn)，在沒有融資約束的條件下，技術(shù)創(chuàng)新會明顯抑制當(dāng)期的企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，沒有影響企業(yè)滯后一期的發(fā)展質(zhì)量，對二期后的企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展起到顯著促進作用。在有融資約束的條件下，技術(shù)創(chuàng)新會顯著提高當(dāng)期的企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，對于滯后一期的企業(yè)發(fā)展質(zhì)量沒有影響，嚴重阻礙二期后的企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。結(jié)論顯示技術(shù)創(chuàng)新是需要持續(xù)的資金支撐的，這也正是國有企業(yè)在開展技術(shù)創(chuàng)新上的優(yōu)勢。

中國是社會主義公有制為主體的國家，有著先天的制度優(yōu)勢，具有能集中力量辦大事的體制優(yōu)勢，應(yīng)該更有信心在核心技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)突破，從而推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。劉萬麗（2020）認為，中國的技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)該是由政府主導(dǎo)的，尤其是在核心技術(shù)領(lǐng)域上。企業(yè)主導(dǎo)存在局限性，而“政府之手”更具整合能力。在關(guān)系到國家安全的核心技術(shù)上，肯定是需要政府來主導(dǎo)的，另外在面對重大技術(shù)瓶頸的突破時，私營企業(yè)往往存在資金、人才、技術(shù)三大壁壘。而政府在資金籌措、技術(shù)信息協(xié)調(diào)、聚集人才等方面都有明顯優(yōu)勢，能在最短時間實現(xiàn)資源最優(yōu)配置。

二、國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨的主要問題

國有企業(yè)相比民營企業(yè)來說有著政策上的優(yōu)勢，國有企業(yè)應(yīng)該在技術(shù)創(chuàng)新方面走在國家前列，尤其是對核心技術(shù)的突破上。但目前來看，國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之路走的并不順利，還有諸多問題需要解決。本文再對部分國有企業(yè)進行調(diào)查評估后發(fā)現(xiàn)，受所有制束縛，制度制約和大環(huán)境影響，我國國有企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上的問題主要有以下幾點：

（一）創(chuàng)新環(huán)境不優(yōu)

首先是法制不夠健全的問題，國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識模糊，沒有完善的法律法規(guī)保護知識產(chǎn)權(quán)。社會各行各業(yè)普遍會遇到此類問題，侵權(quán)現(xiàn)象時有發(fā)生，被害人在取證、追溯和維權(quán)等眾多環(huán)節(jié)上也是難上加難，知識產(chǎn)權(quán)的損害嚴重影響了企業(yè)和個人的創(chuàng)新熱情，其次，重視前端的政策制定而忽視后期的政策落實，從中央到地方政策往往落實不到位，各地差異化明顯，地方保護主義盛行。最后就是國內(nèi)部分研究院由于之前由國企改制而來，人員老化嚴重，缺乏新鮮血液，制度陳舊，同時肩負了部分社會行政職能，使得無法全身心投入到科研上。

（二）創(chuàng)新機制不暢

國有企業(yè)在誕生之初，是作為市場上“裁判”的角色而產(chǎn)生的，帶有很強的行政性和公益性，對創(chuàng)新的要求較低。創(chuàng)新是伴隨著風(fēng)險的，國有企業(yè)因為規(guī)模較大，管理制度僵化，在面對風(fēng)險時，通常會選擇規(guī)避，這就造成國有企業(yè)普遍對創(chuàng)新的風(fēng)險偏好較低。

（三）創(chuàng)新動力不足

國有企業(yè)還是沒有適應(yīng)自身充當(dāng)創(chuàng)新主體的定位，因為所有制的緣故，國有企業(yè)的所有者、經(jīng)營者和管理者之間的關(guān)系復(fù)雜，往往形成缺位現(xiàn)象，導(dǎo)致缺乏內(nèi)生創(chuàng)新動能。同時科研投入不夠。

（四）創(chuàng)新能力不強

我國國有企業(yè)普遍科研投入不夠，在技術(shù)創(chuàng)新的R&D強度上和世界發(fā)達國家的大型企業(yè)相比差距明顯，在擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)領(lǐng)域上也與世界一流企業(yè)有很大差距。專利申請數(shù)量龐大，但專利成果轉(zhuǎn)化效率很低，國有企業(yè)硬實力和軟實力不匹配。普遍缺乏打破陳舊體制，開展改革創(chuàng)新的魄力，同時還缺少相關(guān)政策制度的支持。

（五）創(chuàng)新人才不佳

在人才引進和培養(yǎng)方面，國有企業(yè)和民營企業(yè)有著不小差距，多數(shù)時候國企受到陳舊體制影響，對人員配置有硬性要求，因而造成“一人一坑”的現(xiàn)象，即使引入了高層次人才，人才流失也常有發(fā)生。

根據(jù)本文對國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新面臨的諸多問題，結(jié)合高質(zhì)量發(fā)展對企業(yè)的要求，本文認為，國有企業(yè)要真正實現(xiàn)通過技術(shù)創(chuàng)新來引領(lǐng)高質(zhì)量發(fā)展，具體需要從動力創(chuàng)新環(huán)境國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新離不開政府的政策支持，結(jié)合前文所提到的政策建議，國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新最重要的環(huán)節(jié)就是需要有相應(yīng)的制度作為保障。創(chuàng)建科學(xué)化績效考核制度，繼續(xù)推進混合所有制改革，繼續(xù)深化國有企業(yè)改革，建立健全現(xiàn)代企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，對于國企的所有者、經(jīng)營者和負責(zé)人要做到職責(zé)分明、責(zé)任到人。

參考文獻：

[1]趙克.對國有企業(yè)能否成為技術(shù)創(chuàng)新主體的幾點思考[J].毛澤東鄧小平理論研究，2004（05）：26-28.

[2]柯忠義，潘慶年，鄧德炮.供給側(cè)改革如何發(fā)揮國有企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢—基于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的實證分析[J].調(diào)研世界，2018（10）：61-65.

[3]劉志國.創(chuàng)新發(fā)展背景下國有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的策略選擇[J].馬克思主義研究，2017（01）：63-65.

[4]蘇楠，李哲.國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系建設(shè)政策問題研究[J].科技與經(jīng)濟，2016-02（01）：27-29.

[5]曾憲奎.高質(zhì)量發(fā)展背景下我國國有企業(yè)創(chuàng)建世界一流企業(yè)問題研究[J].寧夏社會科學(xué)，2020（01）：82-87.

[6]吳翌琳，于鴻君.企業(yè)創(chuàng)新推動高質(zhì)量發(fā)展的路徑研究——基于中國制造業(yè)的微觀實證[J].北京大學(xué)學(xué)報，2020（03）：106-118.

[7]陳麗姍，傅元海.融資約束條件下技術(shù)創(chuàng)新影響企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)特征[J].中國軟科學(xué)，2019（12）：115-125.

[8]劉萬麗.政府引領(lǐng)核心技術(shù)創(chuàng)新支撐經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展研究[J].理論探討，2020（06）：129-133.

（作者單位：西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院）