互聯(lián)網(wǎng)背景下新型用工關(guān)系法律研究

李誠(chéng)鵬 李涵鈺

[摘要]“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下產(chǎn)生了新型用工關(guān)系問(wèn)題，為使得處于弱勢(shì)地位的網(wǎng)約工權(quán)益得到保障，同時(shí)平衡網(wǎng)約工與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在新型用工關(guān)系中的利益沖突，進(jìn)一步使勞動(dòng)法的內(nèi)容與時(shí)俱進(jìn)，本文在借鑒國(guó)外處理互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系做法的基礎(chǔ)上，對(duì)實(shí)務(wù)中的新型用工糾紛的審理經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了歸納總結(jié)，使得勞動(dòng)立法所調(diào)整的內(nèi)容更加完善，從而減少網(wǎng)絡(luò)用工的沖突與碰撞，更好地為促進(jìn)社會(huì)新型用工模式的發(fā)展奠定法律基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)用工? 網(wǎng)約工? 法律關(guān)系? 新型用工模式? 勞動(dòng)關(guān)系

[中圖分類號(hào)]D922.5? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? ? [文章編號(hào)]1009-4245（2021）04-0042-06

DOI：10.19499/j.cnki.45-1267/c.2021.04.009

[作者簡(jiǎn)介]李誠(chéng)鵬（1996—? ?），江蘇南通人，上海海事大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：民商法;李涵鈺（1998—? ），河南鄭州人，上海海事大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：法學(xué)。

在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代共享經(jīng)濟(jì)的浪潮下，出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)這一新事物和網(wǎng)約工這一新型用工主體，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與網(wǎng)約工的關(guān)系便成了法學(xué)界亟待厘清的問(wèn)題之一。與傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系相比，多元化的用工關(guān)系應(yīng)如何進(jìn)行相關(guān)法律規(guī)制，關(guān)系到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的發(fā)展以及網(wǎng)約工合法權(quán)益的保障。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下的用工性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確界定，不僅涉及立法層面的價(jià)值判斷與選擇，還涉及區(qū)分辨析其與傳統(tǒng)用工的異同，從而形成一個(gè)完整的用工關(guān)系法律規(guī)范體系。

一、互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系產(chǎn)生的背景及界定

（一）互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系產(chǎn)生的背景

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的到來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了一種全新的用工模式，即線上、線下雙方用工主體的多元化與復(fù)雜化。用工模式的特點(diǎn)也發(fā)生了巨大的變化：以腦力為主的創(chuàng)造性勞動(dòng)不斷呈現(xiàn)出普遍化的趨勢(shì);通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，網(wǎng)約工對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的從屬性關(guān)系有所削弱;再加上富有彈性的靈活工作制度，使得其在勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)時(shí)間的劃分上難以界定，從側(cè)面反映出網(wǎng)約工逐步脫離典型雇傭勞動(dòng)模式的趨勢(shì)。因此用傳統(tǒng)的《勞動(dòng)法》等法律規(guī)范來(lái)調(diào)整新型的用工模式是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)此，我們需要在互聯(lián)網(wǎng)用工方面做進(jìn)一步研究，使立法與新型的用工格局相銜接，真正做到有法可依，從而激發(fā)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，提升效率，創(chuàng)造出可容納更多生產(chǎn)力的健康用工運(yùn)作模式。

（二）互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系的界定

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系性質(zhì)的判斷，在我國(guó)司法實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一定論?？v觀其他已形成較為成熟的互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系的國(guó)家，大多數(shù)是將其當(dāng)成一種特殊的勞動(dòng)關(guān)系來(lái)界定。對(duì)新型用工關(guān)系的定性，大多數(shù)國(guó)家主要采取以下兩種標(biāo)準(zhǔn)：控制說(shuō)與從屬說(shuō)。鑒于新型用工關(guān)系的特點(diǎn)，此種控制說(shuō)與從屬說(shuō)的判斷標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)用工略有不同，這里的控制與從屬是一種間接性的無(wú)形力，而非直接處于企業(yè)實(shí)際工作場(chǎng)所下的有形力的監(jiān)管。在大陸法系的影響下，我國(guó)勞動(dòng)法對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定在司法實(shí)踐中通常采用從屬性作為勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的主要標(biāo)準(zhǔn)，針對(duì)新形勢(shì)下用工關(guān)系的變化，對(duì)從屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所改變。

二、國(guó)內(nèi)外對(duì)新型用工關(guān)系的認(rèn)定及我國(guó)存在的問(wèn)題

（一）國(guó)外對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系的認(rèn)定

目前全球互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)排名前十的互聯(lián)網(wǎng)巨頭中，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)公司占七個(gè)，可見(jiàn)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展在世界范圍內(nèi)仍處于領(lǐng)先地位。這些新興行業(yè)的出現(xiàn)提供了大量的就業(yè)崗位和相當(dāng)大的自主選擇空間，同時(shí)也為司法實(shí)踐帶來(lái)了新的矛盾、難題。美國(guó)“互聯(lián)網(wǎng)+”的司法實(shí)踐表明了一個(gè)問(wèn)題：判定勞動(dòng)關(guān)系成立與否的重要標(biāo)準(zhǔn)為從屬性。從屬性通常分為人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。人格從屬性指勞動(dòng)者必須忠于用人單位，服從用人單位的意志，在用人單位不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定及公序良俗的情況下，必須遵從用人單位的勞動(dòng)安排，即在人格上從屬于用人單位。[1]經(jīng)濟(jì)從屬性是指勞動(dòng)者與用人單位存在著等價(jià)交換，即由勞動(dòng)者提供勞力，用人單位提供報(bào)酬、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)條件，換句話說(shuō)，勞動(dòng)者對(duì)用人單位存在經(jīng)濟(jì)上的依賴。

通過(guò)對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)勞動(dòng)關(guān)系的分析，首先應(yīng)當(dāng)明確，對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”模式下的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不能僅憑雙方當(dāng)事人的書面約定就排除勞動(dòng)關(guān)系的存在;其次，應(yīng)結(jié)合雙方的用工模式以及具體工作內(nèi)容判斷，如薪資支付模式、是否存在有效管理等多個(gè)方面去綜合判斷是否屬于勞動(dòng)關(guān)系。在認(rèn)定屬于勞動(dòng)關(guān)系的前提下對(duì)相關(guān)新型互聯(lián)網(wǎng)用工關(guān)系進(jìn)行判斷，能更好地為實(shí)踐中的勞動(dòng)糾紛提供法律參考依據(jù)。此外，德國(guó)、日本依據(jù)從屬性理論認(rèn)為平臺(tái)與用工者不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，具體構(gòu)成何種關(guān)系需要根據(jù)具體情況綜合判斷后再進(jìn)行界定和法律適用。[2]綜上，筆者認(rèn)為美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)用工方面的成熟經(jīng)驗(yàn)可為我國(guó)解決新型用工糾紛提供一種思路。

（二）國(guó)內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系的認(rèn)定及法律適用

1.國(guó)內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系的認(rèn)定。平臺(tái)用工在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)、人工智能等科技的共同作用下，具備了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特殊性。但通過(guò)對(duì)平臺(tái)用工模式的剖析與重組，我們發(fā)現(xiàn)即使現(xiàn)行用工模式加入了平臺(tái)這一要素，網(wǎng)約工與常規(guī)用工并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

我國(guó)出臺(tái)的《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》）中將“主體資格+從屬性”理論作為判斷勞動(dòng)關(guān)系存在的標(biāo)準(zhǔn)。[3]學(xué)術(shù)理論界對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與網(wǎng)約工關(guān)系的探討也形成了三種觀點(diǎn)：一種認(rèn)為二者不屬于勞動(dòng)關(guān)系，可放在其他民事法律關(guān)系內(nèi)進(jìn)行調(diào)整;一種認(rèn)為二者屬于勞動(dòng)關(guān)系，可以適用勞動(dòng)法進(jìn)行相關(guān)規(guī)制;另一種認(rèn)為二者屬于新型用工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)賦予其新的定義，把其放在民法或勞動(dòng)法內(nèi)進(jìn)行規(guī)制。由此看來(lái)不論是實(shí)務(wù)界還是理論界，對(duì)新型用工關(guān)系的定性尚存爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步探究。

楊立新教授在討論平臺(tái)與網(wǎng)約工之間的法律關(guān)系性質(zhì)時(shí)提出了四種觀點(diǎn)，分別是 “居間關(guān)系說(shuō)”“合伙關(guān)系說(shuō)”“技術(shù)服務(wù)關(guān)系說(shuō)”“租賃關(guān)系說(shuō)”。還有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)行的網(wǎng)約工聘用，大多采取的是兼職的工作模式，對(duì)該模式下網(wǎng)約工基本權(quán)利的保障尚不存在相關(guān)的法律規(guī)制。因此，我們應(yīng)從處于弱勢(shì)地位的網(wǎng)約工勞動(dòng)權(quán)益保障的角度出發(fā)，去探尋更靈活、有效的措施。簡(jiǎn)言之，如果不能在短時(shí)間內(nèi)對(duì)二者關(guān)系進(jìn)行定性，那么對(duì)處于不利地位的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者而言，當(dāng)務(wù)之急是制定全面的保障措施。

通過(guò)查閱裁判文書網(wǎng)的相關(guān)判決，不難發(fā)現(xiàn)實(shí)務(wù)中對(duì)網(wǎng)約工性質(zhì)認(rèn)定的從屬性標(biāo)準(zhǔn)因互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這一媒介的存在而變得形式多樣，但歸根結(jié)底從屬性依舊是存在的。出于不同利益和立場(chǎng)的考量，法院多將二者的關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系（雇傭關(guān)系）以解決用工糾紛;互聯(lián)網(wǎng)用工平臺(tái)多認(rèn)為二者構(gòu)成居間關(guān)系，其所起的作用僅是提供交易路徑與信息，由用工的提供方與用工的需求方來(lái)進(jìn)行締約，平臺(tái)自身不承擔(dān)任何法律責(zé)任;網(wǎng)約工則認(rèn)為二者構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，只不過(guò)勞動(dòng)的形式不同，作為弱勢(shì)群體理應(yīng)受到勞動(dòng)法的保護(hù)，同時(shí)也不能將網(wǎng)約工與平臺(tái)的用工關(guān)系一概以“平臺(tái)用工”而論，否則會(huì)忽略承攬、居間、勞動(dòng)合同等不同用工模式的根本差異。

無(wú)論是平臺(tái)作為中間商提供信息篩選和虛擬交易的場(chǎng)所，還是平臺(tái)直接或間接雇傭勞動(dòng)者，平臺(tái)對(duì)勞動(dòng)力的聘用仍遵循傳統(tǒng)意義上的招工、用工規(guī)律。雖然平臺(tái)用工在地域和規(guī)模上突破了一般勞動(dòng)活動(dòng)的范圍和形式，但其在根本上并未脫離傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系用工的范疇，只不過(guò)產(chǎn)生了一種新型的、特殊的用工模式而已。

2.國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系的法律適用。國(guó)內(nèi)平臺(tái)用工關(guān)系糾紛可以以“滴滴出行”為例，據(jù)鄭州市公安局官方通報(bào)顯示，2018年5月6日凌晨，鄭州市航空港區(qū)發(fā)生一起案件，受害人李某在搭乘網(wǎng)約車的過(guò)程中遇害。筆者通過(guò)搜索發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，“滴滴出行”（北京小桔科技有限公司）涉及法律訴訟案件有不斷增加的趨勢(shì)，卻一直未得到該公司的重視以及有關(guān)部門的監(jiān)管。就上述案件而言，某些法律專家認(rèn)為，根據(jù)滴滴平臺(tái)提供的《順風(fēng)車信息平臺(tái)用戶協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容和我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定可得出這樣的結(jié)論：滴滴平臺(tái)在順風(fēng)車司機(jī)與乘客間充當(dāng)著中介的角色，屬于中介法律關(guān)系，所以“滴滴出行”只需向乘客履行中介服務(wù)義務(wù)即可。因此，只要充分盡到了信息審核和必要的安全管理義務(wù)，“滴滴出行”在法律方面的責(zé)任并不大，主要的責(zé)任應(yīng)由滴滴司機(jī)承擔(dān)。持這類觀點(diǎn)的專家進(jìn)一步指出，刑事犯罪屬于司機(jī)履職之外的事項(xiàng)，不在“滴滴出行”平臺(tái)可預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，因此對(duì)于該平臺(tái)而言應(yīng)屬意外事件。但從一般人的角度來(lái)看，被害人李某深夜出行選擇使用滴滴而非乘坐出租車，是出于對(duì)該平臺(tái)的信任，從這個(gè)角度來(lái)看“滴滴出行”平臺(tái)也負(fù)有一定的責(zé)任。

筆者認(rèn)為，滴滴打車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的法律責(zé)任，而不僅僅是信息審核及安全管理義務(wù)。首先應(yīng)該明確滴滴平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)屬于勞動(dòng)關(guān)系，適用勞動(dòng)法。原因如下，根據(jù)國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年發(fā)布的《通知》，[4]判斷雙方是否為勞動(dòng)關(guān)系主要根據(jù)以下三點(diǎn)：第一，雙方主體是否合法;第二，勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在從屬關(guān)系;第三，勞動(dòng)者從事業(yè)務(wù)內(nèi)容的相關(guān)性。但隨著新的用工模式的出現(xiàn)，在判斷勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)、從屬性的審查以及勞動(dòng)關(guān)系建立合意的認(rèn)定等方面都遭受了一定的沖擊。[5]根據(jù)上述三個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，在分析網(wǎng)約車司機(jī)與滴滴平臺(tái)的關(guān)系上可以判定：一，網(wǎng)約車平臺(tái)都有相應(yīng)的規(guī)章制度，平臺(tái)下的網(wǎng)約車司機(jī)必須遵守。二，滴滴平臺(tái)定期對(duì)司機(jī)進(jìn)行考核。平臺(tái)將客戶的評(píng)價(jià)，平臺(tái)自身的監(jiān)管設(shè)備（全程錄音、錄像等方式）作為主要參考依據(jù)，對(duì)網(wǎng)約車是否按時(shí)到達(dá)指定上車點(diǎn)，是否保證乘客安全等方面對(duì)網(wǎng)約車的安全系數(shù)及網(wǎng)約車主的資格等進(jìn)行審查和升、降級(jí)處理，以此表明網(wǎng)約車司機(jī)受滴滴平臺(tái)的評(píng)估和管理。三，網(wǎng)約車司機(jī)在接到系統(tǒng)的自動(dòng)派單后，就只能按照指定路線完成旅客運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)，這同樣是一種監(jiān)督。四，網(wǎng)約車平臺(tái)負(fù)有審查駕駛員資質(zhì)的義務(wù)，如果由于平臺(tái)監(jiān)管疏忽導(dǎo)致事故的發(fā)生，平臺(tái)也負(fù)有一定的責(zé)任。綜上所述，網(wǎng)約車司機(jī)對(duì)其業(yè)務(wù)信息的自主選擇權(quán)是建立在網(wǎng)約車平臺(tái)的管控之下的，網(wǎng)約車平臺(tái)在交易過(guò)程中占據(jù)“信息匹配”的核心地位，即與傳統(tǒng)出租車行業(yè)相比較，信息在網(wǎng)約車服務(wù)中是至關(guān)重要的，沒(méi)有信息的存在，網(wǎng)約車與傳統(tǒng)的出租車并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別。由此可以看出網(wǎng)約車司機(jī)與滴滴打車平臺(tái)的人身從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性及組織從屬性都較為密切。這說(shuō)明，認(rèn)定網(wǎng)約工與平臺(tái)為勞動(dòng)關(guān)系，具有司法可行性，因?yàn)闊o(wú)論何種用工形式都無(wú)非是生產(chǎn)要素的組合，即“勞動(dòng)力+生產(chǎn)資料”的組合。根據(jù)勞動(dòng)法，當(dāng)網(wǎng)約工司機(jī)對(duì)第三人的人身或財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)，與司機(jī)具有勞動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)約車平臺(tái)應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)責(zé)任，之后再根據(jù)行業(yè)內(nèi)部規(guī)定向發(fā)生事故的平臺(tái)司機(jī)進(jìn)行責(zé)任倒查追究，這樣才能最大限度地實(shí)現(xiàn)對(duì)受害者的保護(hù)。

（三）新型用工關(guān)系在我國(guó)存在的問(wèn)題及成因

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程中，對(duì)于網(wǎng)約工的配置從最初的網(wǎng)約車起步，逐漸發(fā)展到社會(huì)領(lǐng)域的方方面面。網(wǎng)約工作為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的弱勢(shì)主體，一般被視為獨(dú)立的承包人或打零工者，即網(wǎng)約工不在勞動(dòng)關(guān)系框架保護(hù)的范圍內(nèi)，無(wú)底薪，亦無(wú)社會(huì)保險(xiǎn)，且往往是被動(dòng)地接受強(qiáng)勢(shì)主體平臺(tái)一方所提供的格式合同，這樣極易導(dǎo)致網(wǎng)約工的合法權(quán)益得不到保障。

筆者通過(guò)查閱、整理“裁判文書網(wǎng)”2018—2020年間網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)用工爭(zhēng)議案件判決發(fā)現(xiàn)，法院對(duì)平臺(tái)與網(wǎng)約工之間的糾紛關(guān)系的定性主要形成了兩種判決。第一類判決認(rèn)為，平臺(tái)與網(wǎng)約工不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。具體又分為兩類：一種是網(wǎng)約工因履行工作任務(wù)造成第三方財(cái)產(chǎn)、人身以及其他合法權(quán)益的損害時(shí)，法院判決平臺(tái)與網(wǎng)約工之間為合同關(guān)系;另一種情形是網(wǎng)約工向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，以此獲得工傷救濟(jì)等相關(guān)的勞動(dòng)權(quán)益保障。第二類判決認(rèn)為，網(wǎng)約工與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系、雇傭關(guān)系或勞動(dòng)關(guān)系。法院通過(guò)認(rèn)定網(wǎng)約工與平臺(tái)之間的法律關(guān)系來(lái)確定責(zé)任主體，考察的要素主要包括是否由平臺(tái)支付勞動(dòng)報(bào)酬、網(wǎng)約工是否從事平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)、接受平臺(tái)的管理以及受相關(guān)制度約束的程度等。不同法院在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系認(rèn)定上的判決有所不同，甚至個(gè)別法院未明確予以定性，僅使用“工作人員”“執(zhí)行職務(wù)”等籠統(tǒng)概念加以敘述。對(duì)于實(shí)務(wù)案件的審理，法院采取了兩種分析方式：一是根據(jù)原來(lái)勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的相關(guān)文件所列舉的要素進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定，確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并由平臺(tái)承擔(dān)用人單位責(zé)任;二是少數(shù)法院未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定，借由“勞務(wù)”“雇傭”“工作人員”“執(zhí)行職務(wù)”等描述性概念，引入我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款的規(guī)定，即可完成歸責(zé)的判決任務(wù)，而無(wú)須引入勞動(dòng)法的內(nèi)容，也可回避基于勞動(dòng)關(guān)系的其他保障事項(xiàng)。[6]因此對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)用工的定性不同導(dǎo)致的“同案不同判”的現(xiàn)象成了目前互聯(lián)網(wǎng)用工面臨的一大難題。

在我國(guó)，從屬性是判斷勞動(dòng)關(guān)系的主要標(biāo)準(zhǔn)。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，傳統(tǒng)勞動(dòng)用工格局被打破，其從屬性大大降低，[7]主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

1.用工表現(xiàn)形式發(fā)生變化?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)打破了傳統(tǒng)用工模式，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布相關(guān)信息，促成網(wǎng)約工工作任務(wù)的完成。互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與網(wǎng)約工之間的用工方式更為多元化，改變了以往固定的工作場(chǎng)所、時(shí)間，工資結(jié)算方式也由之前的“按月結(jié)算”變?yōu)榘础坝唵巍苯Y(jié)算。網(wǎng)約工在互聯(lián)網(wǎng)背景下有了更自由的選擇空間，可根據(jù)自己的實(shí)際情況安排工作地點(diǎn)、時(shí)間，從屬性大大降低。

2.監(jiān)督力度減弱。互聯(lián)網(wǎng)用工與工業(yè)時(shí)代傳統(tǒng)用工模式相比，顯得更獨(dú)立自主，但其本質(zhì)上仍在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的監(jiān)督范圍內(nèi)，只是監(jiān)督力度較傳統(tǒng)行業(yè)有所減弱。[8]

3.生產(chǎn)資料發(fā)生變化。在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)資料與傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代有所不同，從傳統(tǒng)的有形的物質(zhì)如廠房、辦公室等生產(chǎn)資料擴(kuò)展到無(wú)形的有創(chuàng)造價(jià)值的信息物品。從中反映出，從屬性的削弱使得對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定難以判定，對(duì)司法實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)用工糾紛提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定目的在于維護(hù)勞動(dòng)者作為弱勢(shì)一方的基本權(quán)利，且勞動(dòng)法的建立有特殊的立法本意，即是一種針對(duì)用工雙方在用工地位上的不平等而采取的具有一定傾斜性保護(hù)措施的法律機(jī)制。因此，勞動(dòng)法屬于追求實(shí)質(zhì)平等的部門法，區(qū)別于其他追求形式平等的部門法。[9]但是如果勞動(dòng)法適用的范圍過(guò)于隨意，將會(huì)導(dǎo)致一個(gè)行業(yè)運(yùn)營(yíng)成本的增加，從而不利于該行業(yè)發(fā)展的積極性，因此要先理清不同用工關(guān)系所對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系，才能正確適用法律。

三、對(duì)進(jìn)一步規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)新型用工關(guān)系的對(duì)策建議

（一）從微觀法律層面規(guī)范新型用工關(guān)系

在“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)業(yè)熱潮的推動(dòng)下，傳統(tǒng)的“企業(yè)+勞動(dòng)者”的用工模式正在逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌脚_(tái)+個(gè)人”的新型用工模式，這使得用工關(guān)系更加靈活、富有彈性。在我國(guó)司法變革之前，法院可以通過(guò)司法解釋的方式來(lái)對(duì)新型用工關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，以最大限度地達(dá)到法律邏輯與社會(huì)認(rèn)知、裁判結(jié)果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

同時(shí)，為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的多元化用工需要，在未能對(duì)原有法律進(jìn)行修改、補(bǔ)充、廢止前，可以通過(guò)賦予法律新的含義的方法來(lái)補(bǔ)充法律，也可以采取法律推理和法律論證等多種方式來(lái)對(duì)新型用工關(guān)系的定性進(jìn)行明確，使用工糾紛的解決在合法的框架下顯得合乎理性。通過(guò)這些方式，將被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的新型用工模式的判斷標(biāo)準(zhǔn)上升為法律規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，從而作出適合社會(huì)發(fā)展的調(diào)整。

最后，按照勞動(dòng)法的立法理念，對(duì)新型用工關(guān)系的認(rèn)定及糾紛的解決，也應(yīng)當(dāng)采取一定的傾斜性立法，即對(duì)處于弱勢(shì)一方的網(wǎng)約工采取保護(hù)性立法。對(duì)符合勞動(dòng)關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)用工糾紛原則上適用勞動(dòng)法進(jìn)行規(guī)制，但不能將所有的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工關(guān)系一概而論為勞動(dòng)關(guān)系，否則就會(huì)混淆常規(guī)用工與新型互聯(lián)網(wǎng)用工，我們應(yīng)當(dāng)在準(zhǔn)確分析定性之后，分別針對(duì)不同的用工模式來(lái)解決糾紛。這樣處理能夠讓互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)承擔(dān)較多的法律責(zé)任，畢竟相對(duì)于網(wǎng)約工，一個(gè)商事主體在法律知識(shí)儲(chǔ)備及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力等方面更強(qiáng)一些，讓其在糾紛發(fā)生后承擔(dān)一定的責(zé)任，不僅會(huì)使其商譽(yù)有所提升，也有助于社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，使得在社會(huì)調(diào)整機(jī)制中突出的勞工關(guān)系矛盾更好地得到化解，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行與發(fā)展。

（二）從網(wǎng)約工角度來(lái)規(guī)范新型用工關(guān)系

對(duì)處于互聯(lián)網(wǎng)用工弱勢(shì)主體地位的網(wǎng)約工來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)其自我保護(hù)的意識(shí)顯得尤為重要。第一，有關(guān)機(jī)構(gòu)可以通過(guò)通俗易懂的方式告知網(wǎng)約工互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工存在的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。第二，充分尊重雙方主體的意思自治，充分利用互聯(lián)網(wǎng)廣泛覆蓋、高效連接等特性，大大降低以往用工領(lǐng)域存在的消息不對(duì)稱的現(xiàn)象，以更好地實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)配置資源的效果。第三，在全面依法治國(guó)的背景下，應(yīng)提升網(wǎng)約工在尋找網(wǎng)上工作時(shí)辨別是非的能力，不被披著“高收益”的非法互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)蒙蔽雙眼。

對(duì)于合法互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，要加強(qiáng)簽訂勞動(dòng)法律合同的意識(shí)，同時(shí)，在制定格式條款前要經(jīng)過(guò)慎重研究，明確相關(guān)法律后果，對(duì)有疑問(wèn)之處，應(yīng)咨詢法律人士或者相關(guān)行業(yè)的工會(huì)，以確保日后發(fā)生糾紛時(shí)能妥善處理。

（三）從宏觀國(guó)家層面來(lái)指引新型用工關(guān)系的完善

1.加強(qiáng)政府政策。由于政策相較法律具有更大的靈活性，可以更快速地適應(yīng)社會(huì)關(guān)系中的新變化，所以在面臨不同于傳統(tǒng)的工業(yè)時(shí)代用工糾紛時(shí)，政府有關(guān)部門可以根據(jù)司法實(shí)踐的判例以及司法評(píng)估、專家論證等形式來(lái)對(duì)新型用工模式下加劇的勞工糾紛做出政策指導(dǎo)，從而統(tǒng)一、準(zhǔn)確地處理這類新型用工糾紛，維護(hù)社會(huì)機(jī)制的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

2.加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)監(jiān)管，補(bǔ)足監(jiān)管漏洞。我們可以根據(jù)新型用工模式的特點(diǎn)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)每個(gè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的運(yùn)行情況進(jìn)行造冊(cè)登記，運(yùn)用大數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)全網(wǎng)聯(lián)通，通過(guò)用工信息共享來(lái)加強(qiáng)對(duì)非法互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的監(jiān)控，實(shí)行禁止注冊(cè)、罰款等多種處罰，對(duì)違規(guī)行為嚴(yán)重的企業(yè)可以做出行業(yè)禁止，甚至行政、刑事等處罰，從而優(yōu)化互聯(lián)網(wǎng)用工環(huán)境，保障網(wǎng)約工合法權(quán)益。

3.要加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)用工下工會(huì)組織的建設(shè)。[10]借鑒傳統(tǒng)用工形式，為作為弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者組建工會(huì)，以此對(duì)其合法權(quán)益進(jìn)行保障，并對(duì)雇主提出要求，比如簽訂集體合同等。網(wǎng)絡(luò)新型用工模式也可以利用微信群、QQ群等，把各地的網(wǎng)約工組織起來(lái)，以避免時(shí)空和距離造成的維權(quán)問(wèn)題。同時(shí)，在網(wǎng)絡(luò)上組建工會(huì)可以發(fā)揮集體的智慧，來(lái)彌補(bǔ)個(gè)人維權(quán)力量的不足。工會(huì)應(yīng)大力宣傳法律知識(shí)，加強(qiáng)網(wǎng)約工維權(quán)意識(shí)，網(wǎng)約工在網(wǎng)絡(luò)工作中遇到不公正對(duì)待時(shí)，可以尋求工會(huì)幫助，來(lái)解決矛盾糾紛。

4.施行錄用登記備案制。由政府相關(guān)部門主導(dǎo)并建立網(wǎng)上服務(wù)平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)用工“網(wǎng)上辦，一次登，隔時(shí)空，節(jié)成本”為目標(biāo)，提升網(wǎng)絡(luò)用工的管理水平，實(shí)現(xiàn)服務(wù)效能的增強(qiáng)，再通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)線下對(duì)網(wǎng)約工信息的封存實(shí)現(xiàn)智能化管理和存檔，信息時(shí)時(shí)更新，便于日后出現(xiàn)糾紛時(shí)進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)，也有利于網(wǎng)約工信息互通，為發(fā)生矛盾認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系提供依據(jù)。

（四）新型用工關(guān)系中受到侵害的網(wǎng)約工的救濟(jì)

為保障網(wǎng)約工的合法權(quán)利，就救濟(jì)目標(biāo)模式而言，我國(guó)可以構(gòu)建類似于意大利對(duì)“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)”、德國(guó)“類似勞動(dòng)者”在傾斜保護(hù)與不傾斜保護(hù)之間給予一定程度傾斜保護(hù)的模式，[11]從而在認(rèn)定網(wǎng)約工與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否為勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，有一定的判斷標(biāo)準(zhǔn)，幫助解決用工糾紛。具體而言，要對(duì)網(wǎng)約工所面臨的侵權(quán)隱患做好事前和事后的防范和救濟(jì)工作。首先，加強(qiáng)網(wǎng)上用工者的維權(quán)意識(shí)，令其善于利用合法途徑與侵權(quán)行為作斗爭(zhēng)。其次，網(wǎng)路平臺(tái)要做好互聯(lián)網(wǎng)用工法律宣傳工作，提高網(wǎng)約工的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，同時(shí)，網(wǎng)約工要積極參與社會(huì)保險(xiǎn)與商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)降低可能存在的一系列風(fēng)險(xiǎn)。最后，受消費(fèi)主義等價(jià)值觀的影響，越來(lái)越多的勞動(dòng)者為追求高報(bào)酬，無(wú)視網(wǎng)絡(luò)上一些不合法用工的風(fēng)險(xiǎn)和陷阱，只為“賺快錢”。因此，網(wǎng)約工在正式用工前應(yīng)仔細(xì)辨別互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合法與否，簽訂勞動(dòng)合同前認(rèn)真閱讀，避免在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)缺少證據(jù)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。[12]

同時(shí)，作為強(qiáng)勢(shì)一方的商事主體——互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，其與網(wǎng)約工間的合同是至關(guān)重要的，而網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為有著更為專業(yè)法律團(tuán)隊(duì)和法律素養(yǎng)的主體，對(duì)處于弱勢(shì)地位的網(wǎng)約工，有著更高的法律注意義務(wù)去規(guī)范制定網(wǎng)上用工合同，杜絕使用一些格式條款（合同），以此在合同層面維護(hù)網(wǎng)約工的權(quán)益;其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要善于利用自身的資源與數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)，在借鑒國(guó)內(nèi)外解決互聯(lián)網(wǎng)用工糾紛多元化方式的基礎(chǔ)上，合法規(guī)避一些不必要的風(fēng)險(xiǎn)，比如通過(guò)保險(xiǎn)方式給網(wǎng)約工至少辦理健康險(xiǎn)、人身意外險(xiǎn)等來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，以此降低用工方面的成本。

為此，筆者認(rèn)為針對(duì)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的各式各樣的網(wǎng)約工糾紛，要做到具體問(wèn)題具體分析。新型用工糾紛較傳統(tǒng)的用工糾紛存在其自身的特殊性，為此，要有針對(duì)性地對(duì)司法實(shí)踐中不同的處理方法進(jìn)行分析并總結(jié)，走符合中國(guó)國(guó)情的矛盾化解之路。

四、結(jié)語(yǔ)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，不斷涌現(xiàn)出眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這是時(shí)代快速發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇，同時(shí)也為傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的定性帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。如果對(duì)相關(guān)用工關(guān)系的法律問(wèn)題視而不見(jiàn)，那么再?gòu)?qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)也會(huì)淪為資本壟斷的工具，勞動(dòng)者的合法權(quán)益將無(wú)法得到保障。同時(shí)，任何法律都不能背離公平公正的原則，一味地強(qiáng)調(diào)保護(hù)網(wǎng)約工的利益，便不能取得經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的成效。這便要求我國(guó)立法在不斷總結(jié)新型用工經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，把握兼顧新經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的總原則，以順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系從屬性的改變，并在勞動(dòng)立法時(shí)機(jī)成熟之時(shí)作出相應(yīng)的調(diào)整與完善，從而在行業(yè)發(fā)展與權(quán)益保障之間達(dá)成平衡，實(shí)現(xiàn)行之有效的監(jiān)管。

[參考文獻(xiàn)]

[1]譚慧玲.實(shí)習(xí)生勞動(dòng)者身份研究[D].福建：福州大學(xué)，2017.

[2]王天玉.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)用工的合同定性及法律適用[J].法學(xué)，2019，64（10）：165-181.

[3]黃晨.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)與代駕司機(jī)用工關(guān)系研究[J].現(xiàn)代營(yíng)銷（下旬刊），2018，14（03）：186-187.

[4]吳麗萍.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下專車用工模式勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J]. 經(jīng)濟(jì)論壇，2016，30（05）：148-151.

[5]蘇慶華.糾結(jié)的關(guān)系——互聯(lián)網(wǎng)+背景下的出租行業(yè)用工關(guān)系問(wèn)題探析[J].中國(guó)人力資源開(kāi)發(fā)，2015，28（22）：80-83.

[6]姚輝，梁展欣.使用人責(zé)任相關(guān)問(wèn)題探討[J].政法論叢，2010，25（05）：92-98.

[7]左海寧，衛(wèi)守宇.“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺(tái)用工勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定[J].邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，34（02）：87-90.

[8]梁藝旋.互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)背景下網(wǎng)約車用工關(guān)系的研究[J].上海商業(yè)，2018，25（07）：31-32.

[9]張曉明.弱勢(shì)勞工系統(tǒng)保護(hù)研究立法的視角[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2018.

[10]左春玲.集體談判與集體合同制度[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2018：4.

[11]李炳安，彭先灼.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中的勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)型及其認(rèn)定[J].科技與法律，2018，30（02）：82-88.

[12]張建平，駱新穎.農(nóng)民工工資保證金制度亟待建立[N].河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2010-05-13（B03）.