我們?nèi)绾螌?duì)待黑格爾辯證法

陳立新

本文的題目，是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》所使用的一個(gè)追問(wèn)，其義一目了然。當(dāng)今的哲學(xué)研究者大都高度認(rèn)可黑格爾哲學(xué)尤其是其辯證法思想的宏富內(nèi)容和思想意義。問(wèn)題在于，黑格爾辯證法的意義是不是現(xiàn)成地?cái)[放在我們的面前，讓我們可以現(xiàn)成地享用？黑格爾之后的很多闡釋者，透過(guò)其艱澀思辨的文本，試圖從他的智慧體系中獲得滋養(yǎng)，“從絕對(duì)者的領(lǐng)域的最高監(jiān)督以及著名的辯證法的無(wú)所不通的威力那里給自己弄到一些什么東西”①參見(jiàn)奧古斯特·科爾紐：《馬克思恩格斯傳》（ Ⅰ），管士濱譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1963年版，第78頁(yè)注70。，擘畫(huà)了思想史上一道亮麗的風(fēng)景線(xiàn)。伽達(dá)默爾頗得要領(lǐng)地指出，我們今天仍然生活在黑格爾所闡發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。在思想史上受到如此這般持續(xù)關(guān)注的實(shí)情表明：黑格爾的讀者參與了其辯證法意義的生成，黑格爾辯證法的意義不可避免地在讀者的閱讀和使用中呈現(xiàn)出來(lái)。正是這樣，馬克思這一追問(wèn)的有效性可謂歷久彌新。吳曉明教授的新著《黑格爾的哲學(xué)遺產(chǎn)》，基于對(duì)馬克思哲學(xué)存在論革命的主旨與意義的深切領(lǐng)悟，把視線(xiàn)指向現(xiàn)實(shí)生活世界，獨(dú)具匠心地闡述了馬克思經(jīng)由黑格爾的哲學(xué)深思而切中時(shí)代深處的思想成就。我們就此可知，黑格爾的辯證法正是在面向現(xiàn)實(shí)生活世界、參與時(shí)代問(wèn)題中才展露出蓬勃的生機(jī)和廣闊的前景，馬克思毫無(wú)疑問(wèn)在思想史上建樹(shù)了一座解讀黑格爾哲學(xué)、直抵黑格爾辯證法真諦的思想路 標(biāo)。

一、盧卡奇在存在論上的失守與教訓(xùn)

在思想史上，馬克思拯救和改造了黑格爾哲學(xué)的巨大遺產(chǎn)，有著引導(dǎo)讀者把握和體會(huì)黑格爾辯證法意義的優(yōu)先性。推而論之，在馬克思之后，討論黑格爾哲學(xué)（包括其辯證法）的意義，不能繞開(kāi)馬克思先期在存在論意義上實(shí)施的改造；探討馬克思的哲學(xué)思想（包括其辯證法），不能無(wú)視黑格爾思想的真正影響。在面對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命運(yùn)動(dòng)處于低潮的歷史性遭遇中，盧卡奇最早感受到并最先在實(shí)踐中處理這種關(guān)系。我們從盧卡奇這一范例中可以獲得彌足珍貴的啟 示。

盧卡奇非常明白，解決資本時(shí)代的生存困境，只有具備了成熟的階級(jí)意識(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，才能承擔(dān)并完成如此重任。盧卡奇不僅高度認(rèn)同馬克思的理論掌握群眾就會(huì)變成物質(zhì)力量的判斷，而且還特別強(qiáng)調(diào)理論掌握群眾的“方法”尤其重要，只有方法得當(dāng)，理論才能真正掌握群眾，從而轉(zhuǎn)變?yōu)椤案锩ぞ摺?。為了喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，唯有依靠馬克思主義辯證法這一武器。在研究馬克思主義辯證法時(shí)，盧卡奇把馬克思與黑格爾相對(duì)讀，這一思路符合思想史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程，無(wú)疑是合理的、恰當(dāng)?shù)?。盧卡奇究竟是如何展示馬克思與黑格爾的思想關(guān)聯(lián)呢？

在盧卡奇看來(lái)，如果不了解馬克思與黑格爾的關(guān)系，就不能真正掌握馬克思主義的辯證法。以《歷史與階級(jí)意識(shí)》為例，我們提煉了盧卡奇在這方面的三種觀點(diǎn)。其一，“馬克思直接銜接著黑格爾”。盧卡奇提醒人們注意，馬克思“整整一系列經(jīng)常使用的有決定意義的范疇都是直接來(lái)自黑格爾的《邏輯學(xué)》”，“馬克思對(duì)黑格爾的批判是黑格爾自己對(duì)康德和費(fèi)希特的批判的直接繼續(xù)和發(fā)展”。在此基礎(chǔ)上，盧卡奇認(rèn)為，馬克思的辯證方法“堅(jiān)持不懈地繼續(xù)了黑格爾竭力要做而未能具體做到的事情”，同時(shí)也“留下了著作體系的尸骸，供追腐逐臭的語(yǔ)文學(xué)家和體系炮制者去分享”。諸如此類(lèi)的表述，表明盧卡奇無(wú)視馬克思與黑格爾的異質(zhì)性，把馬克思等同于黑格爾。其二，認(rèn)同并高度評(píng)價(jià)馬克思關(guān)于不要把黑格爾看作“死狗”的告誡。盧卡奇覺(jué)得，許多優(yōu)秀的馬克思主義者忽略了馬克思這一態(tài)度，連恩格斯和普列漢諾夫的努力也未能奏效，以至于黑格爾思想中富有價(jià)值的方面沒(méi)有得到真正的利用。為了貫徹馬克思的這一要求，盧卡奇發(fā)揮了恩格斯的觀點(diǎn)，提出要摧毀黑格爾哲學(xué)“體系的‘死’的建筑”，“把黑格爾思想在方法論上富有成果的東西作為對(duì)現(xiàn)在不可缺少的精神力量拯救出來(lái)”，剝離其中富有生命力的成果，使之“能夠再次成為充滿(mǎn)活力和有效的力量”。其三，強(qiáng)調(diào)馬克思對(duì)黑格爾的超越。盧卡奇指出，“馬克思采納了黑格爾方法的進(jìn)步方面，即作為認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的方法的辯證法”。但是，黑格爾沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“歷史的真正動(dòng)力”，馬克思在如何對(duì)待現(xiàn)實(shí)這個(gè)問(wèn)題上與黑格爾分道揚(yáng)鑣了，用現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐活動(dòng)終止黑格爾辯證法的“概念神話(huà)”。不過(guò)，在深究黑格爾陷入“概念神話(huà)”的原因時(shí)，盧卡奇居然認(rèn)為，黑格爾在構(gòu)造哲學(xué)體系的時(shí)候，歷史動(dòng)力表現(xiàn)得不是十分清楚，以至于黑格爾“不得不把民族及其意識(shí)當(dāng)作歷史發(fā)展的真正承擔(dān)者”，從而選擇了“民族精神”的神話(huà)。①參見(jiàn)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1999年版，第16、33、43—44、67—68頁(yè)。

從這些歸納可以看出，盧卡奇對(duì)于馬克思與黑格爾關(guān)系的理解和判斷，表現(xiàn)出比較明顯的左右搖擺和不確定性。由之而來(lái)的后果我們是可以想象得出來(lái)的——無(wú)論是對(duì)馬克思主義辯證法基本精神的判斷與闡揚(yáng)，還是對(duì)黑格爾辯證法的積極吸收，盧卡奇都未能達(dá)到本來(lái)可以達(dá)到的程度。他念茲在茲的無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)覺(jué)醒一事，并沒(méi)有如其所愿地實(shí)現(xiàn)。我們當(dāng)然不能指望盧卡奇孤身一人能夠完成如此宏愿，但從哲學(xué)上澄清其何以犯錯(cuò)則十分重要和迫切。問(wèn)題的癥結(jié)在于是否意識(shí)到馬克思與黑格爾在存在論原則上的差異，是否承認(rèn)馬克思在存在論上對(duì)于黑格爾哲學(xué)的革命性變革，是否能夠把握馬克思的存在論創(chuàng)制。像盧卡奇那樣，夷平馬克思與黑格爾的存在論分殊，想當(dāng)然地以黑格爾為憑借來(lái)“恢復(fù)馬克思理論的革命本質(zhì)”，這就在哲學(xué)立場(chǎng)上犯下了原則性的錯(cuò)誤。只有在存在論根基處厘清馬克思與黑格爾的區(qū)別，馬克思對(duì)黑格爾思想資源的利用才能毫無(wú)遮蔽地與我們照 面。

盧卡奇后來(lái)在《歷史與階級(jí)意識(shí)》“新版序言”中承認(rèn)犯了一個(gè)“根本的和嚴(yán)重的錯(cuò)誤”：“《歷史與階級(jí)意識(shí)》跟在黑格爾后面，也將異化等同于對(duì)象化”。只是這篇“序言”意識(shí)到對(duì)象化“事實(shí)上是不可能從人類(lèi)社會(huì)生活中消除的”，盧卡奇才開(kāi)始把對(duì)象化和異化區(qū)分開(kāi)來(lái)：“對(duì)象化是一種人們借以征服世界的自然手段，因此既可以是一個(gè)肯定的，也可以是一個(gè)否定的事實(shí)。相反，異化則是一種在一定的社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)的特殊的變種?！北R卡奇明言，這種區(qū)分“完全動(dòng)搖了那種構(gòu)成《歷史與階級(jí)意識(shí)》特點(diǎn)的東西的理論基礎(chǔ)”。這一“理論基礎(chǔ)”上的差距是如何造成的呢？還是盧卡奇本人道破了真相：“這顯然是因?yàn)槲乙恢笔歉鶕?jù)我自己的黑格爾主義的解釋來(lái)閱讀馬克思?！雹賲⒁?jiàn)盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，第19、34頁(yè)。使用黑格爾主義的眼鏡，試圖以“比黑格爾更加黑格爾的嘗試”來(lái)恢復(fù)馬克思理論的革命本質(zhì)，盧卡奇并沒(méi)有在馬克思的存在論境域中進(jìn)行理論思考。“盧卡奇對(duì)黑格爾將對(duì)象化和異化混同在總體上不加批判，這決不是偶然的，盡管事實(shí)是，馬克思在這方面的理論成就呈現(xiàn)在《歷史與階級(jí)意識(shí)》的作者所深知的著作中（例如，《資本論》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的原始導(dǎo)言），而不僅僅在20世紀(jì)20年代早期還沒(méi)出版的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中?！雹贗.梅扎羅斯：《超越資本》 （上），鄭一明譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版，第429頁(yè)。這就是說(shuō)，在理解和闡釋馬克思主義辯證法時(shí)，《歷史與階級(jí)意識(shí)》在存在論境域上表現(xiàn)出嚴(yán)重的偏差。正是這樣，盧卡奇不僅疏離了馬克思主義辯證法的本體論根基，而且錯(cuò)失了黑格爾辯證法的巨大遺產(chǎn)——社會(huì)—?dú)v史現(xiàn)實(shí)觀，以至于對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的強(qiáng)調(diào)和建設(shè)落入主觀主義窠臼之中。③參見(jiàn)吳曉明：《黑格爾的哲學(xué)遺產(chǎn)》，北京：商務(wù)印書(shū)館2020年版，第28、178、299頁(yè)。

馬克思在批判異化勞動(dòng)時(shí)獨(dú)具匠心地區(qū)分了對(duì)象化和異化，堪稱(chēng)人類(lèi)思想史上的重大事件。在馬克思看來(lái)，“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng)，這就是勞動(dòng)的對(duì)象化。勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)化就是勞動(dòng)的對(duì)象化。”④《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社2002年版，第268頁(yè)。作為勞動(dòng)者本質(zhì)力量的自我確證，對(duì)象化是一切勞動(dòng)之共性，沒(méi)有對(duì)象化的勞動(dòng)是不可想象的。如果勞動(dòng)者創(chuàng)造的產(chǎn)品反過(guò)來(lái)成為奴役勞動(dòng)者的力量，勞動(dòng)者淪為產(chǎn)品的奴隸，那么，這樣的勞動(dòng)對(duì)象化就是異化。所以，對(duì)象化是勞動(dòng)的肯定方面，異化是勞動(dòng)的否定方面。在馬克思以前及其同時(shí)代，絕大多數(shù)批判僅僅止步于指責(zé)異化作為勞動(dòng)過(guò)程的否定性質(zhì)。這就自覺(jué)不自覺(jué)地把異化默認(rèn)為永恒的“人類(lèi)狀況”，默認(rèn)“有害的”“造孽的”異化勞動(dòng)成為天經(jīng)地義的事實(shí)。在這種情況下，資本主義社會(huì)不合理的東西卻有了形式上的合理性，現(xiàn)實(shí)生活中最關(guān)乎本質(zhì)的東西卻在這類(lèi)文化哀婉式的批判中遭到了遮蔽。這是以激進(jìn)的表達(dá)形式走向?yàn)楝F(xiàn)實(shí)異化進(jìn)行粉飾的“無(wú)批判的實(shí)證主義”。與此相反，馬克思在區(qū)分對(duì)象化和異化基礎(chǔ)上開(kāi)展的批判，切中了現(xiàn)實(shí)生活世界的基本事實(shí)，道說(shuō)了生活世界之實(shí)情，由此展開(kāi)的批判才能深入歷史的本質(zhì)性維度之中，開(kāi)啟哲學(xué)走向現(xiàn)實(shí)生活世界的現(xiàn)實(shí)道路。就此而言，在發(fā)現(xiàn)和闡明社會(huì)現(xiàn)實(shí)這一標(biāo)志著哲學(xué)發(fā)展的新方向、新原則的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，馬克思與黑格爾的相遇關(guān)乎問(wèn)題之根本，我們?cè)诖撕翢o(wú)例外地感受到一種本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。這正是馬克思在新的存在論境域中透視黑格爾辯證法所達(dá)到的積極成果。

二、作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法

在馬克思主義思想史上，盧卡奇把深厚的歷史意識(shí)與真誠(chéng)的現(xiàn)實(shí)關(guān)切相結(jié)合，最敏銳地領(lǐng)悟到馬克思與黑格爾之間的關(guān)聯(lián)并力圖在最關(guān)乎本質(zhì)的方面予以建設(shè)和推進(jìn)，最深刻地闡述了辯證方法之于馬克思主義學(xué)說(shuō)的決定性意義，卻令人惋惜地在存在論原則上出現(xiàn)了不應(yīng)該出現(xiàn)的失守。盧卡奇作為一個(gè)特點(diǎn)突出且富有說(shuō)服力的案例，彰顯了前述馬克思追問(wèn)的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性——如何對(duì)待黑格爾辯證法，根本不是一種余興或旁出，而是具有存在論意義上的重要性；判明并超越黑格爾辯證法的本體論（存在論）基礎(chǔ)則是所有工作的前提。馬克思從黑格爾的辯證法中引申出具有巨大歷史感的社會(huì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，這是黑格爾的辯證法被揭示出來(lái)的最大成果，更是辯證法被馬克思的存在論創(chuàng)制所貫通之后穩(wěn)固確立起來(lái)的基本境域。據(jù)此，我們順理成章地聚焦于這個(gè)問(wèn)題：為什么是作為“推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則”的“否定性”的辯證法？

在黑格爾哲學(xué)語(yǔ)境中，“否定性”與“絕對(duì)主體”的“自我活動(dòng)”息息相關(guān)。這三個(gè)概念的動(dòng)態(tài)連接大體上就是黑格爾辯證法的基本構(gòu)成，毋寧說(shuō)也是我們理解和闡釋黑格爾辯證法的關(guān)鍵 詞。

第一，“絕對(duì)主體”意味著黑格爾的哲學(xué)立場(chǎng)。

所謂絕對(duì)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是“無(wú)對(duì)”，就是指只可能與自身相關(guān)的性質(zhì)；所謂與自身相關(guān)，是指絕對(duì)從自身出發(fā)，經(jīng)過(guò)自己的異在又回到自身。黑格爾對(duì)此有著精到的闡述：“精神已向我們表明，它既不僅是自我意識(shí)退回到它的純粹內(nèi)在性里，也不是自我意識(shí)單純地沉沒(méi)到實(shí)體和它的無(wú)差別性里，而是自我的這種運(yùn)動(dòng)：自我外在化它自己并自己沉沒(méi)到它的實(shí)體里，同樣作為主體，這自我從實(shí)體（超拔）出來(lái)而深入到自己，并且以實(shí)體為對(duì)象和內(nèi)容，而又揚(yáng)棄對(duì)象性和內(nèi)容的這個(gè)差別?！雹俸诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》下卷，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1979年版，第271頁(yè)。這就是眾所周知的“實(shí)體即主體”論斷：“一切問(wèn)題的關(guān)鍵在于：不僅把真實(shí)的東西或真理理解和表述為實(shí)體，而且同樣理解和表述為主體?！雹诤诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1979年版，第10頁(yè)。進(jìn)而言之，作為實(shí)體，主體既包含“知識(shí)自身的直接性”，也包含著“作為知識(shí)之對(duì)象”的那種直接性，從而主體還有一個(gè)“樹(shù)立對(duì)立面”的本質(zhì)要求。唯有在這種意義上組建的“自身的同一性”或“在他物中的自身反映”，才是“絕對(duì)的真理”，而原始的“自身等同性”則不具備如此之品質(zhì)。①參見(jiàn)黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，第10—11頁(yè)。絕對(duì)真理既然必定擁有如此這般的品質(zhì)，那么，它作為主體的活動(dòng)，決不能在自身理性之外假借形式或權(quán)力來(lái)證明自身。換言之，理性自身有著足夠的力量和內(nèi)涵而自我支 撐。

第二，“自我活動(dòng)”是絕對(duì)主體的基本存在性質(zhì)。

依照“實(shí)體即主體”的哲學(xué)立場(chǎng)，精神的活動(dòng)一定不會(huì)假求于外的某種力量，理性自身具有“活力”。理性不像有限行動(dòng)那樣需要求助于“外來(lái)的素質(zhì)”去創(chuàng)造一切、統(tǒng)攝一切，這就是理性的“無(wú)限的素質(zhì)”。理性自己供給自己的營(yíng)養(yǎng)和參照，不需要從給定根據(jù)中獲得營(yíng)養(yǎng)和活動(dòng)的對(duì)象，理性就是萬(wàn)物的“無(wú)限的內(nèi)容”，是萬(wàn)物的“精華”和“真相”。理性是“實(shí)體”，還有著“無(wú)限的形式”去推動(dòng)這些內(nèi)容。只是由于理性并在理性之中，一切現(xiàn)實(shí)才能存在和生存。理性是自己預(yù)設(shè)的唯一的、絕對(duì)的、最后的目標(biāo)，并自我授權(quán)地在自然和精神宇宙中開(kāi)展這一目標(biāo)，使之從內(nèi)在源泉到外在特征都能夠由潛在性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性。這就是唯有理性才具有的“無(wú)限的權(quán)力”，是真正的、永恒的、絕對(duì)的權(quán)力。理性正是因?yàn)閾碛腥绱诉@般的內(nèi)在品質(zhì)，便能夠成為世界的“靈魂”和“共性”。②參見(jiàn)黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書(shū)店出版社1999年版，第9頁(yè)。

在此基礎(chǔ)上，我們能夠明白，“實(shí)體作為主體，本身就具有最初的內(nèi)在必然性，必然把自己表現(xiàn)為它自在地所是的那個(gè)東西，即把自己表現(xiàn)為精神。只有完成了的對(duì)象性的表現(xiàn)才同時(shí)是實(shí)體回復(fù)到自身的過(guò)程，或者是實(shí)體變成自我〔或主體〕的過(guò)程”③黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷，第269頁(yè)。。就此可以發(fā)掘精神作為“絕對(duì)主體”之“自我活動(dòng)”的兩個(gè)內(nèi)在的建設(shè)性向度。一方面，精神的自我把捉：“精神不僅知道它自在地或按其絕對(duì)的內(nèi)容說(shuō)是怎樣的，也不僅知道它自為地按其無(wú)內(nèi)容的形式說(shuō)或從自我意識(shí)方面看是怎樣的，而且知道它自在和自為地是怎樣的?！雹芡蠒?shū)，第262頁(yè)。這就是說(shuō)，精神不僅知道自己，而且知道自身的否定亦即自身的“界限”。另一方面，精神基于“內(nèi)在的沖力”的自我造就——精神不僅不惜“犧牲自己”而揚(yáng)棄自身的主觀性，而且必定要揚(yáng)棄對(duì)象的片面性，具有絕對(duì)信心去建立主觀性和客觀世界的同一，從而重建自身為絕對(duì)主體，并能夠提高這種確信使之成為真理。⑤參見(jiàn)黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1980年版，第410頁(yè)。

從精神“自我活動(dòng)”之要義來(lái)看，精神只有作為自己回到自己的變化過(guò)程才真正是精神。這就是說(shuō)，精神在它的異在本身里也就在它自己本身，精神是“依靠自身”的存在，是“自為存在”，亦即是自由的存在。既是這樣，精神就要使一切外在之物都變成“為我而存在”之物?！澳欠N在精神中作為他物而繼續(xù)存在的東西，或者是未被消化，或者是死物；如果精神讓這種東西作為外物存在于自身里面，那么精神就是不自由的。”①黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第3卷，賀麟、王太慶譯，北京：商務(wù)印書(shū)館1959年版，第384頁(yè)。精神的“自我活動(dòng)”既然本質(zhì)重要地蘊(yùn)涵著“為我而存在”的必然要求，實(shí)質(zhì)上表達(dá)了精神以建構(gòu)或設(shè)定為內(nèi)涵的創(chuàng)造性。

第三，“否定性”是辯證法的基本性質(zhì)和展開(kāi)方式。

黑格爾認(rèn)為，辯證法不單純是思維過(guò)程，而是概念本身或絕對(duì)理念的發(fā)展。更為重要的是，辯證法構(gòu)成了世界的自發(fā)的自我發(fā)展。這是因?yàn)椤敖^對(duì)主體”作為辯證法的存在論基礎(chǔ)，乃是世界的主宰和真形相。于是，事物通過(guò)變?yōu)樗膶?duì)立面，解決矛盾而發(fā)展為綜合，達(dá)到更高的存在狀態(tài)。這是一個(gè)不斷開(kāi)展直至達(dá)到完善的過(guò)程。所以，“辯證法是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命、一切事業(yè)的推動(dòng)原則。同樣，辯證法又是知識(shí)范圍內(nèi)一切真正科學(xué)認(rèn)識(shí)的靈魂”②黑格爾：《小邏輯》，第177頁(yè)。。按照黑格爾辯證法的基本精神，一般的否定性或否定的東西直接進(jìn)入到實(shí)體之中，改造實(shí)體性，使之成為活動(dòng)的主體性。于是，辯證法不僅把否定的東西確定為推動(dòng)的原則，而且還把它理解為“自身”（Selbst）。這樣的辯證法當(dāng)然就被命名為“否定性”的辯證法：“如果這個(gè)否定性首先只表現(xiàn)為自我與對(duì)象之間的不同一性，那么它同樣也是實(shí)體對(duì)它自己的不同一性?？雌饋?lái)似乎是在實(shí)體以外進(jìn)行的，似乎是一種指向著實(shí)體的活動(dòng)，事實(shí)上就是實(shí)體自己的行動(dòng)，實(shí)體因此表明它自己本質(zhì)上就是主體?！雹酆诟駹枺骸毒瘳F(xiàn)象學(xué)》上卷，第24頁(yè)。海德格爾認(rèn)為：“黑格爾也把‘思辨辯證法’徑直稱(chēng)為‘方法’。用‘方法’這個(gè)名稱(chēng)，它既不是指一個(gè)表象工具，也不僅僅是指哲學(xué)探討的一個(gè)特殊方式?！椒ā耸侵黧w性的最為內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)，是‘存在之靈魂’，是絕對(duì)者之現(xiàn)實(shí)性整體的組織由以發(fā)揮作用的生產(chǎn)過(guò)程?！雹芎５赂駹枺骸堵窐?biāo)》，孫周興譯，北京：商務(wù)印書(shū)館2000年版，第507頁(yè)。這里的“生產(chǎn)過(guò)程”用語(yǔ)，正是對(duì)黑格爾辯證法蘊(yùn)涵的“推動(dòng)原則”和“創(chuàng)造原則”的切中肯綮的評(píng) 價(jià)。

從黑格爾本人的論證中，我們可以把握其辯證法的存在論基礎(chǔ)及其存在方式。值得深思的是，從“實(shí)體即主體”之自我活動(dòng)的展開(kāi)過(guò)程中確立辯證法的實(shí)體性的內(nèi)容，呈現(xiàn)并說(shuō)明“事情的活生生的本質(zhì)”，黑格爾切入問(wèn)題的思考深度、深邃的歷史意識(shí)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的思想指向，皆無(wú)與倫比，令人敬佩。這樣的成就，固然與黑格爾個(gè)人的卓越才華分不開(kāi)，但根本動(dòng)因仍是超越個(gè)人并引領(lǐng)個(gè)人的現(xiàn)實(shí)力量。黑格爾就富有洞見(jiàn)地提出，哲學(xué)的真正出現(xiàn)，在于與現(xiàn)實(shí)的和解，理解和把握現(xiàn)實(shí)。馬克思更明確地概括為：“哲學(xué)不僅在內(nèi)部通過(guò)自己的內(nèi)容，而且在外部通過(guò)自己的表現(xiàn)，同自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界接觸并相互作用?！雹佟恶R克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社1995年版，第220頁(yè)。因此，我們站立在黑格爾宏偉嚴(yán)密的哲學(xué)體系面前，需要透過(guò)黑格爾用于搭建哲學(xué)體系的邏輯“腳手架”，把辯證法這顆“真正的珍珠”拿到陽(yáng)光中來(lái)。

馬克思在評(píng)價(jià)黑格爾的作為推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則的否定性的辯證法時(shí)，就指出其“偉大之處”：“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過(guò)程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見(jiàn)，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果?！雹谕蠒?shū)，第205頁(yè)。抓住人的自我生成，抓住現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程，這就是深入到活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中。黑格爾的哲學(xué)特別是其辯證法的偉力就不言而喻地呈現(xiàn)出來(lái)。正是這樣，我們可以從馬克思這一論斷中提煉表達(dá)這樣一個(gè)判斷：黑格爾無(wú)比深刻的辯證法乃是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的“抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”。

三、辯證法的革命性改造與創(chuàng)造性推進(jìn)

恩格斯指出：“像對(duì)民族的精神發(fā)展有過(guò)如此巨大影響的黑格爾哲學(xué)這樣的偉大創(chuàng)作，是不能用干脆置之不理的辦法來(lái)消除的。必須從它的本來(lái)意義上‘揚(yáng)棄’它，就是說(shuō)，要批判地消滅它的形式，但是要救出通過(guò)這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容?！雹邸恶R克思恩格斯選集》第1卷，第229頁(yè)。我們已經(jīng)闡述，黑格爾辯證法的意義不是現(xiàn)成地呈現(xiàn)出來(lái)的，而是需要?jiǎng)冸x黑格爾哲學(xué)的存在論基礎(chǔ)，在嶄新的存在論境域中才能得以澄明。必須承認(rèn)，這項(xiàng)創(chuàng)舉首先要?dú)w功于馬克思。馬克思合理對(duì)待黑格爾哲學(xué)的科學(xué)態(tài)度為我們樹(shù)立了榜樣，同時(shí)展露了唯物辯證法的要義。

其一，用“實(shí)在主體”置換“絕對(duì)主體”。

眾所周知，按照黑格爾的設(shè)計(jì)，“辯證法是絕對(duì)主體之主體性的生產(chǎn)過(guò)程，并且是作為絕對(duì)主體的‘必然行為’的過(guò)程”④海德格爾：《路標(biāo)》，第506頁(yè)。。黑格爾把思辨方法看作實(shí)體之為主體的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)，并隨著絕對(duì)精神主宰世界而同時(shí)成為世界的“靈魂”，作為實(shí)體和主體的絕對(duì)精神能夠認(rèn)識(shí)和把握這一過(guò)程。不消說(shuō)，辯證法就是“實(shí)體即主體”原則實(shí)際展開(kāi)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，也就是絕對(duì)主體的自我活動(dòng)過(guò)程；只要沒(méi)有這種絕對(duì)主體的自我活動(dòng)，就根本不會(huì)有辯證法。這就是思辨辯證法的思辨邏輯。一旦費(fèi)爾巴哈拉開(kāi)了批判絕對(duì)精神的帷幕，“絕對(duì)主體”的瓦解就是不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。這里的問(wèn)題在于：當(dāng)黑格爾哲學(xué)的本體論基礎(chǔ)被證明是神秘化的思辨幻覺(jué)而已然需要解構(gòu)的時(shí)候，黑格爾的辯證法能否獲得實(shí)質(zhì)性的保留？這種保留工作是在什么樣的本體論基礎(chǔ)上進(jìn)行的？①參見(jiàn)吳曉明：《黑格爾的哲學(xué)遺產(chǎn)》，第84、86、89頁(yè)。

馬克思獨(dú)具慧眼地指出，黑格爾的絕對(duì)精神是被形而上學(xué)改了裝的“現(xiàn)實(shí)的人”和“現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)”，意識(shí)在任何時(shí)候都是被意識(shí)到了現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程。這就在新的存在論原則高度洞穿了近代哲學(xué)所持守的意識(shí)內(nèi)在性本體論原則的秘密。正是這樣，馬克思從“勞動(dòng)”與“人的自我產(chǎn)生”的本質(zhì)關(guān)聯(lián)中批判地闡釋和彰顯黑格爾辯證法的否定性要義時(shí)，就用現(xiàn)實(shí)感性的“實(shí)在主體”承載和重啟辯證法的“自我活動(dòng)”之特質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于“絕對(duì)主體”的格式塔式轉(zhuǎn)換。在馬克思理論思考的語(yǔ)境中，“實(shí)在主體”是“現(xiàn)實(shí)的人”和“現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)”的統(tǒng)一。作為“現(xiàn)實(shí)的人”，“實(shí)在主體”是有血有肉的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的、從事現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的、處于一定的社會(huì)關(guān)系中的人。馬克思進(jìn)一步闡述了“現(xiàn)實(shí)的人”的基本構(gòu)成：“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件?！雹凇恶R克思恩格斯選集》第1卷，第146頁(yè)。作為“現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)”，“實(shí)在主體”乃是特定的、既與的、具有實(shí)體性?xún)?nèi)容的“社會(huì)”，是既定的社會(huì)，如現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。結(jié)合馬克思的“首先”應(yīng)當(dāng)避免重新把“社會(huì)”當(dāng)作抽象的東西同個(gè)人相對(duì)立、個(gè)人是“社會(huì)存在物”的特意提醒，毋寧說(shuō)，“實(shí)在主體”也就是現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)存在，而不是關(guān)于社會(huì)的抽象規(guī)定或知性范疇。這樣的“實(shí)在主體”，毫無(wú)疑問(wèn)才是現(xiàn)實(shí)地發(fā)揮作用的真正的“自我活動(dòng)者”。

其二，開(kāi)啟走向生活世界的現(xiàn)實(shí)道路。

伽達(dá)默爾認(rèn)為，黑格爾開(kāi)辟了一條理解人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的道路。黑格爾在論述歷史理性的開(kāi)展中為我們展示了這一成就。黑格爾說(shuō)：“解釋歷史，就是要描繪在世界舞臺(tái)上出現(xiàn)的人類(lèi)的熱情、天才和活力?！辈幌f(shuō)，黑格爾清晰可見(jiàn)地關(guān)注那些有著“個(gè)別興趣”和“自私欲望”的個(gè)人。這些個(gè)人雖然是人類(lèi)蕓蕓眾生中影響“極為有限”的一員，但他們是“社會(huì)的特殊單位”，總是“從自己的理解、獨(dú)立的確信和意見(jiàn)來(lái)獻(xiàn)身于一種事業(yè)”，從而構(gòu)建了現(xiàn)實(shí)生活世界。正是因?yàn)槿绱诉@般高度重視人的熱情的能動(dòng)作用，黑格爾在哲學(xué)上深切表達(dá)了追求自己切身利益的人類(lèi)感性世界，讓充滿(mǎn)生機(jī)活力的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程展露在人們的眼前。當(dāng)然，黑格爾不會(huì)無(wú)原則地關(guān)注人們的需要、熱情和才能，他把“人類(lèi)的熱情”與絕對(duì)理念并稱(chēng)為“世界歷史的經(jīng)緯線(xiàn)”，不過(guò)是表明絕對(duì)理念是“原則”和“最后的目的”，人的熱情和激情則是“原則”的“實(shí)行”和“實(shí)現(xiàn)”。換言之，在人類(lèi)歷史廣闊的畫(huà)面上展示出的一幕幕波瀾壯闊的“戲劇”和表演，莫不是絕對(duì)理念利用人的熱情作為實(shí)現(xiàn)其目的的工具而已。這正是“理性的狡計(jì)”。①黑格爾：《歷史哲學(xué)》，第 13、23—24、28 頁(yè)。這表明，黑格爾雖然深刻辯證地揭示了富有內(nèi)容的活生生的生活世界，但用厚實(shí)的思辨邏輯構(gòu)造把社會(huì)現(xiàn)實(shí)嚴(yán)密地遮蔽起來(lái)。

馬克思高度認(rèn)同并充分吸收黑格爾關(guān)于哲學(xué)把握社會(huì)現(xiàn)實(shí)的相關(guān)思考，創(chuàng)造性地闡明“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代的精神上的精華”，把哲學(xué)關(guān)注現(xiàn)實(shí)的原則落到實(shí)處。馬克思毫不妥協(xié)地針對(duì)黑格爾哲學(xué)原則實(shí)現(xiàn)了存在論原則的根本轉(zhuǎn)變，走上一條面向現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程、講述現(xiàn)實(shí)生活故事的思想道路：透過(guò)繁蕪叢雜的社會(huì)生活現(xiàn)象，抓住人類(lèi)“生產(chǎn)物質(zhì)生活本身”的“第一個(gè)歷史活動(dòng)”，形成了認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)生活及其本質(zhì)的基本方法；堅(jiān)持物質(zhì)生產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃是人類(lèi)歷史存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，又同時(shí)強(qiáng)調(diào)社會(huì)上層建筑對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)的反作用；堅(jiān)持個(gè)人只有在共同體中才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，強(qiáng)調(diào)“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”；發(fā)現(xiàn)并概括了人類(lèi)歷史的一般發(fā)展規(guī)律，又肯定東方社會(huì)應(yīng)當(dāng)探索不經(jīng)過(guò)資本主義“卡夫丁峽谷”的發(fā)展道路。諸如此類(lèi)的基本觀點(diǎn)證明：馬克思已然在現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)存在中闡發(fā)辯證法的真諦，歷史唯物主義與唯物辯證法原本就是具有必然聯(lián)系的理論學(xué)說(shuō)?？梢韵嘈?，經(jīng)過(guò)馬克思的努力，辯證法走向現(xiàn)實(shí)生活世界，已經(jīng)成為保持自身的生命線(xiàn)。正是這樣，盧卡奇把主體和客體的相互作用、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一歸結(jié)為“辯證法的決定性的因素”，把“改變現(xiàn)實(shí)”當(dāng)作辯證法的“中心問(wèn)題”，把馬克思的辯證法稱(chēng)為“革命辯證法”。

其三，拒絕“非批判的實(shí)證主義”。

在黑格爾看來(lái)，絕對(duì)精神作為真實(shí)的主體（抽象思維是其現(xiàn)實(shí)運(yùn)行方式），是正常的狀態(tài)，一切不同于抽象思維的對(duì)象化都是不正常的，是應(yīng)該予以揚(yáng)棄的異化?！皩?duì)象性本身被認(rèn)為是人的異化了的、同人的本質(zhì)即自我意識(shí)不相適應(yīng)的關(guān)系?！边@就是把對(duì)象化等同于異化，揚(yáng)棄異化就是克服對(duì)象；而且，不僅要揚(yáng)棄真正的異化，也要揚(yáng)棄一切的對(duì)象化。只是對(duì)象的“對(duì)象性的性質(zhì)”，對(duì)自我意識(shí)說(shuō)來(lái)成為一種障礙和異化，對(duì)象復(fù)歸于自我意識(shí)就是人的本質(zhì)復(fù)歸于人本身；對(duì)象本身對(duì)意識(shí)說(shuō)來(lái)是正在消逝的東西，人也就成了一個(gè)“非對(duì)象性的、唯靈論的存在物”。在馬克思看來(lái)，這是一種“非批判的實(shí)證主義”或“虛假的實(shí)證主義”。①參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第204、206、212頁(yè)。就黑格爾把對(duì)象化看成思維自身發(fā)展的必要環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，這是對(duì)對(duì)象化的肯定或?qū)嵶C的研究。然而，把異化等同于對(duì)象化，肯定對(duì)象化也就肯定了異化，自覺(jué)不自覺(jué)地為真正的異化如私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行辯護(hù)，這是“非批判”的缺陷。這一批判外觀下所包裹的非批判的態(tài)度，意味著認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不徹底性。黑格爾之后那些形式主義地運(yùn)用辯證法、癡迷于游離現(xiàn)實(shí)生活世界的空乏議論，正是從此獲得了一個(gè)哲學(xué)方法論上的重要憑借。實(shí)證主義理念恰好是典型的代表。

實(shí)證主義對(duì)于黑格爾的批判，開(kāi)啟了聲勢(shì)浩大的“叛離黑格爾”的哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，在主導(dǎo)理念上對(duì)于當(dāng)代哲學(xué)人文科學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?？铝治涞抡J(rèn)為，“實(shí)證主義可以被定義為是為自然科學(xué)而服務(wù)的哲學(xué)”，“不過(guò)是把自然科學(xué)的方法論提高到一種普遍的方法論的水平之上而已”。②柯林武德：《歷史的觀念》，何兆武、張文杰譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，第143、152頁(yè)。按照實(shí)證主義的理論取向來(lái)看，一切真正的人類(lèi)知識(shí)都包含在科學(xué)——當(dāng)然是指知性科學(xué)——的范圍之內(nèi)，唯有科學(xué)才是真正知識(shí)的唯一來(lái)源，唯有科學(xué)方法才能造福于人類(lèi)的生活。從此出發(fā)，所有的實(shí)證主義哲學(xué)家都主張，哲學(xué)可以在科學(xué)范圍內(nèi)，在詮釋科學(xué)和服務(wù)科學(xué)的方面發(fā)揮有益的作用。凡是科學(xué)方法不能解決的問(wèn)題，哲學(xué)必須滿(mǎn)足于讓其永無(wú)答案，哲學(xué)不能聲稱(chēng)具有可以獲得科學(xué)無(wú)法獲得的知識(shí)的手段。深究起來(lái)，實(shí)證主義賴(lài)以立足的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，根據(jù)在于依賴(lài)自然科學(xué)事實(shí)的客觀性。這種客觀性，通常意指“兩個(gè)或兩個(gè)以上的勝任的科學(xué)家從同樣的證據(jù)出發(fā)，會(huì)得到同樣的結(jié)果”。例如，“物理學(xué)思維的主要前提假設(shè)，就是所有的物理學(xué)家都持有的；而對(duì)物理學(xué)問(wèn)題科學(xué)地進(jìn)行思想，也就是按照它們?nèi)ミM(jìn)行思想”③沃爾什：《歷史哲學(xué)——導(dǎo)論》，何兆武、張文杰譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社2001年版，第97頁(yè)。。問(wèn)題在于，“自然科學(xué)的‘純’事實(shí)，是在現(xiàn)實(shí)世界的現(xiàn)象被放到（在實(shí)際上或思想中）能夠不受外界干擾而探究其規(guī)律的環(huán)境中得出的”④盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，第53頁(yè)。。這就暴露了實(shí)證主義在主導(dǎo)觀念上的限度，以及實(shí)證主義理念的適用范圍。然而，以孔德為代表的實(shí)證主義，固守自己的哲學(xué)信條，漠視現(xiàn)實(shí)生活的多樣化，脫離生活實(shí)際，最終淪為事實(shí)上的非批判的、無(wú)立場(chǎng)的、單向度的理論說(shuō)教，成為發(fā)軔于批判黑格爾卻終止于分享黑格爾哲學(xué)原則的實(shí)例，成為當(dāng)代思想對(duì)待辯證法的一個(gè)十分突出和醒目的反證。

從存在基礎(chǔ)上把生活與科學(xué)分開(kāi)，馬克思把這種做法斥為謊言。解構(gòu)實(shí)證主義不切實(shí)際的教條，讓科學(xué)實(shí)現(xiàn)其服務(wù)人類(lèi)生活的本務(wù)，依然是當(dāng)代人生存實(shí)踐必須解決的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。揭露黑格爾哲學(xué)“虛假的實(shí)證主義”以及“虛有其表的批判主義”，有助于充分發(fā)揮其辯證法的建設(shè)性意義，深化理解馬克思“實(shí)在主體”辯證法的深意。