張艷紅
(懷化學(xué)院法學(xué)與公共管理學(xué)院,湖南 懷化 418008)
關(guān)于我國土地承包經(jīng)營權(quán)能否繼承的問題一直存在爭議,主要有肯定說和否定說兩種觀點(diǎn),對此我國的法律一直沒有做出明確的規(guī)定,即使是《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)的施行,也沒有從法律制度層面解決這個(gè)問題。司法實(shí)踐方面,由于法律沒有明確的規(guī)定,各地法院對這類案件的判決結(jié)果也各不相同。從理論層面分析,筆者贊同否定說[1]。
筆者之前發(fā)表的論文《論我國土地承包經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)》,主要論述了我國土地承包經(jīng)營權(quán)的概念、法律性質(zhì)和特征,為我國土地承包經(jīng)營權(quán)的不可繼承性提供了理論支撐[2]。
從我國目前的法律規(guī)定來看,特別是《民法典》的施行,明確將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為物權(quán),并且是用益物權(quán)的一種,明確了土地承包經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)。
同時(shí)《民法典》明確土地承包經(jīng)營權(quán)的主體是土地承包經(jīng)營權(quán)人,也就是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,非集體經(jīng)濟(jì)組織的成員不屬于土地承包經(jīng)營權(quán)的主體范圍。土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式為互換、轉(zhuǎn)讓。也就是說,《民法典》并沒有明確規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承[3]。
《民法典》第一千一百二十二條規(guī)定了遺產(chǎn)的性質(zhì)及范圍,根據(jù)上述規(guī)定,遺產(chǎn)的范圍應(yīng)該是個(gè)人的,并且是財(cái)產(chǎn)收益。
土地承包經(jīng)營權(quán)是一種兼具物權(quán)性與債權(quán)性的綜合性權(quán)利,其本身不屬于財(cái)產(chǎn),因此不可以繼承。但是土地承包經(jīng)營權(quán)與土地承包經(jīng)營的收益不同,土地承包經(jīng)營的收益是土地承包經(jīng)營權(quán)所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益,性質(zhì)不同,是可以繼承的[4]。
《民法典》第三百三十條、第三百三十一條,從上述法律規(guī)定可以看出:我國土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體是土地承包經(jīng)營權(quán)人,必須是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,雖然土地承包經(jīng)營權(quán)是他物權(quán),但是與在土地私有制情況下,一個(gè)土地所有權(quán)人為他人創(chuàng)設(shè)農(nóng)用等權(quán)利是有本質(zhì)不同的,因?yàn)槌邪耸羌w經(jīng)濟(jì)組織的成員,與其說他是對他人的土地創(chuàng)設(shè)一個(gè)自己耕作的權(quán)利,還不如說土地承包經(jīng)營權(quán)這個(gè)制度,本身就是農(nóng)村集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式[5]。
《民法典》第三百三十四條的規(guī)定可以看出,土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)方式為“互換和轉(zhuǎn)讓”,一般而言,農(nóng)戶享有的土地承包經(jīng)營權(quán)是不能對外“互換和轉(zhuǎn)讓的”,因此,“互換和轉(zhuǎn)讓”均在集體組織經(jīng)濟(jì)成員內(nèi)部進(jìn)行,轉(zhuǎn)讓的空間和可能性都非常狹窄,這也就是“三權(quán)分置”存在的必要性和可能性。
由此可知,土地承包經(jīng)營權(quán)的主體性質(zhì),使得土地承包經(jīng)營權(quán)與集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格聯(lián)系緊密。當(dāng)土地承包經(jīng)營權(quán)人死亡時(shí),其不再具有成員資格,也就不再享有土地承包經(jīng)營權(quán),其所在的集體經(jīng)濟(jì)組織則收回該承包人的土地,另外再予以發(fā)包。只不過土地承包經(jīng)營權(quán)的主體為農(nóng)戶,是以“戶”為單位的承包主體,當(dāng)“戶”中的個(gè)別成員死亡,其他的成員可以繼續(xù)行使土地承包經(jīng)營權(quán),并不會因此而產(chǎn)生影響。但是當(dāng)“戶”中的所有成員均死亡,或者所有成員喪失集體經(jīng)濟(jì)組織的成員的資格時(shí),該承包經(jīng)營權(quán)的土地則應(yīng)全部收回。
以上規(guī)定,將土地承包經(jīng)營權(quán)的主體范圍界定在集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,也就決定了土地承包經(jīng)營權(quán)的不可繼承性[6]。
我國城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定了我國城鄉(xiāng)二元的社會保障制度。相比較而言,城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀決定了其相對完善的社會保障體系,包括醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金等。但是我國廣大農(nóng)村雖然較之前的社會保障制度有所進(jìn)步,但由于受到地理?xiàng)l件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀的影響,土地仍然是為農(nóng)民提供社會保障的重要載體,土地承包經(jīng)營權(quán)也就具有了社會保障的功能。社會保障是對國民收入的再分配,是每個(gè)公民應(yīng)當(dāng)享有的基本權(quán)利,但是注重社會保障的公平性則是再分配制度所必須遵循的基本原則。如果允許土地承包經(jīng)營權(quán)繼承,則會破壞這種公平性。第一,土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承人如果不是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,是城市居民,則其繼承土地承包經(jīng)營權(quán)之后,既享有農(nóng)村社會保障,又同時(shí)享有城市居民的社會保障,勢必造成社會保障的不公平。第二,土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承人如果是集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,則會享有雙份的社會保障,也會破壞社會保障的公平性[7]。
根據(jù)《土地管理法》第十五條第二款的規(guī)定,當(dāng)土地承包經(jīng)營權(quán)人為本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或個(gè)人的,必須經(jīng)過三分之二以上的村民或村民代表同意,同時(shí)還需鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府批準(zhǔn)。如果允許土地承包經(jīng)營權(quán)可以繼承,則會出現(xiàn)下面的情況:土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承人如果是本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的個(gè)人時(shí),根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,繼承人繼承遺產(chǎn)要么按照法律規(guī)定的順序繼承,要么按被繼承人的遺囑繼承,也就是說,不論是法定繼承還是遺囑繼承,都不需經(jīng)過他人的同意或批準(zhǔn)。這樣一來,《土地管理法》的規(guī)定與《民法典》的規(guī)定存在沖突的現(xiàn)象,必然導(dǎo)致法律適用存在問題,破壞法律的統(tǒng)一性。
根據(jù)我國農(nóng)村目前的情況,大部分農(nóng)村家庭都生育三個(gè)甚至更多的子女,如果允許土地承包經(jīng)營權(quán)繼承,每個(gè)子女都有平等的繼承權(quán),勢必要將土地進(jìn)行分割,不論按照實(shí)物分割還是按照價(jià)值分割,都會使原來比較集中的土地被分割成零碎分散的小塊。其次,繼承土地承包經(jīng)營權(quán)的子女有的是本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,而有的則可能是其他經(jīng)濟(jì)組織的成員,有的則根本就是非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,這樣一來,導(dǎo)致我國農(nóng)村有些土地要么被轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地,要么就被閑置,沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。這就不符合農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和規(guī)?;l(fā)展戰(zhàn)略,不利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高,不利于我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展。
研究土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題,首先需要對土地承包經(jīng)營權(quán)本身做一個(gè)深入分析。對土地承包經(jīng)營權(quán)的稱謂和概念、性質(zhì)和特征等相關(guān)基礎(chǔ)問題做一個(gè)明確的界定有助于更好地理解和把握土地承包經(jīng)營權(quán)的繼承問題。
本文從我國土地承包經(jīng)營權(quán)不可繼承的理論依據(jù)和允許土地承包經(jīng)營權(quán)繼承存在的問題兩個(gè)方面進(jìn)行探討,認(rèn)為我國土地承包經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)決定了其不屬于遺產(chǎn)的范圍,不可繼承;我國土地承包經(jīng)營權(quán)的主體范圍決定了其不可繼承性。允許土地承包經(jīng)營權(quán)繼承會導(dǎo)致法律適用存在沖突,破壞法律的統(tǒng)一性,會導(dǎo)致農(nóng)村土地的進(jìn)一步細(xì)碎化,不利于農(nóng)業(yè)發(fā)展。最終得出結(jié)論:我國土地承包經(jīng)營權(quán)不可繼承。