互聯(lián)網(wǎng)小貸公司法律現(xiàn)狀以及監(jiān)管問題研究

曹 瑜

（青島科技大學(xué)，山東 青島 266061）

最近十幾年里，小額貸款公司依托著普惠金融的大背景在全國迅猛發(fā)展，百姓貸款不再是一件難事兒。至此，網(wǎng)絡(luò)小貸公司的發(fā)展日益繁榮。通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)征信、風(fēng)險(xiǎn)管控技術(shù)，互聯(lián)網(wǎng)小貸公司借助強(qiáng)大的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，再利用網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營平臺(tái)等多方面互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)小貸公司相較于傳統(tǒng)的小貸公司，具有安全性更高、效力更快、突破地域限制等多方面的優(yōu)勢，為我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)創(chuàng)造出非?？捎^的利潤，也拓寬了互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)濟(jì)行業(yè)的經(jīng)營模式。

2015年10月，《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)（2015）221號(hào)）由中國人民銀行聯(lián)合其他10個(gè)部門發(fā)布。[1]此后，全國各省各地紛紛出臺(tái)了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司的監(jiān)管文件，例如，重慶、上海、江西等地，其中阿里小貸公司作為互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的代表進(jìn)入了公眾的視野。但是在互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司欣欣向榮的繁榮景象之下，存在著監(jiān)管混亂、法律規(guī)范的缺失以及政策風(fēng)險(xiǎn)等問題?；ヂ?lián)網(wǎng)小額貸款公司本著“法無明文禁止即可為”的規(guī)則，任意拓展業(yè)務(wù)，甚至公司資質(zhì)等方面的問題頻發(fā)，造成了互聯(lián)網(wǎng)小貸行業(yè)的無序與風(fēng)險(xiǎn)。

在這樣的發(fā)展與監(jiān)管需求并進(jìn)的環(huán)境之下，本文通過分析關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的法律現(xiàn)狀以及監(jiān)管現(xiàn)狀，探尋網(wǎng)絡(luò)小貸公司法律規(guī)制中留存的漏洞，并提供一些管理問題的方法和出路。

一、互聯(lián)網(wǎng)小貸公司法律性質(zhì)的界定

（一）互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司的概述

“電商網(wǎng)絡(luò)小貸”是網(wǎng)絡(luò)小貸公司的前身，目前我國對其尚沒有一個(gè)準(zhǔn)確的法律界定，只是在一些地方的規(guī)范性文件中，為了適應(yīng)本地區(qū)發(fā)展的需要以及監(jiān)管的便利對其做了規(guī)定。本文在總結(jié)各地方對網(wǎng)絡(luò)小貸公司的定義后認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司即依法取得小額貸款業(yè)務(wù)執(zhí)照，并主要通過互聯(lián)網(wǎng)的渠道提供小額貸款業(yè)務(wù)的非存款類互聯(lián)網(wǎng)金融公司。

（二）互聯(lián)網(wǎng)小貸公司與傳統(tǒng)小貸公司的區(qū)別

傳統(tǒng)的小貸公司與互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司相比有很多的區(qū)別，體現(xiàn)在地域限制的差異以及借貸業(yè)務(wù)的成本等方面，但是二者之間最關(guān)鍵的區(qū)別是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的不同。傳統(tǒng)的小貸公司的規(guī)制主體級(jí)別較低、靈活較大，且各地政府對傳統(tǒng)小額貸款公司的監(jiān)管模式大體相同，各省級(jí)政府可以授權(quán)該小貸公司所在地的市（縣）級(jí)金融辦或相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行具體監(jiān)管；而網(wǎng)絡(luò)小貸公司的法律規(guī)制主體級(jí)別更高，由銀監(jiān)會(huì)以及各省級(jí)政府進(jìn)行監(jiān)管。

另外在注冊資金以及發(fā)起人的資格要求方面，也存在較大差異，總體要求互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司要比傳統(tǒng)的小額貸款公司嚴(yán)格很多。例如，江西省要求互聯(lián)網(wǎng)小貸公司注冊資本不低于5億元，且必須一次性繳納，而對傳統(tǒng)小貸公司的要求僅為不低于5000萬元人民幣；上海市要求互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司的發(fā)起人應(yīng)為穩(wěn)健經(jīng)營指標(biāo)在國內(nèi)排名靠前的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)或有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)資源支撐的全國性大中型企業(yè)。[2]

二、我國網(wǎng)絡(luò)小貸公司的立法現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司的立法現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)小貸公司作為我國企業(yè)法人的一種，公司的設(shè)立、運(yùn)營以及注銷等問題首先要遵守的必然是《公司法》與《破產(chǎn)法》，在日常的業(yè)務(wù)活動(dòng)中，涉及合同、借貸等問題應(yīng)遵循《民法典》的相關(guān)規(guī)定。但由于網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)與形式的特殊性，僅僅遵循以上法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的；2008年5月，我國關(guān)于小額借貸的第一個(gè)正式性法律依據(jù)由中國銀監(jiān)會(huì)與中國人民銀行頒布（《小額貸款公司試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2008〕23號(hào)））。該文件主要對小額貸款公司的準(zhǔn)入行為、發(fā)起人要求、經(jīng)營行為等方面的內(nèi)容進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)定并且賦予了小貸公司的合法經(jīng)營地位。但該文件法律效力較低，文本結(jié)構(gòu)上仍有缺乏法律嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健?015年7月，由中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部、財(cái)政部、工商總局、法制辦、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室10個(gè)部門聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見》在某些篇章節(jié)中提到了互聯(lián)網(wǎng)小貸公司，規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司的監(jiān)管主體為銀監(jiān)會(huì)[3]。該文件作為政府的部門規(guī)章，規(guī)定的內(nèi)容較為原則性，沒有落實(shí)到具體的實(shí)施措施。同年8月，中國人民銀行又在《非存款類放貸組織條例（征求意見稿）》中提到互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的監(jiān)管主體除銀監(jiān)會(huì)之外還應(yīng)包括各省級(jí)政府。一直到2019年9月，銀保監(jiān)會(huì)與央行陸續(xù)發(fā)出多次相關(guān)文件對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)進(jìn)行規(guī)制，其中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司的監(jiān)管相較于之前的文件更為詳盡，但其在法律位階上作為部門規(guī)章，效力仍未提升。

（二）我國網(wǎng)絡(luò)小貸公司法律規(guī)制中存在的問題

1．針對網(wǎng)絡(luò)小貸公司的基本立法規(guī)范缺失

第一，從政策層面上來看，政策的不穩(wěn)定性是造成互聯(lián)網(wǎng)小額貸款行業(yè)亂象的主要原因之一。由于法律的滯后，一部分互聯(lián)網(wǎng)小貸公司在自認(rèn)為存在法律漏洞的法律背景下開展了并不合規(guī)合法的業(yè)務(wù)模式；另一部分小貸公司則對政策的不穩(wěn)定因素畏首畏尾，紛紛夭折。政策與法律的結(jié)合不應(yīng)該讓膽大、冒險(xiǎn)的企業(yè)有機(jī)可乘。

第二，從法律文件的法律效力及內(nèi)容方面來看，我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司監(jiān)管方面的法律文件只是作為互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管大背景下的一小部分，穿插于各個(gè)大背景文件中，并且法律效力較低、內(nèi)部存在較多的矛盾與沖突。

2．網(wǎng)絡(luò)小貸公司法律定位模糊

我國互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司的法律性質(zhì)，至今沒有一個(gè)統(tǒng)一的、官方的且具有法律效力的定義，僅僅是一些部門規(guī)章或者地方性文件根據(jù)本地方的需要有針對性地界定其性質(zhì)，這其中存在著很多的矛盾與沖突。例如，在《小貸公司指導(dǎo)意見》中互聯(lián)網(wǎng)小貸公司被界定為企業(yè)法人，并不認(rèn)為其是金融機(jī)構(gòu)；而在央行印發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)編碼規(guī)范》又將其作為金融機(jī)構(gòu)來監(jiān)管。[4]但是，銀監(jiān)會(huì)與央行這樣的規(guī)定是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)小額貸款公司的主營業(yè)務(wù)為借貸，業(yè)務(wù)涉及金融，方便監(jiān)管，故此規(guī)定。

由于網(wǎng)絡(luò)小貸公司身份的不明確，其有時(shí)被界定是一般企業(yè)法人，有時(shí)又被當(dāng)作是非銀行類的金融機(jī)構(gòu)，在公司的設(shè)立與發(fā)展等各個(gè)方面又是要受到雙重的限制與監(jiān)管。這種不明確的法律定位也會(huì)造成監(jiān)管漏洞，在雙重監(jiān)管都認(rèn)為超出自己范圍的情況下，違法亂紀(jì)的問題就會(huì)滋生。因此，法律的空白雖然有利于其業(yè)務(wù)模式的開拓創(chuàng)新，但多變的政策風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)以及無序競爭的風(fēng)險(xiǎn)等因素，對其發(fā)展都是巨大的阻礙。

3．法律監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)不清

雖然與傳統(tǒng)小貸公司相比網(wǎng)絡(luò)小貸公司的監(jiān)管主體由地方集中到中央，監(jiān)管級(jí)別更高且采取中央與地方相結(jié)合的方式，[5]但由于缺乏明確的分工，就會(huì)存在監(jiān)管漏洞與行政資源的浪費(fèi)，因此究竟該如何為互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司確定監(jiān)管主體仍需要進(jìn)一步明確。

通過本文的論述，對互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司法律性質(zhì)仍不明確的認(rèn)識(shí)以及對目前法律監(jiān)管立法現(xiàn)狀的梳理，分析出目前我國互聯(lián)網(wǎng)小額貸款公司在監(jiān)管方面主要存在法律定位模糊、基本立法規(guī)范缺失以及監(jiān)管主體權(quán)責(zé)不明的問題。針對上述問題，結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)金融日益繁榮的大趨勢，如何有效監(jiān)管又不打擊互聯(lián)網(wǎng)小貸公司發(fā)展的積極性，是我國法律與政府政策需要不懈努力的方向。望本文為互聯(lián)網(wǎng)小貸公司的法律監(jiān)管秩序的發(fā)展能提供綿薄之力。