新時代背景下法律監(jiān)督的實(shí)施路徑思考

鄒展紅

（廣東省佛山市人民檢察院，廣東 佛山 528000）

法律要有效實(shí)施，一方面要求每一個法律實(shí)施主體能夠認(rèn)清自身職責(zé)并充分落實(shí)，另一方面還需要外部的監(jiān)督。從我國法律實(shí)施現(xiàn)狀來看，“無法可依”的問題已經(jīng)得到很大程度的解決，關(guān)鍵在于監(jiān)督法律實(shí)施，因此法律監(jiān)督的措施非常重要。目前已經(jīng)探索了一些有效的措施，本文將主要從以下三個方面進(jìn)行探討，即：構(gòu)建排除干預(yù)機(jī)制、完善懲罰性賠償制度以及拓展檢察公益訴訟范圍等方面入手，以期望能夠提升法律監(jiān)督的整體水平。

一、構(gòu)建有效的排除干預(yù)機(jī)制

若要為執(zhí)法機(jī)關(guān)的法律實(shí)施提供良好的環(huán)境，則需要對不當(dāng)干預(yù)行為進(jìn)行全面監(jiān)督。整體來講，將外在干預(yù)排除，不僅是法律實(shí)施最好的保障，同時也是最佳的監(jiān)督，具體可以從這些方面入手：

（一）構(gòu)建執(zhí)法司法的責(zé)任制度

“打鐵還需要自身硬”適用于社會各個領(lǐng)域，對于執(zhí)法者來講更是如此，應(yīng)當(dāng)具備能夠抵抗違法干預(yù)的能力，并以執(zhí)法司法責(zé)任制度為依據(jù)，充分明確自身職責(zé)。執(zhí)法司法責(zé)任制的內(nèi)容上雖有不同，但是本質(zhì)就是要對實(shí)施主體、實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施程序以及實(shí)施職責(zé)等進(jìn)行明確，要有完善清晰的責(zé)任清單以及權(quán)力清單，并構(gòu)建合理、科學(xué)的考核制度以及評議制度，以實(shí)際落實(shí)情況為獎懲依據(jù)，對于落實(shí)不足的，必須追究相關(guān)責(zé)任；同時，確保終身責(zé)任追究制能夠發(fā)揮真正作用，在法律實(shí)施中落實(shí)，有助于夯實(shí)思想堡壘。

（二）以重點(diǎn)環(huán)節(jié)為切入點(diǎn)，進(jìn)一步完善排除機(jī)制

第一，落實(shí)全程留痕制度的構(gòu)建與完善，可有效記錄干預(yù)行為，從而為責(zé)任追究奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；同時，留痕制度的落實(shí)將會對干預(yù)者產(chǎn)生一定的震懾作用。

第二，構(gòu)建懲處不良行為的制度。留痕工作屬于一種非?；A(chǔ)的記錄材料的工作，但是也是一件難做的工作，因?yàn)樘热舾深A(yù)者的手中權(quán)力比較大，那么一些辦案人員可能會畏懼而不敢進(jìn)行記錄，這就意味著無法為后續(xù)懲戒工作的開展留下重要證據(jù)，因此建議辦案人員高度重視并做好全程留痕工作，對于沒有記錄工作的人員，應(yīng)當(dāng)以失職追究其法律責(zé)任。之所以構(gòu)建這樣的制度，其目的是督促記錄人員能夠在明確自身職責(zé)的基礎(chǔ)上做好工作，同時，也讓記錄人員擁有了一把有利于辦案的“法寶”。

（三）針對干預(yù)者實(shí)施嚴(yán)懲機(jī)制

干預(yù)者為什么敢去干預(yù)法律實(shí)施，其根本原因在于干預(yù)行為處罰程度較低。從我國相關(guān)規(guī)定來看，雖然制定了懲治干預(yù)行為的制度，但從實(shí)際情況來看并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。從原因來看，第一，干預(yù)者干預(yù)過程中的證據(jù)難以收集，這與前文提到的記錄留痕制度落實(shí)不到位有關(guān)，特別是干預(yù)者所采用的干預(yù)方式非常隱秘的話，將更加難以收集相關(guān)證據(jù)。第二，規(guī)定的實(shí)際操作性存在著不合理，特別是在實(shí)踐過程中幾乎沒有真正實(shí)施過。從實(shí)際情況來看，真正因?yàn)楦深A(yù)法律實(shí)施都受到嚴(yán)重懲戒的事項(xiàng)并不多?；诖耍ㄗh相關(guān)部門能夠以監(jiān)察法規(guī)以及黨內(nèi)法規(guī)的形式制定嚴(yán)懲機(jī)制，并形成聯(lián)合治理主體，例如，可以由紀(jì)委與監(jiān)察委員會共同組成，對干預(yù)行為進(jìn)行嚴(yán)懲，力求能夠達(dá)到干預(yù)者“不敢干預(yù)”以及“不能干預(yù)”的目標(biāo)［1］。

二、有效實(shí)施懲罰性賠償制度

（一）合理擴(kuò)大適用范圍

從發(fā)達(dá)國家的法律監(jiān)督發(fā)展來看已經(jīng)形成一種趨勢，即：合理擴(kuò)大懲罰性賠償制度的范圍。以美國為例，已將懲罰性賠償制度廣泛用于家庭法、財(cái)產(chǎn)法、合同法以及侵權(quán)法，目的是維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。從我國現(xiàn)狀來看，適用范圍就存在明顯的局限性，這是由于特定歷史原因造成，因?yàn)樵缙谖覈鐣?jīng)濟(jì)并不發(fā)達(dá)，所以懲罰性賠償主要是針對生產(chǎn)經(jīng)營者，以保護(hù)生產(chǎn)經(jīng)營者為最大的目標(biāo)，因此適用范圍受限。如今的中國社會經(jīng)濟(jì)已經(jīng)比較發(fā)達(dá)，而一些惡意違法的問題也比較突出，因此合理擴(kuò)大使用范圍是必然的選擇。以相對成熟的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與社會環(huán)境為基礎(chǔ)，以立法為切入點(diǎn)，針對惡意違法行為以及嚴(yán)重違法行為進(jìn)行充分明確，確保懲罰賠償性制度能夠涵蓋各類行為，這樣將有利于為法律監(jiān)督的實(shí)施奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）統(tǒng)一與放寬懲罰性賠償制度的適用條件

從不同領(lǐng)域來講，該制度的適用條件差異性比較突出，這就體現(xiàn)著不公平。從主觀角度來看，致害者存在著過錯，尤其是惡意違法或者是故意違法，這也是需要進(jìn)一步加強(qiáng)懲罰性賠償?shù)脑蛑?。從舉證來講，建議采用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移原則，即：將原來由當(dāng)事人一方所承擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給對方當(dāng)事人承擔(dān)，這就要求受害人針對致害人的主觀過程進(jìn)行有利舉證，必須提出初步的證據(jù)，才能進(jìn)一步將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到致害人。對于致害人來講，需要舉證的是自身主觀不存在過程，如果不能證明，可推定致害人是惡意，就需要承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。從結(jié)果來講，程度應(yīng)當(dāng)放寬，不能要求達(dá)到死亡、嚴(yán)重?fù)p害身體健康的程度才實(shí)施懲罰性賠償，只要出現(xiàn)損害實(shí)施，無論大小，均必須承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任，這樣才能達(dá)到懲罰的目的［2］。

（三）提升懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)

第一，對于懲罰比例來講，可采取實(shí)際損失的三倍到十倍比例進(jìn)行計(jì)算，并賦予法官必要的自由裁量權(quán)，由法官基于認(rèn)錯態(tài)度、財(cái)產(chǎn)情況、認(rèn)錯程度等因素進(jìn)行自由裁量，對于惡意程度比較大，建議處以十倍賠償，將能夠達(dá)到更好的監(jiān)督效果。第二，重視“實(shí)際損失”，并擴(kuò)展其計(jì)算范圍，建議將所有合理的、可能的損失都納入計(jì)算范圍之中，例如，受害者身體受到傷害，不僅需要計(jì)算誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等，而且還需要對律師費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)等進(jìn)行計(jì)算。同時，還需要基于實(shí)際情況追究刑事責(zé)任，不僅有利于強(qiáng)化法律監(jiān)督力度，而且能夠保障法律有效實(shí)施。

三、拓展檢察公益訴訟案件范圍

對于法律監(jiān)督體系來講，檢察公益訴訟是非常重要的方式之一，但是從我國法律實(shí)施現(xiàn)狀來看，所涉及的領(lǐng)域很廣，例如，政治、社會、生活、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，但是檢察公益訴訟的范圍卻與實(shí)際違法的范圍不相適應(yīng)，如果要將這一監(jiān)督作用發(fā)揮出來，建議拓展其范圍，具體如下：

（一）明確公益訴訟的范圍

若要將檢察公益訴訟的范圍擴(kuò)大，最直接的方式就是基于司法解釋的方式對法律當(dāng)中的“等”字進(jìn)行擴(kuò)大性解釋，建議采用列舉式與概括式。第一，列舉式，也就是將一些比較成熟的典型事項(xiàng)納入檢察公益訴訟范圍之中，例如，扶貧、婦女兒童權(quán)益保護(hù)、互聯(lián)網(wǎng)、安全生產(chǎn)以及嚴(yán)重?fù)p害公共安全、經(jīng)濟(jì)秩序、社會公共衛(wèi)生的行為，以及規(guī)劃領(lǐng)域與公共建設(shè)領(lǐng)域的違法審批、政府財(cái)政資金使用不當(dāng)?shù)冗@類社會反響比較大、比較成熟的事項(xiàng)。第二，概括式，即：除開設(shè)計(jì)到個人隱私、商業(yè)秘密以及國家秘密等，凡是存在著侵害公共利益而且沒有適合原告的違法行為，均可以納入范圍之中。通過概括式的規(guī)定，能夠?qū)⑴c檢察公益訴訟有關(guān)的所有違法行為納入范圍之中，而且可以為實(shí)踐提供相關(guān)法律依據(jù)。

（二）鼓勵地方結(jié)合實(shí)際情況合理擴(kuò)大檢察公益訴訟的范圍

不同地方的監(jiān)督環(huán)境、人員素質(zhì)以及檢察公益訴訟的經(jīng)驗(yàn)存在著差異性，考慮到這些因素，建議地方結(jié)合實(shí)際情況在法律以及司法所允許的標(biāo)準(zhǔn)上合理擴(kuò)大檢察公益訴訟的范圍?？紤]到穩(wěn)妥，建議從這些方面入手：第一，對于地方檢察機(jī)關(guān)來講，可以對地方人大的支持進(jìn)行爭取，有利于擴(kuò)大檢察公益訴訟的范圍。地方人大可以對一些比較成熟、社會反響比較大的事項(xiàng)進(jìn)行分析與判斷，并作出是否納入檢察公益訴訟范圍的決定。第二，對于法律解釋、司法解釋以及地方人大還未列入范圍當(dāng)中的事項(xiàng)來講，在已經(jīng)決定提起訴訟之前，地方檢察機(jī)關(guān)需要經(jīng)過省級人民檢察院的相關(guān)批準(zhǔn)。對于批準(zhǔn)程序來講，主要有提供意見以及審核的作用，一定程度上能夠確保一些新事項(xiàng)可以成功納入范圍之中［3］。

黨的十九屆四中全會就法律監(jiān)督提出了要求，為法律監(jiān)督的具體實(shí)施做好了頂層設(shè)計(jì)，關(guān)鍵在于如何行之有效地貫徹和實(shí)踐。本文僅從三個方面對法律監(jiān)督的實(shí)施提出了建議，還需要進(jìn)一步的研究才能更加完善，關(guān)鍵是相關(guān)體制機(jī)制的健全，這樣才能充分實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督的目標(biāo)。