道路交通事故認(rèn)定法律救濟(jì)問(wèn)題簡(jiǎn)介

任瑞吉

（河南新林州律師事務(wù)所，河南 安陽(yáng) 456550）

發(fā)生于公共道路區(qū)域范圍內(nèi)的道路交通事故必須被正確認(rèn)定，交管部門(mén)通過(guò)調(diào)查事故成因以及分配事故責(zé)任的方式，能夠達(dá)到合理平衡涉事雙方基本義務(wù)與權(quán)利的目標(biāo)。因此從根本上來(lái)講，對(duì)于道路交通事故按照現(xiàn)行法規(guī)來(lái)進(jìn)行判斷與確定的過(guò)程本身屬于行政行為，上述行政行為包含了行政裁決以及行政調(diào)查的兩項(xiàng)重要因素。通過(guò)分析目前現(xiàn)存的事故認(rèn)定與責(zé)任分配實(shí)施狀況，可以歸納得出道路交通事故在具體認(rèn)定環(huán)節(jié)中的弊病，增強(qiáng)對(duì)于涉事方的行政權(quán)益與民事權(quán)益保障力度。

一、道路交通事故的基本認(rèn)定規(guī)則

我國(guó)現(xiàn)行的交通事故責(zé)任共分五類(lèi)，即全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任和無(wú)責(zé)任。這其中，全部責(zé)任和無(wú)責(zé)任即為完全由當(dāng)事人中一方違章造成的事故，由違章者負(fù)全部責(zé)任，而與事故無(wú)直接因果關(guān)系的另一方無(wú)責(zé)任；主要責(zé)任和次要責(zé)任即為主要因一方違章，另一方或第三方也有違章行為造成的事故，主要違章者要負(fù)主要責(zé)任，另一方或第三方負(fù)次要責(zé)任；同等責(zé)任即為在同一個(gè)交通事故中，雙方的過(guò)錯(cuò)程度相同或者相近［1］。

《道路交通事故處理程序》第六十條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任［2］。其中，因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致道路交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任；因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。

二、道路交通事故認(rèn)定法律救濟(jì)的現(xiàn)存問(wèn)題

首先是事故當(dāng)事人在尋求法定的事故認(rèn)定救濟(jì)途徑時(shí)，多數(shù)當(dāng)事人都會(huì)遇到明顯的權(quán)益救濟(jì)阻礙。很多涉事方都會(huì)感覺(jué)到存在較大的權(quán)益維護(hù)難度，根源就在于事故認(rèn)定的后續(xù)訴訟程序以及行政復(fù)議環(huán)節(jié)存在不利于保障當(dāng)事人基本法定權(quán)益的各種阻礙因素［3］。欠缺透明性與公正性的道路事故認(rèn)定模式將會(huì)給當(dāng)事人的基本民事權(quán)益以及其他法定權(quán)益造成不可忽視的侵害與影響。

其次是交管部門(mén)開(kāi)具的責(zé)任認(rèn)定書(shū)將會(huì)被司法部門(mén)直接采納為認(rèn)定憑證。司法機(jī)關(guān)以及道路行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)同樣屬于執(zhí)法部門(mén)，客觀上決定了以上兩個(gè)行政部門(mén)及其具體的執(zhí)法人員之間將會(huì)產(chǎn)生彼此偏袒的情感傾向。司法機(jī)關(guān)由于受到以上的情緒影響，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)忽視了某些存在認(rèn)定錯(cuò)誤的交管部門(mén)憑證不可以被作為直接認(rèn)定案件的核心證據(jù)［4］。

最后是事故認(rèn)定中的行政復(fù)核流程具有明顯的形式化現(xiàn)狀。具有形式化特征的事故認(rèn)定以及事故處理流程不利于確保最終的認(rèn)定處理結(jié)論符合公正性的標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)階段的道路交通管理立法體系范圍內(nèi)，立法人員對(duì)于涉事人雖然已經(jīng)給出了明確與詳細(xì)的行政復(fù)議以及其他權(quán)益救濟(jì)途徑，但是法定的各種權(quán)益救濟(jì)途徑很難在認(rèn)定事故的實(shí)施過(guò)程中得到全面的落實(shí)。例如對(duì)于行政復(fù)核的事故認(rèn)定后續(xù)救濟(jì)流程而言，進(jìn)入行政訴訟與復(fù)議程序的當(dāng)事人將不會(huì)再得到行政復(fù)核程序?qū)τ谧陨頇?quán)益的救濟(jì)與保護(hù)，那么將會(huì)導(dǎo)致道路事故的涉事方困擾于是否選擇提起行政復(fù)議，并且懼怕提起行政復(fù)議的做法導(dǎo)致自身失去更多的合法權(quán)益保障［5］。

三、探析具體的完善改進(jìn)思路

負(fù)責(zé)認(rèn)定交通事故的道路管理部門(mén)本身屬于行政部門(mén)，上述的行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)在分?jǐn)偵媸路礁黜?xiàng)事故處理責(zé)任以及賠償義務(wù)的過(guò)程中，往往具有非常關(guān)鍵的影響作用。相關(guān)司法機(jī)構(gòu)對(duì)于道路行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)給出的具體認(rèn)定結(jié)論往往不會(huì)直接予以否認(rèn)，那么將會(huì)導(dǎo)致事故當(dāng)事人陷入較為不利的維權(quán)地位，很難保證法律救濟(jì)路徑的良好運(yùn)行與實(shí)施效果［6］。具體針對(duì)交通事故的現(xiàn)行認(rèn)定方式以及權(quán)益救濟(jì)手段在進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重于如下的改進(jìn)完善要點(diǎn)：

（一）健全現(xiàn)有的行政復(fù)議、行政訴訟以及行政復(fù)核程序

現(xiàn)階段的交通事故認(rèn)定領(lǐng)域仍然缺少體系化的行政復(fù)議、行政訴訟以及行政復(fù)核程序，因此就會(huì)造成很多的事故當(dāng)事人在發(fā)生侵權(quán)現(xiàn)象的情況下，無(wú)法做到正確尋找適合于自身的權(quán)益維護(hù)途徑。因此，目前針對(duì)認(rèn)定道路交通事故的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)逐步改進(jìn)與調(diào)整現(xiàn)有的上述各個(gè)基本法定程序，旨在提供更加周到的當(dāng)事人權(quán)益救濟(jì)路徑。

例如近些年以來(lái)，很多學(xué)者倡導(dǎo)在行政訴訟的領(lǐng)域內(nèi)納入交通事故的權(quán)益侵害救濟(jì)手段，旨在為當(dāng)事人提供更高層次的權(quán)益保障與權(quán)益救濟(jì)。在行政訴訟的領(lǐng)域內(nèi)如果能夠包含交通事故認(rèn)定的重要實(shí)踐分支，則有助于實(shí)現(xiàn)全過(guò)程的交通事故處理以及事故侵權(quán)救濟(jì)模式簡(jiǎn)化效果，針對(duì)遭受侵害的事故當(dāng)事人法定權(quán)益也可提供更高層次的行政立法保護(hù)。

（二）為事故當(dāng)事人提供行政附帶民事的訴訟權(quán)益保護(hù)

行政附帶民事訴訟的關(guān)鍵成立前提就在于當(dāng)事人在特定的行政案件中不僅遭到了公民行政權(quán)益的損害，同時(shí)還遭到了合法經(jīng)濟(jì)利益層面上的侵害。某些行政機(jī)關(guān)由于不作為現(xiàn)象或者其他的違法行為，那么將會(huì)造成行政相對(duì)方的基本民事權(quán)益遭到直接性的損害。針對(duì)以上的特殊侵權(quán)現(xiàn)象而言，行政立法為當(dāng)事人提供了進(jìn)入行政附帶民事訴訟的入口，基本宗旨在于側(cè)重保護(hù)處于弱勢(shì)地位的行政相對(duì)人。

具體在涉及認(rèn)定道路交通事故的特殊行政侵權(quán)案件類(lèi)型時(shí)，現(xiàn)階段已有很多學(xué)者倡導(dǎo)涉事人可以進(jìn)入行政附帶民事的法定訴訟流程。當(dāng)事人如果能做到順利進(jìn)入上述的附帶民事訴訟環(huán)節(jié)，那么意味著司法機(jī)關(guān)將會(huì)分別為當(dāng)事人處理行政性質(zhì)以及民事性質(zhì)的不同侵權(quán)案件，因此有助于遭到經(jīng)濟(jì)利益損害的當(dāng)事人盡快獲得經(jīng)濟(jì)層面上的賠償。通過(guò)運(yùn)用上述的附帶民事訴訟方式，可以更好保護(hù)交通事故的涉事方。

（三）簡(jiǎn)化事故認(rèn)定的后續(xù)救濟(jì)處理環(huán)節(jié)

很多當(dāng)事人之所以不敢進(jìn)入權(quán)益救濟(jì)的法定渠道，其中的重要根源就在于涉事人懼怕承擔(dān)相對(duì)高昂的復(fù)議環(huán)節(jié)以及訴訟環(huán)節(jié)成本，或者由于無(wú)法承受繁瑣與冗長(zhǎng)的行政復(fù)議流程，最終導(dǎo)致放棄維護(hù)自身權(quán)益的念頭。在此基礎(chǔ)上，作為相關(guān)立法部門(mén)針對(duì)道路事故認(rèn)定的后續(xù)法律救濟(jì)領(lǐng)域有必要簡(jiǎn)化救濟(jì)環(huán)節(jié)與救濟(jì)過(guò)程，運(yùn)用行政終局裁決的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)上述的轉(zhuǎn)變。

在現(xiàn)狀下，域外已有很多國(guó)家通過(guò)實(shí)施行政終局裁決的做法來(lái)處理道路交通認(rèn)定中產(chǎn)生的各種糾紛，此項(xiàng)舉措得到了較好的復(fù)議程序簡(jiǎn)化效果，突顯了便民的目標(biāo)與宗旨。因此，我國(guó)針對(duì)上述的責(zé)任認(rèn)定以及權(quán)益救濟(jì)領(lǐng)域也要嘗試引進(jìn)此項(xiàng)立法保障機(jī)制。在行政終局裁決的全面介入下，當(dāng)事人獲得法定權(quán)益救濟(jì)的時(shí)間長(zhǎng)度將會(huì)得到明顯的縮短，有助于保護(hù)交通事故涉事方的維權(quán)信心，充分體現(xiàn)了行政立法的便民宗旨。

四、結(jié)束語(yǔ)

經(jīng)過(guò)分析可見(jiàn)，相關(guān)交管部門(mén)針對(duì)道路交通事故在實(shí)施全面的責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用平衡各方責(zé)任與義務(wù)的視角來(lái)進(jìn)行客觀的判斷，防止在認(rèn)定各種類(lèi)型的交通事故時(shí)產(chǎn)生認(rèn)定錯(cuò)誤的現(xiàn)象，侵害到事故當(dāng)事人的行政合法權(quán)益。在現(xiàn)狀下，有關(guān)認(rèn)定道路交通事故的當(dāng)事人救濟(jì)途徑正在不斷致力于完善。然而從總體角度來(lái)講，交通事故認(rèn)定領(lǐng)域現(xiàn)有的各種法律救濟(jì)渠道以及救濟(jì)途徑并沒(méi)有達(dá)到最佳的實(shí)踐救濟(jì)效果。因此在道路交通事故的責(zé)任判斷實(shí)施過(guò)程中，作為有關(guān)的行政執(zhí)法部門(mén)以及司法部門(mén)有必要側(cè)重于保護(hù)道路事故當(dāng)事人的基本法定權(quán)益，為事故當(dāng)事人提供完整與充足的法律救濟(jì)保障。