基于《民法典》角度的意思自治與法律行為探討

夏立新

（撫順職業(yè)技術(shù)學(xué)院（撫順師專），遼寧 撫順 113122）

法律內(nèi)容必須與社會發(fā)展相適應(yīng)，只有這樣才能將法律的價(jià)值發(fā)揮到最大，使其為社會發(fā)展貢獻(xiàn)力量。《民法典》在中國經(jīng)歷了一個(gè)比較復(fù)雜坎坷的發(fā)展歷程，直到2021年1月1日才正式實(shí)施，成為法律史上具有里程碑意義的重要內(nèi)容。《民法典》的頒布和施行，確立了法律行為的基本意義，使法律更加制度化、體系化以及嚴(yán)密化，解決了當(dāng)前法律中存在的諸多問題。而法律行為作為其中最基本的內(nèi)容，所宣揚(yáng)的意思自治理念是一種全新的發(fā)展體系，在未來的應(yīng)用過程中應(yīng)該呈現(xiàn)一種怎樣的意義和價(jià)值，需要進(jìn)行進(jìn)一步的研究和分析。

一、體例維度：法律行為制度的體系價(jià)值

（一）“典范性法源”與法律行為

縱觀我國現(xiàn)有的法律，第一個(gè)以“法典”命名的是《民法典》，可見其在我國法律史上具有十分重要的地位和作用，但這也并不意味著其他法律缺乏法典的相關(guān)功能和作用。比如：在1997年修訂的《刑法》雖然沒有被命名為“刑法典”，但所發(fā)揮的功效仍然和《刑法典》一樣。從定義上來講，法典具有其自身的作用和功能，這是它區(qū)別于其他法律的典型特征。但除此之外，還可以從法律淵源序列層面進(jìn)行深入解讀和分析，將這一層次的內(nèi)容上升到法源問題上。

關(guān)于民法的法源序列，《民法典》于總則編之“基本規(guī)定”部分設(shè)置了兩個(gè)重要的條款。第一條款：“其他法律對民事關(guān)系有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定?！边@一內(nèi)容提出《民法典》的基本地位，即相對于特別民法而言，具有一定的基礎(chǔ)性。第二條款：“處理民事糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣，但是不得違背公序良俗。”這一條款建立在法源序列基礎(chǔ)上進(jìn)行對比，主要涉及國家法與習(xí)慣法在邏輯上的規(guī)范適用以及銜接關(guān)系，與國家法調(diào)整對象存在一定差異。

（二）總分則體例結(jié)構(gòu)與法律行為

從體例結(jié)構(gòu)角度分析法律行為制度，可以結(jié)合“憲法—民法—民法典”三者的關(guān)系進(jìn)行研究分析，還可以從《民法典》總分則體例結(jié)構(gòu)角度進(jìn)行觀察解釋。伴隨著《民法總則》的先行頒布，為《民法典》總則編提供范例，在此基礎(chǔ)上法律行為制度在其中扮演著重要的角色，其重要性也日益顯現(xiàn)。但隨著《民法典》各分編合體的頒行，改變了《民法典》總則編的地位，總則作為各分編的目錄，為使用者提供了內(nèi)容參考，以此來將各種民事權(quán)利連貫起來。在此基礎(chǔ)上《民法典》總則編規(guī)定法律行為制度只是對民法通則立法慣性的延續(xù)。［1］

除此之外，還可以利用法律行為、民事權(quán)利、民法基本原則三部分來理解總分則體例結(jié)構(gòu)中的《民法典》總則編，在不斷解釋的過程中具有很多可用價(jià)值。由此而言，法律行為制度的體系價(jià)值也可以借助這三個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行分析和研究。法律行為制度主要體現(xiàn)意思自治、人格平等以及誠實(shí)信用三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，本著自愿、平等、誠實(shí)、不違反強(qiáng)制性規(guī)定以及不違背道德標(biāo)準(zhǔn)的原則達(dá)到相對應(yīng)的目的。就其定義來講，人格平等是前提，一旦在實(shí)際跟進(jìn)中出現(xiàn)問題，從意思自治角度出發(fā)可以借助法律行為的作用，制定相關(guān)的規(guī)則制度進(jìn)行強(qiáng)化和維護(hù)。而提出的不違反強(qiáng)制性規(guī)定，不違背道德標(biāo)準(zhǔn)、社會規(guī)則的出現(xiàn)能夠?yàn)橐馑甲灾翁峁┯行У倪吔纾?guī)定法律行為在合理的范圍內(nèi)存在。

二、構(gòu)成維度：意思表示規(guī)范的體系效應(yīng)

（一）意思表示與法律行為的關(guān)系

《民法典》對法律行為進(jìn)行明確規(guī)定：借助意思表示變動民事法律關(guān)系的行為，但對意思表示和法律行為之間的關(guān)系并沒有明確規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谝话偃臈l第一款有如下表述：民事法律行為能夠基于雙方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于一方的意思表示成立。這一表述的意思在于如果缺乏意思表示，則法律行為很難發(fā)揮作用，只有存在意思表示，才有提及法律行為的必要。雖然已經(jīng)明確提出雙方存在關(guān)聯(lián)，但是具體是什么關(guān)系仍然需要進(jìn)行深入研究和分析。［2］

由于對意思行為和法律行為的關(guān)系不明晰，所以出現(xiàn)很多結(jié)論。有的觀點(diǎn)提出等同論，認(rèn)為二者意思一致，作用一致；有的觀點(diǎn)提出構(gòu)成論，認(rèn)為意思表示是構(gòu)成法律行為的重要組成部分。兩種觀點(diǎn)雖然存在一些差異，但從根本上可以體現(xiàn)出意思表示作為法律行為成立前提的地位。如果借助《民法典》的相關(guān)內(nèi)容，具體闡述其中的關(guān)聯(lián)性，可能會發(fā)現(xiàn)其中的復(fù)雜性。從《民法典》第六章對“民事法律行為”進(jìn)行詳盡論述。首先，在相關(guān)法律條文中明確規(guī)定了意思表示和法律行為的生效時(shí)間，二者時(shí)間節(jié)點(diǎn)不一致。其次，對法律行為的效力障礙也進(jìn)行明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)意思表示生效不同于法律行為。

（二）意思表示解釋規(guī)則的特殊地位

通過對《民法典》頒布以前法律現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多法律已經(jīng)明確規(guī)定了相關(guān)的法律行為規(guī)則，這些為《民法典》法律行為奠定了穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)，促使《民法典》可以依托相關(guān)法律實(shí)現(xiàn)不斷更新和升級。從意思表示內(nèi)容進(jìn)行分析，在《合同法》中有一些規(guī)定，具體內(nèi)容還需從《民法典》中進(jìn)行獲取，這是《民法典》值得業(yè)界人士學(xué)習(xí)和重點(diǎn)研究的內(nèi)容之一。具體內(nèi)容見《民法典》第一百四十二條規(guī)則。通過進(jìn)行有效對比，《民法典》中去除了《合同法》中關(guān)于合同解釋的相關(guān)內(nèi)容，只涉及意思表示解釋的相關(guān)內(nèi)容。在這一問題上，存在合理性、專業(yè)性和科學(xué)性，符合相關(guān)規(guī)定。在意思表示解釋內(nèi)容上區(qū)分“有相對人的意思表示解釋”和“無相對人的意思表示解釋”，把二者所包含的實(shí)際意思作為相關(guān)的適用前提。除此之外，法典中還涉及對意思表示的目標(biāo)進(jìn)行相對應(yīng)的規(guī)范。在實(shí)際操作過程中，如果判斷相關(guān)的協(xié)議、遺囑意識表示，必須以相關(guān)《民法典》中相關(guān)的法律條款為依據(jù)。既強(qiáng)調(diào)意思表示的相關(guān)內(nèi)容，又規(guī)定意思表示的先行界面。

三、效果維度：處分行為規(guī)范的體系發(fā)展

（一）處分行為效力的規(guī)范適用問題

在《民法典》未正式頒布以前，物權(quán)行為理論一直是相關(guān)領(lǐng)域認(rèn)識爭論的焦點(diǎn)。從1999年的《合同法》到2007年的《物權(quán)法》，雖然在不斷發(fā)展過程中，根據(jù)現(xiàn)有情況和形式進(jìn)行相對應(yīng)的完善，但是因其涉及內(nèi)容較多，仍然作為比較難處理和解決的問題。伴隨著《民法典》的頒布和推行，物權(quán)行為理論中的處分行為問題已經(jīng)成為其中急需解決的關(guān)鍵問題。一方面，在處分行為的合理性方面進(jìn)行深入探討，相關(guān)法律法規(guī)中指出，如果物權(quán)行為具有直接變動既有物權(quán)的效果，那相對應(yīng)的物權(quán)行為就有存在的意義和價(jià)值，反之亦然。因此，要想確保其存在合理，必須保證其具備充足的存在理由，只有這樣，才能進(jìn)一步突顯物權(quán)行為的不可或缺。另一方面，在處分行為的規(guī)范性方面進(jìn)行深入分析，《民法典》將買賣合同解釋第三條內(nèi)容收入其中，但合同法并未進(jìn)行相關(guān)操作，造成買賣合同的效力已經(jīng)與處分權(quán)關(guān)聯(lián)性不大。［3］

在處分行為效力問題上，也有學(xué)者認(rèn)為《民法典》已經(jīng)存在明確區(qū)別負(fù)擔(dān)行為和處分行為的立場。

（二）擔(dān)保法體系重整與處分行為

要想財(cái)產(chǎn)法發(fā)揮作用，必須遵循一定的處分行為規(guī)則。本文從這一層面提出具體的研究內(nèi)容：功能主義思路下物權(quán)變動公示對抗規(guī)則與處分行為的關(guān)系。如：在動產(chǎn)抵押問題方面，抵押人和抵押權(quán)人根據(jù)相關(guān)的規(guī)定達(dá)成抵押協(xié)議，簽署抵押合同，一旦在規(guī)定日期內(nèi)合同生效可直接形成動產(chǎn)抵押權(quán)，這里面也涉及對抵押人所有權(quán)的處分合意內(nèi)容。不僅如此，雙方一旦存在違反規(guī)定的行為，抵押權(quán)人有權(quán)根據(jù)抵押合同要求抵押人進(jìn)行抵押權(quán)的登記，在這一方面抵押合同具有承擔(dān)相應(yīng)后果的作用。由此來說，面對不同的財(cái)產(chǎn)問題選擇不同的生效模式和手段，里面包含的負(fù)擔(dān)和處分行為各不相同。以《民法典》中提出的物權(quán)變動模式為基礎(chǔ)，所制定的合同具有一定的復(fù)合性，既涉及創(chuàng)設(shè)新生債務(wù)的分擔(dān)性內(nèi)容，又包含變動權(quán)利的處分性內(nèi)容。

除此之外，雖然復(fù)合特征具有一定的優(yōu)勢，但是其處分效果并不涉及對抗善意第三人的效力，要想獲得相對應(yīng)的效力，需要經(jīng)過相關(guān)的公示程序才能夠完成。但在這一問題上，一旦抵押人和抵押權(quán)人進(jìn)行動產(chǎn)抵押權(quán)登記，這一內(nèi)容是否和抵押合同中的處分合意相一致，是需要進(jìn)一步研究和探討的問題。