人類增強的傲慢后果及其記憶之藥*

楊慶峰

本文的寫作有三個目的：其一是深入思考以往提出的問題。筆者曾經(jīng)提出：在記憶哲學(xué)的視域中，構(gòu)建一種指向人類增強理論與增強實踐關(guān)聯(lián)的理論框架；通過記憶哲學(xué)把握當(dāng)代增強技術(shù)發(fā)展過程中的關(guān)鍵問題。(1)參見楊慶峰《通過記憶哲學(xué)反思人類增強》，《中國社會科學(xué)報》2020年8月25日。本文就是要闡述清楚這個理論框架與關(guān)鍵問題。其二是回應(yīng)增強技術(shù)時代的人類心靈問題。在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革突飛猛進(jìn)的過程中，一個不可忽視的現(xiàn)象當(dāng)屬增強技術(shù)。從生命維度看，這種技術(shù)對于生命的控制達(dá)到了精準(zhǔn)的程度。以神經(jīng)元控制來說，光遺傳學(xué)的出現(xiàn)使得人類對大腦的控制可以做到精準(zhǔn)調(diào)控?，F(xiàn)在的光遺傳技術(shù)可以通過激活和抑制特定的神經(jīng)元來調(diào)控動物的記憶、恐懼等行為。(2)關(guān)于光遺傳技術(shù)對神經(jīng)元進(jìn)行精準(zhǔn)調(diào)控的科學(xué)進(jìn)展筆者曾做過專門梳理，很多具體的討論可參見楊慶峰《記憶研究與人工智能》，上海大學(xué)出版社2020年版。如同戰(zhàn)爭、災(zāi)難一樣，增強技術(shù)也導(dǎo)致了某種時代情緒及哲學(xué)形態(tài)的出現(xiàn)。這種哲學(xué)準(zhǔn)確地說與某種情緒關(guān)聯(lián)，如果用一個情緒名稱來概括增強技術(shù)條件下的普遍情緒，那么傲慢(hubris)無疑是最為合適的。其三是為了回應(yīng)包括筆者在內(nèi)的四人新近出版的《技術(shù)有病，我沒藥》(3)參見楊慶峰、閆宏秀、段偉文、劉永謀《技術(shù)有病，我沒藥》，上海三聯(lián)書店2021年版。一書的相關(guān)疑惑：此書為技術(shù)時代的危機提供了怎

樣的藥方？(4)2021年6月26日，在“人類增強與當(dāng)代哲學(xué)”研討會上，學(xué)界產(chǎn)生了三個相關(guān)爭議：首先，斷言了“技術(shù)有病”，這是否妥當(dāng)？其次，“我沒藥”是否有種虛無主義的感受？第三，哲學(xué)能為技術(shù)時代開出何種藥方？在筆者看來，這本書的書名是一個開放的話題，“我沒藥”并不是一個陳述式表達(dá)，而應(yīng)該是疑問式表達(dá)。如果這樣，那么本文的回應(yīng)觀點可以概括為“技術(shù)致病，我有藥”，即增強技術(shù)導(dǎo)致了傲慢之病，而記憶是一種方法意義上的解藥。下面本文將對這種普遍情緒加以闡述，并提供適當(dāng)?shù)木徑庵馈?/p>

一、當(dāng)前人類增強討論的三個特點

人類增強技術(shù)討論的第一個特點是遵循了從特殊到一般的基本邏輯。從個體角度看，對個體的身體功能和精神功能給予強化，會導(dǎo)致“超人”的出現(xiàn)。強化的手段是多樣化的，如射線輻射、病毒感染、人機融合等。美國科幻電影塑造了強大的漫威超人群體，其討論的幾個問題值得我們在看完電影之后進(jìn)行思索。比如超人的能力與社會責(zé)任(蜘蛛俠)、團(tuán)隊協(xié)作與管理(美國隊長)、超能力懲罰和超能力的合法運用(蝙蝠俠)等。在科學(xué)研究上，對技術(shù)的過度想象讓人們感到恐慌。比如光遺傳技術(shù)可以做到調(diào)控小白鼠的神經(jīng)元，于是人們開始擔(dān)憂這種技術(shù)一旦用于控制人體所產(chǎn)生的不良后果。但對此科學(xué)家會說技術(shù)遠(yuǎn)沒有發(fā)展到這個程度。關(guān)于這個邏輯還可以舉出其他例子，如從記憶的增強、智能的增強，推演到一般的意識增強。這種推演背后多少都有想象的因素。但是，總體來說，從特殊到一般的邏輯是比較容易被日常討論接受的方式。

隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，還會有很多特殊點的突破所帶來新的增強案例，而哲學(xué)需要做的是從中把握哪些突破可以推演到一般？哪些增強技術(shù)會帶來本體的改變？以感知和知覺增強為例，這種技術(shù)的發(fā)展往往會帶來身體感知功能的提升，比如眼睛可以看到極其微小的東西，耳朵可以聽到次聲波現(xiàn)象。但是僅僅從器官功能提升的角度來討論顯然不夠，我們還要關(guān)注一個有趣的話題：什么樣的對象會被構(gòu)建起來？在新的增強技術(shù)下，并不是現(xiàn)成的對象被重新發(fā)現(xiàn)，而是新的知覺對象被構(gòu)建出來。我們不妨構(gòu)想一個思想實驗：一個能夠看到光速運動對象的狀態(tài)的技術(shù)出現(xiàn)了，人類從此可以把握瞬間。這里，我們并不是看到瞬間，而是當(dāng)條件具備的時候，技術(shù)與我們的知覺共同建構(gòu)了瞬間這個新的對象，盡管我們的知覺器官可能猛然間并不適應(yīng)這個新的由技術(shù)呈現(xiàn)的對象。

人類增強技術(shù)討論的第二個特點是出現(xiàn)了“泛增強”現(xiàn)象?！胺涸鰪姟庇懻撌侵赴阉械募夹g(shù)都看作是增強技術(shù)，然后討論人與技術(shù)的關(guān)系。這種現(xiàn)象背后的原因是把技術(shù)的實現(xiàn)目的即技術(shù)的功能從生活世界中抽象出來單獨處理。這樣一來，任何技術(shù)都可以看作是特定目的的增強或者實現(xiàn)。比如，椅子可以讓人體感覺更加舒適；相對用手捧水喝，杯子可以提高喝水的效率；飛機可以提高我們從A到B的速度。但是，這種看法并不會產(chǎn)生有意義的后果?！胺涸鰪姟庇懻摃刮覀兠允г诔橄蟮募夹g(shù)功能之中，而忽略了與之相應(yīng)的社會語境，更使我們失去了對原有的人如何通過特定技術(shù)提升身體現(xiàn)有機能、實現(xiàn)完美性的考察。因此，“泛增強”討論與本文的增強技術(shù)討論之間的區(qū)分是非常明顯的：一般功能性“泛增強”討論更多強調(diào)的是技術(shù)功能對于人體原有需求的滿足，身體累了，想休息一下，找把椅子坐下來，這個過程對于身體的機能沒有改變，只是讓其從一個狀態(tài)轉(zhuǎn)換到另一個狀態(tài)；但是，本文的增強技術(shù)卻是指身體從原有的機能提升到前所未有的狀態(tài)，也就是說身體的機能出現(xiàn)了改變。以身體增高技術(shù)來說，賽增這樣的藥品可以加大生長激素的分泌，這個加大就是對原有分泌量的提升，最終的結(jié)果是實現(xiàn)了每個月生長1cm左右的目標(biāo)。

克服“泛增強”討論的方法就是把增強技術(shù)放置在特殊的生活語境中。比如“新興技術(shù)”就是這樣一種方式，它把我們所要討論的對象限制在一個特定的技術(shù)類別中：具有極大的不確定性，能夠帶來極大風(fēng)險的技術(shù)類別，這樣一來，日常討論的技術(shù)物品就會被排除在外。然而，這種做法還是不足夠的。在本文中，我們把增強技術(shù)放置在第四次工業(yè)革命的大時代背景之中。很顯然，在這樣一個框架中，與智能技術(shù)有關(guān)的可穿戴、虛擬與增強現(xiàn)實、人工智能等技術(shù)會凸顯出來；與生命改造有關(guān)的基因工程、合成生命技術(shù)與人機融合技術(shù)會被呈現(xiàn)出來；與生物體的控制有關(guān)的光遺傳技術(shù)也會被帶到當(dāng)下。這些技術(shù)無疑符合“新興技術(shù)”的規(guī)定性，但也有其他新的特性。

人類增強技術(shù)討論的第三個特點是對人類增強的倫理性討論強于人文性討論。目前增強技術(shù)討論體現(xiàn)出明顯的倫理特性，這種討論將增強技術(shù)的觀點劃分為兩個對立的陣營，比如保守主義和激進(jìn)主義，(5)易顯飛：《當(dāng)代新興人類增強技術(shù)的“激進(jìn)主義”與“保守主義”：理論主張及論爭啟示》，《世界哲學(xué)》2020年第1期。而人文性的分析并不足夠。(6)2020年，增強技術(shù)的國家社科基金立項情況也說明了人文研究相對倫理研究來說比較缺乏，對這一話題的人文研究并不是全盤接受西方經(jīng)典人文主義的立場，而是立足于數(shù)字時代新人文主義(比如闡述人類條件和體驗)的研究，這一方式顯然不同于從人性出發(fā)的做法。提升人體功能機能是當(dāng)前討論的一個重要出發(fā)點。這種討論主要是科學(xué)主義的，即從科學(xué)的角度討論人類的增強問題。諸多科學(xué)成果都是提升身體的某種特定機能，或者因為某種機能改變而影響到人類道德水平的提升。但是，身體或精神機能的討論基礎(chǔ)是自然主義，即把身體或精神看作是自然實體，對其屬性進(jìn)行增強。但人文主義的視野下的討論會有新的基礎(chǔ)，如人性(human nature)。人性這一概念曾經(jīng)在哲學(xué)史上遭受多種批判，并因抽象性而受到質(zhì)疑。所以當(dāng)回顧語境的時候，人的語境、條件以及體驗就會成為新的出發(fā)點。(7)筆者曾經(jīng)指出，從現(xiàn)實條件出發(fā)，去探討現(xiàn)實條件如何有利于個體的自我構(gòu)成，不同于從人性路徑(HN)出發(fā)。此外還有兩條新的可能性路徑：條件路徑(HC)與體驗路徑(HE)。參見拙文《反思增強技術(shù)以增進(jìn)人類福祉》，《社會科學(xué)報》2021年6月12日。這些出發(fā)點在哲學(xué)史上都有著深厚的討論歷史，需要加以挖掘。在今天這個時代，這些客觀的出發(fā)點顯然遠(yuǎn)離了真實的人們，淪為一個半真半假的東西。所以，我們需要尋求與人類體驗有關(guān)的出發(fā)點，讓人的體驗成為增強技術(shù)中最為重要的東西。虛擬技術(shù)帶來的沉浸式體驗、交互式體驗成為新的體驗形式；增強現(xiàn)實也成為重要的問題。

此外，在人文性的要求下，人類增強技術(shù)的討論會出現(xiàn)更多新的問題：與完美相反的缺憾的意義、與強大相反的弱小的意義會被重新審視，這是辯證思維導(dǎo)致的一個必然結(jié)果，從哲學(xué)討論來看，也是非常必要的。但是，缺憾、弱小也并不總是表現(xiàn)為上述增強現(xiàn)象的反面。我們的思維很容易被束縛在二元對立的框架內(nèi)，事實上需要拓展這種考慮的方式了。(8)這種拓展已經(jīng)在一些學(xué)者的思考中展現(xiàn)出來，如田海平指出，基于技術(shù)功能展現(xiàn)的“追求完美”“制造完美”與基于人性道德根據(jù)的“反對完美”總是如影隨形,二者構(gòu)成了人類增強的完美悖論。在他看來，走出完美悖論是人類增強技術(shù)的倫理話語的價值方向或倫理旨趣之所在。他給出的方案是：尋求共識框架下人類增強的倫理安全是在完美悖論中借助倫理的“莫比烏斯帶”(Mobius Band of Ethics),探討“科技-人性”之相互生成、開放融合的可能。參見田海平《人類增強的完美悖論及其倫理旨趣》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2021年第2期。在他看來，要跳出“制造完美”與“反對完美”的悖論，從正、反、合的三階段找尋到科技與人性的開放融合之可能性。這一點應(yīng)該說抓住了關(guān)鍵問題，但是不足之處在于悖論根基尚未澄清，筆者認(rèn)為有三點需要注意：(1)真正的悖論依然是完美與缺憾的關(guān)系?！爸圃焱昝馈钡某霭l(fā)點是，針對人之脆弱性、依賴性或有限性，將缺陷看作不足；而“反對完美”也并不是基于肯定缺陷的本體論地位，而是防止增強技術(shù)的風(fēng)險(桑德爾)。在這一悖論中，對缺陷的意義及其地位尚需進(jìn)一步揭示。(2)還有一種路徑就是對“科技-人性”的意義的闡發(fā)，這是一種融合意義上的，比如自然性與人工性的融合，比如植入人工心臟的人依然可以很好地生活，保持較高的生活質(zhì)量。這個路徑不同于第一種立場，承認(rèn)缺陷的意義，而是肯定了非純粹自然性的地位。(3)是肯定改造后的人性之合理性，這很容易與傳統(tǒng)的倫理觀點產(chǎn)生較大沖突。舉一個簡單例子，記憶與遺忘的現(xiàn)象研究。無論是在日常生活領(lǐng)域還是在科學(xué)領(lǐng)域，遺忘通常會被看作是記憶的反面，因為記憶是保留，而遺忘是刪除。但是，越來越多的科學(xué)研究表明：遺忘也具有主動性，生物進(jìn)化與發(fā)展需要遺忘。此外，遺忘行為也是特定神經(jīng)元回路的表達(dá)，與記憶一樣。如此，一種思維上的固有框架不斷遭受著科學(xué)事實的沖擊。所以，對于諸如脆弱性、缺陷、有限性等的意義，我們需要重新思考。幸運的是，從利科的《可錯的人》、斯蒂格勒的《技術(shù)與時間》等著作中我們已經(jīng)看到了這樣的思考。這些思考就是一個很好的出發(fā)點。

二、傲慢：增強技術(shù)導(dǎo)致的普遍情緒

上文已經(jīng)指出，在新的人文性討論的要求下，需要思考諸如脆弱、缺憾的意義，而不是完美、理性、進(jìn)步、增強，但是這種思考也不能重新陷入二元的境地。這是后現(xiàn)代主義者已經(jīng)完成了的任務(wù)，我們沒有必要加以重復(fù)。本文準(zhǔn)備從普遍情緒出發(fā)展開討論。由此，一個基本的問題是：當(dāng)代增強技術(shù)發(fā)展導(dǎo)致了怎樣的人類普遍情緒？

這一問題很容易令人想到一本著作——《技術(shù)時代的人類心靈》。阿諾德·蓋倫在該書中以社會學(xué)和生物學(xué)為基礎(chǔ)，提出了一套社會心理學(xué)理論來分析技術(shù)時代的人類心靈。但這本著作最終是“一種非歷史主義的悲觀主義診斷”。(9)Shields, Mark A., “Man in the Age of Technology”, Contemporary Sociology, 12(2), 1983, p.244.在這篇書評中，馬克·希爾德(Mark A.Shilelds)指出，蓋倫對時代危機做出了與理性化、主體化和合法化有關(guān)的診斷。本文力圖在此基礎(chǔ)上前行，與該著作相同的地方在于，本文也將包括生物學(xué)在內(nèi)的人工智能、虛擬增強等時代最新科技及其最新進(jìn)展作為基礎(chǔ)，與該著作不同之處在于，本文將普遍情緒看作是文化史中的恒定表達(dá)，力圖實現(xiàn)一種合理的診斷。本文所指的普遍情緒是增強技術(shù)之下一種文化傳承過程中表達(dá)出來的東西，這就是傲慢(hubris)。hubris是一個古希臘概念，意思是傲慢和自大。在古希臘悲劇中，這個詞是指導(dǎo)致悲劇英雄失落的致命缺點。但我們對這個詞的考察不能僅僅通過詞義來完成，還需要結(jié)合文化語境的不同。約書華·康哈達(dá)·杰克遜(Joshua Conrad Jackson)提供了“共詞化”(colexification)的方法，他指出，在情感節(jié)點網(wǎng)絡(luò)中存在著普遍結(jié)構(gòu)。以傲慢為例，在英語中，我們找到了proud作為相近的表達(dá)；在印歐語系中，proud與bad和sad屬于同一詞群；而在其他語言中，proud和愛、希望、需要、喜歡等正面的詞匯構(gòu)成了同一詞群。(10)Jackson, Conrad, J. et al, “Emotion Semantics Show Both Cultural Variation and Universal Structure”, Science, Vol.366, Issue 6472, pp.1517-1522,https://science.sciencemag.org/content/366/6472/1517(2019-12-20)。在作者看來，許多語言都有一些指稱生氣和恐懼等情感詞匯，然而在跨語言中這些情感是否具有相似的意義，或者為什么它們的意義會改變？我們并不清楚。他們使用了一種“共詞化”(colexification)方法來分析這一問題，共同化是指一種語言中的現(xiàn)象，即用相同的詞來表示不同的語義關(guān)聯(lián)的概念，比如英語fly，既指飛行的行為，又指蒼蠅。此外，2020年馬克斯普朗克人類歷史科學(xué)研究所發(fā)布了最新版本的跨語言共詞化數(shù)據(jù)庫(Database of Cross-Linguistic Colexifications CLICS)，涵蓋了超過3100種語言的關(guān)聯(lián)詞匯。共詞化方法可以使我們洞悉人類的感知、語言的演變。傲慢首先表現(xiàn)為文化性傲慢。從文化發(fā)展的符號中能感受到這一點。比如最初的神話中，神的傲慢經(jīng)常在不同神話中出現(xiàn)。神的傲慢與人之卑微形成了鮮明的對比，這可以看作是文化性傲慢的原初形式，文化性的傲慢在理性時代通過理性被放大?！叭耸抢硇缘膭游铩薄袄硇缘纳钍亲钭鹳F的生活”“未加反思的生活是沒有意義”等觀念充分展示了理性傲慢。人始終想通過理性這一因素對人與動物加以區(qū)分，但從其他民族的文化中我們看到了這種區(qū)分的缺陷。比如，在中國文化中，“孝”是人不同于禽獸的地方。理性傲慢在科學(xué)決定論中表現(xiàn)得淋漓盡致，在決定論看來，只要給出系統(tǒng)的初始條件，就可以計算出整個系統(tǒng)的未來狀態(tài)。當(dāng)前，傲慢這個概念成為哲學(xué)家分析我們時代問題的主要抓手。利科在2006年的《記憶、歷史與遺忘》一書中專門提出了反抗理性傲慢的問題?！坝洃洭F(xiàn)象，和我們?nèi)绱司o密地聯(lián)系在一起，最為頑強地抵抗著徹底反思的傲慢(hubris)?！?11)[法]保羅·利科:《記憶、歷史與遺忘》，李彥岑、陳穎譯，華東師范大學(xué)出版社2017年版，第31頁。桑德爾在2020年接受德國《明鏡周刊》的訪談時也特別提到了這一點。他認(rèn)為，自由主義傲慢在美國衰落中扮演了重要地位。斯蒂格勒還提出了計算傲慢的形式。

技術(shù)性傲慢是指由現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展帶來的一種傲慢形態(tài)。麥克·海德(Mikael H?rd)指出了科技傲慢的形態(tài)?！拔覀兛梢哉f，有時候科學(xué)以一種傲慢的方式打開了想象的領(lǐng)域：19世紀(jì)末尼采把超人越界與過度延伸概括為權(quán)力意志驅(qū)動的強人或者超人?！?12)H?rd, M., Jamison, A., Hubris and Hybrids: A Cultural History of Technology and Science, Routledge, 2005, p.53.“從我們的角度看，他們對沉思適應(yīng)于那個時代的價值有著極大的興趣，那時人們對于彌漫在空氣中的科技傲慢又愛又恨?！?13)H?rd, M., Jamison, A., Hubris and Hybrids: A Cultural History of Technology and Science, Routledge, 2005, p.101.這種形態(tài)顯示了技術(shù)系統(tǒng)自身所表現(xiàn)出來的促逼本性，更準(zhǔn)確地說是由技術(shù)邏輯運行導(dǎo)致的一種系統(tǒng)性結(jié)果。“在慶祝機器的時候，人們的烏托邦的一面發(fā)展出一類傲慢，借助它對于當(dāng)前技術(shù)文明的文化評價有著強烈的需求?！?14)H?rd, M., Jamison, A., Hubris and Hybrids: A Cultural History of Technology and Science, Routledge, 2005, p.107.“相比其他形式，科幻電影更多被用來為科技傲慢的新產(chǎn)品和行動準(zhǔn)備文化基礎(chǔ)，例如把火箭送入外太空以及建造更加復(fù)雜的武器?！?15)H?rd, M., Jamison, A., Hubris and Hybrids: A Cultural History of Technology and Science, Routledge, 2005, p.163.

當(dāng)前的技術(shù)性傲慢最為常見的表現(xiàn)形式就是人類生活世界的數(shù)據(jù)化、網(wǎng)絡(luò)化和算法化。在這個過程中，數(shù)據(jù)、算法與網(wǎng)絡(luò)顯示出的力量是我們以前無法從單個的技術(shù)對象中認(rèn)識到的。如今，算法引導(dǎo)著人們的生活方式，并產(chǎn)生了一些新的行為模式。單個技術(shù)物無法導(dǎo)致傲慢的出現(xiàn)。在大多數(shù)情況下，我與生活世界打交道的過程，會對技術(shù)物形成一種意義關(guān)聯(lián)。長時間使用某物會形成對某物的情感依賴，“敝帚自珍”恰恰展示了這樣一種文化認(rèn)識。然而，現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)使得技術(shù)物的個體性消失，技術(shù)物變成整個技術(shù)社會的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。于是，個體性消失在系統(tǒng)性聯(lián)結(jié)中。此外，技術(shù)系統(tǒng)并非將自身表現(xiàn)為對象性的存在，而是逐步構(gòu)建著人類社會的技術(shù)架構(gòu)。數(shù)據(jù)對象已經(jīng)成為當(dāng)前智能社會的技術(shù)框架，可以預(yù)見，未來社會中，智能對象會更多地嵌入這個框架之中，一種技術(shù)性共同體逐漸演化成形。現(xiàn)代技術(shù)導(dǎo)致的傲慢性是技術(shù)本身展現(xiàn)出來的，一種帶有強大的功能性與去功能性的產(chǎn)物。馬克思、海德格爾以及斯蒂格勒等哲學(xué)家已然認(rèn)識到這一點。他們用“技術(shù)異化”、“技術(shù)促逼”和“技術(shù)工業(yè)化”等概念解釋了技術(shù)性傲慢的展開邏輯。增強技術(shù)更是如此，其內(nèi)在的提升機體的原有功能恰恰構(gòu)成了技術(shù)性傲慢的內(nèi)核。比如，在生命存在的期限上，增強主義者認(rèn)為通過特定的手段可以實現(xiàn)生命的無限延長，也就是長生不老。雖然這終究是一種文化想象，但在延緩生命衰老上，科學(xué)研究卻取得了顯著成果。這實際也是技術(shù)性傲慢的一種樣式，只是這種由理性帶來的傲慢比較適度而已。

技術(shù)性傲慢并非孤立存在，它往往和心理性傲慢天然地融為一體。(16)作者還談到了中國的科技傲慢，這是非常有意思的。在他看來，中國很少有動力和機會使科技傲慢在社會上變得顯著。心理性傲慢是由人類強化自身或者基于進(jìn)步主義的理性觀念而確立起來的一種傲慢心態(tài)。這恰恰是一種亟須被揭示的普遍情緒。在戰(zhàn)爭、災(zāi)害、病毒等緊急狀態(tài)下，生存會成為關(guān)鍵的問題，與之伴隨的是生存主義哲學(xué)的興起，戰(zhàn)爭背景下產(chǎn)生的普遍情緒當(dāng)屬生存主義哲學(xué)所揭示的，如雅思貝斯、薩特等人的哲學(xué)；在特大災(zāi)害背景下，如地震、火災(zāi)，人類更容易感受到自然的強大與自身的渺小，這種對比會讓人產(chǎn)生無助、絕望等情緒；新冠疫情時期，長時間的隔離與缺少社交容易讓焦慮、急躁、無聊成為普遍情緒。顯然當(dāng)技術(shù)取得飛速進(jìn)步的時候，更容易滋生出心理性傲慢，尤其是在當(dāng)前增強技術(shù)呈現(xiàn)出其特有的力量時產(chǎn)生的普遍傲慢情緒才是需要關(guān)注的問題，這也是人文主義哲學(xué)思考所要求的。

可見，在人類增強自身的前提下，傲慢的心態(tài)是慢慢發(fā)展出來的。文化性的傲慢所指向的普遍情緒通過技術(shù)與心理等兩種因素被放大，繼而形成了技術(shù)性傲慢與文化性傲慢的形式。那么這種傲慢的技術(shù)基礎(chǔ)是什么呢？

三、傲慢表征的技術(shù)基礎(chǔ)

要理解傲慢得以可能的技術(shù)基礎(chǔ)，首先應(yīng)回答增強技術(shù)帶來了什么？增強技術(shù)以何種方式表征出了傲慢？這是本部分要考察的問題。

(1)提高機能。很顯然這是增強技術(shù)帶來的成就之一。這也是2002年美國報告《用以增強人類功能的技術(shù)的匯合：納米技術(shù)、生物科技、信息技術(shù)及認(rèn)知科學(xué)(NBIC)》的顯著成就，即通過上述匯聚技術(shù)提升人類的身體機能。同樣的想法也滲透到歐洲。2020年一份歐洲報告《2020—2040科學(xué)與技術(shù)趨勢：探索前沿》指出，利用遺傳修飾、藥理學(xué)制劑、機電設(shè)備和神經(jīng)學(xué)接口增加人類生理和神經(jīng)學(xué)性能，使其超出人體的正常生理和認(rèn)知范圍。這兩份報告無疑都是通過各種最新技術(shù)來突破人體原有的機能，比如讓身體力量增強、負(fù)載力加大等。這是比較容易實現(xiàn)的一種提升，所以足以成為自我展示的資本之一。

(2)精準(zhǔn)控制。隨著基因工程、光遺傳技術(shù)的出現(xiàn)，人類對生命進(jìn)行精準(zhǔn)控制已經(jīng)成為可能?？枴さ沦惾羲?Karl Deisseroth)指出，光遺傳技術(shù)的核心是“在時空意義上的對細(xì)胞信號的精確的因果控制，有助于科學(xué)家發(fā)現(xiàn)神經(jīng)系統(tǒng)的功能，甚至非神經(jīng)系統(tǒng)的功能”。(17)Deisseroth, K.Optogenetics, “10 Years of Microbial Opsins in Neuroscience”, Nature Neuroscience, 18(9), 2015, pp.1213-1225.這種技術(shù)目前在實踐上也取得了一些成果，比如在記憶研究、視力研究中已有成效。

(3)生命衰老的改變。改變生命延緩變老的藥物研究已經(jīng)取得一定突破，比如谷歌公司下屬機構(gòu)Calico 已經(jīng)公布了一項最新的研究成果：他們發(fā)現(xiàn)了一種能夠干預(yù)人類身體老化的物質(zhì) ABBV-CLS-7262。谷歌稱這種物質(zhì)能在 3 天內(nèi)逆轉(zhuǎn)小白鼠大腦老化過程。目前該物質(zhì)正進(jìn)入I 期臨床試驗階段。還有一些藥物，如雷帕霉素、senolytics、二甲雙胍、阿卡波糖、亞精胺、NAD + 補充劑和鋰等，均可用于抗衰老。(18)Partridge, L., Fuentealba, M. and Kennedy, B.K., “The Quest to Slow Ageing Through Drug Discovery”, Nat Rev Drug Discov, 19, 2020, pp.513-532, https://doi.org/10.1038/s41573-020-0067-7.這些成果從某種意義上來說是令人興奮的。可以想見，這樣的藥品如果合法上市，會引起怎樣的社會效果，人類可以通過生物醫(yī)藥技術(shù)控制和改變衰老，又會滋生怎樣的傲慢。

(4)跨物種躍遷。跨物種躍遷是一種形象的說法，是對人類增強的一種想象，在某種程度上來說，也屬于合理的技術(shù)想象。一個普遍的觀點是：人類增強是人類機能的提升。這個觀點實際上也說明了人體機能的提升始終是量的累加，比如負(fù)載力。根據(jù)我國技術(shù)監(jiān)督局1990年的一份報告《體力搬運重量限值》中的數(shù)據(jù)顯示，男子單次搬運推拉物體的重量不能超過300千克，女性是200千克。(19)1990年4月23日由中國預(yù)防醫(yī)學(xué)科學(xué)院勞動衛(wèi)生與職業(yè)病研究所的李天麟、于永中起草該標(biāo)準(zhǔn)，1991年1月1號正式實施。這個國家標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)科學(xué)計算方式得出的。而通過外骨骼技術(shù)，推拉物體的重量會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這個數(shù)值。這種增強方式屬于量上的增強，而并非質(zhì)的飛躍。但是未來人類增強可能會出現(xiàn)跨物種躍遷的現(xiàn)象。人體增強會通過機體的結(jié)構(gòu)性變化而使功能也發(fā)生極大變化，比如不借助望遠(yuǎn)鏡，人可以看到很遠(yuǎn)的對象。

(5)增強的智能。這是出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的一個全新的概念。在朱迪·胡為茲(Judith Hurwitz)等人看來，所謂增強智能是指“一種使用人工智能來執(zhí)行良好定義的任務(wù)，例如作為決策活動的一部分。但是對于人工智能而言，人類與機器一同合作，人類需要評價自動任務(wù)的結(jié)果、在特殊環(huán)境中的決策以及評估由于商業(yè)需求的改變而導(dǎo)致數(shù)據(jù)必須被改變的情況”。(20)Hurwitz,J., Morris,H. Candace Sidner_ Daniel Kirsch, Augmented Intelligence—The Business Power of Human-Machine, Collaboration-CRC Press, 2020, p.2.可以看出，這里的智能增強實際上是著眼于應(yīng)用的，即自動機器參與到人類決策中。這個過程被稱之為增強的智能。(21)作者分析了弱增強和強增強兩種不同類型，在他看來，弱增強意味著將原先由人類勞動者執(zhí)行的任務(wù)自動化；強增強使用AI技術(shù)，把AI與人類評估聯(lián)合起來改變商業(yè)過程。

(6)社會關(guān)系的解體。關(guān)系論對人類本質(zhì)的界定已經(jīng)越來越顯示出其重要性的一面，這也有助于我們思考技術(shù)增強。首先，人是社會關(guān)系的總和。馬克思曾提出，“人從現(xiàn)實性上來說是一切社會關(guān)系的總和”，這一觀點成為社會學(xué)反思的重要基礎(chǔ)。但這種反思過于宏觀，讓我們無法貼近人本身。相比之下，人與他者的關(guān)系顯得更為根本。在這種關(guān)系中，自我的一切活動都會對他者形成影響，因而需要在與他者的互動中調(diào)整自身。這一點充分體現(xiàn)在利科提出的“自身、親者和他者”中。來自第一人稱的現(xiàn)象學(xué)視角要比第三人稱的社會哲學(xué)視角更貼合人本身，也更有助于我們理解技術(shù)增強。其次，人是處于技術(shù)之中的存在者。正如維貝克在《將技術(shù)道德化》一書中提出的，人類總是在與他們使用的技術(shù)關(guān)系中形成自身。這并不是一種反思式的關(guān)系描述，海德格爾提出的“人與技術(shù)之間的自由關(guān)系”總是容易讓人著迷，但卻無法將二者之間的構(gòu)成澄清。由于人是關(guān)系性的存在，那么技術(shù)增強對關(guān)系性存在產(chǎn)生的影響還需要深入研究。

以上六個方面闡述了增強技術(shù)以何種方式表征出了傲慢。此外，傲慢是文化性現(xiàn)象，從神話、理性到科學(xué)的過程實際上就是傲慢不斷增生的過程。這意味著現(xiàn)代科技并不是傲慢產(chǎn)生的原因，而是傲慢滋生的場域。

四、記憶：一種什么樣的解藥？

哲學(xué)史上，柏拉圖最先把藥以辯證法的方式予以討論。他在《斐德羅篇》中談到了書寫技藝，并將這一技藝看作是藥。他將寫作(writing)看作是Pharmakon，這個詞可以衍生出很多含義：處方、解藥、良方、解救、拯救、毒藥、誘惑、魅力、魔力、表象、欺騙、危害、威脅等。柏拉圖認(rèn)為，文字會讓人產(chǎn)生依賴，從而忽略了記憶的作用，從這個意義上來說它就像毒藥一樣，讓人上癮；但文字卻能夠讓口語文化保留下來，讓語言永恒化，從這個意義上來說，它又像解藥一樣，破解了語言容易消失的魔咒。柏拉圖的這一思想后來被法國哲學(xué)家充分發(fā)揮出來。利科在《記憶、歷史與遺忘》中討論了歷史究竟是解藥還是毒藥的問題：“歷史書寫本身到底是良藥還是毒藥？這個問題同歷史中所使用的誕生概念的歧義性一樣需要受到重視?！?22)[法]保羅·利科：《記憶、歷史與遺忘》，李彥岑、陳穎譯，華東師范大學(xué)出版社2017年版，第181頁。斯蒂格勒在《技術(shù)與時間》及后來的文章中也討論了技術(shù)既是解藥又是毒藥的問題。與先驗記憶相對，我們也可以用這種方法來分析作為傲慢出路的記憶。如果我們把傲慢看作“病態(tài)”——雖然這種看法多少有些問題——那么記憶是一種怎樣的解藥？緣何其擺脫了上述悖論？

前面展示了技術(shù)作為解藥與毒藥的雙重性，于是從源頭看，一切都變得清楚起來。我們發(fā)現(xiàn)，在不同民族文化中，技術(shù)都是英雄偷盜過來的東西，來自于神。這種起源說清楚地表明了技術(shù)是神性與物性的統(tǒng)一。物性體現(xiàn)的是事物本性以及加工之后的功能性。這種屬性能夠很好地完成任務(wù)。比如眼鏡讓我們看清楚遠(yuǎn)處的東西。這個角度呈現(xiàn)出技術(shù)的解藥的屬性；但是另一方面，神性也是被忽略的東西。在傳統(tǒng)社會中，與技術(shù)相伴隨的文化、價值性與功能發(fā)生了抽離，換句話說，技術(shù)的功能性從價值性的場域中脫身而去，變成了孤立的存在。價值性對于現(xiàn)時代的人來說，無疑是毒藥。舉個簡單的例子，古代自動門的存在是為了顯示神的偉大：神的力量可以讓廟門自動打開。但是如今自動機器、智能機器的出現(xiàn)，其目的卻僅僅局限于人類的需要。這無疑是過量服用了技術(shù)之藥。由此可以看出，技術(shù)之藥性與毒性并不是兩種異質(zhì)的東西。技術(shù)的功能性是其藥性的根本，比如眼睛看不清楚，可以用眼鏡來調(diào)整視力；抑郁癥的人可以用神經(jīng)元刺激技術(shù)或者藥物來治療。技術(shù)的毒性并不是來自這種功能本身，而是來自對這種藥物的過分依賴。

再次回到前面所說的普遍情緒——傲慢，我們就可以理解其中的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，技術(shù)可以解決人類自身面對的問題，并由此帶來了文明和進(jìn)步，從根本上來說，這是理性值得自傲的地方，這是技術(shù)的藥性體現(xiàn)；如果從自然狀態(tài)出發(fā)點來說，我們就會引入人類增強的范疇，在這一范疇下，技術(shù)的作用是提升和增強生命體的機能。但是，從增強本身來說，如果我們追問增強目的何在，那么主體是一個很好的出發(fā)點。(23)2018年，在世界哲學(xué)大會的“人類、非人類、后人類”分組討論會上，伯根大學(xué)哲學(xué)系教授拉斯·弗·斯文狄森(Lars Fr.H.Svendsen)提出的觀點和筆者有一些相似，在他看來，對“成為人”的最好理解是通過歸屬和認(rèn)可去理解，這實際上就是社會關(guān)系的另一種表達(dá)。他認(rèn)為，在未來非人類與人類、人類與后人類之間的界限將是模糊的。在筆者看來，社會關(guān)系會成為上述界限重建的根據(jù)，但是這一點尚需進(jìn)一步論證。另外，這個會議的主題不足在于忽視了“常人”的討論，因為在這個概念中我們可以窺見本真性的表達(dá)。尼采的超人理念會顯示出人類的內(nèi)在本性，意志本身就是在其增強過程中成為自身的。這是生命本身表現(xiàn)出來的必然性。至于后來唐娜·哈拉維等人提倡的賽博格、后人類形象等都是從形式上呈現(xiàn)了不同于“常人”(24)對于常人，存在著不同的理解，張志偉把“常人”理解為大眾、公眾；張汝倫將常人理解為引導(dǎo)此在之物，他分析了海德格爾哲學(xué)中常人的六個特征：疏離、平均狀態(tài)、抹平、公共性、解除存在負(fù)擔(dān)和迎合。參見張汝倫《如何理解海德格爾的共在、此在、自我存在與在世存在？》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_13f145dbb0102yuh2.html，2018-05-03；張志偉《海德格爾的常人和向死而生》，http://blog.sina.com.cn/s/blog_64e510fe0102ww2i.html，2017-07-13。的樣式。相比傳統(tǒng)技術(shù)而言，增強技術(shù)的發(fā)展無疑會增進(jìn)人類傲慢的表達(dá)。

如何應(yīng)對傲慢這一普遍情緒呢？在傲慢的三種樣式中，技術(shù)性傲慢顯然無法提供有效的觀念，無論是一般技術(shù)還是增強技術(shù)都是基于功能性之上，在工具論的理解中，技術(shù)功能性直接強化了傲慢的表達(dá)；而技術(shù)作為根據(jù)展現(xiàn)自身時，其實體性力量更是從另一個側(cè)面強化了傲慢本身。那么心理性傲慢如何呢？面對技術(shù)發(fā)展和社會進(jìn)步的事實狀態(tài)，人類心理會發(fā)生變化是較容易理解的。無所不能的技術(shù)導(dǎo)致了傲慢的社會心理。我們可以從文化性傲慢中找到內(nèi)在的克服之路，這就是記憶因素。利科的哲學(xué)提供了一個基礎(chǔ)：通過記憶來對抗反思傲慢。

讓我們重新回顧一下哲學(xué)史上的五個與記憶研究有關(guān)的重要人物：柏拉圖、亞里士多德、胡塞爾、利科與斯蒂格勒。柏拉圖的戒指印痕對記憶的保留特性做出了形象的比喻，這個思想影響到了后來的心理學(xué)與神經(jīng)科學(xué)中對記憶的研究；亞里士多德關(guān)于回憶與記憶的區(qū)別則有助于我們理解后來胡塞爾的討論。但這兩位古典哲學(xué)家的研究最終都消失在知識海洋之中。后來胡塞爾對記憶的討論將記憶的時間性給予了清晰的分析，可惜的是，這種分析后來迷失在知識論中；斯蒂格勒對記憶的討論不可避免地帶有很強的胡塞爾色彩，他對滯留的分析成為第三記憶的前提。以上四位哲學(xué)家雖然在記憶研究領(lǐng)域做出突出貢獻(xiàn)，但他們并沒有將記憶看作一種對抗的方法，而是把記憶納入知識發(fā)生的維度中，這也是我們所說的“記憶附屬論”。唯有利科將記憶看作是對抗反思傲慢的方法，這個觀點將理性時代的病灶與病源揭示出來?？梢哉f，記憶是對抗傲慢的有效方法，是醫(yī)治傲慢病癥的良藥。

利科與斯蒂格勒同時從診療學(xué)的角度對記憶加以闡述分析。利科的批判是指向現(xiàn)代理性的，他將現(xiàn)代理性的傲慢反思特性剖析出來，從病理學(xué)-診療學(xué)的角度進(jìn)行分析(25)他專門分析了自然記憶的濫用：被壓抑的記憶、被操控的記憶和被過度控制的記憶，參見利科《記憶、歷史與遺忘》，第87頁。，并建立起了一個基于倫理-政治的規(guī)范視角，從而試圖構(gòu)建“負(fù)有責(zé)任的記憶”。斯蒂格勒的批判是基于藥理學(xué)的，試圖為“被計算的時代”開出藥方。

綜上所述，將記憶看作是克服反思理性傲慢的做法是有哲學(xué)上的根據(jù)的，利科的記憶哲學(xué)顯然能夠起到這樣的作用，但是其對傲慢的豐富性顯然估計不足，正如本文所揭示的，在增強技術(shù)背景下，文化性的傲慢所指向的普遍情緒通過技術(shù)與心理等兩種因素被放大，繼而形成了技術(shù)性傲慢與文化性傲慢的形式。而在技術(shù)性傲慢和心理性傲慢的克服上，記憶作為一種克服之道也只是在奠基意義上成立，尚需進(jìn)一步的論證。