多聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex糊劑治療牙髓-根尖周病的療效比較

李新尚，牛巧麗，程魯晉，趙今

(新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院(附屬口腔醫(yī)院)a.牙體牙髓科，b.口腔修復(fù)科，烏魯木齊 830054)

牙髓是牙體組織中唯一的軟組織，位于牙本質(zhì)圍成的牙髓腔內(nèi)，當發(fā)生急性感染時，牙髓會出現(xiàn)血管充血、滲出物集聚，引起髓腔內(nèi)壓力增高，壓迫神經(jīng)，引發(fā)劇烈疼痛[1]。根尖周疾病是牙髓炎的繼發(fā)病，當牙髓出現(xiàn)炎癥反應(yīng)時，炎癥物質(zhì)從根尖孔溢出，引起根尖周圍組織炎癥，對患者日常生活造成較大影響[2]。牙髓病治療的主要目的是消除炎癥，恢復(fù)牙髓防御、修復(fù)及重建等功能。目前，根管治療是針對牙髓炎或根尖周炎最有效的方法，操作簡單、術(shù)后恢復(fù)較快，但根管填充材料不同，治療效果也不同[3]。Vitapex糊劑是近年來出現(xiàn)的新型乳牙根充糊劑，因具有良好的生物相容性及可操作性，已被廣泛應(yīng)用于根尖周炎、根尖孔破壞的修復(fù)，但其本身抗菌效果有限，易造成細菌再感染[4]。多聯(lián)抗生素糊劑由甲硝唑、環(huán)丙沙星、米諾環(huán)素等調(diào)制而成，具有抗菌性強、刺激性小等優(yōu)點，在牙髓病的治療中具有良好效果[5]。但目前已報道研究對Vitapex糊劑與多聯(lián)抗生素糊劑的療效評價結(jié)果不一[6-7]。基于此，本研究旨在比較多聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex糊劑治療牙髓-根尖周病的療效，以期為臨床應(yīng)用提供參考。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年1月至2020年1月在新疆醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院(附屬口腔醫(yī)院)接受治療的136例牙髓-根尖周病患者作為研究對象，按照不同治療方法分為對照組和觀察組，每組68例。納入標準：①符合《實用牙髓病診療學》[8]相關(guān)診斷標準；②經(jīng)X線片等相關(guān)檢查確診為牙髓-根尖周病；③無相關(guān)手術(shù)適應(yīng)證；④患者均簽署了知情同意書。排除標準：①根吸收>1/3，齒根出現(xiàn)嚴重松動者；②有嚴重免疫性疾病者；③合并全身炎癥反應(yīng)綜合征者；④有嚴重血液系統(tǒng)疾病者；⑤精神異常，無法配合本研究者。其中，對照組男42例、女26例；年齡18～57歲，平均(37.6±10.4)歲；病變牙齒：前牙 25例，磨牙14例，前磨牙29例；部位：上頜27例，下頜41例。觀察組男38例、女30例；年齡19～61歲，平均(38.0±10.9)歲；病變牙齒：前牙21例，磨牙13例，前磨牙34例；部位：上頜25例，下頜43例。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法 兩組患者均進行根管填充治療，常規(guī)開髓，去除壞死殘余牙髓，并進行根管預(yù)備(嚴格控制預(yù)備器械進入根管的深度，避免損傷根尖牙乳頭)，沖洗根管，隔濕干燥，待根管無滲液、患牙無叩痛、牙齦無紅腫后進行根管填充。其中，對照組采用Vitapex糊劑進行根管填充，于近根尖處插入糊劑導(dǎo)管尖端，進行適度加壓，緩慢抽提注射器，將根管充滿，確認無糊劑溢出后，用牙膠尖側(cè)壓法進行嚴密充填，完成后充填封閉冠部。觀察組采用多聯(lián)抗生素糊劑(0.2 g甲硝唑+5 mg環(huán)丙沙星+0.1 g羅紅霉素于無菌室研磨成粉過篩消毒，使用氧化鋅丁香油將其調(diào)和成糊劑)進行根管填充，具體操作方法同對照組。

術(shù)后拍攝X線片，觀察填充效果，以根管填充物距根尖孔1～2 mm為宜，欠填或超填均要求重新進行根管填充后永久填充窩洞。兩組治療均由同一醫(yī)師操作完成。治療后1周進行復(fù)查，隨訪6個月。

1.3觀察指標及療效判定標準 ①治療前、治療后1周、6個月，分別記錄兩組患者的視覺模擬評分法(visual analogue scale，VAS)評分，評分范圍0～10分，0分表示無痛，10分表示劇烈疼痛[9]。②治療前、治療后6個月分別采用O-PAI分級標準[10]對根尖周指數(shù)進行分級，分為Ⅰ～Ⅴ級，級別越高，牙髓疾病越嚴重。③治療后6個月參照龍軍[11]的標準進行療效判斷，顯效：X線片顯示根尖部病變消失或明顯減少，恢復(fù)正常咀嚼功能，痛感消失或顯著減輕，無松動；有效：X線片顯示根尖部病變有所減少，患牙無自覺癥狀，咀嚼功能有所恢復(fù)，痛感明顯減輕；無效：X線片顯示根尖部病變無變化，患者自訴痛感明顯，患牙不敢用力?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。④隨訪6個月，記錄兩組患者叩痛、咬合痛、氣味不適等不良反應(yīng)發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1兩組治療前后VAS評分比較 VAS評分治療前后的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；不考慮測量時間，兩組間VAS評分的主效應(yīng)差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)；兩組VAS評分的時點間與組間存在交互作用(P<0.01)。治療后1周、6個月，兩組的VAS評分均呈下降趨勢，且觀察組各時點間均低于對照組(P<0.01)。見表1。

表1 兩組牙髓-根尖周病患者治療前后VAS評分比較 (分，

2.2兩組治療前后根尖周指數(shù)比較 治療前，兩組根尖周指數(shù)分級比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后，對照組和觀察組的根尖周指數(shù)分級均低于治療前(Z=-3.715，P<0.01；Z=-2.981，P=0.003)，但治療后兩組間根尖周指數(shù)分級比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組牙髓-根尖周病患者治療前后根尖周指數(shù)比較 (例)

2.3兩組臨床療效比較 觀察組治療的總有效率為97.05%(66/68)，對照組為92.64%(63/68)，兩組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=1.355，P=0.244)；兩組臨床療效比較差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.218，P=0.827)。見表3。

表3 兩組牙髓-根尖周病患者的療效比較 (例)

2.4兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 隨訪期間，兩組患者均無病例脫落。其中，對照組發(fā)生叩痛1例，咬合痛2例，氣味不適3例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為8.82%(6/68)；觀察組發(fā)生咬合痛1例，氣味不適1例，總不良反應(yīng)發(fā)生率為2.94%(2/68)，兩組總不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=2.125，P=0.274)。

3 討 論

牙髓病、根尖周病的發(fā)病原因主要為齲病，由于根管位置的隱蔽性以及牙根的生理性吸收，簡單的機械和化學清潔根管作用效果較差[12-13]。而根管治療術(shù)治療過程中不需要拔除牙齒，能較好地保留牙體，防止根尖周病發(fā)生惡化或復(fù)發(fā)，促進根尖周病愈合，且療效穩(wěn)定持久[14-15]。根管治療主要由根管預(yù)備、根管消毒及根管填充三部分組成，其中根管預(yù)備和消毒是去除根管內(nèi)感染源的重要步驟，對于根管治療后是否復(fù)發(fā)具有重要作用，而完善的根管填充術(shù)是根管治療成功的關(guān)鍵[16-17]。根管填充的質(zhì)量主要取決于根管材料的物理和化學性能及其生物相容性和生物活性，根管材料密封根管壁和根尖孔、消除無效腔、防止根管再感染是影響根尖周病變愈合的重要因素，因此選擇合適的根管填充材料對根尖周病變治療效果具有較大影響[18-19]。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展進步，多種根管填充材料相繼出現(xiàn)，并在臨床得到廣泛應(yīng)用，但治療效果存在差異。

理想的根管糊劑應(yīng)能長期發(fā)揮抗菌抑菌作用，且不被組織溶解，不影響牙根吸收[20-21]。Vitapex糊劑、多聯(lián)抗生素糊劑是目前國內(nèi)臨床常用的根管填充材料。Vitapex糊劑具有較好的流動性、滲透性，主要成分包括氫氧化鈣、碘仿、硅酮等，其中氫氧化鈣堿性較強，具有較高的抗菌效能，Ca2+可與牙本質(zhì)的磷灰石基質(zhì)反應(yīng)形成磷酸結(jié)晶體，封閉牙本質(zhì)小管，增加根管系統(tǒng)的封閉性，而碘仿具有防腐祛臭、減少滲出等作用，上述藥物聯(lián)合作用可防止牙根吸收，促進鈣的沉積及根尖周硬組織的形成，封閉根尖孔，并能持續(xù)發(fā)揮抗菌、消毒作用，且臨床操作簡便[22-23]。馮勁松[24]研究發(fā)現(xiàn)，Vitapex糊劑組治療成功率明顯高于氧化鋅丁香油糊劑組，故認為Vitapex糊劑根管充填治療效果更好。多聯(lián)抗生素糊劑由甲硝唑、環(huán)丙沙星、羅紅霉素等藥物按一定比例調(diào)制而成，其中甲硝唑作為第一代硝基咪唑類抗菌藥，可抑制細菌繁殖；環(huán)丙沙星是喹諾酮類抗菌藥，具有光譜殺菌作用；羅紅霉素屬于大環(huán)內(nèi)酯類抗菌藥，具有良好的抗菌效果[25-26]。王萍等[27]研究顯示，氫氧化鈣糊劑、三重抗生素糊劑、氫氧化鈣聯(lián)合三重抗生素糊劑均具有較好的近期臨床療效。

房瑞貞等[28]系統(tǒng)評價了多聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex治療乳牙牙髓病及根尖周病的療效，結(jié)果顯示兩者療效比較差異無統(tǒng)計學意義。本研究結(jié)果顯示，治療后兩組VAS評分、根尖周指數(shù)分級均降低(P<0.05)，且總有效率和總不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，與余道信和程夢[29]研究結(jié)論相符，證實在牙髓-根尖周病的治療中，多聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex糊劑療效相當。有研究認為，多聯(lián)抗生素糊劑在炎癥早期可增加血管緊張性，緩解炎癥癥狀，而Vitapex糊劑中氫氧化鈣的強堿性能與根尖周炎癥細胞的酸性產(chǎn)物有效中和，明顯減少根管炎性滲出，故兩者效果顯著[30-31]。

綜上所述，多聯(lián)抗生素糊劑與Vitapex糊劑治療牙髓-根尖周病均具有良好效果，均能在一定程度上減輕患者疼痛，降低根尖周指數(shù)，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，但多聯(lián)抗生素糊劑短期內(nèi)鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于Vitapex糊劑。