近親屬拒證權(quán)探析

張?zhí)焓?/p>

（湖北中和信律師事務(wù)所 湖北 武漢 430000）

中國(guó)自春秋戰(zhàn)國(guó)起便有了“親親相隱”的制度，且這一制度在《秦律》中更是以成文的方式得到了體現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)，這一權(quán)利因符合社會(huì)公序良俗而得到了許多國(guó)家的認(rèn)可，并對(duì)證人的拒證權(quán)做出了較為完善的規(guī)定。但我國(guó)對(duì)該項(xiàng)制度的研究相對(duì)滯后，從學(xué)術(shù)上看，學(xué)者往往只是宏觀上探討了該項(xiàng)權(quán)利，并沒(méi)有對(duì)該制度在建設(shè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)設(shè)置的具體法律進(jìn)行討論。從立法方面來(lái)看，我國(guó)的刑事立法中也只有近幾年對(duì)近親屬拒證權(quán)進(jìn)行了一款規(guī)定。近親屬拒證權(quán)的建設(shè)不僅是為了維護(hù)證人、犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，更是為了維護(hù)社會(huì)公序良俗，讓證人免于在遭受內(nèi)心的煎熬與履行作證義務(wù)之間做出選擇。但是制度的建設(shè)也要謹(jǐn)慎且細(xì)致，謹(jǐn)防權(quán)利濫用的漏洞出現(xiàn)。本文在探討近親屬拒證權(quán)相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，為我國(guó)近親屬拒證權(quán)的立法提出相應(yīng)的觀點(diǎn)，以期能夠完善我國(guó)的近親屬拒證權(quán)制度構(gòu)建。

一、近親屬拒證權(quán)的概述及淵源

1.近親屬拒證權(quán)的概念

近親屬在法學(xué)意義上指既包括血親也包括姻親的關(guān)系，這意味著近親屬實(shí)際上是同時(shí)包括血緣關(guān)系和兩性關(guān)系的一種社會(huì)關(guān)系。而拒證權(quán)則是基于社會(huì)倫理、公共利益、證人權(quán)益等各方面的保障考慮，賦予證人在特殊的情況下可以依據(jù)法律的規(guī)定對(duì)已經(jīng)掌握的與案件有關(guān)的事實(shí)拒絕向法庭陳述及提供相關(guān)證據(jù)的權(quán)利。[1]

在現(xiàn)代社會(huì)的案件辦理中，絕大多數(shù)國(guó)家（包括中國(guó)）為了更好地推動(dòng)案件的庭審工作，都在刑事訴訟法中對(duì)證人的作證義務(wù)做出了相關(guān)的規(guī)定，對(duì)案件知情的人如果拒絕承擔(dān)證明案件客觀事實(shí)的義務(wù)，要承擔(dān)因此引發(fā)的一系列不利后果。拒證權(quán)則是在法治發(fā)展的過(guò)程中，國(guó)家賦予有作證義務(wù)的人的一種特殊權(quán)利。拒證權(quán)主要包括近親屬之間的拒證權(quán)、律師基于職業(yè)秘密的拒證權(quán)、醫(yī)生對(duì)在行使職務(wù)時(shí)知悉的個(gè)人隱私的拒證權(quán)、政府成員基于公務(wù)秘密的拒證權(quán)、神職人員基于宗教規(guī)定的拒證權(quán)等。[2]而我國(guó)對(duì)于近親屬的拒證權(quán)在《刑事訴訟法》中亦做出了相關(guān)規(guī)定，依據(jù)《刑事訴訟法》第一百九十三條：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”

近親屬的拒證權(quán)則是各類拒證權(quán)中行使最頻繁的，犯罪嫌疑人的近親屬基于此權(quán)力可以在滿足一定的法定條件的狀態(tài)下拒絕向司法機(jī)關(guān)提供其掌握的案件事實(shí)，并且可以免于承擔(dān)因?yàn)榫芙^作證而帶來(lái)的不利后果。但是法律也對(duì)近親屬的拒證權(quán)加以限制，如近親屬的范圍僅限于配偶、父母、子女，以及該條文適用的條件限制和對(duì)該項(xiàng)權(quán)利行使方式限制等。

2.近親屬拒證權(quán)的淵源

我國(guó)自從春秋戰(zhàn)國(guó)開(kāi)始便提出了“親親相隱”制度，這被認(rèn)為是近親屬的拒證權(quán)在我國(guó)發(fā)展的開(kāi)端，在《秦律》中更是將這種“親親相隱”制度正式寫(xiě)入了法律條文之中。之后，該制度的法律條文有了進(jìn)一步的發(fā)展與完善。這種制度之所以能夠一直延續(xù)，是因?yàn)槠湟呀?jīng)融入中國(guó)文化。“親親相隱”制度在中國(guó)承繼、轉(zhuǎn)化、接納、吸收后發(fā)展至今日的現(xiàn)狀，并有待繼續(xù)完善。

二、建立近親屬拒證權(quán)的必要性

在我國(guó)，建立近親屬的拒證權(quán)是十分必要的。

第一，建立近親屬拒證權(quán)是權(quán)利義務(wù)均衡的要求，是對(duì)國(guó)家公權(quán)力的限制，拒證權(quán)的建立與完善需要在權(quán)利與義務(wù)之間找到一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。若是拒證權(quán)遭到濫用，會(huì)導(dǎo)致證人惡意拒證的出現(xiàn)；而義務(wù)的過(guò)于嚴(yán)苛，則會(huì)導(dǎo)致法律的過(guò)于專制，影響證人的作證積極性。嚴(yán)格規(guī)定證人的作證義務(wù)的同時(shí)要賦予特殊人群在特殊情況下的拒證權(quán)，這樣才能保證在證人身上權(quán)利與義務(wù)的均衡。然而對(duì)于國(guó)家公權(quán)力而言，拒證權(quán)本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是將證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的拒證權(quán)轉(zhuǎn)移到了國(guó)家公權(quán)力身上，讓國(guó)家機(jī)器來(lái)承擔(dān)揭示案件事實(shí)的責(zé)任，這是國(guó)家公權(quán)力開(kāi)始注重個(gè)人權(quán)力保障的標(biāo)志。這也可以看作國(guó)家公權(quán)力同個(gè)人家庭的私權(quán)利的均衡，體現(xiàn)出了設(shè)立近親屬拒證權(quán)的必要性。

第二，近親屬的拒證權(quán)體現(xiàn)了法律人性化的一面。如在涉及刑事訴訟的案件中，若要求當(dāng)事人的近親屬站出來(lái)為公訴方作證披露自己親人的犯罪行為，對(duì)于證人而言是一件備受煎熬的事，也并不符合中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化。這是屬于近親屬之間基本的感情訴求，法律賦予近親屬拒證權(quán)也體現(xiàn)了法律在嚴(yán)格執(zhí)法的基本前提下的寬容的一面。[3]同時(shí)這也體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公民人權(quán)的重視，以及我國(guó)依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的法治制度，因此，構(gòu)建符合我國(guó)基本國(guó)情的近親屬拒證權(quán)是十分必要的。

三、近親屬拒證權(quán)的價(jià)值

1.體現(xiàn)法律制度的人性化

一部健全的法律為了在社會(huì)范圍內(nèi)得到更好的實(shí)施，就必須在立法過(guò)程中切合科學(xué)立法的相關(guān)要求。近親屬拒證權(quán)正是呼應(yīng)了這一點(diǎn)，因此從立法角度上來(lái)看，這無(wú)疑是能夠取得良好的社會(huì)效果的，它調(diào)和了對(duì)于社會(huì)公民而言的親情和對(duì)于國(guó)家而言的司法制度這兩者造成的沖突。這讓法律的順利實(shí)施得到了應(yīng)有的保障，減少了法律在實(shí)施過(guò)程中的阻礙。本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這正體現(xiàn)了我國(guó)法律在設(shè)立過(guò)程中考慮到的尊重人權(quán)的問(wèn)題。

2.有利于實(shí)現(xiàn)法的社會(huì)價(jià)值

該制度的建立也有利于體現(xiàn)法律注重人的基本情感的一面。近親屬的拒證權(quán)從法律制度的制定方面來(lái)看，照顧到了當(dāng)事人親屬之間的親情情感。從本質(zhì)上看，該法在制定過(guò)程中充分考慮到人類的基本情感，體現(xiàn)了以人為本的立法思想，應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱蟊姷膹V泛支持。在符合一定條件的基礎(chǔ)上，當(dāng)事人的近親屬可以免于作證，避免了近親屬的艱難抉擇，有利于維系近親屬的親密社會(huì)關(guān)系，確保社會(huì)關(guān)系層面上的穩(wěn)定、和睦。

3.有利于保障人權(quán)

該權(quán)力有利于尊重和保障基本人權(quán)，《中華人民共和國(guó)憲法》（以下簡(jiǎn)稱《憲法》）的基本目的之一就是確認(rèn)和保證基本人權(quán)，而近親屬的拒證權(quán)制度能夠使保障人權(quán)這一基本精神得到真正的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)在實(shí)行依法治國(guó)的基本方略的過(guò)程中，越來(lái)越注重在打擊違法犯罪的同時(shí)，也要尊重和保障人權(quán)這一現(xiàn)代法治的基本精神，更加注重規(guī)范司法機(jī)關(guān)的司法行為。當(dāng)然其中也包括犯罪嫌疑人及其近親屬等人的正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[4]

四、近親屬拒證權(quán)在我國(guó)立法中的缺陷

1.權(quán)利的行使程序范圍模糊

在我國(guó)目前的刑事訴訟制度中，在偵查機(jī)關(guān)實(shí)施偵查行為時(shí)，當(dāng)事人有如實(shí)向偵查機(jī)關(guān)供述自己所知事實(shí)的義務(wù)。在我國(guó)《刑事訴訟法》第一百九十三條就做出了關(guān)于強(qiáng)制出庭作證的規(guī)定：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行?！钡菍?duì)于證人而言，其作證義務(wù)并不僅僅存在于審判決斷。如在偵查階段中，偵查機(jī)關(guān)亦會(huì)詢問(wèn)證人或要求證人參加辨認(rèn)等。而在偵查過(guò)程中，證人又承擔(dān)著如實(shí)供述自己所知事實(shí)的義務(wù)，在后續(xù)的起訴、審判程序中，其提供的相關(guān)供述又會(huì)成為檢察院、法院起訴和審判的依據(jù)。如果被告人在審判中最終因這些證據(jù)被認(rèn)定為有罪，那么近親屬拒證權(quán)在司法實(shí)踐中便形同虛設(shè)，圍繞近親屬拒證權(quán)的相關(guān)立法的目的則落空了。[5]由此可見(jiàn)，對(duì)于證人拒證權(quán)的構(gòu)建在我國(guó)并不完善，歸根結(jié)底，近親屬拒證權(quán)的本質(zhì)應(yīng)當(dāng)是賦予證人拒絕指證自己近親屬的權(quán)利。而審判階段拒絕出庭只是該權(quán)利的一部分，這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)當(dāng)貫穿司法過(guò)程的始終，而不是僅僅賦予符合條件的證人不出庭的權(quán)利。

2.權(quán)利主體的設(shè)置模糊

根據(jù)相關(guān)法律條文可知：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。”在該條文中，僅明確了被告人的配偶、父母、子女這三類對(duì)象不得強(qiáng)制出庭。但是通常被告人因刑事案件而被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為偵查對(duì)象后，被告人的家庭環(huán)境會(huì)產(chǎn)生較大的變化，如配偶會(huì)提出離婚等，離婚后，雙方在法律上已經(jīng)不是夫妻關(guān)系了，此時(shí)是否能夠強(qiáng)制其到庭并未明確規(guī)定。類似于這樣的問(wèn)題也需要在立法階段進(jìn)一步明確，否則就會(huì)擾亂正常的司法實(shí)踐秩序。

3.未設(shè)置權(quán)利的行使程序和救濟(jì)手段

為了實(shí)現(xiàn)真正的公平正義，要將實(shí)體正義以及程序正義相結(jié)合，從程序上看，目前我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)并未設(shè)置關(guān)于行使近親屬拒證權(quán)的程序。隨著整個(gè)司法程序中近親屬拒證權(quán)的相關(guān)規(guī)定趨于完善，應(yīng)當(dāng)對(duì)該權(quán)利的行使程序做出規(guī)定，這種規(guī)定不僅僅只針對(duì)證人，也應(yīng)當(dāng)針對(duì)司法機(jī)關(guān)。如同在審訊犯罪嫌疑人時(shí)會(huì)讓犯罪嫌疑人宣讀并簽署《犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》一樣，證人在作證時(shí)，對(duì)于拒證權(quán)的行使條件、行使方式、是否放棄該權(quán)利、放棄該權(quán)利之后的后果等相關(guān)權(quán)利義務(wù)也應(yīng)當(dāng)載入《證人權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》中，在詢問(wèn)、傳喚證人時(shí)就應(yīng)當(dāng)將上述文書(shū)的內(nèi)容告知證人，并要求證人在紙質(zhì)文書(shū)上簽字。[6]這種情況下，在偵查階段近親屬提供的有關(guān)犯罪嫌疑人的相關(guān)證據(jù)，如果其在后期的司法程序中發(fā)生改變，那么是否能夠成為對(duì)被告人的定罪依據(jù)等問(wèn)題亦需要做出相關(guān)規(guī)定。

同時(shí)，僅對(duì)近親屬拒證權(quán)的行使做出規(guī)定仍然是不夠的，在該權(quán)利遭到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何救濟(jì)也需要做出相關(guān)規(guī)定。如偵查機(jī)關(guān)如果拒絕證人行使拒證權(quán)的要求時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕理由做出說(shuō)明；對(duì)于證人行使拒證權(quán)后取得的相關(guān)證據(jù)，如果作為定案依據(jù)該如何救濟(jì)等情形也需要在立法層面做出完善。

五、近親屬拒證權(quán)在我國(guó)的完善

1.明確近親屬的范圍

我國(guó)近親屬的拒證權(quán)制度應(yīng)進(jìn)一步完善。在《刑事訴訟法》中，對(duì)于近親屬范圍內(nèi)的人群的采納過(guò)于狹窄，僅采納了配偶、父母、子女這三個(gè)方面的人群可以不被強(qiáng)制出庭。比起《刑事訴訟法》中界定的近親屬范圍要狹窄許多，筆者認(rèn)為，在家庭成員的范圍內(nèi)《刑事訴訟法》第一百九十三條規(guī)定的近親屬范圍應(yīng)當(dāng)加入兄弟姐妹，并且隨著我國(guó)的偵查技術(shù)水平不斷提高，這個(gè)范圍亦可以再作擴(kuò)大，兄弟姐妹作為中國(guó)的家庭范疇中與當(dāng)事人具有親密關(guān)系的成員，理應(yīng)被加入享有拒證權(quán)的范圍人群之內(nèi)。這些主體從家庭情感上亦對(duì)被證明人有著區(qū)別于一般的社會(huì)關(guān)系的親情關(guān)系，因此應(yīng)被納入該條法律條文中的近親屬范疇，但是這種近親屬關(guān)系也不宜設(shè)定太過(guò)于寬泛，太過(guò)于寬泛的近親屬關(guān)系會(huì)使近親屬的拒證權(quán)有發(fā)生濫用的風(fēng)險(xiǎn)。[7]

2.對(duì)近親屬拒證權(quán)的例外性做出明確規(guī)定

沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)力也沒(méi)有絕對(duì)的義務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)法治的發(fā)展中，對(duì)拒證權(quán)進(jìn)行合理的限制是非常必要的，因?yàn)榱⒎ǖ某踔允窍刖S護(hù)個(gè)人的家庭關(guān)系，如果不加以限制的話，近親屬的拒證權(quán)就會(huì)淪為被告人及其近親屬逃避法律懲罰的工具。

首先，如果近親屬的拒證權(quán)涉及損害國(guó)家安全和公共利益，那么應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以適當(dāng)?shù)南拗?。在使用的案件范圍上，?yīng)當(dāng)把類似于危害國(guó)家安全和公共安全的這一類社會(huì)危害性極大的案件排除在外，在此類危害范圍極大、社會(huì)影響極其惡劣的案件中，個(gè)人家庭的利益顯得十分渺小，理應(yīng)將以上幾類案件排除在近親屬的拒證權(quán)適用范圍之外。

其次，對(duì)于近親屬與被告人的共同犯罪案件。近親屬本身成了案件的犯罪嫌疑人或者被告人，此時(shí)將其納入近親屬的拒證權(quán)適用范圍之內(nèi)明顯是不合理的。

再次，針對(duì)家庭成員的犯罪行為。指犯罪嫌疑人或被告人被訴的犯罪行為，是針對(duì)其自身的家庭成員而實(shí)行的犯罪，如故意傷害罪、虐待罪、強(qiáng)奸罪、遺棄罪等發(fā)生在近親屬成員之間的犯罪。這本身就是對(duì)其家庭近親屬的嚴(yán)重侵犯及精神上的損害行為，這種行為的社會(huì)影響是極其惡劣的，在這種時(shí)候如果仍然保障近親屬的拒證權(quán)，那么顯然與立法者的初衷相背離。[8]此時(shí)應(yīng)當(dāng)從立法者原意出發(fā)，優(yōu)先維持家庭關(guān)系的和睦與完整。此外，這類案件的案發(fā)地點(diǎn)基本都是在私人住宅這一類相對(duì)封閉的地點(diǎn)，如果近親屬不出來(lái)為自己受到的侵害作證的話，就會(huì)給案件的偵破增加不合理的困難。因?yàn)榻H屬本身就是被害人，在這種情況下，被害人往往會(huì)遭到犯罪嫌疑人的恐嚇，所以如果想讓他們站出來(lái)作證，就更加需要公權(quán)力通過(guò)法律的方式來(lái)幫助他們，讓他們有勇氣維護(hù)自己的權(quán)益，而不賦予他們拒證權(quán)。在這種情況下剝奪近親屬的拒證權(quán)，在客觀上是符合現(xiàn)代刑事訴訟法的發(fā)展規(guī)律的。

最后，在訴訟過(guò)程中，如果近親屬并非出于親情目的，而是出于其他目的使用近親屬的拒證權(quán)這一情況也應(yīng)該被排除在外。法律賦予特定的人有這項(xiàng)權(quán)利的初衷，是為了保護(hù)家庭關(guān)系、婚姻關(guān)系，但是如果權(quán)利人使用該權(quán)力是出于名譽(yù)或者金錢(qián)等與親情關(guān)系無(wú)關(guān)的目的，那么就應(yīng)該賦予法官一定程度的自由裁量權(quán)，將以此為目的行使權(quán)力的人群排除在外，從而達(dá)到立法的真正目的，同時(shí)也防止了權(quán)力的濫用。

3.擴(kuò)大拒證權(quán)行使的程序范圍

我國(guó)關(guān)于近親屬的拒證權(quán)的權(quán)力行使仍然只存在于庭審階段，若想讓近親屬的拒證權(quán)得到更好的發(fā)展，應(yīng)將近親屬的拒證權(quán)擴(kuò)大到訴訟包括偵查階段。從偵查階段開(kāi)始就應(yīng)當(dāng)從實(shí)體上明確證人拒證權(quán)的內(nèi)容、對(duì)象等，同時(shí)從程序上明確該權(quán)利的行使方式、救濟(jì)途徑等。[9]只有這樣，才能真正體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)基本人權(quán)、家庭關(guān)系的維護(hù)與尊重的立法宗旨。

六、結(jié)語(yǔ)

雖然我國(guó)在現(xiàn)行立法上規(guī)定了對(duì)于具備特殊身份的證人不得強(qiáng)制出庭的制度，但是卻沒(méi)有對(duì)近親屬拒證權(quán)成體系的制度建設(shè)。這顯示出我國(guó)對(duì)中國(guó)古代相關(guān)法律制度傳承上的缺失，也體現(xiàn)出我國(guó)在刑事訴訟立法上仍然存在不足。現(xiàn)代社會(huì)需要依法治國(guó)與以德治國(guó)相統(tǒng)一，立法應(yīng)當(dāng)兼顧法律與道德，而對(duì)于近親屬拒證權(quán)的建設(shè)，便是一套兼顧法律與道德的制度體系建設(shè)。制度的構(gòu)建需要循序漸進(jìn)，要堅(jiān)定信心，努力推進(jìn)近親屬拒證權(quán)的構(gòu)建，為我國(guó)依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的基本方略添磚加瓦。