梳理與反思：布迪厄體育實踐研究的核心理路及在國內(nèi)的運用

李 衛(wèi)

(蚌埠工商學(xué)院體育教學(xué)部,安徽 蚌埠 233000)

皮埃爾·布迪厄(1930-2002)是法國著名社會學(xué)家，終身致力于“人與秩序關(guān)系”的詮釋。20世紀60年代后，以一套深刻而有序的社會學(xué)實踐(以“場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”為核心概念)本體論，在國際學(xué)界上(包括漢學(xué)界)獲得了廣泛的關(guān)注，以至于在社會學(xué)界興起了一股“言必稱布迪厄”的思潮[1]。這個以“經(jīng)驗研究”為主的學(xué)者，其研究橫跨政治、經(jīng)濟、文學(xué)、教育、藝術(shù)等多個領(lǐng)域，甚至對“體育實踐”這個并非為大多數(shù)社會學(xué)者所關(guān)注的微觀事象也有所探究。雖然他并未對體育實踐進行過系統(tǒng)的研究，但是，他對體育實踐些許的探索與論述卻對體育社會學(xué)產(chǎn)生了深刻的影響[2]，對當時徘徊不前的體育社會學(xué)研究來說，無疑是注入了一股新鮮的血液，甚至奠定了一系列開創(chuàng)性的基礎(chǔ)。當下，中國體育實踐的諸多研究往往難以超越體育本身范疇來深入而成體系地反映中國的社會問題，已經(jīng)嚴重制約著中國體育社會學(xué)研究的深入推進與發(fā)展。面對此種情形，對布迪厄體育實踐理路的梳理，應(yīng)該說是有著較大的啟發(fā)與指導(dǎo)功用的。基于此，本文以理論梳理的視角入手，對布迪厄的社會學(xué)及其與體育實踐相融合的理論進行窺探，并對其社會學(xué)理論視域下的體育實踐理路進行深入剖析與探討，以期為國內(nèi)體育學(xué)者提供一定的借鑒與參考。

1 布迪厄研究體育實踐的知識學(xué)底色

布迪厄處在一個身體現(xiàn)象學(xué)凸顯的時代，一個大師云集的時代：薩特、涂爾干、?？隆⒚仿濉嫷賻缀醵际遣嫉隙蛲粫r代的學(xué)者，布迪厄身處其中，可以說不能不受他們的影響。在布迪厄訪談錄中曾提到，在20世紀50年代他還是學(xué)生的時候，他就讀過薩特的《存在與虛無》、馬克思的《費爾巴哈與德國古典哲學(xué)的終結(jié)》[3]。然后，他又接觸了梅洛·龐蒂、伊波利特、胡塞爾等人的著作。在巴黎高等師范學(xué)院讀書，深受涂爾干的喜愛。而后，成為涂爾干重要的當代傳人，在涂爾干的影響下，布迪厄一直對社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)、身體、符號與表征等問題有所關(guān)注[4]。正如布迪厄自己所說：“那些作者(如馬克思、 涂爾干、韋伯、?？碌鹊?壘起了我們理論空間的一塊塊里程碑”。他吸收了馬克思的再生產(chǎn)理論，涂爾干、薩特、梅洛·龐蒂與?？碌热说纳眢w思想，提出與拓展了“場域”、“慣習(xí)”、“資本”與“區(qū)隔”等社會學(xué)概念，并對體育實踐進行了一系列探究。與對體育實踐處于漠視狀態(tài)的大多數(shù)經(jīng)典社會學(xué)家有所不同，布迪厄?qū)w育實踐也頗感興趣，在布迪厄看來，體育實踐如同聽音樂、欣賞繪畫等文化實踐一樣，是構(gòu)成個體社會實踐的重要生活方式，是社會學(xué)研究中不可或缺的重要議題。無論是在社會實踐研究過程中，還是對文化深層結(jié)構(gòu)的關(guān)注，體育實踐都是一個不錯的切入點，不可等閑視之[5]。

2 認知與建構(gòu)：布迪厄體育實踐研究核心理路的基本要素

2.1 場域：體育實踐研究的邏輯起點

一直以來，?？?、邊沁、馬克思等經(jīng)典社會學(xué)家都非常關(guān)注事物發(fā)生的“邏輯起點”，在梳理諸多因素后，學(xué)者們認為事物發(fā)展的邏輯起點之一是“空間”。因此，人們提出了“空間”的概念，馬克思在《馬克思恩格斯文集》中也特別指出“空間是人類身體不可或缺的存在”，當然，他這里的“空間”主要指的是“自然界”。他提出，“自然界，首先是人直接的生活資料”，其次是人生命活動的對象[6]。以“自然界為主的空間”是人類發(fā)展的重要邏輯起點之一。那么，隨著事物的發(fā)展，這一概念亦發(fā)生較大的轉(zhuǎn)變，有沒有超越“空間”這一概念，更加完美地詮釋事物發(fā)展的邏輯起點呢？

布迪厄在馬克思“自然空間”的基礎(chǔ)上，大膽地提出了“場域”這一概念：在他看來，“空間”這一概念遮蔽了事物發(fā)展的諸多邏輯關(guān)系，作為生物學(xué)的任何一個個體，無論大小，“在物質(zhì)與空間中均占據(jù)一個位置，”這個是沒有任何問題的，然而，人類對空間位置關(guān)系，更加取決于其所占位置所擁有的物質(zhì)性或身體上的資本差異，人類不同的位置之上，構(gòu)成一個關(guān)系網(wǎng)，而每個人都是關(guān)系網(wǎng)上的一個節(jié)點，他將這個“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”稱之為“場域”。為了解釋“場域”這一概念，他將“場域”與“場所”進行比較，他認為，“場域”是立體的、全方位的，而“場所”是平面化的[7]； “場所”是可以逃離的，而“場域”卻是個體或/與群體存在的前提，任何人都難以逃脫的。場域包含“場所”，又超越“場所”表現(xiàn)為經(jīng)濟、政治、學(xué)術(shù)、藝術(shù)、體育等學(xué)科屬性，體現(xiàn)出其獨特的邏輯、規(guī)則與規(guī)律，并且，呈現(xiàn)出一定的結(jié)構(gòu)或體系?！皥鲇颉睉?yīng)該作為體育實踐研究的重要邏輯起點。

在布迪厄看來，體育場域是一個非常特殊的場域，有著非常獨特而鮮明的邏輯、規(guī)則與規(guī)律，“不能將其簡化為僅僅是儀式或節(jié)日消遣”的空間來看待[8]。公共空間、體育產(chǎn)品、體育組織與私人參與構(gòu)成了體育場域的“四大要素”。體育場域是在這“四大元素”的基礎(chǔ)上構(gòu)成的一個獨特的空間。在這一空間中，體育產(chǎn)品是場域的核心，體育組織(或協(xié)會)起主導(dǎo)作用，通過制定規(guī)則、標準來管理體育活動，而私人或群體(體育行動者)都在尋求著各自位置上的移動。在布迪厄看來，個體在空間位置上的移動，必然會帶有個體的位置重構(gòu)，而場域便是限制或促成個體位置移動的一種力量，因此，布迪厄?qū)鲇蛞隇榱α?權(quán)力)空間，帶有強制的壟斷力。由于體育場域本身就是一個競爭的場所，“競爭”這一屬性在體育場域中體現(xiàn)的更加明顯。對于體育行動者而言，個體往往要服從體育實踐的規(guī)則、規(guī)范才能達成個體的需求，否則，就會被淘汰或剝離[9]。體育場域的身體、游戲與社會實踐融合性，尤其是體育場域中游戲性的存在，為個體位置的流動提供了前提條件。當游戲者具備競爭精神之時起，甚至是一個意謂或?qū)で笠粋€存在的理由，個體便會獲得位置上的調(diào)整。無論是越升，還是下降，場域總會給個體提供一個存在的位置，當然，個體對體育的參與、在體育實踐中的價值體現(xiàn)都必然受到體育場域的影響，無論個體如何行動，都是難以逃脫場域?qū)ζ淇坍嫽蛴绊懙腫10]。

因此，布迪厄提出，只要是對社會事象進行關(guān)注，則必然要對其“場域”進行透析，否則，便會難以窺其全貌。對體育實踐研究亦不例外，場域的研究是無法回避的，否則，對體育事象的研究，便會陷入“詭辯”之中。

2.2 慣習(xí)：體育實踐的歷史印痕在當下存在的根源

“傳統(tǒng)如何延續(xù)”一直是黑格爾、韋伯、涂爾干等社會學(xué)者所關(guān)注的重要話題。經(jīng)過一系列思辨，他們提出了一個重要概念——習(xí)性(Habitus)，即習(xí)慣、經(jīng)驗、素養(yǎng)的存在，在他們看來，傳統(tǒng)之所以延續(xù)，事物呈現(xiàn)當下的樣式，是源于“習(xí)性”的存在，而“習(xí)性”是由社會先驗圖式所決定。布迪厄接受這一概念，但不完全認可這一提法。在他看來，習(xí)性并非是社會先驗圖式的簡單反應(yīng)，而是社會結(jié)構(gòu)限定和行動主體創(chuàng)新二者融合的共同呈現(xiàn)。因此，他更新了原有的“習(xí)性”概念，將其表達為歷史關(guān)系在個人身體上沉積下來的“一種穩(wěn)定的性情傾向結(jié)構(gòu)”，“是客觀而共同的社會規(guī)則、團體價值的內(nèi)化”[11]。 在他看來，習(xí)性即是一種“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”，而這種“被結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”作用于“結(jié)構(gòu)化的結(jié)構(gòu)”之中，引領(lǐng)著社會行動者做出帶有文化特色的行為、認知與思維方式的社會實踐，特定社會元素是構(gòu)成習(xí)性生成的重要原因[12]。他將他所提出的“習(xí)性”稱之為“慣習(xí)”?！皯T習(xí)”從更深層次上詮釋了“體育事物共時性與歷時性”的關(guān)系，同時，也為體育實踐與社會結(jié)構(gòu)的歷史關(guān)系與現(xiàn)實發(fā)生的解釋提供了有力的抓手。

在布迪厄看來，體育行動者的當下并非是個體的當下，往往是慣習(xí)使然或涵化而成，并且，在著作中他從感知、思維與美學(xué)標準等三個層面對體育現(xiàn)象的“慣習(xí)”予以了解讀：首先，他從感知層面上提出個體的“運動技能”以及經(jīng)典性的身體動作(這種技能或動作，即人們所常說的“風(fēng)格”)，這種行為的發(fā)生大多不僅僅是個體能動性的體現(xiàn)，更多是 “家族式”的類似性的體現(xiàn)，而這種“家族式”的風(fēng)格往往會依據(jù)個體的日常實踐或群體的身體體驗影響而形成[13]。其次是從思維層面上，他提出，大多數(shù)情況下，社會結(jié)構(gòu)會帶給個體一系列先驗“記憶”，包括日常分類與隱性的倫理標準等等，對體育實踐的禁忌、規(guī)則、性別差異等內(nèi)容，便是“慣習(xí)”在思維上的一種體現(xiàn)。最后，從美學(xué)標準上，他提出，人們總是會以“品位”或“興趣”來實踐或評價文化實踐，這種被“規(guī)范化了”并且“合乎規(guī)則”的實踐，其實亦是“慣習(xí)”使然。個體或群體的“品位”往往與“慣習(xí)”有著直接關(guān)聯(lián)，如16世紀至18世紀的英國，“獵狐運動”被界定為一項高貴的運動，而在印度人反倒覺得其索然無味，甚至是禁忌的[14]。

另外，布迪厄還對“慣習(xí)”所發(fā)生的路徑作為剖析，在他看來，在體育實踐的場域下，尤其是缺少學(xué)院教育介入的原始社會里，慣習(xí)的灌注往往以神話、儀式等原始習(xí)慣的反復(fù)實踐與灌輸而實現(xiàn)的，身體的存在即是儀式、祭祀動作的備忘錄[15]。在現(xiàn)代社會里，慣習(xí)則通過游戲、訓(xùn)練等內(nèi)容，將風(fēng)格、規(guī)則以及體育場域的結(jié)構(gòu)描摹在個體身上，形成了不同的體育實踐風(fēng)格，甚至階級印痕。例如南美足球風(fēng)格講究扎實粗獷，美國足球則表現(xiàn)為自由奔放。在南美國家，踢足球的大多數(shù)是有色人種的貧窮家庭，但在美國，足球卻是為大多數(shù)中產(chǎn)階級白人所熱衷的項目。

2.3 身體資本：體育實踐價值流通與實現(xiàn)的結(jié)點

在布迪厄看來，所有的實踐都以資本為根本基礎(chǔ)。何為資本？布迪厄認為：“資本是體現(xiàn)勞動積累的一種具體化形式”，這種勞動往往以物化或身體化的形式而存在，具有潛在的生成性，在適當?shù)臅r空下會以等量或擴大的方式來生產(chǎn)自身[16]，當然，這種形式也存在諸多消蝕的風(fēng)險。資本有經(jīng)濟資本(貨幣、物品與服務(wù))、社會資本(頭銜、聲望、社交)與文化資本(知識、教育、文憑)等三種形式。任何一種社會實踐都必然會涉及到資本的流動，體育事象作為人類社會的一種重要實踐，其資本性也自然不例外。然而，布迪厄在體育研究中驚奇地發(fā)現(xiàn)，體育實踐中資本核心并不是這三種資本的簡單集合，而是有其獨特的資本形式——身體資本[17]。在布迪厄看來，當體育成為競技觀賞之物的那一天起，富于創(chuàng)造性的個體“身體”就變得具有多種意義[18]。在體育實踐中，身體可以是自由買賣的經(jīng)濟載體，也可以是綜合的資本形式，還可以在不同形式的資本之間進行轉(zhuǎn)換?！吧眢w”除了是生物層面上體力、耐力、速度等能力的集合外，還是權(quán)力、地位、特定符號的“代稱”，布迪厄?qū)⑵浞Q之為“身體資本”。

在體育實踐的場域下，身體資本具有流動性與再生產(chǎn)性。社會底層的身體往往以力量、速度、協(xié)調(diào)性作為價值交換的客體出場，來獲得身體資本。通過完成特定目的的體育手段，獲得進入職業(yè)體育生涯的機會，一旦某個個體獲得了進入職業(yè)體育生涯的機會，則意味著身體有了轉(zhuǎn)化為身體資本的可能，也意味著獲得了贏得經(jīng)濟資本的可能，甚至獲得了與上層階級接觸的可能，為贏得社交資本奠定基礎(chǔ)。個體的身體資本會因其表現(xiàn)力、積極性與拼搏取勝的精神而獲得增值。當然，具有符號價值的身體資本，要付出大量投入才可能獲得。然而，“身體化”的資本不像貨幣、股票或產(chǎn)權(quán)可以簡單的移交與傳遞，雖然可以使個體實現(xiàn)從下層階級向上流動的目的，但由于自然性、生物性因素的限制，與其他資本形式相比，身體資本顯得更加脆弱。無論是從事任何項目，足球、籃球、橄欖球運動還是滑雪、拳擊等高風(fēng)險的項目，身體遭受一次重傷就可能導(dǎo)致終生告別職業(yè)生涯，身體資本便蕩然無存[19]。

在布迪厄看來，體育實踐中，身體資本也是社會身份地位的一種象征。尤其是在社會分層界線分明的西方的運動場合或休閑場合中，嚴格的禮儀與規(guī)則，自然而然地就已經(jīng)把參與者的身體認可為一種特定的價值與身份的象征了。英格蘭貴族經(jīng)常會參與馬術(shù)與高爾夫運動，法國紳士則經(jīng)常參與保齡球運動，意大利上層社會人士經(jīng)常會參與擊劍等等，這些運動實踐均是社會地位的一種彰顯[20]。個體對這種體育實踐的參與，雖不能直接獲得經(jīng)濟資本，但是，個體可以通過運動結(jié)識上層群體，建立良好的人際關(guān)系，建構(gòu)其個體的社會資本，進而，可能會獲得商業(yè)合作或政治身份的籌碼。在體育實踐的場域中，由于“身體資本”的存在，使得體育實踐不僅僅是運動本身，更多地實現(xiàn)了資本之間的轉(zhuǎn)換，以及個體與社會關(guān)系的勾連。在某種程度上來講，布迪厄?qū)Α吧眢w資本”的提出與描述，無疑是完美地回答了體育實踐價值流通與實現(xiàn)的問題，為人們對體育實踐的深入研究提供了一個新的基點。

2.4 區(qū)隔：體育實踐界限劃分與身份呈現(xiàn)的前提

如何厘清事物之間的關(guān)系一直是大多數(shù)社會學(xué)家不斷探討的一個重要話題。經(jīng)過一段時期的探討，學(xué)者們提出了一個重要概念——“區(qū)隔”，而后，這一概念被賦予不同的內(nèi)涵。其中，社會符號學(xué)家范魯恩的界定最具代表性。他認為，社會生活功能上的獨立或意義上的獨立，如座位、居室、包間等等，即是“區(qū)隔”[21]，兩個獨立的個體之間，如果相對而言的話，也被視為“區(qū)隔”，社會中區(qū)隔無處不在。涂爾干曾長期關(guān)注“區(qū)隔”這一問題，他提出，處理事物的關(guān)系時，首先要對事物的某些觀念有意向性地進行隔離。作為涂爾干的學(xué)生，布迪厄在涂爾干對“區(qū)隔”認知的基礎(chǔ)上，進一步拓展了“區(qū)隔”的內(nèi)涵。在《區(qū)隔：一種趣味判斷的社會批判》一書中，將區(qū)隔提升為更加抽象的層面上來，在他看來，男性與女性、階級之間也是一種“區(qū)隔”，“區(qū)隔”呈現(xiàn)了他們的不同的生活方式與社會地位。

以此推之，布迪厄提出，體育實踐的發(fā)生前提即是“區(qū)隔”，男女的區(qū)隔、組織的區(qū)隔、階級的區(qū)隔以及個體的區(qū)隔，如果缺少區(qū)隔，體育實踐則難以發(fā)生。諸如男子作為氣概、英勇概念的“化身”，與其力量是密不可分的，女性代表柔軟，而無法與男性同臺競技，因此，男女區(qū)隔較早就出現(xiàn)了，這是一個早已為人們所熟知的重要事實，其實，這即是區(qū)隔最簡單的邊界劃分。在布迪厄看來，區(qū)隔作為體育發(fā)生的邊界，并非天然生成的，而是社會不斷建構(gòu)的。例如早期不允許女子參與體育運動，這種區(qū)隔便是社會的一種建構(gòu)[22]。女子“被視為一個否定性”的實體，整個社會傾向于將女性的身體歸結(jié)為與“污穢”相關(guān)。因此，在神職活動、體育運動參與以及體育競賽過程中，女性往往被排除在外。即使在當代體育被高度普及化的今天，女子參與體育運動的機會也遠比男子少的多。這主要是源于男性對社會的統(tǒng)治，而形成了這種生物性的區(qū)隔，社會秩序也認可了這一關(guān)系。

區(qū)隔是邊界劃分的呈現(xiàn)外，還體現(xiàn)在“階級”差異上。而在體育實踐中，階級的差異體現(xiàn)在品位的差異上。品位是由物質(zhì)約束的生活方式而產(chǎn)生、塑造的一種自愿選擇與偏好。19世紀的英國，貴族紳士經(jīng)常參加拳擊運動，拳擊作為鍛煉品格、學(xué)習(xí)自控的運動，下層階級則很少有機會參與。每個運動項目從它或大或少的稀有性中，或多或少地便與階級產(chǎn)生了聯(lián)系。人們提到足球、橄欖球、拳擊或健美運動便會想到勞工階級，一提到網(wǎng)球或滑雪則會想起小資產(chǎn)階級，而提到高爾夫運動人們則會與上層資產(chǎn)階級聯(lián)系在一起。

“區(qū)隔”作為體育實踐發(fā)生的前提條件，區(qū)隔的出現(xiàn)構(gòu)成了體育實踐行動者的“聚類”，進而促成體育實踐活動的發(fā)生。同時，區(qū)隔也體現(xiàn)了不同階級的身體訴求或群體的選擇偏好[23]。從實質(zhì)上來看，“區(qū)隔”的效用，不僅僅是體育實踐矛盾發(fā)生的起點，而且，伴隨著“區(qū)隔”而建立起來的象征性的身體資本，也呈現(xiàn)出或確定了個體的身份，因此，在體育研究過程中，“區(qū)隔”也便成了不應(yīng)忽視的重要內(nèi)容。

3 啟示與反思：布迪厄體育實踐理路圖式及在國內(nèi)的應(yīng)用

3.1 布迪厄體育實踐理路要素的關(guān)聯(lián)與整合

十九世紀以來，社會科學(xué)研究一直存在著“結(jié)構(gòu)—能動性”、“主觀—客觀”、“系統(tǒng)—行動者”等二元對立問題，各個學(xué)派的社會學(xué)者各持己見，爭論不休。長期以來，這種對立導(dǎo)致諸多具體事物的隱蔽機制與社會規(guī)律難以厘清，產(chǎn)生了一系列無法揭開的困惑。當喋喋不休的經(jīng)典社會學(xué)理論難以將復(fù)雜的社會強行化約的時候，布迪厄創(chuàng)造性使用了“場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”等概念，并將這些看似矛盾的要素巧妙地組合在一起[24]，提出了一套具有辯證色彩的社會本體論。它化約社會復(fù)雜性與二元對立的問題，同時，還融合了觀點各異的經(jīng)驗研究。這一實踐本體圖式的提出，無疑是為人們發(fā)現(xiàn)隱蔽的社會機制提供了一個開放式的“窗口”。他認為，“場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”等要素融合在一起，才能構(gòu)成社會實踐的基本圖式：

場域+ [慣習(xí)*資本]+區(qū)隔=社會實踐

帶著社會學(xué)的理論視野探查體育實踐，布迪厄發(fā)現(xiàn)，體育實踐活動與其他事項一樣，作為人類文化實踐活動重要形式的一種，同樣是解釋社會的一把鑰匙，深刻地揭示著社會結(jié)構(gòu)與行動者之間的隱蔽關(guān)系[25]。 “場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”等社會學(xué)要素在體育實踐中也體現(xiàn)的淋漓盡致，同時，亦構(gòu)成了體育實踐體系的幾個支撐性要素。其中，體育場域作為“立體性的網(wǎng)狀空間”，回答了體育現(xiàn)象發(fā)生的背景相關(guān)的問題，“慣習(xí)”回答了體育實踐的歷時性與共性性關(guān)系問題，“身體資本”回答了體育實踐中的價值生產(chǎn)與流動問題，“區(qū)隔”則明晰了體育實踐發(fā)生、邊界劃分與身份呈現(xiàn)之間的關(guān)系問題。在對體育實踐“場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”等幾大因素深入剖析后，布迪厄進一步提出，“場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”在體育實踐中既有社會學(xué)理論中的普適化規(guī)律，但也有其獨特的表征、規(guī)則與規(guī)律。然而，有一點是極為肯定的，各個因素之間又存在著不可分割的連帶關(guān)系。因此，布迪厄指出，對體育實踐的研究，應(yīng)將體育實踐置于“場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”等元素之中的整體中來進行研究。閱讀其社會學(xué)理論著作，爬梳其對體育實踐的關(guān)注，亦可以隱約地發(fā)現(xiàn)布迪厄?qū)w育實踐的研究圖式：

體育場域+ [慣習(xí)*身體資本]+區(qū)隔(品位/身份)=體育實踐

這一理路在1978年布迪厄晚年所撰寫的《個體如何成為運動員》以及1984年撰寫的《體育社會學(xué)計劃》《奧林匹克：一種分析的方式》等關(guān)于體育實踐研究的作品中有著越發(fā)清晰的體現(xiàn)。當然，閱讀他早期的作品也會發(fā)現(xiàn)，他在社會學(xué)與體育實踐的研究中，早就透露出這種研究傾向。經(jīng)過一系列的探討與實踐，他在實踐研究中從社會學(xué)的視角開拓了對體育實踐的諸多研究，間接地為體育實踐研究開創(chuàng)了一套社會學(xué)介入體育實踐的研究圖式，對體育實踐的研究者提供了諸多啟發(fā)。

3.2 布迪厄體育實踐理路在國內(nèi)應(yīng)用的反思

在某種程度上來講，布迪厄的體育社會學(xué)研究理路為體育社會學(xué)研究提供了諸多綱領(lǐng)性指導(dǎo)。然而，對布迪厄的社會學(xué)理論的應(yīng)用，反思其理論的適用性是極為必要的。畢竟，布迪厄的實踐理路是以法國上個世紀六七十年代的社會事實為素材而得出的。當下，國內(nèi)學(xué)者對布迪厄理論的應(yīng)用，總體上可以歸結(jié)為3個方面，即社會分層與體育大眾化研究(如柯海寶[26]，2005；如謝慶偉[27]，2012；于永慧[28]，2012等)、體育“場域”與“慣習(xí)”問題(如徐波[29]，2008；高強[30]，2010；段威[31]，2015等 )與體育資本介入與轉(zhuǎn)化研究(如張永[32]，2013；蔣國權(quán)[33]，2014；范運祥[34]，2014等)，從數(shù)量與理論引用來看，已經(jīng)呈現(xiàn)出了不少研究成果，尤其是近年來，隨著人們對體育社會學(xué)認識的不斷加深，國內(nèi)學(xué)者對布迪厄社會學(xué)理論的應(yīng)用也日益增加。然而，從對布迪厄理論的應(yīng)用來看，也存在著不少問題。

從研究文獻來看，這些問題往往集中于兩個方面，一方面，表現(xiàn)為硬套布迪厄理論于中國體育實踐研究之中。這一問題的出現(xiàn)，主要是源于對“場域”、“慣習(xí)”、“資本”等內(nèi)容的狹義的理解與應(yīng)用，使得某些研究走向歧途。以“慣習(xí)”的應(yīng)用為例來說，談?wù)摗绑w育社會實踐與階級對應(yīng)”這種“慣習(xí)”，在法國語境下，是有著直接階級基礎(chǔ)的，項目選擇的“慣習(xí)”的確與階級有著直接關(guān)系，這一點在法國體現(xiàn)的尤其明顯。而在中國語境下，對這種“慣習(xí)”思維的“移用”則顯得不合時宜，如有國內(nèi)學(xué)者在文章立論中[35]，將“慣習(xí)”與社會分層進行直接對應(yīng)關(guān)聯(lián)，便有結(jié)論偏頗的問題出現(xiàn)。眾所周知，在中國當下，雖然有階級固化趨勢的出現(xiàn)，但國內(nèi)的政治分層作為階層形成的一個特殊變量則是不可低估的，也使得階層這種結(jié)構(gòu)化基礎(chǔ)未能成型。因此，對中國社會體育實踐的研究來說，直接套用布迪厄的“慣習(xí)”的理論，則必然走向誤區(qū)。另一方面，表現(xiàn)為對布迪厄理論的碎片化應(yīng)用，學(xué)者們偏重于借助布迪厄的“場域論”、文化資本理論或慣習(xí)理論等單一內(nèi)容對問題或現(xiàn)象進行解讀，如有學(xué)者單一以“身體資本”的視角來解讀體育實踐[36]。雖然，能在某種程度上解釋一些問題，但往往會造成單一理論對所探討的問題解釋力不足的現(xiàn)象發(fā)生，以至于對其深層次問題難以揭示的困惑出現(xiàn)。

4 結(jié)語

布迪厄從“結(jié)構(gòu)(場域)產(chǎn)生慣習(xí)、慣習(xí)決定實踐，資本決定階級，實踐再生結(jié)構(gòu)”的邏輯出發(fā)，通過“經(jīng)驗研究”的方式間接地提出了一套帶有“中間工具”(“場域”、“慣習(xí)”、“資本”、“區(qū)隔”)式的體育實踐理路范式，對后續(xù)的體育社會學(xué)實踐理路來說，無疑是作了一個極大的開拓性的詮釋與推進。對處于探索狀態(tài)的中國體育社會實踐研究來說，無疑也是具有諸多理論參與和實踐指導(dǎo)的。當然，在中國的體育實踐語境中，對布迪厄的理論應(yīng)用，還需深入地進行本土化的研究，需要看到布迪厄體育社會學(xué)研究的框架指導(dǎo)性，同時，也要注意其理論的局限性，才能對中國的體育實踐問題進行更為恰當?shù)脑忈屌c研究。