感戴報德與循吏象征：宋代生祠的盛行與地方社會

韓冠群

摘?要：宋初強(qiáng)化中央集權(quán)的過程中，朝廷不再將頒授碑祠作為籠絡(luò)地方或政績獎勵的手段，對生祠放松了管制。這使得修建生祠的主動權(quán)在很大程度上轉(zhuǎn)移到地方，為其盛行創(chuàng)造了條件。生祠因兼具為官員祈福祈壽與頌揚美名的功能，從而成為民眾偏愛的報答方式。作為循吏傳統(tǒng)的重要象征，建祠立碑對于提高官員聲望、塑造循吏身份形象具有重要意義，也是官員道德實踐得到認(rèn)可的標(biāo)志，故受到推崇。同時，地方士民借此評價官員的施政效果，把各種善政措施固定化，以維護(hù)自身利益。這些因素都推動了宋代生祠的盛行。

關(guān)鍵詞：宋代;生祠;循吏;地方社會

建生祠、立德政碑以頌揚官員德政是我國古代社會的一項悠久傳統(tǒng)。自漢代以降，延綿不絕。但在不同時期，民眾采取的方式卻有所不同。唐代時，從官方到民間更多地采用樹德政碑的方式。金元時期最為盛行建立去思碑。明清時期，建生祠和立德政碑都被民眾采用，不過德政碑似乎更流行。在宋代，建生祠的方式最普遍。由于帝制時期的普通民眾大都文化水平較低，很少留下反映他們生活實情的文字記錄，他們成為歷史研究中“沉默的多數(shù)”。而建生祠、立德政碑等行為在某些情況下反映了民眾的情感和利益訴求，從而為我們探求其情感世界和生存狀態(tài)等提供了某種可能性。同時，建祠立碑也和國家制度法規(guī)、地方官員的實際作為、地方士人的角色密切相關(guān)。因此，這一活動也成為考察國家權(quán)力與基層士民互動關(guān)系的一扇窗口。

略檢宋人的傳記史籍、文集、方志、金石志等就可發(fā)現(xiàn)，立生祠的事例比比皆是，卻很少立德政碑。①

宋代不僅所立生祠數(shù)量多，而且參與者也很廣泛。除了普通民眾，很多官員、士人也參與生祠興建與記文的撰寫。那么，為何宋代官民會更多地選擇立生祠而不是樹德政碑？生祠對于他們具有怎樣的意義？如何反映了普通民眾的情感和利益訴求？目前學(xué)界對唐宋時期的生祠研究已取得一些重要成果，日本學(xué)者長部和雄早在1945年發(fā)表《支那生祠小考》（《東洋史研究》第9卷第4號），簡要討論了生祠的起源、發(fā)展、虛偽性等問題。此后直到2004年，生祠問題才被再次關(guān)注。雷聞從唐代地方祠祀分層的角度考察了生祠的概況、立祠程序、祭祀功能等問題（《唐代地方祠祀的分層與運作——以生祠和城隍神為中心》，《歷史研究》2004年第2期）。劉馨珺從考課的角度分別對唐宋兩代的生祠立碑制度及內(nèi)容做了研究。唐代部分見其《從唐代“生祠立碑”論地方信息法制化》（《法制史研究》第15期，2009年），宋代部分見其《“唐律”與宋代法文化》一書，第85-96、136-171頁。仇鹿鳴將德政碑視為“王朝理想政治秩序的象征”，重點分析其在唐后期中央與地方權(quán)力關(guān)系運作中的角色，這對于生祠研究具有啟發(fā)意義（《權(quán)力與觀眾——德政碑所見唐代的中央與地方》，榮新江主編：《唐研究》第19卷，北京大學(xué)出版社2014年版，第79-111頁。增訂后收入仇鹿鳴：《長安與河北之間：中晚唐的政治與文化》，北京師范大學(xué)出版社2018年版，第124-173頁）。李怡梅對南宋東南地區(qū)生祠的概況、修建原因、申請程序、場所、參與者及所反映的社會特征等做了論述。唯其關(guān)注時段為南宋，并未對生祠興盛的制度背景、價值建構(gòu)、與地方社會的關(guān)系深入探討（《南宋東南地區(qū)生祠研究》，碩士學(xué)位論文，四川師范大學(xué)，2019年）。也有學(xué)者回應(yīng)這一問題。如劉馨珺指出：唐代民眾樹立德政碑對于官員考課升遷有著重要意義，而在宋代，兩者的關(guān)系是脫離的?！懊耖g若要感謝有善政的官員，以簡單的‘繪像亦可表達(dá)類似生祠的禱祝，還具有替官員祈福的積極意義，于是宋代以后的生祠事例呈現(xiàn)日益增多的趨勢”。劉馨珺：《從唐代“生祠立碑”論地方信息法制化》，《法制史研究》第15期，2009年。這一觀點具有一定的解釋力，宋代史料中也有很多生祠祈福的事例，不過這只是從民眾感戴官員的情感訴求出發(fā)的考察。在此之外，當(dāng)有其他層次的原因。還有研究者從民眾面臨的現(xiàn)實困境來解釋生祠較多的現(xiàn)象，如戰(zhàn)亂頻仍、水旱災(zāi)害多發(fā)、賦稅負(fù)擔(dān)重等。李怡梅：《南宋東南地區(qū)生祠研究》，碩士學(xué)位論文，四川師范大學(xué)，2019年，第20-33頁。但這些只是觸發(fā)士民感戴官員的外部因素，并不必然導(dǎo)致德政碑的減少與生祠的興盛。真正需要思考的問題是在眾多表達(dá)感戴的方式中，為何生祠受到宋代吏民的空前青睞，而不是德政碑或其他方式?？梢?，由于學(xué)者的考察視角基本上局限于兩個朝代內(nèi)部，并沒有動態(tài)地考察由唐至宋碑祠修建的演變過程，也就未能厘清兩個朝代生祠立碑的內(nèi)在差異。本文擬從唐代朝廷頒授碑祠的初衷及其變化入手，探討生祠立碑在唐宋時代的內(nèi)在差異，并對宋代生祠興盛的現(xiàn)象做出解釋，以展現(xiàn)地方社會的豐富面相。

一、中唐至宋初的碑祠頒授及其終結(jié)

唐代建立之初，承襲魏晉以來國家管制吏民立私碑的規(guī)定，明令禁止長吏擅立德政碑或者遣人申請立碑。（唐）長孫無忌等撰：《唐律疏議》卷一一《職制律》，中華書局1983年版，第217頁。而此時并未見到律文中對修建生祠的管制。直到開元末年成書的《唐六典》才有相關(guān)規(guī)定。該書“禮部郎中員外郎”條載：

碑碣之制，五品已上立碑;七品已上立碣;若隱淪道素，孝義著聞，雖不仕，亦立碣。凡石人、石獸之類，三品已上用六，五品已上用四。（凡德政碑及生祠，皆取政績可稱，州為申省，省司勘覆定，奏聞，乃立焉。）（唐）李林甫等撰：《唐六典》卷四，中華書局1992年版，第120頁。

學(xué)者對該條史料引用較多，但是似乎忽略了該規(guī)定的長時段背景和具體語境。正如楊俊峰所指出，《唐六典》是在規(guī)定官吏死后建立碑碣的制度后，才補充規(guī)定了官吏生前立碑的制度。這表明唐廷管制德政碑、生祠的目的，主要是為了恰當(dāng)、公允地賜予官吏榮耀。楊俊峰：《唐宋之間的國家與祠祀——以國家和南方祀神之風(fēng)互動為焦點》，上海古籍出版社2019年版，第74頁。朝廷將原本具有民間屬性的生祠納入官僚體制，使之成為榮耀和獎勵官員的一種手段，所以才詳細(xì)規(guī)定碑祠的申建流程。揆之于情理，以生祠來賜予官員榮耀應(yīng)當(dāng)也有一定的程序，不過從目前史料來看，此前的生祠修建的確未見申請、批準(zhǔn)的記載。但可以確定的是，朝廷將生祠作為褒獎手段的時間是晚于德政碑的。此后吏民為官員建生祠均需向州縣申請，州縣上奏尚書省，經(jīng)考功司勘驗，朝廷批準(zhǔn)后方可建立。其流程與德政碑并無二致。其中，離任請碑、政績優(yōu)異是申請碑祠的條件，而吏部考功司的勘驗核查是非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。正是考功司的勘驗保證了申請者的政績真實可信，也保證了碑祠不會被濫授。如鄭浣擔(dān)任考功員外郎時，“刺史有驅(qū)迫人吏上言政績，請刊石紀(jì)政者”，鄭浣探訪勘驗，得其實情，拒絕授碑?！杜f唐書》卷一五八《鄭余慶傳附子浣傳》，中華書局1975年版，第4167頁?？梢姡⒈舻念C授權(quán)收歸中央，其初衷在于既保證建祠立碑活動真實地反映官員的善政以榮耀官員，又切實地回應(yīng)民眾對良吏的感戴懷思。

安史之亂后，道一級的觀察使或節(jié)度使開始介入生祠的申請流程。雷聞：《唐代地方祠祀的分層與運作——以生祠和城隍神為中心》，《歷史研究》，2004年第2期。其中諸道觀察使發(fā)揮著文書呈請與監(jiān)察考核的雙重作用。但是并非所有碑祠都如此，前述通過州縣官的申請程序仍然保留。大和四年（830）高陵李士清等人為劉縣令申請遺愛碑可為例證。碑文載：“大和四年，高陵人李仕清等六十三人思前令劉君之德，詣縣請金石刻之?？h令以狀申于府，府以狀考于明法吏，吏上言：‘謹(jǐn)桉天寶詔書，凡以政績將立碑者，其具所紀(jì)之文上尚書考功。有司考其詞宜有紀(jì)者，乃奏。明年八月庚午，詔曰：可?！眳⒁姟秳⒂礤a集》整理組點校，卞孝萱校訂：《劉禹錫集》卷二《高陵縣令劉君遺愛碑》，中華書局1990年版，第26頁。此后，隨著中央控制力的下降和地方獨立性的增強(qiáng)，碑祠所具有的獎勵、榮耀官員的意義發(fā)生了變化。由于碑祠是由朝廷頒授，以皇帝名義敕建，故代表著崇高的榮譽，一些對抗朝廷的強(qiáng)藩遂將敕建碑祠作為神化自我、強(qiáng)化自身統(tǒng)治的工具。他們或通過監(jiān)軍上表請求，或由吏民詣闕請求碑祠，同時節(jié)帥不離任，從而徹底破壞了這一請碑條件。仇鹿鳴：《長安與河北之間：中晚唐的政治與文化》，第161頁。比如魏博節(jié)度使田承嗣的德政碑是由“緇黃耋耆詣闕陳乞，請頌德褒政，列于金石”。（清）董誥等編：《全唐文》卷四四四《魏博節(jié)度使田公神道碑》，中華書局1983年版，第4532頁。田承嗣還曾向朝廷請建生祠，但未獲批準(zhǔn)。直到德宗貞元年間，其子田緒主政時，才獲準(zhǔn)建立。

按照唐制，田承嗣官至節(jié)度使，死后復(fù)贈太傅，其完全具備立家廟的資格。而田緒卻寧愿在其父死后追立生祠，也不立家廟，這清晰地反映出敕立生祠對于藩鎮(zhèn)維系統(tǒng)治的重要意義。大約在貞元二年至元和四年（786-809），淮西節(jié)度使吳少誠同時建有生祠和德政碑。憲宗平定淮西后，裴度改其生祠為紫極宮，其德政碑也被磨滅重刻，由韓愈改寫為著名的《平淮西碑》。（唐）韋絢：《劉賓客嘉話錄》，陶敏主編：《全唐五代筆記》第2冊，三秦出版社2012年版，第1432頁。原來朝廷為籠絡(luò)吳少誠而敕建的德政碑重刻為《平淮西碑》，表明淮西地區(qū)重新歸于中央統(tǒng)治。而紫極宮作為供奉李唐祖先老子的官方道觀，改建吳少誠生祠為紫極宮的政治宣示意義不言而喻。景福元年（892），義勝軍節(jié)度使董昌“準(zhǔn)敕”，（清）阮元：《兩浙金石志》卷三《唐敕建董昌生祠題記》，浙江古籍出版社2012年版，第67頁?！敖ㄉ粲谠街?，制度悉如禹廟，命民間禱賽者，無得之禹廟，皆之生祠”，《資治通鑒》卷二五九，乾寧元年十二月條，中華書局1956年版，第8460頁。董昌還自言：“有饗者，我必醉?！薄缎绿茣肪矶逑隆抖齻鳌罚腥A書局1975年版，第6467頁。足見這些跋扈強(qiáng)藩充分利用敕建碑祠的形式，以自我造神，強(qiáng)化統(tǒng)治。朝廷為了籠絡(luò)地方勢力，常常批準(zhǔn)建立，并任命中書舍人或翰林學(xué)士為他們撰寫碑文。

吏民詣闕為藩鎮(zhèn)或地方官請求碑祠的做法在五代時更多。馬殷、韓遜、錢镠皆曾派人詣闕請建碑祠，都得到朱溫的同意，并命人撰文立碑。（宋）王欽若等編，周勛初等校訂：《冊府元龜》卷八二○，鳳凰出版社2006年版，第9547頁。其背后都有著借助朝廷威名，援碑祠以自立的政治目的。

而隨著中央控制力的下降，民眾為地方官請建碑祠，也繞過了道一級機(jī)構(gòu)的文書呈請與監(jiān)察考核流程，直接詣闕請求。

如后梁的趙昶平定盜寇，勸課農(nóng)桑，“陳、許將吏耆老錄其功，詣闕以聞，天子嘉之，命文臣撰德政碑植于通衢，以旌其功”。《舊五代史》卷一四《趙犨傳附昶傳》，中華書局1976年版，第196頁。后周的白延遇顯德元年（954）改任兗州防御使。“在兗二年，為政有聞，人甚安之，州民數(shù)百詣闕，乞立德政碑以頌其美”?！杜f五代史》卷一二四《白延遇傳》，第1634頁。值得注意的是，這些并非節(jié)度使的州縣官似乎更加看重德政碑的價值，而不是生祠。這應(yīng)當(dāng)與德政碑形制高大，通常立于通衢大道，便于民眾瞻仰有關(guān)。

在北宋建立之初，統(tǒng)治尚不穩(wěn)固之時，延續(xù)前代的為節(jié)帥、觀察使、防御使等頒授碑祠、命高官撰寫碑文的做法應(yīng)當(dāng)是比較現(xiàn)實的選擇。

故在太祖朝仍然可以看到一些事例，如建雄軍節(jié)度使楊廷璋在宋初加檢校太尉，“吏民詣闕，請立碑頌功德，太祖命盧多遜撰文賜之”?！端问贰肪矶逦濉稐钔㈣皞鳌罚腥A書局1977年版，第8904頁。先后擔(dān)任防御使和觀察使的李漢超在齊州十七年，“為政簡易，吏民信愛，嘗詣闕請立碑頌德，詔太子率更令徐鉉為之文”。（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷一七，開寶九年十一月庚午條，中華書局2004年版，第385頁。曾任殿前都指揮使的尹崇珂在宋初為淄州刺史，“有善政，民詣闕請刻石頌德，太祖命殿中侍御史李穆撰文賜之”?！端问贰肪矶寰拧兑珑?zhèn)鳌?，?001頁。隨著宋廷強(qiáng)化中央集權(quán)措施的展開，朝廷在審核、批準(zhǔn)和頒授碑祠事務(wù)中重新占據(jù)主動。除了頒布很多禁止吏民詣闕舉留、請碑的法令外，更為關(guān)鍵的是，宋朝重建并強(qiáng)化了中唐時期道一級機(jī)構(gòu)在舉留請碑過程中的職能，后來逐漸固定為轉(zhuǎn)運司等監(jiān)司擁有此權(quán)。

太祖建隆元年（960）十月下詔：“諸道長貳有異政，眾舉留請立碑者，委參軍驗實以聞。”《宋史》卷一《太祖本紀(jì)》，第7頁。規(guī)定諸道官員的善政須經(jīng)過地方錄事參軍檢驗核實后上奏中央，不能經(jīng)由吏民詣闕。建隆四年（963）頒布的《宋刑統(tǒng)》重申了《唐律疏議》中禁止長吏在任立碑的規(guī)定，若在任官員擅自立碑或者遣人申請立碑將受到嚴(yán)厲處罰?！端涡探y(tǒng)》實則是恢復(fù)了安史亂之前，官員必須離任才可請碑的原則。（宋）竇儀等撰：《宋刑統(tǒng)》卷一一《職制律·長吏立碑》，法律出版社1999年版，第195-196頁。乾德四年（966）六月頒布的詔書云：

國家以官得其人，治有異等，生民受賜，許列狀以借留，政績可嘉，聽其事而稱紀(jì)。近者吏民等奔走道路，直詣闕庭，既妨奪于民時，判離于職次。自今應(yīng)諸道節(jié)度、觀察、防御、團(tuán)練、刺史、知州、通判、幕職州縣官等，有政治居最，為眾所推，愿紀(jì)豐碑，或乞留本任，并不得直詣闕上言，只仰具理狀于不干系官吏處陳狀，仍委即時以聞，當(dāng)與詳酌處分。司義祖整理：《宋大詔令集》卷一九八《禁紀(jì)碑留任不得詣闕詔》，中華書局1962年版，第730頁。

朝廷首先申明允許吏民列狀舉留、建碑，但因為舉留妨礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等原因，不得詣闕上言，必須經(jīng)過“不干系官吏處陳狀”才能奏聞。隨著諸道（路）監(jiān)司的陸續(xù)設(shè)立，這里的“不干系官吏”逐漸固定為監(jiān)司官。景德元年（1004）六月的詔書曰：“自今百姓僧道，更不得輒詣闕庭，及經(jīng)鄰部舉留官吏，如實有善政，候轉(zhuǎn)運使到州即得舉陳，仍委本使察訪能否以聞?！保ㄋ危├顮c：《續(xù)資治通鑒長編》卷五六，景德元年六月丙辰條，第1238頁。即民眾舉留陳狀必須在轉(zhuǎn)運使巡歷到該州之時，而不得詣闕或經(jīng)過鄰近州縣向轉(zhuǎn)運使舉陳?；蚩赏茰y，在此詔令頒布之前轉(zhuǎn)運使已經(jīng)負(fù)有這一職能了。

轉(zhuǎn)運使始置于乾德年間，“掌經(jīng)度一路財賦，而察其登耗有無，以足上供及郡縣之費”，是太祖收藩鎮(zhèn)財權(quán)的一大措施。同時，轉(zhuǎn)運使也負(fù)有監(jiān)察之責(zé)，“凡吏蠹民瘼，悉條以上達(dá)，及專舉刺官吏之事”?！端问贰肪硪涣摺堵毠倨摺罚?964頁。可見，朝廷把考察地方官吏的權(quán)限賦予轉(zhuǎn)運使，由轉(zhuǎn)運使來呈請舉留官員的文書是符合制度規(guī)定的。景德元年以后，禁止民眾詣闕舉留、建祠立碑的詔令很少，或表明最晚至真宗景德以后已經(jīng)建立起完善的舉留陳狀制度，詣闕舉留或請碑行為都被壓制在監(jiān)司層級。大約在慶歷年間，提刑司官員也承擔(dān)了這一職責(zé)?！端螘嫺濉沸谭ǘ咻d：慶歷六年十二月四日，“臣僚上言：益州路州縣，乞今后諸色人不得遠(yuǎn)詣轉(zhuǎn)運、提刑司舉留官員，候逐司巡歷到處陳狀。從之?！眳⒁姡ㄇ澹┬焖奢嫞骸端螘嫺濉沸谭ǘ撸虾９偶霭嫔?014年版，第8298頁。

乾德四年的詔令還提示我們，朝廷是將舉留、請碑的做法一起約束的，則吏民請碑也同樣需經(jīng)由轉(zhuǎn)運使、提刑官等監(jiān)司官轉(zhuǎn)奏朝廷。慶元年間，朝廷再次重申：“諸在任官，雖有政跡，諸軍輒舉留，及余人非遇察訪監(jiān)司所至而舉留者，各杖一百。建祠立碑者，罪亦如之。”（宋）謝深甫編：《慶元條法事類》卷八○《雜門·職制敕》，黑龍江人民出版社2002年版，第925頁?？梢姡瑑伤螌τ诠賳T必須離任才可舉留、請碑的規(guī)定是一貫的。依據(jù)以上詔令，宋代吏民為官員立碑的申請流程大致是：官員離任—百姓向監(jiān)司申請—監(jiān)司上奏朝廷—朝廷“詳酌處分”。雖然比唐代前期逐級申請、勘驗、批準(zhǔn)的流程略為簡省，但對立碑的條件審查之嚴(yán)格則較為一致。

與朝廷對官員立碑的詳細(xì)規(guī)定相比，我們沒有看到宋廷頒布單獨針對生祠的法令。前述慶元年間的敕令是僅有的提及生祠的記載，不過這也是附在官員舉留的規(guī)定之后。宋代法律對立碑規(guī)定的嚴(yán)格細(xì)密與立生祠規(guī)定的粗疏，或許正好反映了朝廷對兩種活動的實際態(tài)度。這在宋代眾多的建祠立碑史料中也可得到支持。宋真宗朝以后的立碑活動被批準(zhǔn)者極少，幾乎完全禁止。如景德元年，吳元扆知定州考滿，“定州民詣闕貢馬，乞留知州吳元扆，并求立德政碑”。朝廷的做法是“命還其馬，賜元扆，詔褒之”，（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷五六，景德元年三月乙酉條，第1232頁。并未批準(zhǔn)立碑。天禧元年（1017），曹瑋因為抗擊吐蕃有功，“秦州僧道百姓等以部署曹瑋功狀請立碑頌”。朝廷也只是下詔褒獎，拒絕批準(zhǔn)立碑。（宋）李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷九○，天禧元年六月癸巳條，第2071頁。最典型的當(dāng)是蔡襄的例子。嘉祐初年，蔡襄任泉州知州，因有惠政于民，“既去，閩人相率詣州，請為公立德政碑。吏以法不許謝，即退而以公善政私刻于石，曰：‘俾我民不忘公之德。”李逸安點校：《歐陽修全集》卷三五《端明殿學(xué)士蔡公墓志銘》，中華書局2001年版，第521頁。這里透露出，真宗朝以后的請碑制度雖然存在，但實際上官府不再允許樹立德政碑。民眾將其善政“刻于石”只是樹立私刻之碑，并非是由朝廷批準(zhǔn)和頒授的德政碑。

相比于立碑之難，宋人立生祠則容易得多，而且我們極少看到完整的申請流程的記載。在筆者翻閱的大量史料中，只偶有提及民眾向當(dāng)?shù)毓偎净虮O(jiān)司申請而獲批準(zhǔn)的記載，并未見監(jiān)司上奏朝廷的記錄。如林安宅于紹興十二年（1142）任新昌知縣，有“改建學(xué)宮，置田養(yǎng)士，更修縣治、坊郭、門巷、祠廟”等善政。他離任后，士民感其恩德，欲建生祠，即向縣官“請祠于學(xué)”。（明）田琯修：萬歷《新昌縣志》卷九《名宦》，廖鷺芬編：《天一閣藏明代方志選刊》，上海古籍書店影印本，1964年。申請之后，士民即獲準(zhǔn)立生祠于縣學(xué)。又如，程師孟的生祠是目前僅見的民眾上請轉(zhuǎn)運使的例子。元豐二年（1079）越州知州程師孟離任，“郡之衣冠、緇黃、耆艾之士若干人，乞留于部使者，三為之上，不報。因相與泣曰：‘公去矣，其像雖存于三老堂，然吾人之心未厭也。聞公嘗帥洪、福、廣三郡，三郡皆有生祠，豈越獨無有？今寶林院者，公之所興建也。若即其地為堂，立公之像，如三郡故事，以慰吾人之思，不亦可乎？眾曰：‘然。于是又以狀白使者，請立公之祠堂焉”。（宋）秦觀：《淮海集箋注》后集卷六《越州請立程給事祠堂狀》，上海古籍出版社1994年版，第1544頁。按：這篇文字的篇名似乎有誤。從文意來看，秦觀所寫的明明是代孫覺為程師孟生祠堂撰寫的生祠記文初稿，而不是上請的狀。這里的“部使者”“使者”均指監(jiān)司官。據(jù)此，則士民為知州程師孟建立生祠需向監(jiān)司官申請。下文就徑直言：“今祠堂成有日矣，謀為記，宜莫如孫公者?！痹街堇裘翊蛩阏埱髮O覺為生祠堂撰寫記文。這里未見監(jiān)司官向朝廷申奏、朝廷對其政績勘驗等程序?！端问贰こ處熋蟼鳌芬灿涊d：“（程師孟）發(fā)隱擿伏如神，得豪惡不逞跌宕者必痛懲艾之……洪、福、廣、越為立生祠?！薄端问贰肪硭亩冻處熋蟼鳌?，第12705頁。則越州的生祠確然建立無疑。若聯(lián)系到宋代監(jiān)司權(quán)力之大，即使是死刑的詳復(fù)權(quán)也已完全下放給提刑司行使，郭東旭、陳玉忠：《宋代刑事復(fù)審制度考評》，《河北大學(xué)學(xué)報》，2009年第2期。則朝廷將立生祠的處理權(quán)下放給監(jiān)司，也就不難理解了。這也表明，相對于德政碑，宋廷對立生祠的管制要松弛得多。

那么，為何在宋真宗朝以后，朝廷放松了立生祠的管制而對于立德政碑依然嚴(yán)格呢？這一方面是北宋強(qiáng)化中央集權(quán)的必然結(jié)果，另一方面也與德政碑和生祠的功能差異有關(guān)。隨著宋太祖、太宗時期一系列的收回藩鎮(zhèn)兵權(quán)財權(quán)、罷藩鎮(zhèn)領(lǐng)支郡、命文官知州等集權(quán)和削藩措施，徹底剝奪了原來手握地方實權(quán)的節(jié)度使、觀察使、防御使等存在的基礎(chǔ)，使這些官職最終成為代表尊貴地位和優(yōu)厚俸祿的虛銜，中央重新確立了對地方的完全掌控。與此相應(yīng)的是，朝廷已無必要將頒授碑祠作為籠絡(luò)地方的手段。德政碑和生祠都回歸其作為政績獎勵方式的性質(zhì)。但是由于德政碑在中唐五代以來更多的是作為地方藩鎮(zhèn)和官員跋扈強(qiáng)權(quán)的象征而存在，正如仇鹿鳴指出，中晚唐河北地區(qū)的巨型碑志成為藩鎮(zhèn)彰顯權(quán)力合法性及形塑地方認(rèn)同的工具。仇鹿鳴：《從〈羅讓碑〉看唐末魏博的政治與社會》，《歷史研究》，2012年第2期。而吸取了晚唐五代以來藩鎮(zhèn)割據(jù)、中央卑弱教訓(xùn)的宋代統(tǒng)治者極其在意德政碑的這一歷史影響。雖然宋初以來中央權(quán)威逐步重建，但是在守內(nèi)虛外、強(qiáng)干弱枝的國家戰(zhàn)略下，任何可能削弱中央權(quán)威的行為都需要高度警惕。故在宋真宗朝以后，德政碑基本不再批準(zhǔn)頒授。

雖然生祠也曾在晚唐五代的地方割據(jù)中發(fā)揮重要作用，但多是附屬于德政碑而建立的。其單獨發(fā)生作用的場合并不多。一旦碑祠不再由朝廷頒授，生祠也就失去了敕建的光環(huán)，基本回歸悠久的先賢祭祀傳統(tǒng)，其實際意義需要重新建構(gòu)。生祠對于中央的威脅也大大減小。同時，朝廷還可以對生祠加以引導(dǎo)利用，允許給地方良吏建生祠，以樹立一些榜樣，使其他官員能夠見賢思齊，這對于地方吏治與教化也不無裨益?？傊?，隨著北宋初年中央與地方關(guān)系的重新調(diào)整，無論是作為中央籠絡(luò)地方手段還是政績獎勵的碑祠頒授活動都走向了終結(jié)。申請德政碑的制度雖存，實際上已被禁止。而對于生祠，朝廷則放松管制，成為一種地方士民向監(jiān)司、地方官申請或私自建立的紀(jì)念活動。宋代的德政碑之少與生祠之多，或許可以從此得到解釋。劉馨珺認(rèn)為宋代的碑祠仍需向朝廷申請方可建立，并未認(rèn)識到生祠管制的松弛。故她只是從民眾祈福的角度來解釋生祠的興盛，似乎尚有不足。參見劉馨珺：《“唐律”與宋代法文化》，第92頁。

二、宋真宗朝以降生祠的價值建構(gòu)及其盛行

生祠管制的松弛，使得修建生祠的主動權(quán)很大程度上轉(zhuǎn)移到地方，成為一種地方事務(wù)。這為宋代生祠的盛行創(chuàng)造了條件。宋代士民也修建了少量的去思碑、遺愛碑、政績碑等，不過絕大多數(shù)為生祠。這里使用“去思碑”“遺愛碑”之名，而不用“德政碑”，是因為嚴(yán)格意義上的德政碑必須得到朝廷批準(zhǔn)方可建立，而這種碑在宋初以后即消失了。這里還有一個問題，宋廷放松生祠的管制，是否會出現(xiàn)地方官效仿晚唐五代的跋扈節(jié)帥，利用生祠神化自我、強(qiáng)化地方統(tǒng)治的情況？這種情況實際上不可能發(fā)生。首先，宋代民眾所建的生祠只是民眾私建或者向地方官申請，并不具備朝廷頒授、皇帝敕立的榮耀，也不具備神化的潛質(zhì)。最根本原因在于北宋初之后的中央集權(quán)已經(jīng)徹底鏟除藩鎮(zhèn)割據(jù)存在的基礎(chǔ)，官員均為流官，須嚴(yán)格遵守任滿即替制度。官員離任后方才建祠，也沒有強(qiáng)化地方統(tǒng)治的可能。依據(jù)參與者數(shù)量多少和采取的方式，生祠可分為個人式的畫像祠與作為一種公共事務(wù)的畫像（塑像）生祠。這兩種形式并不相互排斥，很多時候是并存的。對于個人而言，由于畫像的方式對地點（通常是家中）、成本要求不高，只需繪制官員畫像即可進(jìn)行祭祀，所以這一方式使用得相當(dāng)廣泛。如史籍中所記載的“比屋繪其象”“繪公像于家”等。民眾集體為了表達(dá)對官員的感恩報德之情，會專門為其建立或另辟一室為祠堂，在祠堂內(nèi)繪像或塑像，通常還有士人撰寫生祠記文以樹碑記事，便具備了表達(dá)民情民意的特質(zhì)，形成了作為一種公共事務(wù)的畫像（塑像）生祠。需指出的是，生祠修建后所立的碑不是德政碑，而是生祠碑?？紤]到朝廷嚴(yán)禁吏民建立德政碑，故生祠立碑的方式實際上是把德政碑的部分功能吸收了進(jìn)去。如韓琦任職地方時，“所歷諸大鎮(zhèn)皆有遺愛，人皆畫像事之，獨魏人于生祠為塑像，歲時瞻奠”。（宋）李清臣：《韓忠獻(xiàn)公琦行狀》，（宋）杜大珪：《名臣碑傳琬琰集》中集卷四八，文淵閣《四庫全書》本，臺北商務(wù)印書館影印本，1986年，第450冊第581頁。文彥博晚年退居洛陽時，士民立其塑像于資勝院，“冠劍偉然，都人事之甚肅”，并邀請司馬光撰寫記文。（宋）邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點校：《邵氏聞見錄》卷一○，中華書局1983年版，第105頁。本文側(cè)重探討作為一種公共事務(wù)的生祠。那么，在朝廷不再頒授碑祠的背景下，褪去了皇權(quán)光環(huán)的生祠何以能夠比去思碑等更獲得官民的青睞？隨著朝廷管制的放松，建生祠難免出現(xiàn)官員邀譽、民眾濫建的情況，這也引起了很多士人的批評。不過我們需要追問的是，無論建祠者是發(fā)自真心地懷思感戴，還是為了私利的諂媚之舉，為何他們都認(rèn)為立生祠是有價值的呢？換言之，不論每個人的動機(jī)如何，生祠這一“形式”本身所具有的、可以傳達(dá)的價值是當(dāng)時人所公認(rèn)的。官民對此價值的認(rèn)同和追求是促使其盛行的重要動力。以下我們將從地方民眾和官員的角度分開論述。

（一）祈福與頌揚：地方民眾建祠的追求

對民眾來說，生祠的基本功能在于表達(dá)對良吏的懷思、感戴和報德。如張茂良所記：“桂人德公（指：趙崇模）之久，結(jié)戀不釋，即無量壽佛宇西偏肖像建祠，寓其去思。”（宋）張茂良：《廣西經(jīng)略顯謨趙公德政之頌》，（清）謝啟昆：《粵西金石略》卷一二，國家圖書館善本金石組編：《宋代石刻文獻(xiàn)全編》第4冊，北京圖書館出版社2003年版，第289頁。呂南公所記：“官今去，我不能借而留之，盍圖像以慰永遠(yuǎn)之思乎？”（宋）呂南公：《灌園集》卷一六《廬陵徐俊和畫像贊并引》，文淵閣《四庫全書》本，第1123冊第156頁。相較于更加士大夫化的立碑記事，畫像或塑像是普通民眾所采用的最直接便利的一種形式，很適合表達(dá)懷念、去思的意義。如鄭樵記述百姓的想法：“其意謂君（指：丘鐸）之聞望名字，必書青史，君之行事，勒在民之心膂，口口承傳，無有紀(jì)極。惟君之面，老壯幸及知，后來者無由識，作此祠所以識君之眉宇也?！保ㄋ危┼嶉裕骸兑亓钜鹁I生祠記》，弘治《興化府志》卷二九《禮紀(jì)十五》，福建人民出版社2007年版，第775頁。在表達(dá)懷思之上，就是對官員的報德。如范仲淹所說：“生祠，民報德也?！保ㄋ危┓吨傺椭?，李勇先、王蓉貴校點：《范仲淹全集》卷八《泰州張侯祠堂頌》，四川大學(xué)出版社2007年版，第173頁。不過樹立去思碑也有報德的意義，生祠報德的特殊性體現(xiàn)在哪里呢？

一是體現(xiàn)在生祠具有為官員祈福祈壽的功能。生祠采用畫像或塑像的方式，固然承自漢代以來“圖形立廟”祭祀先賢的悠久傳統(tǒng)，也很可能受到唐代寺觀常常設(shè)立真堂（影堂）以供奉高僧大德、有功于寺觀者或者祖先模式的影響。敦煌文書中保存了一批僧人和當(dāng)?shù)厣蠈尤耸康腻阏尜?，其目的就是供家屬、子孫、門人弟子祭奠瞻仰。鄭炳林：《敦煌寫本邈真贊所見真堂及其相關(guān)問題研究》，《敦煌研究》，2006年第6期。若聯(lián)系到很多祠堂就設(shè)立在寺觀中，則生祠借用這一形式也就不難理解了。畫像或塑像的長處在于以直觀的圖像拉近了官員與民眾的距離，便于民眾在多種場合、時間進(jìn)行奉祀、禱祝。所謂“吾何以永報公之德于無窮也？無亦繪而祠之，晨香夕燈，祝公千歲，而后盡于吾心”。（宋）馬廷鸞：《碧梧玩芳集》卷一七《益國趙公生祠記》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《宋集珍本叢刊》第87冊，線裝書局2004年版，第219頁。沈遘在杭州深受愛戴，民眾“相與于山之巔，作為室堂，物色儀象，以揭示瞻仰，日頌公壽”。（宋）陳舜俞：《都官集》卷八《杭州知府沈公生祠堂德政記》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《宋集珍本叢刊》第13冊，第140頁。有的生祠直接稱為“壽祠”，祝詞中也有“祝以眉壽，毋忘公恩”等語，其祈福祈壽的意義更加凸顯。

二是體現(xiàn)在頌揚官員的美名以報德。揚名于天下以垂之久遠(yuǎn)是當(dāng)時各個階層所共享的價值追求。時人認(rèn)為對官員的報德就是讓他們的美名和功績廣泛傳播、世代流傳。民眾的口碑流傳固然重要，但隨著時間流逝會逐漸淡化，如何使之固定化，成為一種留得住的記憶呢？刻石立碑是重要的方法。如秦祥發(fā)記載桂林父老的想法：“公之德識于人心者，固自不可泯，而識于堅珉者，抑亦不可缺。無其事則為誕，有其實不為諛。雖大書特書，不以為過?！?參見（宋）秦祥發(fā)：《廣西經(jīng)略安撫煥章趙郎中德政碑》，（清）謝啟昆：《粵西金石略》卷一二，國家圖書館善本金石組編：《宋代石刻文獻(xiàn)全編》第4冊，第290頁。士民通常會在繪像、塑像的同時，請人撰寫生祠記文，鐫刻入石，樹立生祠碑，利用石碑的堅固性，使得良吏的名字“永垂不朽”。如紹定四年（1231）秋，廣西經(jīng)略安撫使趙崇模離任，當(dāng)?shù)厝嗽跓o量壽佛寺為其肖像建祠，同時“猶以為未足，乃相與誦述善政，刻之水月洞石崖”，以達(dá)到“此石永存，德名不朽”的效果。（宋）張茂良：《廣西經(jīng)略顯謨趙公德政之頌》，（清）謝啟昆：《粵西金石略》卷一二，國家圖書館善本金石組編：《宋代石刻文獻(xiàn)全編》第4冊，第289頁。隆德府民眾為感恩知府韓昭，一方面繪像生祠于佛寺，同時“謹(jǐn)采治績之尤者刻諸石，俾子孫揄揚歌頌，茲無愧于桐鄉(xiāng)矣”。（宋）吳景修：《隆德府知府韓公生祠記》，弘治《潞州志》卷七，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第167冊，上海辭書出版社·安徽教育出版社2006年版，第99頁。洛陽士民邀請司馬光為文彥博生祠撰寫記文，目的也是“書其事，著于石，以傳告無窮”。（宋）司馬光撰，李之亮箋注：《司馬溫公集編年箋注》卷六六《竚瞻堂記》，巴蜀書社2009年版，第208頁。士民也期望利用撰寫者的聲望使得官員美名超出一時一地的范圍，傳播更廣。所以他們通常會邀請一些知名的文人士大夫來撰寫記文，為此不辭辛苦，多方聯(lián)絡(luò)。司馬光、陸游、魏了翁、真德秀、程珌等都被人通過同鄉(xiāng)、同年或友人等關(guān)系而獲邀撰寫?？梢?，較之于單純的去思碑，生祠兼具了畫像祠祈福祈壽與碑石紀(jì)功揚名兩種功能，既滿足了民眾懷思、感戴善政官員的情感訴求，又能夠充分發(fā)揮石碑的恒久性特征，記載官員德政，頌揚官員美名。其功能的互補性和全面性應(yīng)是士民偏好選擇生祠，以報答官員的重要原因。

那么，宋代官員是如何看待生祠立碑帶給他們的美名呢？這一美名的意義何在？

（二）循吏的重要象征：對官員的意義

首先，民眾為其建祠立碑意味著百姓對官員治理的認(rèn)可，而在帝制時代的官僚文化中，對官員治理的認(rèn)可通常會和循吏傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。士大夫認(rèn)為生祠應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地表達(dá)民眾對官員的感戴懷思而不應(yīng)當(dāng)是阿諛濫建。周子巖就批評道：“生祠之建，為令尹政教美也。鄉(xiāng)校議政，其善固宜祠，況善教乎？俗薄偽勝，無問賢否，率立之祠……信如是，祠奚益？”周子巖：《賢尹張公生祠記》，宗源瀚等修：同治《湖州府志》卷五二《金石略七》，《中國方志叢書·華中地方·第五四號》，成文出版社1966年版，第982頁。那么如何保證官員的治理政績與民眾繪像建祠的做法是“名實相副”呢？他們認(rèn)為“士心”“公論”是最值得信賴的。只有經(jīng)過“士心”“公論”的評判，生祠才是名副其實，官員才是真正的賢達(dá)。而這種賢達(dá)就是循吏。如姚勉所言：“夫為政，以得人心為本，然而得吏心易，得軍心難;得軍心易，得民心難;得民心易，得士心難。得吏心者最下，吏可為奸耳。得軍民心者次之，謂猶可以惠致。士心鏡善惡，口銜臧否，不可威怵利誘，眾論所歸謂之公。是至難得者士心。君之生立祠也，士率民為之，信賢已。其賢何？若無可紀(jì)而實可紀(jì)，如古循吏也。”（宋）姚勉著，曹詣?wù)洹㈥悅ノ男｜c：《姚勉集》卷三三《新昌陳知縣生祠記》，上海古籍出版社2012年版，第375頁。在姚勉看來，士心不同于吏人、軍人和民眾之心，士人不可“威怵利誘”，因為是眾論所歸，所以士人議論就代表著公論。因此得之最難。陳知縣的生祠是經(jīng)過了士人的認(rèn)可，由士人帶領(lǐng)民眾所立，故證明陳知縣是真正的“賢”。這種“賢”就像是古代的循吏。如此一般論證，就把被立生祠的官員和循吏等同起來。也就是說，生祠成為循吏的重要象征。又如陳居仁也曾在多地為官，“歷典數(shù)郡，率乘旱歉匱乏，公悉心措畫，責(zé)成其下，人樂宣力，政事日修，財用自足，寬嚴(yán)適中，號稱循吏”。周必大還將“所至皆立生祠”作為循吏的標(biāo)志記下來。（宋）周必大著，王瑞來校證：《周必大集校證》卷六四《平園續(xù)稿·神道碑》，上海古籍出版社2020年版，第950頁。

在士大夫撰寫的生祠記文中，這些德政官員基本上遵循孔孟所議論的“先富后教”的理政次序。于柔在《耿侍郎生祠記》就寫道：“儒者之政，要在行其所學(xué)，行之固有大小，而講學(xué)之序未嘗不一。冉求以政事名孔門，蓋有得于適衛(wèi)問答數(shù)語，故富而后教，其序則然?！眳⒁娦焓垮刃蓿好駠缎碌强h志》卷七，《中國地方志集成·浙江府縣志輯》，上海書店影印本，1993年，第47冊第112頁。余英時對循吏的特點有深入探討，參見余英時：《漢代循吏與文化傳播》，《士與中國文化》，上海人民出版社1987版，第129-216頁。士大夫經(jīng)常將他們比作遵循“先富后教”的漢代循吏文翁、龔遂、黃霸、卓茂等。紹定年間，藍(lán)山知縣趙汝瞻的施政便具有代表性。黃夢清記載：

下車之初，首謁先圣，慨學(xué)校之廢缺;滌龜之始，咨諷利病，嘆民生之孔艱。若曰：吾不先有以紓其力，則救死不贍，奚暇禮義？由是條昔日橫科之目，聞于臺府，一切蠲而汰之;必不得罷者，則蠲俸以代償。民力稍蘇矣，而愛民之心猶未已也。慮溪峒之有以寇吾民之積也，則置總轄以訓(xùn)齊之，慮屠牛之有以妨吾民之耕也，則嚴(yán)法令以禁戢之。歲比小歉，則務(wù)勸分，而家以給足……而公之意猶以為富而不教，民猶昏昏也，乃詢謀于邑人士，大治學(xué)宮之役。自大成殿、兩廡、欞星門、明倫堂，下至庖湢，或飾舊，或增新，秩然有序，煥然有章……而公之意則以為，士固不可無教，而尤不可無養(yǎng)，于是請開田六十七畝于郡，復(fù)括逃絕產(chǎn)百二十五畝，及市官估之業(yè)一百十九畝有奇以益之。民不困累，而知生之樂;士無茍營，而惟道之謀。其有造于茲土，大矣遠(yuǎn)矣！（宋）黃夢清：《知縣趙汝瞻德政生祠碑》，嘉靖《衡州府志》卷八《藝文》，廖鷺芬編：《天一閣藏明代方志選刊》。

從蠲免橫征的賦稅，到保證農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、勸分賑濟(jì)，都屬于富民的措施。之后的修繕學(xué)宮，是為教士之舉;增加學(xué)宮經(jīng)費，則是養(yǎng)士之舉。這些措施完全符合“先富后教”的次序。所以黃夢清在文末贊揚趙汝瞻為“循吏”，并認(rèn)為其有可能名留青史。這樣的形象不只是趙汝瞻一人。沈遘、（宋）沈紳：《越帥沈公生祠堂記》，鄒志方點校：《會稽掇英總集》卷一九，人民出版社2006年版，第289頁。葛洪、（宋）樓鏞：《葛洪生祠記》，（元）馮福京修、（元）郭薦纂：《大德昌國州圖志》卷六，中華書局編輯部編：《宋元方志叢刊》第6冊，中華書局影印本，1990年，第6097頁。吳機(jī)、（宋）丁宗魏：《吳知州生祠記》，隆慶《儀真縣志》卷一四《藝文考》，廖鷺芬編：《天一閣藏明代方志選刊》。趙汝廩（宋）韓伯巽：《社倉祠記》，萬歷《重慶府志》卷七八，曾棗莊、劉琳主編：《全宋文》第346冊，第185頁。等都被塑造成“先富后教”的循吏形象。

其次，我們需要考慮循吏的美名對于官員自身有怎樣的意義。最現(xiàn)實的意義是有可能得到府州長官或監(jiān)司的舉薦而升任。如昌國知縣葛洪因為有聽訟明辨曲直，制止胥吏奸欺，規(guī)范賦稅，修繕學(xué)宮等善政，“兩受郡侯薦墨……列臺狀其政于朝”。（宋）樓鏞：《葛洪生祠記》，（元）馮福京修、（元）郭薦纂：《大德昌國州圖志》卷六，中華書局編輯部編：《宋元方志叢刊》第6冊，第6098頁。不過對于監(jiān)司官而言，分辨生祠究竟是出于民眾的真心感戴而建立，還是受到驅(qū)迫而建立，有時候是很困難的。故監(jiān)司官對這些做法的虛偽性較為警惕，他們往往會依據(jù)官員的考課而舉薦官員，不僅僅只關(guān)注被立生祠一事。

雖然生祠對于官員仕途升遷的直接助益有限，但借助于生祠碑文的記載和傳播，官員的政績有可能超越一時一地的范圍，傳播得更廣。這有助于官員提高個人聲望，建立更加廣闊的人際網(wǎng)絡(luò)。對身處官多缺少、升遷難度較大的宋朝官員來說，仍能夠發(fā)揮一定作用。如趙尚寬在唐州任職五年，政績卓著，民眾為其立生祠。王安石、蘇軾分別作《新田詩》《新渠詩》贈送給他。王安石特別指出：“循吏之無稱于世久矣，予聞趙君如此，故為作詩?！保ㄋ危┩醢彩?，秦克、鞏軍標(biāo)點：《王安石全集》卷三六《新田詩序》，上海古籍出版社1999年版，第323頁。之后趙尚寬聲望大增，順利遷轉(zhuǎn)，或許與此不無關(guān)系。

此外，生祠對于官員的循吏身份塑造也具有重要作用。在宋代士人的傳記書寫中，立生祠通常會作為褒揚官員政績的重要方面而被鄭重地寫入神道碑、墓志銘和行狀中，構(gòu)成其身后的榮耀。如舒亶為羅適撰寫的墓志銘道：“所至稱治，去則人思之，多為立生祠，而論者以謂有古循吏之風(fēng)。”（宋）舒亶：《舒懶堂詩文存》卷三《宋故上護(hù)軍致政羅公墓志銘》，《續(xù)修四庫全書》本，上海古籍出版社2002年版，第1316冊第621頁。蘇轍為歐陽修撰寫的神道碑言：“公前后歷七郡守，其政察而不苛，寬而不弛，吏民安之，滁、揚之人，至為立生祠?！保ㄋ危┨K轍：《欒城后集》卷二三《歐陽文忠公神道碑》，《欒城集》，上海古籍出版社1987年版，第1432頁。樓鑰所撰趙善譽墓志銘也載：“去邑五年，人相與立生祠于縣治，邑宰陸侃之記可考也。”（宋）樓鑰撰，顧大朋點校：《樓鑰集》卷一○八《朝奉郎主管云臺觀趙公墓志銘》，浙江古籍出版社2010年版，第1870頁。而這一“歷史書寫”也可能進(jìn)入本朝國史甚至正史，固定為士人的后世形象。如蘇軾、胡宿、韓琦等人《宋史》本傳中“立生祠”的記載都來源于其本人的行狀或墓志銘。

當(dāng)然，循吏身份塑造的最高境界則是進(jìn)入本朝國史或正史《循吏傳》。不少生祠記文都會提到：“引考條列，傳信其后，以待史氏之捃摭?！保ㄋ危╆愃从幔骸抖脊偌肪戆恕逗贾葜蚬籼玫抡洝罚拇ù髮W(xué)古籍整理研究所編：《宋集珍本叢刊》第13冊，第140頁。黃夢清撰寫的記文就言：“三代而下，直道亦自在人，異時必有龍門蘭臺，大書循良，以詔來葉，豈直泐之貞珉而已哉?！保ㄋ危S夢清：《知縣趙汝瞻德政生祠碑》，嘉靖《衡州府志》卷八《藝文》，廖鷺芬編：《天一閣藏明代方志選刊》。揭示出從生祠留名到青史留名的追求。宋朝的國史《循吏傳》今已不可見，但是《宋史·循吏傳》主要取材于宋朝的國史《循吏傳》。燕永成：《〈宋史·循吏傳〉探究》，《西北師大學(xué)報》（社會科學(xué)版），2010年第4期。我們以《宋史·循吏傳》為例，也可見生祠立碑對于正史記載的影響。如張綸在江淮發(fā)運副使任上的德政記載，如治理鹽場、修漕河堤、筑捍海堰等，全部來源于范仲淹為其撰寫的《泰州張侯祠堂頌》?！端问贰ぱ魝鳌分袑Τ處熋鲜┱L(fēng)格的概括直接源自秦觀為其所撰寫的生祠記文。其他被列入《循吏傳》的官員中，至少兩人的傳記將民眾立生祠視為其循吏身份的重要事件來記載。如趙尚寬“留于唐凡五年，民像以祠”?！端问贰肪硭亩囤w尚寬傳》，第12702頁。高賦根除衢州巫蠱之患，招募流民，繼續(xù)增加唐州的田地、戶口，“兩州為生立祠”。《宋史》卷四二六《高賦傳》，第12703頁。由于元人修纂《宋史》過于倉促，缺漏之處很多，列入《循吏傳》的十二人都是北宋人，南宋竟無一例。但是僅此四例已可見生祠立碑對于官員循吏身份塑造的重要意義。

自漢代以降，循吏的美名都是士大夫的價值追求，不過在宋代獨特的政治環(huán)境中，循吏這一美名則更為重要和迫切。宋代的士大夫真正成為政治主體，他們倡導(dǎo)“以天下為己任”，積極謀求在朝則美政，在鄉(xiāng)則美俗的社會實踐。忠厚循謹(jǐn)、積極推行教化的官員成為朝廷樹立的典范。受此政風(fēng)影響，士大夫特別重視循吏的美名。而經(jīng)過他們的闡釋，生祠成為循吏的重要象征。建祠立碑對于提高官員聲望、塑造循吏身份形象具有重要價值。官民對這一價值的認(rèn)同和追求推動了宋代生祠的興盛。

三、地方士民的利益訴求與生祠的修建

除了官民對生祠內(nèi)在價值的認(rèn)同和追求外，我們還需思考的是，這種地方士民廣泛參與、祭祀對象主要是州縣官、生祠碑文也是由地方官或者士人撰寫的頌揚活動，對于具體的某個“地方”有著怎樣的意義？地方豪橫奉承官員以謀取私利固然是個別生祠建立的原因，南宋官員判詞中就指出，舉留之人就是“平日之把持道者也”，他們“取悅知縣為干預(yù)公事之地”?？芍@些舉留官員的人本來就是當(dāng)?shù)氐暮罊M，在當(dāng)?shù)赜泻艽笥绊懥?，他們借舉留官員來取悅知縣，以便進(jìn)一步干預(yù)當(dāng)?shù)厥聞?wù)。參見（明）張四維輯：《名公書判清明集》卷二《官吏門·舉留生祠立碑》，中華書局1987年版，第61頁。但除此之外，地方士民是否也有自身的利益訴求？在感戴報答（奉承）官員之外，他們有可能主動運用生祠立碑的形式來表達(dá)自己的意愿。

首先，生祠立碑成為地方士民評價官員施政效果的載體。與唐代不同，宋代官員的考課很大程度上系之于監(jiān)司。而監(jiān)司對于官員的考課評價與地方士民對官員的評價有時候并不一致。當(dāng)這兩者嚴(yán)重不一致之時，就會發(fā)生沖突。民眾的做法就是舉留，舉留不成功則建祠立碑，以表達(dá)不同于官方的態(tài)度和評價。這在南宋紹興年間，衡州士民為知府向子忞建祠立碑上體現(xiàn)得很明顯。

紹興五年（1135），向子忞知衡州。他赴任后的第一件事就是把蠹害衡州的湖南提刑司的屬官逮捕治罪，之后派人糴米于豐稔之州，救濟(jì)大量饑民。但是他的做法得罪了提刑官。所以荊湖南路的監(jiān)司官一起向朝廷劾奏其“以酷刑失民心”，向子忞很快被罷免。次年正月，向子忞被授宮觀官，“士民相與群聚擊鼓于提刑司，愿舉留，鼓為之裂。提刑惶懼，夜半登舟出巡以避之”。（宋）王庭珪：《盧溪先生文集》卷四七《故左奉直大夫直秘閣向公行狀》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《宋集珍本叢刊》第34冊，第731頁。不僅如此，衡州士民還“犯雨雪泣涕屬道而送，其能遠(yuǎn)者，眾資之，使謁諸朝”。但是民眾的力量畢竟微弱，朝廷“久而未報”，民眾就在城北青草寺繪像建祠，“歲時合笳吹鼓舞其下，以祈侯壽考而思其來也”。（宋）胡寅：《斐然集》卷二○《前知衡州向公生祠記》，中華書局1993年版，第418頁?？芍棵褚詾橄蜃訌虢ㄉ舻姆绞奖磉_(dá)對朝廷處置的不滿，有抗議朝廷不公之意。直到四年后，在胡寅等人的呼吁下，御史官員上章論奏，朝廷下旨改正，任命向子忞為荊湖北路提點刑獄，此事才算得到了相對公正的處理。士民遂邀請胡寅撰寫碑記文，立于生祠旁，“并刻御史章于碑陰，至今存焉。皆公出后所立，非有使之者”。（宋）王庭珪：《盧溪先生文集》卷四七《故左奉直大夫直秘閣向公行狀》，四川大學(xué)古籍整理研究所編：《宋集珍本叢刊》第34冊，第731頁。這里的“非有使之者”當(dāng)是指向子忞的生祠是民眾私自樹立的，并非出于他人的驅(qū)迫或奉承所為。民眾在向子忞復(fù)職后才立碑，記錄下了民眾抗?fàn)幊⒉还娜^程，頗有“紀(jì)念碑”的意味。雖然此事的很多細(xì)節(jié)已不清楚，我們?nèi)钥梢钥闯?，民眾通過建祠立碑的形式以表達(dá)對地方政治的意見，也蘊含著對官員施政做出不同于朝廷的“地方”評價的意義。

士民不僅建祠立碑以彰顯良吏的善政，有時也把惡吏的惡政寫在碑記之上，使得善者永遠(yuǎn)被人懷念感恩，惡者永遠(yuǎn)被人唾棄。通過這種褒善貶惡的方式勸誡后世的官員。姚勉就說他撰寫生祠記文采用了《春秋》筆法，雖然沒有明確記錄有惡政的臨江縣令的姓名，“讀是記者，必皆知其為某。使某人得此記讀之，亦將颒然赧而雨然汗也”。他認(rèn)為建立陳侯的生祠“不獨可以勸戒天下吏，又可以為此令勸戒矣”。（宋）姚勉著，曹詣?wù)?、陳偉文校點：《姚勉集》卷三六《臨江陳侯生祠記》，第404頁。

因為建祠立碑有著如此重要的褒善貶惡的道德評價意義，為了維護(hù)其權(quán)威性，立碑的時間就成為關(guān)鍵問題。如果選擇官員在任時立碑，不僅有違法律規(guī)定，也可能成為地方官和豪民相互勾結(jié)，共謀私利的行為，從而損害了建祠立碑的“公議”功能，喪失其道德評價的意義。所以最好的時機(jī)是在官員離任之后。這樣可以避開以上干擾，盡量反映地方士民的真實評價。如姚勉《高安洪侯生祠記》指出：“有仕于此者，捐帑藏為繼富之政，以媚豪民，豪民亦或為之祠以媚。去未幾，而祠即廢，上下之交媚者胥偽也：今是祠也，不作于侯在高安之日，而作于去高安一年之后，歡然攻成，不戒以孚，夫豈有所媚而為之哉，是可以言遺愛矣……去思也。”參見（宋）姚勉著，曹詣?wù)?、陳偉文校點：《姚勉集》卷三三《高安洪侯生祠記》，第374頁。

其次，士民通過建祠立碑的形式把各種善政措施固定化，以維護(hù)自身利益。地方士民一方面感戴良吏的惠政，另一方面也會因良吏的離任而遺憾。他們憂慮良吏的善政會因為官員去任而改變。呂午就記下了徽州民眾的憂慮：“既有私憂過計者，嘆曰：‘公政聲洋洋，行歸天朝，豈容久私其惠于吾鎮(zhèn)？使來者能繼賢躅，幸甚，否則未保其往也?！保ㄋ危﹨挝纾骸吨衿骂惛濉肪矶痘帐貏⑺仑┥粲洝罚本﹫D書館古籍編輯組編：《北京圖書館古籍珍本叢刊》第89冊，書目文獻(xiàn)出版社1989年版，第283頁。地方士民之所以有建祠樹碑、撰寫記文的強(qiáng)烈愿望，一個重要目的在于將官員的善政措施形之文字，刻于碑石，使之成為既定的規(guī)范，對后任者施加某種約束。盡管其實際效果或許并不顯著，但在某些情況下，這的確是民眾熱衷建祠立碑的重要原因。如淳熙十二年（1185），資政殿大學(xué)士李公奏請削減義烏縣每年上供的酒稅額，并蠲免數(shù)年來逋欠的酒稅。民眾感恩戴德，為其立生祠?？h尉趙師日在寫給陳亮的信中說：“公之盛德在民為甚深……師日在邑僚之底而獲于大惠，不勒其事于石，烏保異時之額不增，非所以相我公之惠于無窮也。愿屬筆于吾子，以諗來者?！保ㄋ危╆惲林噺V銘點校：《陳亮集》卷二五《義烏縣減酒額記》，中華書局1987年版，第277頁。開禧年間，在殿中侍御史葉時的奏請下，朝廷蠲免了華亭縣四個鄉(xiāng)的部分酒稅及逋欠稅額，民眾為其立生祠于縣學(xué)。華亭縣宰汪立中在邀請樓鑰撰寫記文的信中陳述了必須立碑的原因：“天假之幸，有此際會，且蒙俯察其來已久，非今日之罪，略其前日不得已之過，而禁其將來，可謂曲當(dāng)矣……立中深恐后人不知其詳，愿書而登之石?！保ㄋ危氰€：《華亭縣南四鄉(xiāng)記》，（元）徐碩撰：《至元嘉禾志》卷二一《碑碣》，中華書局編輯部編：《宋元方志叢刊》第5冊，第4569頁。賓陽父老不遠(yuǎn)千里來到桂林，邀請秦祥發(fā)為廣西經(jīng)略趙師恕撰寫生碑記。他們說道：“吾邦之人，比遭前守之虐，俱不聊生。今茲獲遂生理，大帥趙公之賜也。請識之，歸镵于石，以示不忘，且為后來貪毒者戒。”（宋）秦祥發(fā)：《廣西經(jīng)略安撫煥章趙郎中德政碑》，（清）謝啟昆：《粵西金石略》卷一二，國家圖書館善本金石組編：《宋代石刻文獻(xiàn)全編》第4冊，第290頁。足見建祠樹碑對當(dāng)?shù)孛癖娋哂械默F(xiàn)實意義。所以，一旦發(fā)生后任官員改變惠政措施的行為，就會引發(fā)對前任良吏的懷念，極易形成訴求共識和輿論氛圍。

總之，宋代生祠的總體價值在于形成了一個地方官民、各方勢力都能參與其中，且都能各取所愿的持久性的利益獲取、道德實踐模式。這一模式的確立讓本來僅僅服務(wù)于死后不朽、宣揚德行的載體（祠堂），變成服務(wù)于當(dāng)下各種情感與道德需求、利益訴求的新傳統(tǒng)，讓更多的人覺得“有利可圖”，有必要積極參與其中。故生祠立碑的模式，在之后的歷史時期也得到延續(xù)。

結(jié)?語

宋代的碑祠修建活動可分成兩個階段來認(rèn)識。北宋建立之初，繼承中唐以來的傳統(tǒng)，采取朝廷頒授、高官撰文的模式。而隨著太祖、太宗兩朝一系列集權(quán)和削藩措施的實施，中央的掌控得到恢復(fù)和強(qiáng)化，原來握有地方實權(quán)的節(jié)度使、觀察使、防御使等官職成為虛銜。與之相伴的是，由朝廷頒授碑祠以籠絡(luò)地方的做法走向終結(jié)。真宗景德之后，申請德政碑的制度雖然保留，但實際上不再批準(zhǔn)。同時，朝廷放松了對生祠的管制。這一改變使得生祠修建的主動權(quán)轉(zhuǎn)移到地方，使之成為一種地方事務(wù)，從而為生祠的盛行提供了條件。

在可供民眾選擇的表達(dá)感戴的方式中，生祠因其兼具為官員祈福祈壽與頌揚美名的功能而受到民眾的偏愛。對于官員來說，被立生祠成為循吏的重要象征。無論是在當(dāng)世士大夫群體中提高個人聲望，建立廣泛的人際網(wǎng)絡(luò)，還是對于官員循吏身份塑造，建祠立碑都是其道德實踐得到認(rèn)可的標(biāo)志，最終固化為一種永久性榮耀，故受到其推崇。官民對于生祠內(nèi)在價值的認(rèn)同與追求是促使其興盛的重要動力。地方士民也期望通過生祠修建表達(dá)自身的利益訴求，使之成為評價官員施政的載體。他們把善政措施以鐫刻立碑的形式固定化，以維護(hù)自身利益。地方士民對這一形式的主動運用也推動了生祠立碑的擴(kuò)展。相對于龐大的國家機(jī)器而言，生祠立碑作為表達(dá)民情民意的一種方式，其效果是因地、因時而異的，但仍然讓我們看到了統(tǒng)一國家之下的地方社會的面相。

責(zé)任編輯：孫久龍