文化遺產(chǎn)旅游中的真實(shí)性概念：從分離到互動(dòng)

蘇俊杰

[提要]隨著中國(guó)文旅融合的開(kāi)啟和文化遺產(chǎn)旅游的深入開(kāi)展，充分認(rèn)識(shí)文化遺產(chǎn)旅游所涉及的真實(shí)性概念尤為必要。文旅融合前的文化遺產(chǎn)和旅游體系傾向于分別從文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用來(lái)單獨(dú)考慮真實(shí)性，而文旅融合背景下的文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性需要綜合考慮所有文化遺產(chǎn)旅游利益相關(guān)者的多樣真實(shí)性認(rèn)知及其互動(dòng)關(guān)系。本文基于國(guó)際思辨遺產(chǎn)研究視角，揭示和調(diào)整參與文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性構(gòu)建的七類利益相關(guān)者的關(guān)系，提出了“真實(shí)性互動(dòng)”的概念模型。該模型批判地繼承了國(guó)內(nèi)外關(guān)于文化遺產(chǎn)、旅游、文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性的前沿理論成果，立足中國(guó)文旅融合的現(xiàn)實(shí)，用概念模型揭示和分析了文化遺產(chǎn)旅游涉及的七類利益相關(guān)者和他們所持的多種真實(shí)性之間的互動(dòng)關(guān)系。

文化遺產(chǎn)旅游是當(dāng)前“文旅融合”和國(guó)家“十四五”文化事業(yè)與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下的重要議題。文化遺產(chǎn)旅游是非常重要的旅游類型，涉及基于文化遺產(chǎn)地、文物及博物館、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(非遺)等各類文化遺產(chǎn)開(kāi)展的旅游活動(dòng)，是中國(guó)當(dāng)前發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)，建設(shè)“文化強(qiáng)國(guó)”，滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”的重要途徑。近年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于文旅融合的討論越來(lái)越多[1]，但是關(guān)于文旅融合背景下的文化遺產(chǎn)旅游的核心理論探討依舊非常薄弱，其中最為關(guān)鍵的就是真實(shí)性(Authenticity)問(wèn)題。

回顧2018年文旅融合之前文化遺產(chǎn)保護(hù)與旅游產(chǎn)業(yè)兩個(gè)領(lǐng)域的目標(biāo)與對(duì)象可以明顯看出，文化遺產(chǎn)保護(hù)的目的是為了保護(hù)文化遺產(chǎn)，工作對(duì)象主要是遺產(chǎn)本體；而旅游工作的目的是為了發(fā)展游覽觀光經(jīng)濟(jì)，工作對(duì)象主要是游客。真實(shí)性在兩個(gè)領(lǐng)域中都是一個(gè)關(guān)鍵理論概念。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，在文化遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，真實(shí)性通常用來(lái)描述文化遺產(chǎn)品質(zhì)和價(jià)值的程度；在旅游領(lǐng)域中，真實(shí)性用來(lái)描述游客在游覽觀光中感受和體驗(yàn)的程度。真實(shí)性在這兩個(gè)領(lǐng)域中表征著不同的含義，同時(shí)，真實(shí)性在兩個(gè)領(lǐng)域中又都存在著不同的認(rèn)知和視角，因此，文旅融合的深入和各類文化遺產(chǎn)旅游的繁榮開(kāi)展，必然引發(fā)對(duì)于不同真實(shí)性概念的混淆。本文將系統(tǒng)梳理國(guó)內(nèi)外真實(shí)性概念在文化遺產(chǎn)和旅游領(lǐng)域的不同含義，然后在系統(tǒng)分析國(guó)內(nèi)外前沿的真實(shí)性理論研究成果基礎(chǔ)上，基于國(guó)際思辨遺產(chǎn)研究視角(Critical Heritage Studies)，通過(guò)提出中國(guó)文化遺產(chǎn)旅游中的“真實(shí)性互動(dòng)”(Interaction of Authenticities)概念模型，闡釋文化遺產(chǎn)旅游中涉及的多種真實(shí)性視角和理論的互動(dòng)關(guān)系，并闡明理解真實(shí)性互動(dòng)關(guān)系在中國(guó)文旅融合和文化遺產(chǎn)多元治理背景下的理論和實(shí)踐意義。

一、文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中的真實(shí)性

文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中的真實(shí)性(Authenticity)在物質(zhì)遺產(chǎn)語(yǔ)境中又被稱為原真性，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱非遺)語(yǔ)境中又被稱為本真性。在文物或者物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，真實(shí)性構(gòu)成了核心保護(hù)原則之一①。在《文物保護(hù)法》中，真實(shí)性的含義體現(xiàn)在這些條款中：“對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則”(第21條)；“使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則”(第26條)；“修復(fù)館藏文物，不得改變館藏文物的原狀”(第46條)。這些涉及物質(zhì)遺產(chǎn)“真實(shí)性”的學(xué)理性定義可以從《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》中找到依據(jù)，其中第10條定義真實(shí)性為“文物古跡本身的材料、工藝、設(shè)計(jì)及其環(huán)境和它所反映的歷史、文化、社會(huì)等相關(guān)信息的真實(shí)性”②。在非遺領(lǐng)域，真實(shí)性同樣是核心保護(hù)原則之一③。在《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的官方解釋中，真實(shí)性概念為“保持非遺項(xiàng)目的本真性或者原真性，其在歷史上原來(lái)是個(gè)什么樣子，我們就按什么樣子進(jìn)行傳承和傳播，要尊重它的歷史原貌，不能走樣，更不能歪曲，否則就是對(duì)非遺的一種破壞”[2](P.14)。

通過(guò)比較物質(zhì)遺產(chǎn)和非遺中的真實(shí)性表述可以發(fā)現(xiàn)，物質(zhì)和非物質(zhì)遺產(chǎn)話語(yǔ)中的真實(shí)性有較大的相似性，即都強(qiáng)調(diào)某種內(nèi)在的、過(guò)去的、原初的價(jià)值的保護(hù)。根據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》及其法律解釋，以及《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概論》的相關(guān)論述，中國(guó)非遺話語(yǔ)中的真實(shí)性、本真性概念受到物質(zhì)遺產(chǎn)的真實(shí)性、原真性概念的較大影響，尤其是聯(lián)合國(guó)教科文組織有關(guān)世界遺產(chǎn)的話語(yǔ)影響[3](P.308)。因此可以認(rèn)為，中國(guó)官方文化遺產(chǎn)話語(yǔ)中的物質(zhì)遺產(chǎn)和非遺的真實(shí)性有較為相似的概念來(lái)源，并且都受到西方遺產(chǎn)話語(yǔ)中真實(shí)性概念的影響[4]。

真實(shí)性最初是來(lái)源于西方的一個(gè)哲學(xué)概念，用以指代原初的[5](P.125)、權(quán)威的、和歷史材料相關(guān)的物質(zhì)文化屬性[6](P.103-124)。西方早期真實(shí)性概念強(qiáng)調(diào)物質(zhì)文化遺產(chǎn)所具有的既定的、內(nèi)在的、靜態(tài)的、歷史的價(jià)值。在1964年國(guó)際古跡遺址理事會(huì)頒布的《威尼斯憲章》中，真實(shí)性作為物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)核心概念首次被提出，并成為國(guó)際遺產(chǎn)界的一個(gè)共識(shí)。隨著聯(lián)合國(guó)教科文組織于1972年通過(guò)了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，真實(shí)性再次得到國(guó)際遺產(chǎn)學(xué)界的關(guān)注，并于1978年被寫(xiě)進(jìn)《世界文化和自然遺產(chǎn)公約操作指南》中，成為世界遺產(chǎn)，尤其是文化遺產(chǎn)評(píng)定和保護(hù)的一個(gè)重要指標(biāo)。相較于《威尼斯憲章》真實(shí)性定義的簡(jiǎn)略，“操作指南”具體從文化遺產(chǎn)的“材料、工藝、設(shè)計(jì)、背景環(huán)境”四個(gè)方面來(lái)定義真實(shí)性。

自從中國(guó)政府于1985年加入《聯(lián)合國(guó)教科文世界遺產(chǎn)公約》以來(lái)，具有西方話語(yǔ)背景的真實(shí)性概念逐漸進(jìn)入中國(guó)文化遺產(chǎn)話語(yǔ)體系中，成為官方和主流學(xué)者在物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)工作中堅(jiān)持的理論原則。自從2004年中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)教科文組織《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》以來(lái)，民俗學(xué)界關(guān)注傳統(tǒng)文化“本真性”的傳統(tǒng)和文化遺產(chǎn)界堅(jiān)持“原真性”的立場(chǎng)逐漸影響到中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(非遺)的保護(hù)理念，于是，真實(shí)性概念作為非遺保護(hù)原則于2005年首次被寫(xiě)入了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)被非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，并于2011年被寫(xiě)入了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。

綜合現(xiàn)有官方文件和學(xué)術(shù)文獻(xiàn)可以看出，無(wú)論是在物質(zhì)遺產(chǎn)還是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中，真實(shí)性都強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)所具有的見(jiàn)證歷史發(fā)展的作用，重視遺產(chǎn)原初的、過(guò)去的價(jià)值的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)將遺產(chǎn)作為一種既定的“本體”進(jìn)行認(rèn)定與保護(hù)。在思辨遺產(chǎn)研究視角下，這種在國(guó)際和國(guó)家文化遺產(chǎn)權(quán)威話語(yǔ)中長(zhǎng)期占據(jù)主導(dǎo)地位的真實(shí)性概念被認(rèn)為是一種“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”(Authorised Heritage Discourse)的表現(xiàn)[7]，它維護(hù)了政府、專業(yè)機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者等文化遺產(chǎn)權(quán)威話語(yǔ)制定者在文化遺產(chǎn)價(jià)值構(gòu)建過(guò)程中的主導(dǎo)地位。權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)在描述文化遺產(chǎn)真實(shí)性的時(shí)候，傾向于從遺產(chǎn)的物質(zhì)靜態(tài)屬性、過(guò)去狀態(tài)、歷史(以及藝術(shù)和科學(xué))價(jià)值來(lái)衡量，從而遮蔽和忽視了權(quán)威遺產(chǎn)話語(yǔ)之外的人群對(duì)于文化遺產(chǎn)動(dòng)態(tài)屬性、當(dāng)下?tīng)顟B(tài)、當(dāng)下社會(huì)(以及經(jīng)濟(jì)教育等)價(jià)值的認(rèn)知。在文旅融合背景下，權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)中的真實(shí)性概念受到了來(lái)自旅游領(lǐng)域中的真實(shí)性概念的影響，同時(shí)，也為理解文化遺產(chǎn)旅游中的真實(shí)性概念提供了可能。

二、旅游領(lǐng)域中的真實(shí)性

真實(shí)性在旅游領(lǐng)域中同樣是一個(gè)關(guān)鍵概念，但是與在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域不同，真實(shí)性在旅游領(lǐng)域中用來(lái)闡釋游客參與旅游活動(dòng)的動(dòng)機(jī)、需求與體驗(yàn)等。國(guó)際學(xué)者針對(duì)游客在旅游中對(duì)真實(shí)性的需求和體驗(yàn)展開(kāi)了大量的研究。根據(jù)文獻(xiàn)回顧④，20世紀(jì)60年代提出的客觀真實(shí)性視角[8]和權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)中的真實(shí)性很相似，兩者都認(rèn)為真實(shí)性是以靜態(tài)形式存在于客觀的物體中的某種特質(zhì)，而這些特質(zhì)可以由專家學(xué)者用一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)去衡量。依據(jù)這種客觀真實(shí)性理論，旅游者想在旅游活動(dòng)中尋找和體驗(yàn)?zāi)撤N存在于遠(yuǎn)方的、異文化中的“真實(shí)性”；文化遺產(chǎn)保護(hù)者想要尋找和保護(hù)存在于歷史文化遺產(chǎn)中的“真實(shí)性”。20世紀(jì)80年代在旅游研究領(lǐng)域中提出的建構(gòu)主義真實(shí)性理論[9]帶來(lái)了新的視角，認(rèn)為旅游者參與旅游活動(dòng)之前不是頭腦空空的，他們?cè)诼糜位顒?dòng)中觀覽到的旅游吸引物的“真實(shí)性”是他們的主觀心理投射和客觀物質(zhì)之間通過(guò)互動(dòng)形成的一個(gè)“構(gòu)建”的結(jié)果。從建構(gòu)主義真實(shí)性理論開(kāi)始，旅游者的主觀體驗(yàn)開(kāi)始成為旅游領(lǐng)域中真實(shí)性內(nèi)涵研究的重要方面，隨后相繼建立的旅游真實(shí)性理論都把人的主觀體驗(yàn)和主觀能動(dòng)性置于真實(shí)性概念的核心位置。從80年代末開(kāi)始，在海德格爾(Heidegger)存在主義哲學(xué)的啟示下，國(guó)際學(xué)者開(kāi)始建立“存在主義真實(shí)性”(Existential Authenticity)的概念[10]，用來(lái)解釋旅游者如何在旅游活動(dòng)中體驗(yàn)感受到“真實(shí)的自我”。這種“真實(shí)的自我”超越了客觀真實(shí)性和建構(gòu)主義真實(shí)性能解釋的范圍，需要通過(guò)存在主義真實(shí)性進(jìn)行解釋。據(jù)王寧的文章，存在主義真實(shí)性可以體現(xiàn)在旅游者在旅游活動(dòng)中所產(chǎn)生的自我真實(shí)性(Intrapersonal Authenticity)和人際間真實(shí)性(Interpersonal Authenticity)兩個(gè)維度[11]中。隨著旅游研究對(duì)于旅游者的情感和體驗(yàn)的日益關(guān)注，人的主觀因素成為近年來(lái)旅游領(lǐng)域中真實(shí)性概念構(gòu)建的重要要素。其中，有研究認(rèn)為旅游者參與文化遺產(chǎn)旅游的動(dòng)機(jī)是尋求某種體驗(yàn)層面上的“真實(shí)的自我”，從而建立自己的身份認(rèn)同[12]，這個(gè)結(jié)論和文化遺產(chǎn)研究中認(rèn)為文化遺產(chǎn)是構(gòu)建和標(biāo)識(shí)人們身份認(rèn)同的結(jié)論是一致的[13](P.147-185)。

近年來(lái)旅游真實(shí)性研究轉(zhuǎn)向關(guān)注旅游者的主觀體驗(yàn)和身份認(rèn)同，預(yù)示了其和文化遺產(chǎn)真實(shí)性在理論上出現(xiàn)一定程度的重合。但是，現(xiàn)有的文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的真實(shí)性概念和旅游領(lǐng)域中的真實(shí)性概念有不同的功能：遺產(chǎn)真實(shí)性用來(lái)描述一種存在于“遺產(chǎn)本體”中的原初的、歷史的、集體構(gòu)建的狀態(tài)⑤；旅游真實(shí)性用來(lái)描述一種存在于人具身化的(embodied)、當(dāng)下的、由情感體驗(yàn)產(chǎn)生的狀態(tài)。這兩種真實(shí)性在功能上的分離反映了遺產(chǎn)領(lǐng)域和旅游領(lǐng)域真實(shí)性概念的復(fù)雜性，兩者既有分離，也有重合。隨著國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于文化遺產(chǎn)旅游研究的逐漸深入，針對(duì)兩個(gè)領(lǐng)域中真實(shí)性的互動(dòng)影響的探討也逐漸增多。

三、文化遺產(chǎn)旅游中真實(shí)性的互動(dòng)

在文化遺產(chǎn)和旅游領(lǐng)域中都同時(shí)存在著多種真實(shí)性的理論與視角，這種現(xiàn)象在某種程度上來(lái)說(shuō)是必然的，因?yàn)檎鎸?shí)性的內(nèi)涵和評(píng)判的視角和背后的話語(yǔ)權(quán)力有關(guān)[7，14]。隨著對(duì)文化遺產(chǎn)旅游中復(fù)雜多變的參與者(利益相關(guān)者)的揭示，學(xué)者逐漸意識(shí)到在文化遺產(chǎn)旅游中需要考慮多種真實(shí)性視角的共存和互動(dòng)關(guān)系，而不是把文化遺產(chǎn)和旅游中的真實(shí)性截然分開(kāi)考慮。

總體來(lái)說(shuō)，旅游領(lǐng)域的真實(shí)性研究相較于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域更加活躍，旅游研究者們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)不僅旅游者和旅游服務(wù)提供者對(duì)于真實(shí)性會(huì)有不同的認(rèn)知[15]，而且旅游者在參與文化遺產(chǎn)旅游中同樣產(chǎn)生了不同維度的真實(shí)性認(rèn)知[16]。在近年來(lái)的旅游真實(shí)性研究中，已經(jīng)不再簡(jiǎn)單提出一個(gè)新的真實(shí)性理論來(lái)取代之前的理論，而是嘗試將客觀真實(shí)性、建構(gòu)主義真實(shí)性、存在主義真實(shí)性等真實(shí)性的關(guān)系進(jìn)行梳理。一方面，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)不同真實(shí)性之間是有關(guān)聯(lián)性的。例如，Park等學(xué)者分析了在遺產(chǎn)旅游中客觀真實(shí)性、建構(gòu)真實(shí)性、存在主義真實(shí)性的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為客觀真實(shí)性對(duì)于游客的存在主義真實(shí)性的影響不顯著，游客的構(gòu)建真實(shí)性顯著地影響了他們的存在主義真實(shí)性，由此，對(duì)于游客滿意度，游客的主觀認(rèn)知(及存在主義真實(shí)性)比客觀真實(shí)性更重要[16]。另一方面，學(xué)者們觀察到文化遺產(chǎn)旅游中由于旅行者的行為引發(fā)的多種真實(shí)性的互動(dòng)交融現(xiàn)象。Belhassen等人通過(guò)對(duì)圣地(The Holly Land)朝圣旅行者的研究提出了Theoplacity(上帝之地)的概念[17]，認(rèn)為旅行者感知到的真實(shí)性是由地方、信念和個(gè)人行動(dòng)三者在互動(dòng)關(guān)系中產(chǎn)生的(圖1)。這個(gè)概念顯示了客觀真實(shí)性、建構(gòu)主義真實(shí)性和存在主義真實(shí)性在文化遺產(chǎn)旅游中的互動(dòng)交融現(xiàn)象，并把旅游者的主觀感知和他們所處的自然和社會(huì)政治聯(lián)系起來(lái)[17]。

圖1 真實(shí)性概念的“上帝之地”概念框架(來(lái)源于Belhassen等人的研究[17](P.684))

世界范圍內(nèi)以聯(lián)合國(guó)教科文組織為代表的“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”對(duì)于文化遺產(chǎn)真實(shí)性概念的定義和操作有著強(qiáng)大的影響力，文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中真實(shí)性的概念演進(jìn)相較于旅游領(lǐng)域更顯困難。一方面，聯(lián)合國(guó)教科文組織在不斷吸取各國(guó)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論反思，其中最為顯著的進(jìn)展是1994年在《奈良真實(shí)性文件》中對(duì)真實(shí)性進(jìn)行了概念修訂⑥，提出了應(yīng)該走出客觀性、物質(zhì)性真實(shí)的“西方中心主義”局限，從文化相對(duì)性、語(yǔ)境化的視角來(lái)理解真實(shí)性的概念。另一方面，自從2009年以來(lái)，Jones、Holtorf 等國(guó)際思辨遺產(chǎn)學(xué)者相繼提出應(yīng)該重視遺產(chǎn)受眾在參與文化遺產(chǎn)活動(dòng)中的真實(shí)性感知，認(rèn)為文化遺產(chǎn)的真實(shí)性不僅僅只是表現(xiàn)在客觀真實(shí)性方面，更和遺產(chǎn)受眾等利益相關(guān)者的親身參與和由此產(chǎn)生的主觀感受密切相關(guān)[18-20]。Jones和Holtorf都認(rèn)為文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中的真實(shí)性存在著物質(zhì)主義(客觀主義)真實(shí)性和建構(gòu)主義真實(shí)性的割裂，這兩類真實(shí)性視角都忽視了遺產(chǎn)利益相關(guān)者參與遺產(chǎn)活動(dòng)過(guò)程中的真實(shí)性感知，而這種真實(shí)性感知是在文化遺產(chǎn)本體和人之間通過(guò)互動(dòng)協(xié)商形成的產(chǎn)物[19]，因此，遺產(chǎn)的真實(shí)性是在人、地方和物件三者之間的互動(dòng)關(guān)系中構(gòu)建的[20]。

綜上可知，國(guó)際文化遺產(chǎn)和旅游學(xué)術(shù)界都逐漸開(kāi)始重視各種真實(shí)性理論之間的互動(dòng)關(guān)系，而這種互動(dòng)關(guān)系的產(chǎn)生是因?yàn)閷W(xué)界認(rèn)識(shí)到文化遺產(chǎn)旅游的利益相關(guān)者(遺產(chǎn)持有者和遺產(chǎn)受眾)參與了真實(shí)性的構(gòu)建。因此，文化遺產(chǎn)旅游的真實(shí)性概念涉及人(文化遺產(chǎn)的持有者和受眾)、物件(或遺產(chǎn)本體)和地方(或環(huán)境)三個(gè)核心要素。其中，物件和地方既是構(gòu)成傳統(tǒng)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的主要要素，也是構(gòu)成旅游吸引物的主要要素，不言而喻，文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性的構(gòu)成需要建立在物件和地方的客觀真實(shí)性基礎(chǔ)之上。但是對(duì)于“人”這個(gè)要素，在傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)和旅游領(lǐng)域中卻有著不同的理解，這是文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性構(gòu)建過(guò)程中最大的難點(diǎn)。在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中，“人”一般指代文化遺產(chǎn)的持有者，例如文化遺產(chǎn)旅游地的社區(qū)居民、非遺傳承人、文物建筑的所有人、文物藝術(shù)品的收藏者等，這些人可以統(tǒng)稱為狹義的“遺產(chǎn)持有者”，他們一般是擁有文化遺產(chǎn)資源的人，在旅游情境中一般會(huì)成為旅游資源的提供者。在旅游領(lǐng)域中，“人”一般指代旅游者、觀光者等，他們可以統(tǒng)稱為狹義的“遺產(chǎn)受眾”，他們是觀賞、體驗(yàn)文化遺產(chǎn)資源的人，可以對(duì)應(yīng)為旅游“主客”關(guān)系中的“客”。

在中國(guó)文旅融合全面開(kāi)展之前，文化遺產(chǎn)事業(yè)的重點(diǎn)是文化遺產(chǎn)資源的保護(hù)，關(guān)注的核心人群是文化遺產(chǎn)的持有者；旅游產(chǎn)業(yè)的重點(diǎn)是文化遺產(chǎn)資源的開(kāi)發(fā)，關(guān)注的核心人群是文化遺產(chǎn)的受眾。從旅游產(chǎn)業(yè)的視角來(lái)看，文化遺產(chǎn)資源的真實(shí)性是旅游活動(dòng)開(kāi)展的前提條件，遺產(chǎn)持有者的參與一方面保證了文化遺產(chǎn)資源真實(shí)性的存續(xù)，另一方面增強(qiáng)了旅游者的真實(shí)性體驗(yàn)[21]。例如在少數(shù)民族村寨或者生態(tài)博物館開(kāi)展的旅游，如果沒(méi)有社區(qū)原住民的活態(tài)生活場(chǎng)景呈現(xiàn)和非遺傳承人的親身講解與展示，游客很難有建構(gòu)主義和存在主義視角中的真實(shí)性體驗(yàn)。因此，文化遺產(chǎn)持有者參與了構(gòu)建文化遺產(chǎn)旅游的真實(shí)性。而從文化遺產(chǎn)事業(yè)的視角來(lái)看，受到國(guó)際國(guó)內(nèi)權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)的影響，政府機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者是認(rèn)定和保護(hù)遺產(chǎn)真實(shí)性的權(quán)威人群，文化遺產(chǎn)旅游受眾并沒(méi)有被認(rèn)為是參與文化遺產(chǎn)真實(shí)性構(gòu)建的人群，甚至于他們的旅游行為被認(rèn)為帶來(lái)了對(duì)文化遺產(chǎn)真實(shí)性(在客觀主義視角中)的破壞[22]。因此，文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性關(guān)于“人”的角色的難點(diǎn)是：文化遺產(chǎn)的受眾(例如旅游者、觀光客等)是否參與構(gòu)建了文化遺產(chǎn)的真實(shí)性？

文化遺產(chǎn)真實(shí)性的內(nèi)涵是指遺產(chǎn)在多大程度上能夠表達(dá)其價(jià)值[4]，因此，真實(shí)性在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中的功能和文化遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)定、保護(hù)、表達(dá)密切相關(guān)[23]。思辨遺產(chǎn)研究視角認(rèn)為，文化遺產(chǎn)的價(jià)值不僅僅存在于遺產(chǎn)的客觀物質(zhì)形態(tài)中，更產(chǎn)生于文化遺產(chǎn)的各種利用過(guò)程中，包括旅游和文化產(chǎn)業(yè)的開(kāi)發(fā)利用[24-25]。從思辨遺產(chǎn)研究的視角來(lái)看，文化遺產(chǎn)存在的價(jià)值和意義更多體現(xiàn)在人和遺產(chǎn)之間的多重互動(dòng)關(guān)系中，因此，遺產(chǎn)價(jià)值的本質(zhì)是一種“非物質(zhì)”的價(jià)值[7]。因此，不論是文化遺產(chǎn)的持有者，還是文化遺產(chǎn)的受眾，都可能通過(guò)參與文化遺產(chǎn)旅游從而參與文化遺產(chǎn)價(jià)值的構(gòu)建，推動(dòng)文化遺產(chǎn)保護(hù)和旅游發(fā)展[26]。

文化遺產(chǎn)的價(jià)值和意義是復(fù)雜多樣的，但其核心是文化遺產(chǎn)對(duì)于人的文化身份認(rèn)同[12-13]。在文旅融合中，所有參與的遺產(chǎn)旅游受眾，包括游客、消費(fèi)者、觀眾等，都將通過(guò)“吃、住、行、游、購(gòu)、娛”等方式參與文化遺產(chǎn)旅游，并且同時(shí)產(chǎn)生相應(yīng)的自我(intrapersonal)和人際間(interpersonal)的情感與體驗(yàn)[11]，以此構(gòu)建自己的身份認(rèn)同[12]。這部分動(dòng)態(tài)且個(gè)人化的意義與價(jià)值沒(méi)有得到權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)的認(rèn)可，更沒(méi)有被認(rèn)為是文化遺產(chǎn)價(jià)值的構(gòu)成部分，也不可能用現(xiàn)有的真實(shí)性概念去表達(dá)。然而在思辨遺產(chǎn)研究視角下，這部分由遺產(chǎn)受眾(游客、消費(fèi)者、觀眾等)在利用遺產(chǎn)(參觀、訪問(wèn)、游覽等)過(guò)程中所產(chǎn)生的價(jià)值和意義，應(yīng)該成為文化遺產(chǎn)真實(shí)性概念描述的對(duì)象。由此，文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性的概念不僅應(yīng)該描述權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)中物質(zhì)、靜態(tài)和歷史的遺產(chǎn)客觀本體價(jià)值，更應(yīng)該描述被權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)所遮蔽和忽視的非物質(zhì)的、動(dòng)態(tài)的、當(dāng)下的、個(gè)體的身心體驗(yàn)與情感價(jià)值。

在文旅融合背景下考量文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性，遺產(chǎn)持有者和遺產(chǎn)受眾都可能通過(guò)參與遺產(chǎn)旅游進(jìn)行真實(shí)性的構(gòu)建。換句話說(shuō)，文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性要充分考慮遺產(chǎn)持有者和遺產(chǎn)受眾兩個(gè)群體的真實(shí)性認(rèn)知及其互動(dòng)關(guān)系。在系統(tǒng)梳理國(guó)際文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，Khanom等人認(rèn)為主客之間對(duì)于文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性的互動(dòng)構(gòu)建對(duì)于遺產(chǎn)受眾的體驗(yàn)和遺產(chǎn)持有者的獲益都非常重要，即遺產(chǎn)持有者和游客都參與了文化遺產(chǎn)真實(shí)性的構(gòu)建[21]。在借鑒之前學(xué)者提出的概念框架基礎(chǔ)上，Khanom等人針對(duì)非遺旅游提出了基于主客互動(dòng)的真實(shí)性構(gòu)建框架(圖2)。非遺旅游是文化遺產(chǎn)旅游中的一類重要類型，從思辨遺產(chǎn)研究視角看來(lái)，所有的文化遺產(chǎn)旅游的內(nèi)涵都是“非遺旅游”，因?yàn)槿藗冊(cè)谶z產(chǎn)旅游利用中產(chǎn)生的價(jià)值和意義是“非物質(zhì)”的[7]。

圖2主-客真實(shí)性構(gòu)建概念模型(來(lái)源于Khanom等人的研究[21](P.404))

Khanom等人的主客真實(shí)性構(gòu)建框架是一個(gè)具有創(chuàng)新性的文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性理論模型，它考慮到了遺產(chǎn)持有者(主)和游客(客)視角中感知到的主觀要素(例如態(tài)度、動(dòng)機(jī)、感受等)和客觀要素(例如物件、環(huán)境等)，并將客觀真實(shí)性、存在主義真實(shí)性同時(shí)置于非遺的真實(shí)性中。然而，這個(gè)理論模型有待繼續(xù)完善。首先，從思辨遺產(chǎn)研究視角來(lái)看，并不存在所謂“主-客”二元人群劃分，而是考慮所有參與文化遺產(chǎn)旅游的利益相關(guān)者群體，尤其是“權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)”之外的群體?，F(xiàn)實(shí)中參與文化遺產(chǎn)旅游的利益相關(guān)者已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)旅游研究中“主-客”的二元?jiǎng)澐?，例如政府、旅游企業(yè)、民間組織、專家學(xué)者等。其次，這個(gè)模型中的真實(shí)性理論回顧不夠。文化遺產(chǎn)真實(shí)性概念在國(guó)際上的前沿討論很多，除了客觀主義、存在主義之外，還有主觀真實(shí)性等概念[4]。最后，Khanom等人針對(duì)主客群體分別列出的幾種要素尚不夠充分。本文將在上述學(xué)者的研究基礎(chǔ)上，闡釋中國(guó)文旅融合背景下文化遺產(chǎn)旅游中的真實(shí)性互動(dòng)關(guān)系。

四、文化遺產(chǎn)旅游中真實(shí)性互動(dòng)的概念模型

從前述探討可知，理解文化遺產(chǎn)旅游中真實(shí)性概念的關(guān)鍵是理解不同“人”的角色及其作用。旅游研究中已經(jīng)有學(xué)者揭示了參與遺產(chǎn)旅游活動(dòng)的不同利益相關(guān)者視角中的真實(shí)性認(rèn)知[27]，但是這類研究在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中尚缺乏，尤其是游客對(duì)于文化遺產(chǎn)價(jià)值和真實(shí)性的構(gòu)建尚未得到權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)體系的承認(rèn)。依據(jù)思辨遺產(chǎn)研究視角，所謂文化遺產(chǎn)不是一個(gè)既定的“遺產(chǎn)本體”，而應(yīng)該是由一系列利益相關(guān)者基于“遺產(chǎn)本體”在當(dāng)下共同構(gòu)建某種價(jià)值和意義的社會(huì)文化過(guò)程[7，28]，這是一個(gè)多樣化的動(dòng)態(tài)的價(jià)值構(gòu)建過(guò)程，文化遺產(chǎn)旅游同樣也屬于這樣的一個(gè)過(guò)程[24-25]。因此，文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性應(yīng)該是不同利益相關(guān)者在文化遺產(chǎn)的保護(hù)和利用過(guò)程中共同構(gòu)建的真實(shí)性，而這個(gè)過(guò)程需要不同利益相關(guān)者發(fā)揮他們的主觀能動(dòng)性，包括他們的態(tài)度、認(rèn)知、情感、體驗(yàn)等。

在旅游領(lǐng)域中，主觀視角下的真實(shí)性包括建構(gòu)主義真實(shí)性、存在主義真實(shí)性等，它們都強(qiáng)調(diào)旅游活動(dòng)中旅游者自身的認(rèn)知、情感、體驗(yàn)等，而對(duì)于遺產(chǎn)持有者、管理者等的真實(shí)性感知缺乏考慮。基于思辨遺產(chǎn)研究視角，筆者在2018年討論了存在主義真實(shí)性在文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的適用性，通過(guò)研究麗江非遺旅游案例，提出了“主觀真實(shí)性”(Subjective Authentic)的概念，用來(lái)描述非遺持有者(實(shí)踐者)在傳承和創(chuàng)造非遺價(jià)值的過(guò)程中自發(fā)地顯現(xiàn)出來(lái)的主觀能力[4](P.924)。既然所有參與文化遺產(chǎn)旅游的利益相關(guān)者都是具有主觀能動(dòng)性的主體，他們?cè)趨⑴c文化遺產(chǎn)的保護(hù)、利用、消費(fèi)等價(jià)值構(gòu)建過(guò)程當(dāng)中都會(huì)發(fā)揮一定的主觀真實(shí)性，主觀真實(shí)性因此可以用來(lái)描述所有利益相關(guān)者表達(dá)和構(gòu)建文化遺產(chǎn)價(jià)值的能力。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為主觀真實(shí)性視角是一個(gè)“以人為本”的視角[29]，可以用來(lái)整合旅游和文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中不同的真實(shí)性理論，構(gòu)建文旅融合背景下的真實(shí)性概念[30]。本文的文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性互動(dòng)概念模型即以此為依據(jù)進(jìn)行構(gòu)建(圖3)。

圖3 文化遺產(chǎn)旅游中真實(shí)性互動(dòng)的概念模型

該模型中呈現(xiàn)了七組和文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性有較高關(guān)聯(lián)度的利益相關(guān)者，并且按照他們和“遺產(chǎn)本體”的關(guān)聯(lián)程度劃分為三個(gè)圈層：內(nèi)核圈層(遺產(chǎn)本體)、中間圈層(遺產(chǎn)所有者、社區(qū)成員、游客)、外部圈層(政府機(jī)構(gòu)、專家學(xué)者、民間組織、旅游企業(yè))?！斑z產(chǎn)本體”是以物質(zhì)形態(tài)存在的各種文化遺產(chǎn)存在，包括移動(dòng)和不可移動(dòng)文化遺產(chǎn)(物質(zhì)要素)，非遺涉及的物件(工具)、環(huán)境(空間)，以及與這些文化遺產(chǎn)相關(guān)的歷史、文化、藝術(shù)、科學(xué)、社會(huì)等客觀信息。遺產(chǎn)本體存在客觀真實(shí)性，但是客觀真實(shí)性無(wú)法獨(dú)立對(duì)人對(duì)社會(huì)產(chǎn)生意義，需要七組利益相關(guān)者的參與行動(dòng)才能表達(dá)出文化遺產(chǎn)旅游的意義。因此，七組利益相關(guān)者都和“遺產(chǎn)本體”的客觀真實(shí)性產(chǎn)生了不同程度的互動(dòng)關(guān)系，并且在互動(dòng)中產(chǎn)生了建構(gòu)(主義)真實(shí)性。七組利益相關(guān)者不是同等地對(duì)“遺產(chǎn)本體”進(jìn)行真實(shí)性的構(gòu)建，他們的角色有所區(qū)別。根據(jù)思辨遺產(chǎn)研究視角，遺產(chǎn)所有者、社區(qū)成員和游客是和文化遺產(chǎn)價(jià)值構(gòu)建關(guān)系最為密切的群體，他們是文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用最終的受益者，因此這三類利益相關(guān)者處于中間圈層，是文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性構(gòu)建的核心人群。尤其“遺產(chǎn)所有者”不僅和物質(zhì)遺產(chǎn)有密切關(guān)系，更是非遺的直接傳承和創(chuàng)造者。在文旅融合前的文化遺產(chǎn)和旅游體制中，“政府機(jī)構(gòu)”“專家學(xué)者”是權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)的代表，“旅游企業(yè)”是文化遺產(chǎn)資源利用的主導(dǎo)力量，他們都是傳統(tǒng)體制中真實(shí)性概念的強(qiáng)勢(shì)界定者。但是在文旅融合的新背景下，他們應(yīng)該轉(zhuǎn)變角色，和“民間組織”一道成為文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的助推者和服務(wù)者，指導(dǎo)和輔助中間圈層的三組核心利益相關(guān)者去構(gòu)建他們的真實(shí)性認(rèn)知，因此，這四組利益相關(guān)者被放置到了外部圈層。

文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性直接涉及四種真實(shí)性理論視角：主觀真實(shí)性、建構(gòu)真實(shí)性、存在主義真實(shí)性、客觀真實(shí)性?！斑z產(chǎn)本體”所包括的是文化遺產(chǎn)旅游得以開(kāi)展的物質(zhì)形態(tài)文化遺產(chǎn)，這是文化遺產(chǎn)保護(hù)和旅游觀光的基本對(duì)象，這類物質(zhì)形態(tài)存在某種形式的客觀真實(shí)性。在文化遺產(chǎn)旅游開(kāi)展過(guò)程中，每一組利益相關(guān)者都會(huì)依據(jù)他們的主觀真實(shí)性在與“遺產(chǎn)本體”之間構(gòu)建真實(shí)性。對(duì)于每一組利益相關(guān)者而言，他們都有自己的話語(yǔ)權(quán)力和知識(shí)背景，因此他們對(duì)于文化遺產(chǎn)真實(shí)性的描述都不可能存在絕對(duì)“客觀性”，而是基于自身，面向“遺產(chǎn)本體”，透過(guò)主觀視角進(jìn)行真實(shí)性構(gòu)建。根據(jù)主觀真實(shí)性的定義[4]，利益相關(guān)者通過(guò)主觀真實(shí)性實(shí)現(xiàn)自己(或者群體)在文化遺產(chǎn)保護(hù)、利用和傳承中的主觀價(jià)值。本文中這些價(jià)值訴求可以簡(jiǎn)要?dú)w納為每類利益相關(guān)者下方示意的要素(圖3)。與此同時(shí)，游客群體的主觀真實(shí)性可以用存在主義真實(shí)性近似代替，以便更好地與既有游客研究理論相結(jié)合。如圖3所示，每一組利益相關(guān)者都基于自身主觀真實(shí)性所表達(dá)的價(jià)值訴求在自身和“遺產(chǎn)本體”間進(jìn)行真實(shí)性構(gòu)建。一方面，“遺產(chǎn)本體”的客觀真實(shí)性會(huì)影響不同利益相關(guān)者構(gòu)建自己的主觀真實(shí)性認(rèn)知[21，31]，另一方面，利益相關(guān)者所感知到的主觀真實(shí)性會(huì)超出客觀真實(shí)性的局限[16，31]，因此，每一組利益相關(guān)者和“遺產(chǎn)本體”之間的建構(gòu)真實(shí)性是雙向互動(dòng)關(guān)系。另外，概念模型中三個(gè)圈層劃分表示了不同的話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系。中間圈層是文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性概念需要重點(diǎn)關(guān)注的核心利益相關(guān)者。同時(shí)，外部圈層的真實(shí)性會(huì)較大程度影響到中間圈層的真實(shí)性，反之影響較小，但是兩個(gè)圈層之間同樣顯示出雙向互動(dòng)的真實(shí)性構(gòu)建關(guān)系。需要指出的是，同一圈層內(nèi)部不同利益相關(guān)者之間同樣存在真實(shí)性的互動(dòng)關(guān)系，例如游客和遺產(chǎn)社區(qū)之間形成的“主客真實(shí)性”[21]，政府和專家學(xué)者之間形成的“政府-學(xué)者共生網(wǎng)絡(luò)”[32]等。

本文真實(shí)性互動(dòng)的概念模型揭示了中國(guó)文化遺產(chǎn)旅游中各種真實(shí)性視角和理論的相關(guān)關(guān)系，在文旅融合背景下具有重要的實(shí)踐和理論意義。概念模型基于思辨遺產(chǎn)研究視角，強(qiáng)調(diào)了“人”在文旅融合背景下文化遺產(chǎn)旅游發(fā)展中的重要作用，將核心利益相關(guān)者(中間圈層的遺產(chǎn)所有者和遺產(chǎn)受眾)的精神文化需求放到重要位置，尤其是他們的“幸福感”“獲得感”“認(rèn)同感”等主觀價(jià)值，這是符合新時(shí)代中國(guó)旅游和文化產(chǎn)業(yè)、文化事業(yè)發(fā)展宗旨的。真實(shí)性互動(dòng)模型避免了傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)事業(yè)中重視遺產(chǎn)本體保護(hù)的弊端，擺脫了傳統(tǒng)旅游產(chǎn)業(yè)中重視游客和旅游企業(yè)需求的弊端，將涉及文化遺產(chǎn)旅游的七組利益相關(guān)者重新排序，彰顯了遺產(chǎn)所有者和遺產(chǎn)受眾應(yīng)有的文化權(quán)利，強(qiáng)調(diào)了遺產(chǎn)管理和經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管角色和服務(wù)意識(shí)。

真實(shí)性互動(dòng)概念模型的提出有利于構(gòu)建新時(shí)代背景下中國(guó)文化和旅游多元共治的利益相關(guān)者格局，打破傳統(tǒng)體制下文化遺產(chǎn)的保護(hù)者(供給側(cè))和利用者(需求側(cè))的二元對(duì)立。文旅融合和中國(guó)文化遺產(chǎn)事業(yè)近年來(lái)的改革是相輔相成的，一個(gè)特點(diǎn)就是針對(duì)文化產(chǎn)品與服務(wù)的供給側(cè)進(jìn)行改革，以便滿足需求側(cè)的新情況，即人民群眾日益增長(zhǎng)的對(duì)美好精神文化生活的多樣化需求。傳統(tǒng)的文化遺產(chǎn)管理體制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代下發(fā)展起來(lái)的以“遺產(chǎn)本體”為主的管理方式，追求客觀真實(shí)性保護(hù)[33]。而在新時(shí)代，隨著文旅融合和文化事業(yè)體制的改革，除了政府機(jī)構(gòu)之外的六類利益相關(guān)者都將成為多元文化遺產(chǎn)治理的主體，構(gòu)成文化遺產(chǎn)多元共治的“利益共同體”[34]。

隨著中國(guó)文化治理結(jié)構(gòu)改革的推進(jìn)，文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的管理者不再只是政府官方機(jī)構(gòu)或旅游企業(yè)，多元利益參與者也成為遺產(chǎn)價(jià)值的構(gòu)建者、傳承者和創(chuàng)造者，進(jìn)而成為文化治理參與者。因此，文化遺產(chǎn)受眾不僅僅屬于文化遺產(chǎn)旅游的需求側(cè)群體，同時(shí)也可以成為供給側(cè)群體，尤其是和文化遺產(chǎn)有密切聯(lián)系的遺產(chǎn)持有者，例如遺產(chǎn)地的社區(qū)成員、文物藝術(shù)品藏家、非遺傳承人等。因此，對(duì)于文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性的理解，不應(yīng)該只是從傳統(tǒng)意義下的遺產(chǎn)本體管理者(即政府官方機(jī)構(gòu)和旅游開(kāi)發(fā)商等)的角度來(lái)定義，而更應(yīng)吸納其他群體的意見(jiàn)，把他們的真實(shí)性感知融入文化遺產(chǎn)旅游的管理中。從這個(gè)視角來(lái)理解，真實(shí)性互動(dòng)的概念模型能夠在多元共治的利益共同體之間，在供給側(cè)和需求側(cè)之間倡導(dǎo)建立一種對(duì)話機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

真實(shí)性是一個(gè)復(fù)雜的概念集合。真實(shí)性不僅存在于文化遺產(chǎn)領(lǐng)域，也存在于旅游領(lǐng)域，并且在兩個(gè)領(lǐng)域中都是一個(gè)復(fù)雜且具有爭(zhēng)議性的概念。相比較而言，旅游中的真實(shí)性是一個(gè)理論探討活躍的領(lǐng)域，而文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中的真實(shí)性概念卻面臨權(quán)威化遺產(chǎn)話語(yǔ)和中國(guó)既有文化遺產(chǎn)管理體制的制約，理論進(jìn)展滯后。隨著文化遺產(chǎn)旅游的深入和文旅融合的開(kāi)展，兩個(gè)領(lǐng)域中的真實(shí)性概念逐漸從分離轉(zhuǎn)向互動(dòng)，而這種互動(dòng)關(guān)系需要在理論上進(jìn)行梳理。

本文梳理了國(guó)內(nèi)外文化遺產(chǎn)、旅游、文化遺產(chǎn)旅游研究中對(duì)于真實(shí)性概念的最新理論進(jìn)展，從思辨遺產(chǎn)研究視角分析了中國(guó)文化遺產(chǎn)領(lǐng)域中真實(shí)性概念的弊端，提出應(yīng)該重視遺產(chǎn)受眾對(duì)文化遺產(chǎn)的利用，將文化遺產(chǎn)旅游中遺產(chǎn)受眾參與旅游所產(chǎn)生的價(jià)值和意義納入文化遺產(chǎn)的價(jià)值體系，從而打破傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)及其真實(shí)性定義對(duì)于“遺產(chǎn)本體”的物質(zhì)性、靜態(tài)性、過(guò)去性的執(zhí)念，認(rèn)識(shí)到人在這種互動(dòng)實(shí)踐中所發(fā)揮的主觀能動(dòng)性和體驗(yàn)與情感。本文采用“以人為本”的思辨遺產(chǎn)研究視角，基于“主觀真實(shí)性”的理論，揭示了七類文化遺產(chǎn)旅游真實(shí)性利益相關(guān)者的真實(shí)性視角和價(jià)值元素，并結(jié)合建構(gòu)真實(shí)性、存在主義真實(shí)性、客觀真實(shí)性理論，梳理出了真實(shí)性互動(dòng)的概念模型。

提出真實(shí)性互動(dòng)的概念模型是為了揭示與協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者與不同真實(shí)性理論的關(guān)系。本概念模型既關(guān)注對(duì)客觀的旅游吸引物(例如文化遺產(chǎn)本體)的保護(hù)，又重視主觀的人(所有參與文化遺產(chǎn)保護(hù)與利用的群體)的主觀能動(dòng)性、體驗(yàn)和情感；既關(guān)注文化遺產(chǎn)旅游供給側(cè)的價(jià)值認(rèn)定與管理，又重視需求側(cè)的價(jià)值創(chuàng)造和反饋協(xié)商；既考慮了文化遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)于客觀真實(shí)性的重視，又考慮了文化遺產(chǎn)旅游對(duì)于主觀視角真實(shí)性的偏重；同時(shí)更強(qiáng)調(diào)構(gòu)建多元文化遺產(chǎn)治理體系和不同利益相關(guān)者之間的協(xié)商對(duì)話機(jī)制。在國(guó)家文旅融合和文化治理的新時(shí)代背景下，揭示不同真實(shí)性視角理論的互動(dòng)關(guān)系有利于從理論和政策上將不同利益相關(guān)者的關(guān)系協(xié)調(diào)好，一方面滿足人民群眾不斷增長(zhǎng)的精神文化需求，另一方面促進(jìn)中國(guó)文化遺產(chǎn)旅游的多元共治和文化治理結(jié)構(gòu)完善。本文的真實(shí)性互動(dòng)只是一個(gè)宏觀的概念模型，還需要在不同類型的文化遺產(chǎn)旅游的實(shí)踐中不斷細(xì)化和修正，這不僅對(duì)于文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用的理論構(gòu)建有積極意義，更能指導(dǎo)在新時(shí)代背景下更好地開(kāi)展文旅融合的實(shí)際工作。

注釋：

①文化遺產(chǎn)的完整性(整體性)概念同樣重要，但是不在本文探討之列。

②《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》(2015年版)全文見(jiàn)http：//www.icomoschina.org.cn/uploads/download/20150422100909_download.pdf。

③非遺的整體性是中國(guó)非遺話語(yǔ)體系中的重要概念之一，但不在本文探討之列。

④本文僅列出在國(guó)際學(xué)界較早提出該理論概念的代表性作者，而非全部作者。

⑤嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)外關(guān)于文化遺產(chǎn)真實(shí)性的“功能”有多種認(rèn)識(shí)，認(rèn)為真實(shí)性是遺產(chǎn)的一種“狀態(tài)”只是其中一種認(rèn)識(shí)，還有的認(rèn)為是遺產(chǎn)的一種“價(jià)值”，或者一種“條件”等。

⑥雖然《奈良真實(shí)性文件》提出的真實(shí)性新理念很重要，但是在世界文化遺產(chǎn)實(shí)際工作中的實(shí)施仍然滯后。