少數(shù)民族流動人口制度融入的實證研究
——基于2017年東部地區(qū)流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)

梁土坤

[提要]促進城市少數(shù)民族流動人口制度融入，既是提高少數(shù)民族流動人口權益保障、積分落戶、社會融入的重要基礎和制度保障，也是推動城市民族工作和提升新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量的重要任務?；?017年東部地區(qū)流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，運用logistic回歸模型等方法對少數(shù)民族流動人口制度融入進行實證研究，發(fā)現(xiàn)少數(shù)民族流動人口制度融入有待進一步提高。就影響機制而言，心理資本能直接顯著提升少數(shù)民族流動人口制度融入；而經(jīng)濟資本既能直接顯著提高少數(shù)民族流動人口制度融入，也能通過心理資本中介間接提高少數(shù)民族流動人口制度融入，具有直接和間接的雙重影響。然而城市少數(shù)民族流動人口的經(jīng)濟資本和心理資本水平相對較低，制約了少數(shù)民族流動人口制度融入。需要采取相關措施，有效促進少數(shù)民族流動人口制度融入。

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展和社會變遷，因職業(yè)發(fā)展和改善經(jīng)濟狀況等經(jīng)濟型需求及家庭隨遷和婚姻嫁娶等社會型需求等多元化的現(xiàn)實需求，少數(shù)民族流動人口呈現(xiàn)規(guī)模不斷擴大和增速不斷加快“雙重維度增長”的發(fā)展趨勢。少數(shù)民族流動人口年均增長超過100萬人，其規(guī)模已經(jīng)超過3000萬[1]。隨著新型城鎮(zhèn)化進程的不斷加速，未來少數(shù)民族流動人口仍將快速增長。2014年，習近平總書記就在中央民族工作會議上強調(diào)，要讓城市更好地接納少數(shù)民族流動人口，讓少數(shù)民族流動人口更好地融入城市[2]。因而，促進少數(shù)民族流動人口融入城市及保障其各項權益，成為提高新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量和促進少數(shù)民族流動人口生存發(fā)展及提高其生活質(zhì)量的重要任務。當前由于受各種因素制約，少數(shù)民族流動人口社會融入狀況并不樂觀，尤其是制度融入等本源性障礙仍然面臨嚴峻挑戰(zhàn)。因此，如何促進少數(shù)民族流動人口制度融入成為保障少數(shù)民族流動人口各項權益、提高其生活質(zhì)量、增進其發(fā)展機會的核心議題。基于此，本文采用國家衛(wèi)生健康委2017年東部城市流動人口監(jiān)測數(shù)據(jù)，對少數(shù)民族流動人口居住證辦理等制度融入的水平特征及影響機制進行實證研究，以期為提高少數(shù)民族流動人口制度融入、增進其發(fā)展質(zhì)量提供參考。

一、少數(shù)民族流動人口社會融入文獻綜述

少數(shù)民族流動人口社會融入相關研究的主要內(nèi)容，包括少數(shù)民族流動人口社會融入的主要問題、路徑分析、影響因素等方面。

一是少數(shù)民族流動人口社會融入的特征及問題研究。少數(shù)民族流動人口社會融入包括經(jīng)濟、社會、政治、文化、接納與認同等多個維度[3]。鄭信哲指出少數(shù)民族流動人口社會融入存在戶籍受限的權益保障缺失、就業(yè)非正規(guī)化、聚居城市邊緣化、教育程度低水平化、社會交往族群內(nèi)部化等問題[4]。田婧文等指出，少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟融入的整體水平相對較低[5]。也有研究者認為，盡管少數(shù)民族流動人口對城市居民和城市生活的認同度都較高，但其身份轉(zhuǎn)換和身份認同水平較低等問題仍然較為突出[6]。總之，少數(shù)民族流動人口在經(jīng)濟、社會、文化和民生方面的融入水平仍然處于初級融合階段[7]。例如武漢市少數(shù)民族流動人口的經(jīng)濟融入、社會網(wǎng)絡、社會認同等融入方面仍然處于低水平[8](P.58)。

二是少數(shù)民族流動人口社會融入的影響因素及機制研究。王振卯等基于江蘇省1600余份調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，運用logistic回歸模型等方法研究指出，受教育程度、家庭化遷移方式、政府服務、本地宗教發(fā)展狀況等因素是影響少數(shù)民族流動人口社會融入的顯著要素[9]。陳紀等從理論角度深入分析了社會資本對少數(shù)民族流動人口社會融入的關鍵作用及影響機制，認為提高族群外社會資本增量對促進其社會融入尤為重要[10]。陳瑛等對云南省企業(yè)員工數(shù)據(jù)進行描述性分析，以探究朋友圈類型和交往程度對少數(shù)民族流動人口社會融入的影響及其與漢族流動人口的差異等[11]。湯奪先等則從理論和實地調(diào)研的雙重視角深入分析了族裔特色經(jīng)濟對少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟、社會、文化、心理層面社會融入的重要現(xiàn)實意義及作用機制等[12]。

三是少數(shù)民族流動人口社會融入的促進機制及實現(xiàn)路徑研究。袁年興等從共生融入的視角對少數(shù)民族流動人口的社會融入代際差異進行了分析，指出應以社區(qū)工作為平臺，構建“國家在場”的精神支持體系等以促進少數(shù)民族社會融入[13](P.211)。王飛從“涵化”理論視角指出影響少數(shù)民族流動人口社會融入的文化因素主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)文化勢差和個人適應能力劣勢等方面，應從健全權益保障機制和完善社區(qū)工作機制等方面完善少數(shù)民族流動人口社會融入機制[14]。馬偉華認為應該構建政府主導、社會輔助、社會組織助推的社會支持網(wǎng)，以改革戶籍制度，打破戶籍屏蔽，提供制度保障等具體措施為核心，以促進少數(shù)民族流動人口社會融入[15]。盧時秀則提出了促進少數(shù)民族流動人口社會融入的社會工作機制及其具體措施等[16](P.193)。

綜合以上，這些研究文獻為我們了解少數(shù)民族流動人口社會融入狀況、影響機制和實現(xiàn)路徑等提供了重要參考。然而，目前仍然缺乏少數(shù)民族流動人口制度融入的定量研究及理論分析等相關文獻，存在“制度融入研究缺位”問題?；诖耍疚倪\用2017年東部地區(qū)城市流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，對少數(shù)民族流動人口制度融入的多維特征及其影響機制進行實證研究，以期為打破制度融入障礙、保障少數(shù)民族流動人口權益、促進其社會融入提供參考。

二、少數(shù)民族流動人口制度融入分析框架

(一)理論框架及研究假設

對流動人口而言，只有獲得流入地城市戶籍才能真正打破制度障礙和限制。在我國大城市全面實施居住證制度的時代背景下，辦理居住證是流動人口通過積分落戶獲得當?shù)貞艏那爸脳l件和重要基礎。同時，居住證賦予流動人口享有當?shù)亓x務教育、勞動就業(yè)及基本公共衛(wèi)生服務等各項基本公共服務權益，以及在當?shù)剞k理出入境證件、換補身份證、申領機動車駕駛證、參加職業(yè)資格考試等各項便利的權利。可見，居住證為流動人口獲得戶籍、享有服務、權益保障、生活便利等提供了重要通道、現(xiàn)實進路和制度保障[17]。從這個角度而言，居住證辦理構成流動人口制度融入的核心。盡管學界普遍認為居住證具有過渡性特征，目前國家仍然沒有明確居住證的過渡期限，居住證在未來較長時期內(nèi)仍將在新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中發(fā)揮重要作用[18]。基于此，本文以是否辦理居住證(居住證可及性)來測量少數(shù)民族流動人口制度融入。

流動人口是否辦理居住證取決于兩方面條件。一方面，是否符合居住證的制度準入條件。根據(jù)《居住證暫行條例》，辦理居住證的基本條件是“有合法穩(wěn)定就業(yè)、合法穩(wěn)定住所、連續(xù)就讀條件之一”。由于流動人口數(shù)據(jù)中不包括在讀學生且?guī)缀鯖]有合法穩(wěn)定住所的相關指標，因而，僅將住房產(chǎn)權等作為控制變量。而本文重點考慮以職業(yè)類別、人均月收入、職工社會保險(以職工醫(yī)療保險代替)等反映就業(yè)狀況的經(jīng)濟資本因素，探討對少數(shù)民族流動人口制度融入(居住證辦理)的影響。另一方面，流動人口作為居住證辦理的主體，是否辦理居住證取決于個人意愿。實際上，城市定居意愿可能是流動人口是否辦理居住證的心理因素。因而本文也重點考察定居意愿等心理資本對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響。此外，職業(yè)層次等經(jīng)濟資本是影響流動人口定居意愿的重要因素。收入和社會保障等因素對大城市流動人口定居意愿具有顯著影響[19]。所以就業(yè)等經(jīng)濟資本因素可能會通過影響定居意愿等心理資本而間接影響少數(shù)民族流動人口制度融入。基于此，本文得出少數(shù)民族流動人口制度融入影響機制的經(jīng)濟資本與心理資本影響分析框架(見圖1)，具體化為下面三個研究假設。

圖1 經(jīng)濟資本、心理資本與制度融入的理論框架

假設1：經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著直接影響。

假設2：心理資本對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著直接影響。

假設3：經(jīng)濟資本通過心理資本中介間接影響少數(shù)民族流動人口制度融入。

基于該理論框架及研究假設，選取指標建構實證模型進行假設檢驗，以揭示少數(shù)民族流動人口制度融入的影響機制及現(xiàn)實路徑。

(二)數(shù)據(jù)來源及模型描述

相對而言，居住證對于經(jīng)濟發(fā)達的大城市流動人口具有更加重要的現(xiàn)實意義，居住證是東部地區(qū)大城市流動人口公共服務獲得和心理融入的關鍵要素[20]。本文采用國家衛(wèi)生健康委2017年東部地區(qū)大城市流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)進行實證分析，選取廣州市、石家莊市、濟南市、沈陽市、?？谑?、福州市、杭州市、南京市、大連市、佛山市、三亞市、深圳市、江門市等12個城市樣本進行研究。對數(shù)據(jù)再處理，得到少數(shù)民族流動人口樣本1237個，漢族流動人口樣本20918個(樣本特征分析略)。核心自變量包括經(jīng)濟資本和心理資本。經(jīng)濟資本用人均月收入、職業(yè)身份、職工醫(yī)療保險進行測量。心理資本主要是指定居意愿，體現(xiàn)了流動人口對流入地城市的認同和歸屬感等(見表1)。

表1 變量定義及賦值

運用Binary Logistic Regression模型建立經(jīng)濟資本、心理資本對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響機制模型。假設因變量取值為1的概率為P，建立制度融入影響機制模型。逐步將經(jīng)濟資本和心理資本納入模型，可得到少數(shù)民族流動人口模型1-3，漢族流動人口模型4-6(見表3)。

(1)

同時，因心理資本(定居意愿)變量是程度從弱到強的五分類變量，故運用Ordinal logistic Regression模型建構心理資本影響機制實證模型。心理資本變量取值水平均為5，建立5-1個累積 Logits模型。取值對應概率為，P1、P2、P3、P4、P5，擬合4個模型。

(2)

(3)

(4)

(5)

依此可得到少數(shù)民族和漢族流動人口心理資本(定居意愿)影響機制模型7和模型8(見表4)。各模型均具有統(tǒng)計學上的研究意義。

表4 流動人口心理資本影響機制模型

三、少數(shù)民族流動人口制度融入特征分析

(一)少數(shù)民族流動人口制度融入的整體水平

從調(diào)查數(shù)據(jù)來看(見表2)，在接受調(diào)查的1237人中，已經(jīng)辦理居住證的少數(shù)民族流動人口有804人，約占65.0%，即大部分少數(shù)民族流動人口都辦理了居住證，其制度融入水平相對較高。但是少數(shù)民族流動人口居住證辦理率比漢族流動人口低10.5個百分點，是漢族流動人口的86.09%。居住證辦理率的民族差異卡方檢驗值為68.846，顯著性概率為0.000，說明少數(shù)民族流動人口居住證辦理率低于漢族流動人口。目前仍然有超過三分之一的少數(shù)民族流動人口還沒有辦理居住證，其總體辦理率水平低于漢族流動人口。因此，少數(shù)民族流動人口制度融入水平有待進一步改善，以保障其在流入地城市的各項權益。

表2 流動人口制度融入的特征概況

(二)少數(shù)民族流動人口制度融入的戶籍差異

就戶籍差異而言，漢族農(nóng)業(yè)戶口流動人口居住證辦理率為76.9%，遠遠高于非農(nóng)業(yè)人口(69.0%)。其卡方檢驗的顯著性概率為0.000，可見漢族流動人口居住證辦理率存在顯著的戶籍差異。少數(shù)民族流動人口情況與此不同。農(nóng)業(yè)戶口少數(shù)民族流動人口有677人辦理了居住證，其居住證辦理率為65.3%，僅僅只比非農(nóng)業(yè)戶口少數(shù)民族流動人口高2個百分點，兩者之間的差異程度比漢族流動人口小得多。少數(shù)民族流動人口居住證辦理率的戶籍差異的卡方檢驗值為0.346，顯著性概率為0.556，說明少數(shù)民族流動人口制度融入不存在顯著的戶籍差異?？梢娚贁?shù)民族流動人口制度融入的總體水平不存在顯著的戶籍差異，具有城鄉(xiāng)一致性的重要特征。然而值得注意的是，無論是農(nóng)業(yè)戶口還是非農(nóng)業(yè)戶口，少數(shù)民族流動人口制度融入水平都低于漢族流動人口。

(三)少數(shù)民族流動人口制度融入的代際分化

分代際來看，漢族老生代流動人口(1980年以前出生)的居住證辦理率為75.9%，略高于新生代流動人口(75.3%，1980年及以后出生)，兩者之間的差距為0.6個百分點。而卡方檢驗的顯著性概率為0.390，說明漢族流動人口制度融入水平并不存在顯著代際差異。就少數(shù)民族流動人口而言，已經(jīng)辦理居住證的老生代人口為282人，約占老生代少數(shù)民族流動人口的66.5%，該比例比漢族流動人口低了9.4個百分點。而新生代少數(shù)民族流動人口居住證辦理率僅有64.2%，比老生代少數(shù)民族流動人口低了2.3個百分點，該比例也低于新生代漢族流動人口。少數(shù)民族流動人口居住證辦理率的代際差異卡方檢驗顯著性概率為0.094，在0.1顯著性水平下顯著，說明少數(shù)民族流動人口居住證辦理率存在顯著的代際差異。總體而言，即使區(qū)分代際，少數(shù)民族流動人口制度融入水平也低于漢族流動人口，而且少數(shù)民族流動人口制度融入出現(xiàn)了明顯的代際下降現(xiàn)象，所以如何提高新生代少數(shù)民族流動人口制度融入水平尤為重要。

(四)少數(shù)民族流動人口制度融入的性別差異

就性別差異來看，男性漢族流動人口居住證辦理率約為77.2%，比女性高出3.5個百分點，即女性漢族流動人口制度融入水平略低于男性。少數(shù)民族流動人口的情況與此大致一致。有404名男性少數(shù)民族流動人口辦理了居住證，約占男性少數(shù)民族流動人口的67.0%，該比例高出女性少數(shù)民族流動人口3.9個百分點，但比男性漢族流動人口低了10.2個百分點；女性少數(shù)民族流動人口居住證辦理率也比漢族低了10.6個百分點。而且少數(shù)民族流動人口居住證辦理率的性別差異卡方檢驗的顯著性水平為0.099。由此可見，少數(shù)民族流動人口制度融入水平存在顯著的性別差異，存在制度融入水平的性別異質(zhì)性現(xiàn)象。相對于男性而言，女性少數(shù)民族流動人口制度融入水平低一些。無論是男性還是女性，少數(shù)民族流動人口制度融入水平都低于漢族流動人口。

綜合以上，少數(shù)民族流動人口制度融入水平相對較高，但是低于漢族流動人口。相對而言，少數(shù)民族流動人口制度融入水平仍然有較大提升空間。即使區(qū)分戶籍、代際、性別，少數(shù)民族流動人口制度融入水平都低于漢族流動人口。農(nóng)業(yè)戶籍少數(shù)民族流動人口制度融入水平與非農(nóng)業(yè)人口基本持平，新生代少數(shù)民族流動人口制度融入水平低于老生代，女性少數(shù)民族流動人口制度融入水平低于男性，少數(shù)民族流動人口制度融入水平存在城鄉(xiāng)一致性、代際惡化、性別異質(zhì)性等特征。

四、少數(shù)民族流動人口制度融入的影響機制

從模型1、模型2和模型3可以看到(見表3)，少數(shù)民族流動人口制度融入的影響因素涉及多個方面，包括年齡、住房等方面。更加重要的是，人均月收入、職業(yè)身份、職工社會保險等經(jīng)濟資本和定居意愿等心理資本對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著影響，而且影響機制和效應與漢族流動人口之間存在一定的群體差異，其主要影響路徑及特征體現(xiàn)在以下三個方面。

表3 流動人口制度融入影響機制模型

(一)經(jīng)濟資本的強勢影響

趙德余教授等基于2009年上海市浦東新區(qū)910名流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)的研究顯示，收入和職業(yè)對流動人口臨時居住證和正式居住證辦理都具有顯著影響，隨著收入水平提高，流動人口居住證辦理動力及概率都顯著提高；而職業(yè)對臨時居住證和正式居住證辦理的影響不同，集體企業(yè)和三資企業(yè)從業(yè)人員的臨時居住證辦理動力更強，但其正式居住證辦理動力及水平相對更低[21]。本文關于少數(shù)民族流動人口的研究結論與此相似，當然也存在較大差異，主要包括以下三個方面。

首先，收入作為經(jīng)濟資本和社會分層的核心要素，對流動人口制度融入具有關鍵影響。從模型1、模型3、模型4和模型6可知，人均月收入的各系數(shù)都為正且顯著(顯著性水平0.01)，說明無論對少數(shù)民族流動人口還是漢族流動人口，人均月收入都對其居住證辦理率具有顯著影響。隨著人均月收入的提高，流動人口居住證辦理率也隨之顯著提高，而人均月收入對流動人口居住證辦理率的影響卻存在差異。從系數(shù)值看，少數(shù)民族流動人口都大于漢族流動人口(如模型3和6，0.348>0.239)。人均月收入的提高，會使得少數(shù)民族流動人口居住證辦理率更高的發(fā)生概率提高41.26%(OR值-1)，遠高于漢族流動人口(27.00%)?？梢?，人均月收入對流動人口制度融入具有顯著的正向影響，對少數(shù)民族流動人口的影響效應大于漢族流動人口?？梢娞岣呷司率杖雽τ谔嵘贁?shù)民族流動人口制度融入水平具有更加重要的現(xiàn)實意義。然而現(xiàn)實中，流動人口人均月收入存在顯著的群體差異，單因素方差分析的SIG值為0.000。少數(shù)民族流動人口人均月收入只有2621.44元，是漢族流動人口平均水平的89.82%。少數(shù)民族流動人口人均月收入低于漢族流動人口，制約著其制度融入水平的提高。因此，如何有效提高少數(shù)民族流動人口收入水平，是未來提高其制度融入水平的重要方面。

其次，職業(yè)不僅是經(jīng)濟資本的直接來源和社會分層的核心指標，也是體現(xiàn)群體社會經(jīng)濟地位的關鍵變量，對流動人口制度融入具有重要作用。從各個模型來看，職業(yè)身份的各個系數(shù)都顯著(顯著性0.01)為正，說明無論是對于少數(shù)民族流動人口還是漢族流動人口，職業(yè)身份都是其制度融入的顯著影響因素。相對于無固定職業(yè)及其他群體而言，公務員及技術人員、商業(yè)服務業(yè)人員、生產(chǎn)運輸人員等居住證辦理發(fā)生概率更高。對少數(shù)民族流動人口而言，相對于無固定職業(yè)及其他群體，其居住證辦理發(fā)生概率提高幅度由大到小分別為商業(yè)服務業(yè)人員、公務員及技術人員、生產(chǎn)運輸人員等，并且對應的影響效應都遠大于漢族流動人口(OR值-1，模型3和模型6，104.42%>82.58%，63.89%>45.50%，52.81%>36.62%)?？梢姡殬I(yè)身份確實對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著影響，職業(yè)身份由無固定職業(yè)等轉(zhuǎn)變?yōu)楣珓諉T及技術人員、商業(yè)服務業(yè)人員、生產(chǎn)運輸人員等都會顯著提高少數(shù)民族流動人口制度融入水平，其影響效應也遠大于漢族流動人口。然而現(xiàn)實中，少數(shù)民族流動人口無固定職業(yè)及其他群體比例為22.6%，顯著高于漢族流動人口。一定程度而言，少數(shù)民族流動人口職業(yè)層次也相對較低，制約了少數(shù)民族流動人口居住證辦理率等制度融入水平的提高。

最后，職工社會保險作為職業(yè)保障和基本公共服務的核心內(nèi)容，也是經(jīng)濟資本的重要構成，對流動人口制度融入產(chǎn)生顯著影響。從各個模型結果看，職工醫(yī)療保險的系數(shù)都顯著(顯著性水平0.01)，說明職工醫(yī)療保險獲得確實能夠顯著提高流動人口居住證辦理概率。對少數(shù)民族流動人口而言，獲得職工醫(yī)療保險群體的居住證辦理率更高的發(fā)生概率比沒有獲得職工醫(yī)療保險群體高103.20%(OR值-1)，其效應是漢族流動人口的1.47倍(70.23%)。因而職工醫(yī)療保險等社會保障因素對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著的提升作用，提升效應也遠遠大于漢族流動人口。然而職工醫(yī)療保險族群差異的卡方檢驗結果顯示，顯著性概率為0.024，說明職工醫(yī)療保險獲取率存在顯著的族群差異。少數(shù)民族流動人口職工醫(yī)療保險獲得率僅為23.7%，低于漢族流動人口(26.6%)。少數(shù)民族流動人口職工醫(yī)療保險獲得水平相對較低一些，這也制約了少數(shù)民族流動人口制度融入水平的提高。

從上述三個方面看，人均月收入、職業(yè)身份和職工醫(yī)療保險等經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著影響。人均月收入的提高、職業(yè)身份的轉(zhuǎn)化、職工醫(yī)療保險的獲得都能夠顯著提高少數(shù)民族流動人口制度融入水平。即經(jīng)濟資本對少數(shù)流動人口制度融入具有顯著的提升效應，該效應大于漢族流動人口。一定程度而言，經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響效應相對較大。但是相對于漢族流動人口而言，少數(shù)民族流動人口的人均月收入水平相對更低、無固定職業(yè)等人員比例相比更高，職工醫(yī)療保險獲得率相對更低?？傮w而言，少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟資本相對較低，制約著其制度融入水平的提高。所以著力提升少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟資本應該成為未來提高少數(shù)民族流動人口制度融入的重要方面。

(二)心理資本的一致作用

謝寶富等基于北京、廣州、深圳三個城市調(diào)查數(shù)據(jù)的研究顯示，盡管具有流入地城市定居意愿的流動人口居住證辦理意愿高于其他群體，但是定居意愿并不是影響流動人口居住證辦理意愿的顯著因素[22]。本文關于居住證辦理率的研究結論，與其存在較大差異。從模型2、模型3、模型5和模型6來看，定居意愿的系數(shù)均顯著為正(顯著性水平0.01)，說明定居意愿對少數(shù)民族流動人口和漢族流動人口居住證辦理率都具有顯著影響。從系數(shù)值來看，定居意愿對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響效應略大于漢族流動人口(0.152>0.138，模型3和模型6)。隨著少數(shù)民族流動人口定居意愿的提高，其制度融入水平更高的發(fā)生概率將提高16.42%，高于漢族流動人口(14.80%)，但其差異幅度相對較小。這說明定居意愿等心理資本對流動人口制度融入的提升效應具有族群一致性。實際上，具有永久定居意愿和6-10年居留意愿的少數(shù)民族流動人口分別有29.3%和11.8%，都略低于漢族流動人口(29.8%，13.9%)，兩者之和比漢族流動人口低2.6個百分點。少數(shù)民族流動人口定居意愿等心理資本略低于漢族流動人口，一定程度上制約其制度融入水平的提高。所以提高少數(shù)民族流動人口對城市的認同度和歸屬感，增強其定居意愿等心理資本，也是提高其制度融入水平的重要議題。

(三)經(jīng)濟資本的間接效應

經(jīng)濟資本不僅對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著的直接影響，也具有顯著的間接作用。經(jīng)濟資本主要是通過定居意愿等心理資本的中介而發(fā)揮間接作用。馬忠才等曾對流動人口定居意愿等心理資本影響因素進行實證分析，指出職業(yè)身份、家庭月收入、社會保障等服務獲得因素對少數(shù)民族流動人口定居意愿和落戶意愿具有顯著影響[23]。本文關于定居意愿等心理資本的影響機制結論與此基本一致。從模型7和模型8可知，人均月收入、職業(yè)身份和職工醫(yī)療保險三個指標在兩個模型中的系數(shù)都顯著(顯著性水平0.05)，說明經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口和漢族流動人口的定居意愿都具有顯著影響。

一是人均月收入的各系數(shù)均為正，說明收入的提高會顯著提高流動人口定居意愿。少數(shù)民族流動人口人均月收入的提高，會使得其定居意愿等心理資本更高的發(fā)生概率提高34.72%(OR值-1)，該效應是漢族流動人口的1.63倍(21.29%)。同時，結合模型1、模型2和模型3，可知人均月收入對流動人口制度融入的影響路徑由“人均月收入→制度融入”拓展為“人均月收入→定居意愿→制度融入”。結合兩個階段的效應可知，人均月收入對少數(shù)民族流動人口制度融入的間接效應也大于漢族流動人口(5.70%>3.15%)。

二是職業(yè)身份也會通過影響流動人口定居意愿而間接影響其制度融入。職業(yè)身份中，公務員及技術人員的系數(shù)為正，商業(yè)服務業(yè)人員、交通運輸人員等系數(shù)為負，說明相對于無固定職業(yè)及其他人員，公務員及技術人員的定居意愿相對更高；而商業(yè)服務業(yè)人員和交通運輸人員等定居意愿則相對更低。少數(shù)民族流動人口定居意愿更高的發(fā)生概率由高到低依次為公務員及技術人員、無固定職業(yè)及其他人員、商業(yè)服務業(yè)人員、交通運輸人員。各對應效應絕對值都大于漢族流動人口。結合模型1、模型2和模型3，可知職業(yè)身份對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響路徑也可以拓展為“職業(yè)身份→定居意愿→制度融入”的間接影響路徑，其間接影響效應絕對值大于漢族流動人口。

三是職工醫(yī)療保險等權益保障因素對流動人口定居意愿也具有顯著影響。獲得職工醫(yī)療保險會使得少數(shù)民族流動人口定居意愿更高的發(fā)生概率提高96.80%(OR值-1)，是漢族流動人口的1.32倍(73.50%)。因而職工醫(yī)療保險對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響路徑也可以拓展為“職工醫(yī)療保險→定居意愿→制度融入”。職工醫(yī)療保險獲得會使得少數(shù)民族流動人口制度融入水平更高的發(fā)生概率間接提高15.89%，該間接影響效應也遠遠大于漢族流動人口(10.88%)?？傮w而言，從人均月收入、職業(yè)身份和職工醫(yī)療保險三者對少數(shù)民族流動人口制度融入的間接效應來看，職工醫(yī)療保險的間接影響效應相對較大，可見職工醫(yī)療保險具有重要的現(xiàn)實意義。

綜合上述三個方面，可知人均月收入、職業(yè)身份、職工醫(yī)療保險等經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口定居意愿等心理資本具有顯著的影響，它們通過心理資本中介間接影響制度融入問題，使得經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響路徑拓展為“經(jīng)濟資本→心理資本(定居意愿)→制度融入”?？傮w來看，經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入的間接影響效應大于漢族流動人口。所以，經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入具有直接和間接的雙重影響，該直接影響和間接效應都大于漢族流動人口。相對于漢族流動人口而言，提高經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入的影響具有更加重要的現(xiàn)實意義。

五、結論與討論：矛盾困局與破解路徑

(一)少數(shù)民族流動人口制度融入的矛盾困局

習近平總書記在2021年中央民族工作會議強調(diào)，要促進各民族交往交流交融，要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設布局規(guī)劃和公共服務資源配置，完善政策舉措，營造環(huán)境氛圍，逐步實現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟、社會、心理等方面的全方位嵌入[24]。

當前，盡管大部分少數(shù)民族流動人口已經(jīng)辦理了居住證，仍然有超過三分之一的少數(shù)民族流動人口沒有辦理居住證，可見其制度融入水平(居住證辦理率)還有較大提升空間。這不僅制約了少數(shù)民族流動人口在流入地城市獲得各項基本公共服務和權益保障，也限制其在城市經(jīng)濟、社會、文化等方面的融入，阻礙了少數(shù)民族流動人口定居和落戶城市，不利于新時代的進一步融入。同時，少數(shù)民族流動人口制度融入具有戶籍一致性、代際下降、性別異質(zhì)性等重要特征。制度融入事關少數(shù)民族流動人口各項權益及服務便利，以及能否實現(xiàn)積分落戶從而實現(xiàn)真正的市民化。因此，進一步提高少數(shù)民族流動人口制度融入水平成為新時代保障少數(shù)民族流動人口各項權益、促進民族融合發(fā)展、提高新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的重要任務。

從影響機制來看，定居意愿等心理資本對少數(shù)民族流動人口制度融入具有顯著的直接提升效應，其效應大于漢族流動人口。而人均月收入、職業(yè)身份和職工醫(yī)療保險等經(jīng)濟資本對少數(shù)民族流動人口制度融入不僅具有顯著的正向直接影響，而且也會通過心理資本中介而間接提高其制度融入水平，具有直接和間接的雙重顯著效應，該效應也大于漢族流動人口。經(jīng)濟資本和心理資本及其效應疊加構成少數(shù)民族流動人口制度融入的具體影響框架(見圖2)。但是在現(xiàn)實中，少數(shù)民族流動人口人均月收入和職工醫(yī)療保險獲得率都顯著低于漢族流動人口，無固定職業(yè)等人員比例高于漢族流動人口；定居意愿水平等心理資本略低于漢族流動人口，制約著少數(shù)民族流動人口制度融入水平的有效提高。所以，如何有效提高少數(shù)民族流動人口制度融入水平，成為未來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展和城市民族工作的重要內(nèi)容。

圖2 經(jīng)濟資本、心理資本影響少數(shù)民族流動人口制度融入的具體路徑

(二)少數(shù)民族流動人口制度融入的提升對策

從影響機制來看，提高少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟資本和心理資本是促進其制度融入的主要方面，提高少數(shù)民族流動人口制度融入具有現(xiàn)實意義，具體舉措包括以下三個方面。

一是著力提升人力資本，支持民族特色經(jīng)濟發(fā)展，強化保障監(jiān)督，從而全面提升少數(shù)民族流動人口經(jīng)濟資本。通過公共服務購買等方式，委托專業(yè)社會組織開展技能培訓民族班，為有需求的少數(shù)民族流動人口提供職業(yè)教育考試輔導培訓和專業(yè)技能培訓；有條件的城市可以與高校合作開展少數(shù)民族流動人口職業(yè)教育專題班等，為有需要的群體提供就學機會，從而全面提高其人力資本，為其職業(yè)發(fā)展和收入提升鋪墊堅實基礎。同時，民族特色經(jīng)濟在大城市有廣大市場，地方政府可以在城市發(fā)展戰(zhàn)略框架下，為少數(shù)民族流動人口發(fā)展民族特色經(jīng)濟提供必要的場所、稅收、證照辦理等方面的現(xiàn)實支持，既促進當?shù)爻鞘薪?jīng)濟發(fā)展，也能夠為部分少數(shù)民族流動人口創(chuàng)造就業(yè)機會以及提高經(jīng)濟收入水平。此外，人力資源和社會保障相關部門應該加強監(jiān)管，定期對用人單位進行必要抽檢，促進用人單位與少數(shù)民族流動人口簽訂合法勞動合同及其按時為其繳納社會保險，多渠道提高少數(shù)民族流動人口收入水平、促進其職業(yè)發(fā)展、保障其社會保險等合法權益，從而有效提升其經(jīng)濟資本，增進少數(shù)民族流動人口制度融入水平的提高。

二是立足社區(qū)，增進了解，提高少數(shù)民族流動人口心理資本。城市可以立足社區(qū)居委會，為少數(shù)民族流動人口提供人性化的社區(qū)服務和必要支持，促進少數(shù)民族流動人口對城市的了解和接納，提高其服務獲得感。同時，立足社區(qū)社會組織及用人單位工會等機構和組織，開展各民族文化交流、體育文娛等各種活動，促進少數(shù)民族流動人口與當?shù)鼐用竦南嗷チ私夂徒煌?，提升少?shù)民族流動人口的社會參與、社會融入及城市歸屬感，從而提升其定居城市意愿，有效提高少數(shù)民族流動人口制度融入。

三是簡化程序，創(chuàng)新模式，適度支持，提升居住證辦理服務水平，從而促進少數(shù)民族流動人口制度融入?，F(xiàn)實中，居住證辦理程序繁瑣及材料累贅等問題仍然存在，加上文化差異等原因，嚴重制約了少數(shù)民族流動人口居住證辦理進程。有條件的城市可以參考上海市等居住證網(wǎng)絡辦理等方式，簡化辦理程序和手續(xù)，轉(zhuǎn)變理念，提高政府服務人性化水平。同時，相關部門可以在現(xiàn)行政策框架下，基于少數(shù)民族的現(xiàn)實需要，在居住證辦理及積分等方面制定適度的傾向支持政策，提高其制度融入水平。例如，對于大專以上學歷或者發(fā)展民族特色經(jīng)濟的少數(shù)民族流動人口，可以直接辦理居住證，并在積分落戶等給予適度加分等，從而加大對少數(shù)民族流動人口的支持力度，提高服務質(zhì)量，以有效提升少數(shù)民族流動人口制度融入水平。

總而言之，提高少數(shù)民族流動人口制度融入程度，既是促進少數(shù)民族流動人口權益保障、服務獲得、積分落戶、社會融入的重要基礎和制度保障，也是推進城市民族工作和提升新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的重要工作，必須一以貫之地持續(xù)推進。影響少數(shù)民族流動人口制度融入的因素是多方面的，因此可以重點考慮在提升經(jīng)濟資本和心理資本的基礎上，結合實際情況制定更加完善的系統(tǒng)化支持措施，不斷有效提高少數(shù)民族流動人口制度融入。