日本阿伊努民族政策的嬗變
——從“他者化”走向“多元化”

林圣愛

(中央民族大學(xué) 管理學(xué)院，北京 100081)

一、“他者”的建構(gòu)：對阿伊努民族的排斥、同化

“他者”是列維納斯思想中最具基礎(chǔ)意義和獨創(chuàng)性的一個概念，他指出，“他者(The Other)”是相對于“自我”或“同者”(The Same)而形成的概念，這一概念暗示了邊緣、屬下、低級、被壓迫、被排擠的狀況。(3)張劍：《他者》，載《外國文學(xué)》2011年第1期。“他者”對于“自我”的定義、建構(gòu)和完善必不可少，“自我”的形成依賴于“自我”與“他者”的差異以及對“他者”的否定。列維納斯認(rèn)為，在同者的世界中，一切都以自主的自我為中心，進而形成了同化、征服一切的霸權(quán)，而如何對抗同者的這種態(tài)度，“他者”需要以毫無遮蔽的裸露的雙眼，直接而坦率地凝視同者，讓他正視自己。(4)嚴(yán)賓：《從“同者”走向多元：列維納斯的政治哲學(xué)向度》，載《理論探索》2014第3期。在日本，長期以來遭受制度歧視、主流社會偏見及冷漠的阿伊努人、琉球人、部落民以及在日朝鮮人等就被賦予了“他者”身份。這些少數(shù)群體與構(gòu)成日本主流社會的大和民族之間存在著不平等關(guān)系，大和民族對少數(shù)群體行使話語權(quán)，對其進行評價、排擠和控制，而少數(shù)族群因歷史和現(xiàn)實原因失去話語權(quán)，被邊緣化。

進入明治時代，隨著資本主義的孕育、發(fā)展和受到近代民族國家觀念的影響，日本人對阿伊努(Ainu)人的殖民掠奪達到了頂峰。1869年7月，明治政府在蝦夷地設(shè)置了開拓使，同年8月又將蝦夷地更名為北海道，開始以移民輸入為主要手段對該地區(qū)進行大規(guī)模的殖民開拓。隨著明治政府開始實行土地私有化和出臺移民獎勵措施，大量的日本移民涌入北海道地區(qū)，導(dǎo)致1886年至1889年僅三年時間里北海道的人口數(shù)量增加了五倍。(5)[日]今西一：『帝國日本と國內(nèi)植民地：「內(nèi)國植民地論爭」』、『立命館言語文化研究』2007(19)。同時，由于明治政府采取了強行沒收阿伊努人土地、限制其漁業(yè)及狩獵活動、禁止使用阿伊努語、鼓勵阿伊努人與大和族人通婚等強制同化政策措施，阿伊努人的生存、生活環(huán)境不斷惡化，人口數(shù)量急劇減少。1899年3月，明治政府頒布了《北海道舊土人保護法》(簡稱《舊土人保護法》)，意在以法律形式將阿伊努人納入國民國家體系里，實現(xiàn)建構(gòu)近代民族國家所需要的國民統(tǒng)合的目的，并為其推行文化帝國主義性質(zhì)的同化政策提供法律依據(jù)。

明治政府對阿伊努人的同化政策具有隱蔽性的特點。在構(gòu)建近代民族國家的過程中，日本政府為整合國民，有計劃地對國內(nèi)土著民族實施同化政策，以消滅這些世居少數(shù)民族的特性，使其成為近代日本民族國家“國族”的一部分。(6)周少青：《幾種民族理念的分析與比較》，載《學(xué)術(shù)界》2015年第1期。但是，鑒于1854年被歐美帝國主義列強強行打開其國門并遭受種族歧視的慘痛歷史，日本政府極力強調(diào)本國的同化政策與西方的種族主義存在根本區(qū)別和不同，以隱藏或美化其對阿伊努人推行的赤裸裸的民族壓迫和歧視。為此，日本明治政府如此解釋：“文化和文化之間必有優(yōu)劣之分，如大和民族(日本本島人)和阿伊努人之間，在文明發(fā)展程度上就有很大差距。與阿伊努人相比，大和民族具有文化的優(yōu)越性和先進性，而造成阿伊努人文化落后的主要原因是其放棄了進步和發(fā)展的機會，這就需要阿伊努人向大和民族學(xué)習(xí)、模仿并改造自己”(7)[日]轉(zhuǎn)引自小熊英二：『日本人の境界：沖縄·アイヌ·臺灣·朝鮮、植民地支配から復(fù)帰運動まで』、東京：新曜社、1998年。。經(jīng)過長期的強制同化，阿伊努人完全被征服，有的阿伊努人為了避免遭受歧視和偏見而選擇掩藏民族身份，有的甚至主動放棄本民族語言和文化，而且不少阿伊努人也以與日本人通婚的方式來淡化民族血統(tǒng)。(8)[日]宇田啓子：『「北海タイムス」とアイヌ問題』、『地域と経済』2010第7號。結(jié)果，一些日本學(xué)者和保守政治家據(jù)此稱阿伊努人為“已消失的民族”。

二、 “去他者化”與多元文化建構(gòu)：對阿伊努民族的承認(rèn)、包容

(一)賦予阿伊努人土著民族的法律地位

進入20世紀(jì)80年代之后，隨著世界范圍內(nèi)土著民族文化復(fù)興運動的勃興，阿伊努人以“北海道烏塔里(Utari)協(xié)會”為中心，在社會各界有識之士的支持和參與下，頻繁地開展要求政府廢止《舊土人保護法》和確立新法的運動。1984年，“北海道烏塔里協(xié)會”向北海道知事及地方議會發(fā)起了盡快廢止舊法和制定新法的請愿，提交了該協(xié)會起草的新法案。新法案涉及阿伊努人的人權(quán)宣言，國會上的特別席位，國家對土著民族文化發(fā)展的支持，民族產(chǎn)業(yè)的復(fù)興，創(chuàng)設(shè)民族自治基金，設(shè)立有關(guān)阿伊努人審議機關(guān)等六個方面內(nèi)容。(9)[日]北海道大學(xué)アイヌ·先住民研究センタ―：『アイヌ研究の現(xiàn)在と未來』、北海道：北海道大學(xué)出版會、2010年。1988年，北海道知事的私人咨詢機構(gòu)“烏塔里問題座談會”與北海道地方議會響應(yīng)要求，向日本中央政府遞交了要求制定有關(guān)阿伊努人新法律的請求書。在各方壓力之下，1995年3月30日，日本內(nèi)閣官房長官組織召開“討論烏塔里問題及對策的有識之士座談會”，開始著手研究圍繞廢除《舊土人保護法》和制定替代法案等問題。1996年4月1日，該座談會向內(nèi)閣官房長官提交的一份報告書中指出：“阿伊努人的‘先住性’和‘民族性’是不可否認(rèn)的客觀事實，政府應(yīng)盡快廢除《舊土人保護法》，并制定相關(guān)后續(xù)措施”(10)[日]『ウタリ対策のあり方に関する有識者懇談會報告書』、日本內(nèi)閣官房阿伊努綜合政策室網(wǎng)站：https://www.mlit.go.jp/common/000015022.pdf。。1997年5月14日，《振興阿伊努文化及普及和開發(fā)阿伊努傳統(tǒng)等知識的法律》(簡稱《阿伊努文化振興法》)(11)《阿伊努文化振興法》于1999年12月22日被修改過一次，其主要原因是根據(jù)日本政府實施的行政改革結(jié)果，原法律中規(guī)定的主要責(zé)任單位北海道開發(fā)廳被重組并入國土交通省，而另一個主要責(zé)任單位文部省被重組并入文部科學(xué)省。得以確立，其第一條就明確了立法目的：“鑒于阿伊努人自豪感之源泉的阿伊努傳統(tǒng)與文化逐漸消亡之狀況，國家為振興阿伊努文化，普及阿伊努傳統(tǒng)，啟發(fā)國民認(rèn)識和理解阿伊努文化，為促使阿伊努人重獲自豪感并使之得到人們的尊重，為促進日本文化多樣性的發(fā)展，特制定本法”(12)[日]『アイヌ文化振興法の概要』，公益社團法人北海道阿伊努協(xié)會網(wǎng)站：https://www.ainu-assn.or.jp/ainupeople/overview.html。。新法賦予阿伊努人自由發(fā)展民族語言及文化的權(quán)利，還首次從國家層面上承認(rèn)文化多樣性具有積極意義,但該法并未承認(rèn)阿伊努人為日本土著民族。

2007年9月13日，日本加入了聯(lián)合國《土著人民權(quán)利宣言》，這給阿伊努人的土著民族運動提供了新的國際法依據(jù)。值得注意的是，日本在簽署該宣言的時候，在備注中寫入“土著民族沒有從居住國家分離或獨立的權(quán)利”“在落實宣言中各項權(quán)利的過程中不能侵害他人的權(quán)利”“在財產(chǎn)權(quán)方面要根據(jù)各國現(xiàn)行的法律給予合理的制約”等特別說明，以此來否認(rèn)和拒絕接受阿伊努人根據(jù)《公民權(quán)與政治權(quán)利國際公約》第27條規(guī)定所尋求的“部分政治權(quán)利”等更多土著民族權(quán)利。2008年6月6日，日本國會通過了《有關(guān)確定阿伊努人為土著民族的決議》。該決議強調(diào)了要建立一個在事關(guān)土著權(quán)問題上能夠反映阿伊努人意愿的“阿伊努人有識之士會議”，這一機構(gòu)作為對聯(lián)合國《土著人民權(quán)利宣言》第18條中規(guī)定的“有關(guān)土著人民的政策決策參與權(quán)”的呼應(yīng)，具有一定的積極意義。2009年，由日本內(nèi)閣官房長官組織召開了“阿伊努人政策推進會議”，該會議由15名人員構(gòu)成，其中包含了5名阿伊努人。該會議主要討論了建立“阿伊努民族共生象征空間”的相關(guān)規(guī)劃，并決定以北海道白老町的波羅多湖為中心建立阿伊努民族文化中心。2013年，該會議再次召開，會議上決定了“阿伊努民族共生象征空間”落實的具體時間，還討論了除北海道地區(qū)以外的阿伊努人政策以及如何使國民增加對阿伊努民族文化理解等的問題。

2019年4月19日，日本參議院全體會議以多數(shù)贊成票通過了《關(guān)于推進實現(xiàn)尊重阿伊努人自豪感社會措施的法律》(簡稱《阿伊努民族支援法》)，該法不僅以法律形式明確了阿伊努人的土著民族地位，還規(guī)定了建立禁止民族歧視以及發(fā)放補助金的相關(guān)制度?！栋⒁僚褡逯гā返囊饬x在于，日本政府給予阿伊努人土著民族權(quán)利確立和擴張的機會，并為消除一個多世紀(jì)以來的制度歧視和社會偏見提供了法律保障，阿伊努人實現(xiàn)了從被差別的邊緣文化向平等的主體文化的身份轉(zhuǎn)換，這也是日本政府對其國內(nèi)少數(shù)民族政策從“他者化”向“去他者化”轉(zhuǎn)變的結(jié)果。但是，在土著民族權(quán)利問題上，日本政府給予阿伊努人的權(quán)利局限于文化方面，而在政治、經(jīng)濟權(quán)益方面涉及甚少。對此，阿伊努人認(rèn)為“日本是沒有少數(shù)民族政策的國家”，直到目前，以“北海道阿伊努協(xié)會”(13)2009年4月，“北海道烏塔里協(xié)會”將其協(xié)會名稱又改為“北海道阿伊努協(xié)會”。為首，圍繞爭取和維護群體的經(jīng)濟、政治權(quán)利，阿伊努人持續(xù)不斷地開展督促日本政府積極落實聯(lián)合國《土著人民權(quán)利宣言》中各相關(guān)條款的運動。

(二)文化多樣性的承認(rèn)與多元文化的建構(gòu)

日本政府對阿伊努人的態(tài)度從排斥、歧視轉(zhuǎn)向接受、寬容，是日本放棄同化主義而選擇多元文化主義的結(jié)果。20世紀(jì)80年代末，圍繞保護土著民族權(quán)利的國際人權(quán)法日趨成熟，日本國內(nèi)阿伊努人圍繞尊重和保障土著民族地位及權(quán)益的呼聲和斗爭日益高漲。至20世紀(jì)90年代初，冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的擴大加速了世界范圍內(nèi)的人口流動，日本遭遇到大量國際移民流入而帶來的國家內(nèi)部族群文化多樣性的挑戰(zhàn)。2020年12月，在日本注冊的外籍居民數(shù)量已達到288萬，(14)[日]『在留外國人統(tǒng)計』、日本法務(wù)省出入國在留管理廳網(wǎng)站：http://www.moj.go.jp/isa/policies/statistics/toukei_ichiran_touroku.html。盡管其在日本總?cè)丝跀?shù)量中僅占2.2%，遠低于美國、加拿大等傳統(tǒng)移民大國的水平，但是相比過去顯著增多。外來移民的急劇增加促使日本加快了文化同質(zhì)性社會的瓦解，族群文化多樣性已成為日本社會的顯著特點。在國內(nèi)外雙重壓力之下，日本政府開始效仿在加拿大、美國等一些西方國家中被作為土著民族及跨國移民參與國家一體化的新途徑而提出來的多元文化主義，并根據(jù)自身所處的國內(nèi)外環(huán)境著手制定與西方國家不同程度的多元文化政策。

日本多元文化政策可分為兩個部分：一為如前所述之土著民族政策(限于阿伊努人)，二為針對新老移民等少數(shù)族群而制定的多元文化政策。日本的少數(shù)族群政策始于2006年頒布《多元文化共生計劃》之后?！抖嘣幕采媱潯贩謩e向中央政府、各級地方政府、企業(yè)及全體國民提出了在建構(gòu)多元文化社會的過程中應(yīng)要做到的相關(guān)職責(zé)和義務(wù)的要求。其中，該計劃最為強調(diào)的是各級地方政府應(yīng)發(fā)揮的核心作用。其主要內(nèi)容都包含：做好地區(qū)信息的多種語言化；向外國人居民提供學(xué)習(xí)日語及融入社會的機會并給予各種支援；向外國人居民提供與居住、教育、工作、醫(yī)療、保健、福利與防災(zāi)有關(guān)的支援；做好日本人居民增強對建設(shè)多元文化社會必要性認(rèn)識的宣傳；推進和完善各企業(yè)團體、社會組織與國民在多元文化共生體系中的角色分工等。(15)[日]『多文化共生の推進に関する研究會報告書(平成18年3月)』、日本總務(wù)省網(wǎng)站：https://www.soumu.go.jp/menu_seisaku/chiho/02gyosei05_03000060.html。

四、日本多元文化政策的特點

多元文化主義作為“承認(rèn)的政治”給日本提供了致力于建設(shè)多族類共生社會的寶貴的理念及實踐經(jīng)驗。但是，與北美與西歐國家不同，日本的多元文化政策有其自身的特點。

第一，日本在承認(rèn)和給予本國少數(shù)民族及族群應(yīng)享有的權(quán)利方面極為保守，被賦予的權(quán)利為非政治性的語言、文化和藝術(shù)等純粹文化意義上的。首先，圍繞土著民族權(quán)利問題，《阿伊努文化振興法》將阿伊努文化解釋為：“阿伊努語、在阿伊努人中間傳承的民族音樂、舞蹈、工藝或其他文化性產(chǎn)物以及由此發(fā)展出來的文化性產(chǎn)物”(16)公益社團法人北海道阿伊努協(xié)會網(wǎng)站：https://www.ainu-assn.or.jp/ainupeople/overview.html。。對此，北海道大學(xué)的常本照樹教授認(rèn)為：“《阿伊努文化振興法》為回避各種麻煩和困難，有意將阿伊努的文化內(nèi)容限定在語言、歌曲、舞蹈、工藝等狹義范圍之內(nèi)。(17)[日]常本照樹：「アイヌ民族と『日本型』先住民政策」、『學(xué)術(shù)の動向』2016年第9號。2019年4月19日通過的《阿伊努民族支援法》盡管明確了阿伊努人的土著民族身份，規(guī)定了建立禁止民族歧視及發(fā)放補助金等制度，但是，圍繞阿伊努民族的自決、土地及教育等核心權(quán)利內(nèi)容依然并未反映到實際文件當(dāng)中。也就是說，《阿伊努文化振興法》《阿伊努民族支援法》都將阿伊努民族權(quán)利限定在單純地振興和發(fā)展民族文化上，并不涉及民族自治或確保阿伊努民族在國家政治生活中的地位及其相關(guān)的政治權(quán)利等內(nèi)容。還有，圍繞少數(shù)族群的權(quán)利問題，盡管日本政府致力于承認(rèn)和尊重其文化差異性與多樣性，但在構(gòu)建多元文化的過程中，并未能處理好少數(shù)族群因被邊緣化所形成的經(jīng)濟、政治劣勢等權(quán)利保護和實現(xiàn)問題。

第二， 從實踐主體上看，與西方一些國家主要以中央政府為牽頭做出自上而下式的多元文化政策實踐相比，日本以各級地方政府為核心力量，聯(lián)合市民團體及企業(yè)組織來做出了相關(guān)社會實踐。首先，根據(jù)《阿伊努文化振興法》的有關(guān)規(guī)定，振興阿伊努文化的主體，除阿伊努人自身外，中央及地方政府也要承擔(dān)著舉足輕重的責(zé)任，其中，地方政府是推進阿伊努文化政策的最主要主體和核心力量?！栋⒁僚幕衽d法》的第三條規(guī)定：“地方政府應(yīng)根據(jù)自身的社會條件，致力于推行各種振興阿伊努文化的政策”“中央政府有責(zé)任培育阿伊努文化的傳承者，組織阿伊努文化的宣傳活動，推動阿伊努文化的調(diào)查研究以及制定其他振興阿伊努文化的措施等，并有義務(wù)采取必要的措施為幫助地方政府實施阿伊努文化振興計劃提供有效的制度支持”(18)公益社團法人北海道阿伊努協(xié)會網(wǎng)站：https://www.ainu-assn.or.jp/ainupeople/overview.html?！栋⒁僚褡逯гā肥侨〈栋⒁僚幕衽d法》的新法，而與振興和發(fā)展阿伊努文化的實踐主體有關(guān)，新法繼承了舊法中的相關(guān)規(guī)定。。然后，《多元文化共生計劃》指出：“作為發(fā)展多元文化社會的主體，各級地方政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，具體工作內(nèi)容如下：地區(qū)信息的多種語言化，對學(xué)習(xí)日語等在語言交流方面提供支援；對外國人居住、教育、勞動環(huán)境、醫(yī)療、保健與福利、防災(zāi)等生活方面提供支援；啟發(fā)日本國民對建設(shè)多元文化共生社會的意識；促進和完善與各企業(yè)、市民團體、居民之間的角色分工與合作等為內(nèi)容的地方政府多元文化共生體制”。該計劃對日本中央政府的要求為：“檢討現(xiàn)有外國人政策的基本方針，為外國人居民學(xué)習(xí)日語及日本社會提供機會，掌握外國人居民信息的系統(tǒng)，建立各省廳之間進行合作的渠道等”(19)[日]『多文化共生事例集作成ワーキンググループ』、日本總務(wù)省網(wǎng)站：https://www.soumu.go.jp/main_content/000731373.pdf。。

第三， 日本在國內(nèi)少數(shù)民族及族群政策上放棄同化主義，轉(zhuǎn)而推行多元文化主義，其主要動力來自于防止由民族及族群文化多樣性帶來的社會互不信任或相互沖突的蔓延，并尋找將社會的各種群體聯(lián)結(jié)在一起的方法。然而，另外一個極其重要的原因不能被忽視，也即多元文化政策充當(dāng)了日本國家人權(quán)外交的重要手段與工具。20世紀(jì)90年代初，日本開始將人權(quán)問題作為一個因子加以考量，并在實踐中將之視為實現(xiàn)國家利益、實施外交戰(zhàn)略所依憑的一個砝碼，其典型的做法就是政府批準(zhǔn)國際上有關(guān)人權(quán)保護的各種條約，以向世界表明其對尊重和保護人權(quán)的立場與態(tài)度。2007年9月，在聯(lián)合國大會通過《土著人民權(quán)利宣言》時，所謂在人權(quán)保障方面享有美譽的美國、加拿大、澳洲和新西蘭等國家投了反對票，保持謹(jǐn)慎態(tài)度相比，日本毫不猶豫地投了贊成票，成為該宣言的締約成員國。然而，日本在簽署該宣言的備注中還加入了“土著民族沒有從居住國家分離或者獨立的權(quán)利”“落實宣言中的各項權(quán)利過程中不能侵害他者的權(quán)利”“在財產(chǎn)權(quán)方面要根據(jù)各國現(xiàn)行的法律給予合理的制約”等附加條件。這些限制土著民族權(quán)利的政府舉動因此就遭到了國內(nèi)外學(xué)界和媒體的“日本從未真誠對待過國內(nèi)少數(shù)民族問題”的嚴(yán)厲批評。

五、結(jié)論

列維納斯指出，不是個別的他者在對抗我，而是無限的他者在面對我，要求我承擔(dān)責(zé)任。阿爾佛德在分析列維納斯的政治理論時指出，按照列維納斯的思想邏輯，我如果對他者負(fù)責(zé)，那么我就應(yīng)該對所有他者負(fù)責(zé)。(20)C.Fred Alford. Levinas and Political Theory.Political Theory,2004(2)。21冷戰(zhàn)結(jié)束后不久，日本著手糾正長期以來否認(rèn)土著民族之存在的立場，開始對阿伊努人采取承認(rèn)差異并尊重文化自主發(fā)展的政策措施。日本在阿伊努民族政策上出現(xiàn)理念的轉(zhuǎn)變既是對國內(nèi)少數(shù)民族及族群強制同化政策的糾正，也是對不同民族及族群之間的差異性和多樣性的承認(rèn)和包容，更是將族際關(guān)系與民族及國家關(guān)系的治理模式從“他者化”轉(zhuǎn)向“多元化”的重要表現(xiàn)。在日本，近年來多元文化主義理念取得了一定的成果，這對土著民族、跨國新老移民等少數(shù)群體來說發(fā)展本民族文化及爭取相應(yīng)權(quán)益意義重大。同時，在多元文化主義日益成為多數(shù)國家制定本國少數(shù)民族政策的邏輯性依據(jù)的大背景下，日本的多元文化政策順應(yīng)了時代的潮流。

日本曾經(jīng)是一個極其重視民族文化同質(zhì)性的國家，“大和民族主義”曾又是日本建構(gòu)近代民族國家的重要思想武器。近些年，在不少歐洲國家紛紛宣布多元文化政策失敗的這一關(guān)鍵節(jié)點上，日本反而進一步強調(diào)多元文化主義的發(fā)展，這是面臨日益增加的社會多樣化趨勢，為加強國民整合和鞏固國家統(tǒng)一而采取的具有挑戰(zhàn)性的嘗試。正如德雷指出的那樣，“如果公民身份有群體差別，就不能起到其關(guān)鍵的融合作用，公民身份就不再是‘培育集體意識與共同目的意識的手段’”(21)Heater Derex. Citizenship: The Civic Ideal in World History.Politics and Education,1990。。學(xué)界一般主張，民族主義注重“統(tǒng)一”和“一致”，多元文化主義則強調(diào)“差異”和“多元”，然而，日本的相關(guān)實踐證明二者看似對立實則相互兼容。日本的多元文化政策并非是弱化國家共同體認(rèn)同的措施，而是通過建構(gòu)多元文化模式來加強對國家共同體認(rèn)同的一種選擇。多元文化政策是日本民族文化政策的自我修正和提升的結(jié)果，而其最終效果如何還需要歷史和現(xiàn)實的檢驗。