少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平及影響因素的定量研究
——基于2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)

楊 風(fēng) 陶斯文

[提要]文章嘗試構(gòu)建農(nóng)民工城市融入水平指標(biāo)體系，利用2017年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用均值分解和分位數(shù)分解方法，對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平及其影響因素進(jìn)行定量研究。研究發(fā)現(xiàn)：盡管少數(shù)民族農(nóng)民工與漢族農(nóng)民工城市融入指數(shù)均值差異較小，可是隨著分位數(shù)的增加，兩者之間的差距不斷擴(kuò)大；稟賦(特征)差異是兩者均值差異的主因，稟賦(特征)對(duì)差異的影響隨著分位數(shù)的增加先升后降(呈倒“U”型)；少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平與受教育程度、婚姻狀況正相關(guān)，與流動(dòng)范圍負(fù)相關(guān)，與現(xiàn)住房性質(zhì)的關(guān)系呈“U”型；年齡、本次流動(dòng)時(shí)間、開始此項(xiàng)工作時(shí)間的影響各有不同。為實(shí)現(xiàn)“讓少數(shù)民族群眾更好融入城市”，需要提高少數(shù)民族農(nóng)民工教育水平和勞動(dòng)技能，妥善解決農(nóng)民工城市居住問題，引導(dǎo)中西部地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)民工就近城鎮(zhèn)化，完善少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理體系。

隨著少數(shù)民族流動(dòng)人口規(guī)模的擴(kuò)大和所占比重的持續(xù)上升，城市成為各民族交往交流交融的重要場(chǎng)所，成為鑄牢中華民族共同體意識(shí)的廣闊平臺(tái)。少數(shù)民族流動(dòng)人口占流動(dòng)人口的比重由2014年的7.33%上升到2017年的9.41%。[1]習(xí)近平總書記在2014年中央民族工作會(huì)議上指出，要讓城市更好接納少數(shù)民族群眾，讓少數(shù)民族群眾更好融入城市。[2](P.224)然而，少數(shù)民族流動(dòng)人口在城市融入的過程中存在著更為復(fù)雜的問題，面臨著城鄉(xiāng)流動(dòng)和跨民族交往的雙重挑戰(zhàn)與考驗(yàn)。[3]不同民族的農(nóng)民工城市融入水平及其影響因素有無不同？對(duì)該問題的定量分析構(gòu)成本研究的主要內(nèi)容。

一、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)流動(dòng)人口(農(nóng)民工)城市融入的研究大多建立在社會(huì)排斥、社會(huì)融入(融合)以及社會(huì)支持理論基礎(chǔ)上。由于少數(shù)民族流動(dòng)人口在民族特性、生活習(xí)慣、文化習(xí)俗方面的不同，直接“套用”流動(dòng)人口評(píng)價(jià)指標(biāo)體系實(shí)證分析少數(shù)民族流動(dòng)人口城市融入問題顯然不合時(shí)宜。鑒于此，部分學(xué)者對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了“改造”。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果集中體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)流動(dòng)人口城市融入水平測(cè)度研究

流動(dòng)人口城市融入指標(biāo)體系構(gòu)成存在較大差異。按照構(gòu)成維度數(shù)量的不等，可以分為2個(gè)至5個(gè)維度。有的建議從城市融入能力、城市融入意愿2個(gè)維度構(gòu)建流動(dòng)人口城市融入指標(biāo)體系[4]；有的認(rèn)為少數(shù)民族流動(dòng)人口城市社會(huì)融入主要包括經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入和心理融入三個(gè)方面[5]。有的提出將居住條件、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)關(guān)系、政治參與和心理認(rèn)同5個(gè)維度作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[6]。更多的學(xué)者認(rèn)為流動(dòng)人口城市融入指標(biāo)體系由4個(gè)維度組成。有的認(rèn)為由經(jīng)濟(jì)整合、行為適應(yīng)、文化接納、身份認(rèn)同4個(gè)維度構(gòu)成[7]；有的認(rèn)為城市新移民的社會(huì)融合包含文化融合、心理融合、身份融合和經(jīng)濟(jì)融合4個(gè)因子[8]；有的認(rèn)為農(nóng)民工城市融入分為經(jīng)濟(jì)融入、社會(huì)融入、文化融入和身份融入[9]；有的認(rèn)為大城市少數(shù)民族流動(dòng)人口城市融入指標(biāo)體系由經(jīng)濟(jì)適合、社會(huì)接納、文化認(rèn)可、心理歸屬4個(gè)維度構(gòu)成[10]。

(二)農(nóng)民工城市融入影響因素研究

農(nóng)民工城市融入影響因素大致分為經(jīng)濟(jì)因素(如收入與支出、住房、就業(yè)穩(wěn)定性等)，社會(huì)因素(如社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資本等)，制度因素(如就業(yè)制度、戶籍制度、土地制度、醫(yī)療保險(xiǎn)制度、社會(huì)保障制度等)，文化心理因素(如子女教育、職業(yè)認(rèn)同、公平感知度等)。少數(shù)民族流動(dòng)人口城市適應(yīng)與融入困難的原因可以分為主觀和客觀兩個(gè)方面，社會(huì)排斥等是客觀原因，少數(shù)民族流動(dòng)人口自身城市適應(yīng)與融入能力不足是主觀原因。[11]內(nèi)群體認(rèn)同以及城市少數(shù)民族流動(dòng)人口聚落成為阻礙其城市融入的內(nèi)在障礙。[12]受教育程度對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)融入水平有顯著影響，投親靠友、務(wù)工經(jīng)商且流動(dòng)范圍較小，流動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)融入水平較高。[13]互動(dòng)情景是少數(shù)民族流動(dòng)人口社會(huì)融入的條件，互動(dòng)中介是手段，少數(shù)民族流動(dòng)人口與他者在互動(dòng)中具有的意義(即互動(dòng)意義)為其融入城市社會(huì)提供了動(dòng)力支持。[14]

(三)少數(shù)民族流動(dòng)人口城市融入路徑研究

為促進(jìn)少數(shù)民族流動(dòng)人口更好地融入城市，需要從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、民生四個(gè)方面齊發(fā)力，建立一個(gè)完善的社會(huì)支持網(wǎng)。[15]實(shí)施服務(wù)供給側(cè)改革，以賦權(quán)增能的方式促進(jìn)少數(shù)民族群眾自我發(fā)展能力的提升，拓寬就業(yè)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)收入增長(zhǎng)。[16]完善、創(chuàng)新城市少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理機(jī)制，應(yīng)將民族工作置于城市社會(huì)生活之中，滲入到城市民族社區(qū)之中，構(gòu)建真正的群外社會(huì)資本(與群內(nèi)社會(huì)資本對(duì)應(yīng))。[17]建立城市民族工作協(xié)調(diào)機(jī)制，依托少數(shù)民族流動(dòng)人口集聚社區(qū)開展工作，動(dòng)員民間組織、社會(huì)力量與少數(shù)民族流動(dòng)人口參與管理。[18]此外，少數(shù)民族流動(dòng)人口應(yīng)充分發(fā)揮個(gè)人因素，通過整合文化、教育、技能、社會(huì)關(guān)系等要素，形成自我支持的核心力量，充分發(fā)揮個(gè)人主觀能動(dòng)作用，從而加快城市融入進(jìn)程。[19]

已有研究成果為本研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，然而現(xiàn)有研究依然存在以下不足：(1)從研究?jī)?nèi)容來看，研究流動(dòng)人口城市融入的較多，研究少數(shù)民族流動(dòng)人口城市融入的較少；研究少數(shù)民族流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)融入的較多，研究少數(shù)民族流動(dòng)人口城市融入(包含但不限于經(jīng)濟(jì)融入)的較少；研究不同民族農(nóng)民工城市融入差異的更少。(2)從研究區(qū)域來看，多數(shù)研究成果指向大中城市，也有指向省(直轄市、自治區(qū))或西南民族地區(qū)的，但從全國(guó)范圍進(jìn)行研究的較少。(3)從研究數(shù)據(jù)來看，大多采用自調(diào)查數(shù)據(jù)，雖然部分使用的是全國(guó)性調(diào)查數(shù)據(jù)，但是年份較早，難以反映少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入近況。

二、農(nóng)民工城市融入水平測(cè)算

測(cè)算農(nóng)民工城市融入水平是加快推動(dòng)農(nóng)民工全面融入城市的必要前提。本研究借鑒國(guó)內(nèi)相關(guān)研究成果，構(gòu)建兼具科學(xué)性、全面性和可操作性的農(nóng)民工城市融入水平指標(biāo)體系，運(yùn)用中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)測(cè)算不同民族農(nóng)民工城市融入水平。

(一)數(shù)據(jù)來源與篩選

中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查(China Migrants Dynamic Survey，簡(jiǎn)稱CMDS)數(shù)據(jù)是國(guó)家衛(wèi)生健康委組織開展的全國(guó)性流動(dòng)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)。2017年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)以2016年全員流動(dòng)人口年報(bào)數(shù)據(jù)為基本抽樣框，按照隨機(jī)原則采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣。調(diào)查對(duì)象是在流入地居住一個(gè)月以上，非本區(qū)(縣、市)戶口的15周歲及以上流入人口，樣本總量為169989人。

數(shù)據(jù)篩選過程如下：首先，由于本文的研究對(duì)象是農(nóng)民工，因此刪除了農(nóng)業(yè)戶口以外的樣本，即戶口性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民、非農(nóng)轉(zhuǎn)居民、居民、其他5種類型的樣本，獲得有效數(shù)據(jù)132555個(gè)。其次，按照對(duì)農(nóng)民工的一般理解，他們主要以“務(wù)工”獲得經(jīng)濟(jì)收入。因此僅保留了就業(yè)身份是“有固定雇主的雇員”、“無固定雇主的雇員”和“自營(yíng)勞動(dòng)者”的樣本，刪除了就業(yè)身份是“雇主”“其他”以及無效樣本，獲得有效數(shù)據(jù)102059個(gè)。再次，本研究的主題是農(nóng)民工城市融入問題，因此刪除了樣本點(diǎn)類型是“村委會(huì)”以及現(xiàn)居住地址是“新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)”的樣本，獲得有效數(shù)據(jù)69766個(gè)。最后，按照本文所構(gòu)建的農(nóng)民工城市融入水平指標(biāo)體系對(duì)應(yīng)指標(biāo)，刪除缺失項(xiàng)以及明顯違背常規(guī)的樣本(包括月總收入畸大，高達(dá)200000元；或者畸小，月總收入為0甚至為負(fù)數(shù))，最后獲得有效數(shù)據(jù)40460個(gè)。其中，漢族農(nóng)民工37015人，所占比重為91.49%；少數(shù)民族農(nóng)民工為3445人，占比為8.51%。少數(shù)民族農(nóng)民工中，回族、壯族數(shù)量較多，分別占少數(shù)民族農(nóng)民工總數(shù)的15.67%、15.24%；接下來是藏族、滿族、土家族、苗族、維吾爾族、彝族和蒙古族，所占比重依次是8.56%、8.45%、7.72%、7.37%、6.04%、5.95%、5.48%，其他民族所占比重均在5%以下。

(二)測(cè)度指標(biāo)體系構(gòu)建

本研究認(rèn)為，農(nóng)民工城市融入是指進(jìn)城農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理、制度4個(gè)層面與城市市民的差異不斷縮小的過程。在綜合分析國(guó)內(nèi)各類指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，本研究構(gòu)建了農(nóng)民工城市融入水平指標(biāo)體系，具體構(gòu)成如表1所示。

表1 農(nóng)民工城市融入水平指標(biāo)體系

(三)農(nóng)民工城市融入水平測(cè)算

首先，由于指標(biāo)中有連續(xù)變量、有序變量以及二元變量，因此需要?dú)w一化處理，鑒于所有指標(biāo)皆為正向指標(biāo)，本文按照公式(1)對(duì)連續(xù)變量和有序變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)

其次，運(yùn)用SPSS26.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)農(nóng)民工城市融入指標(biāo)進(jìn)行因子分析，KMO(Kaiser-Meyer-Olkin的簡(jiǎn)稱)檢驗(yàn)值為0.60，大于最低標(biāo)準(zhǔn)0.50(0.50以下不宜做因子分析)，可以做因子分析；Bartlett球形檢驗(yàn)p<0.001，適合做因子分析；基于特征值大于1的標(biāo)準(zhǔn)提取了4個(gè)因子，方差貢獻(xiàn)率達(dá)到61.91%。旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣如表2所示。

表2 農(nóng)民工城市融入因子分析

再次，根據(jù)公式(2)計(jì)算公因子得分，計(jì)算公式如下：

(2)

式(2)中，f1、f2、f3、f4為4個(gè)主成分得分，λ1、λ2、λ3、λ4分別為4個(gè)主成分旋轉(zhuǎn)后的特征根。

最后，為了分析的需要，本文運(yùn)用轉(zhuǎn)換公式將公因子得分轉(zhuǎn)換為1-100之間的指數(shù)①，并作為衡量農(nóng)民工城市融入水平的指標(biāo)。

三、不同民族農(nóng)民工城市融入水平均值差異分解

促進(jìn)各民族交往交流交融，關(guān)鍵是要正確認(rèn)識(shí)交融、切實(shí)尊重差異、逐步縮小差距。[2](P.282)由于年齡、性別、婚姻、職業(yè)、民族、語(yǔ)言文字、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、受教育水平、流入時(shí)間、勞動(dòng)技能、社會(huì)資本等的稟賦(特征)不同，不同民族農(nóng)民工城市融入水平常常存在一定的差異，我們接受稟賦(特征)差異的同時(shí)應(yīng)盡力消除民族身份差異所帶來的影響。

(一)不同民族農(nóng)民工城市融入水平均值差異表征

不同民族農(nóng)民工城市融入水平均值狀況如表3所示。由表3可以看出：(1)農(nóng)民工城市融入指數(shù)較低(均值為21.45)，差異較大，標(biāo)準(zhǔn)差為8.23。(2)漢族農(nóng)民工與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入指數(shù)差異較小，前者比后者高出1.35。(3)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入指數(shù)內(nèi)部差異較大。從少數(shù)民族農(nóng)民工占比較高的幾個(gè)民族來看，維吾爾族農(nóng)民工城市融入水平最高，其次是滿族、土家族、蒙古族、藏族、壯族，再次是回族、苗族、彝族。維吾爾族農(nóng)民工城市融入指數(shù)是彝族農(nóng)民工的1.48倍。

表3 不同民族農(nóng)民工城市融入指數(shù)

(二)不同民族農(nóng)民工城市融入水平均值差異分解

分解方法選擇。Oaxaca-Blinder模型是一種回歸分解方法，它能有效將農(nóng)民工城市融入水平差異定量分解為稟賦(特征)差異和民族差異。假定不同民族農(nóng)民工城市融入水平模型如式(3)所示：

Y=α+βX+ε

(3)

式(3)中，Y表示不同民族農(nóng)民工城市融入指數(shù)，X為各類影響因素，β為各影響因素對(duì)不同民族農(nóng)民工城市融入水平的貢獻(xiàn)度，ε為殘差項(xiàng)。

本文以漢族和少數(shù)民族農(nóng)民工為例，分析兩者之間城市融入水平差異。運(yùn)用最小二乘法(OLS)可以分別得到漢族農(nóng)民工和少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入指數(shù)估計(jì)值，兩者之間的差如式(4)所示：

(4)

《中華人民共和國(guó)憲法》第四條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)各民族一律平等。國(guó)家保障各少數(shù)民族的合法的權(quán)利和利益，維護(hù)和發(fā)展各民族的平等團(tuán)結(jié)互助和諧關(guān)系。禁止對(duì)任何民族的歧視和壓迫，禁止破壞民族團(tuán)結(jié)和制造民族分裂的行為。”我國(guó)采取各項(xiàng)措施促進(jìn)各民族團(tuán)結(jié)，消除民族歧視，但是“由于歷史上遺留下來的舊思想、舊觀念的影響，在城市的極少數(shù)人中不同程度地存在民族偏見和歧視”[20](P.126)。鑒于此，本研究運(yùn)用方程(3)對(duì)不同情境下農(nóng)民工城市融入水平進(jìn)行OLS估計(jì)。其中模型四中，民族虛擬變量的設(shè)置規(guī)則是：漢族=1，少數(shù)民族=0，各解釋變量回歸系數(shù)如表4所示。

表4 解釋變量回歸系數(shù)

指數(shù)均值分解結(jié)果。由于民族虛擬變量在模型四的全樣本回歸中并不顯著，本研究將模型三中的系數(shù)作為非歧視系數(shù)，運(yùn)用Oaxaca-Blinder方法分解漢族和少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平均值差異，分解結(jié)果如表5所示。

表5 漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平均值差異分解

由表5可以看出，漢族和少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平差異的91.91%可由其稟賦(特征)差異解釋，結(jié)構(gòu)效應(yīng)差異值，即不可解釋部分僅占8.12%。由此可以得出，稟賦(特征)差異是導(dǎo)致漢族和少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平均值差異的主要成因。

四、不同民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)差異分解

為消除均值缺陷，以免“被平均”掩蓋不同民族農(nóng)民工城市融入水平的差異，本部分將繼續(xù)以漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工為例，進(jìn)一步分析兩者之間城市融入水平的分位數(shù)差異。

(一)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)差異表征

與漢族農(nóng)民工相比，少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)差異狀況有所不同，具體表征如圖1所示?？傮w來看，隨著分位數(shù)的增加，少數(shù)民族農(nóng)民工與漢族農(nóng)民工城市融入水平之間的差異有所增加。當(dāng)分位數(shù)為10%時(shí)，漢族農(nóng)民工城市融入指數(shù)高出少數(shù)民族農(nóng)民工0.65；當(dāng)分位數(shù)為50%時(shí)，漢族農(nóng)民工城市融入指數(shù)比少數(shù)民族農(nóng)民工高了1.30；當(dāng)分位數(shù)為90%時(shí)，前者依然高于后者，兩者之間的差距增大到2.43。

圖1 漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)差異

(二)少數(shù)民族與漢族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸差異

Koenker & Bassett(1978)提出的分位數(shù)回歸思想是對(duì)普通最小二乘法的擴(kuò)展，不受極端值的影響，較為穩(wěn)健。農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸模型如式(5)所示。

Qq(Yi|x)=βq0+∑βqiXqi

(5)

式(5)中，Yi為農(nóng)民工城市融入指數(shù)，Xi為各類影響因素，q是各分位數(shù)，βq是q分位數(shù)上影響農(nóng)民工城市融入的回歸系數(shù)。漢族、少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸結(jié)果如表6所示。

表6 漢族、少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸結(jié)果

與表4(OLS回歸分析)相比，表6(Quantile回歸分析)提供的信息更加豐富、全面。由表6可以看出，少數(shù)民族與漢族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸差異表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)對(duì)漢族農(nóng)民工來說，受教育程度、本次流動(dòng)范圍、本次流動(dòng)時(shí)間對(duì)其城市融入水平的影響隨著分位數(shù)的增加而上升；開始此項(xiàng)工作時(shí)間的影響隨著分位數(shù)的增加呈倒“U”型。(2)對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工來說，受教育程度對(duì)其城市融入水平的影響隨著分位數(shù)的增加而上升；本次流動(dòng)時(shí)間的影響隨著分位數(shù)的增加呈倒“U”型；開始此項(xiàng)工作時(shí)間的影響隨著分位數(shù)的增加呈“N”型。(3)對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，同一分位點(diǎn)上，受教育程度對(duì)漢族農(nóng)民工城市融入的影響高于(大于)少數(shù)民族農(nóng)民工。

(三)少數(shù)民族與漢族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)分解

2005年，Machado & Mata提出了分位數(shù)分解方法(簡(jiǎn)稱MM分位數(shù)分解方法)。[21]利用這種分解方法可以將漢族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸估計(jì)系數(shù)與少數(shù)民族通過重復(fù)抽樣產(chǎn)生的樣本相乘，構(gòu)建反事實(shí)的城市融入條件分布，以此來實(shí)現(xiàn)漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平差異分位數(shù)分解。與Oaxaca-Blinder均值分解相比，MM分位數(shù)分解能從各個(gè)分位點(diǎn)變化態(tài)勢(shì)上解釋城市融入水平差異的變化情況。分位數(shù)分解公式如式(6)所示。

ΔqY=QqYh-QqYm=(QqYh-QqYh-m)+(QqYh-m-QqYm)

(6)

式(6)中，ΔqY表示在第q分位數(shù)上漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平差異，QqYh-m表示反事實(shí)的城市融入水平條件分布，其含義是少數(shù)民族農(nóng)民工如果按照漢族農(nóng)民工的分位數(shù)回歸參數(shù)獲得城市融入水平，其城市融入指數(shù)分布情況。第二個(gè)等號(hào)后的第一項(xiàng)為稟賦(特征)差異，即漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工在受教育程度、流動(dòng)范圍、流動(dòng)時(shí)間、開始此項(xiàng)工作時(shí)間等方面不同所導(dǎo)致的城市融入水平分布差異部分；后一項(xiàng)為系數(shù)差異，即由于漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工回歸參數(shù)不同所造成的城市融入水平分布差異部分。少數(shù)民族與漢族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)分解結(jié)果如表7所示。

表7 少數(shù)民族與漢族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)分解結(jié)果

由表7可以看出：(1)隨著分位數(shù)的提高，漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入指數(shù)差異不斷擴(kuò)大。在10%分位點(diǎn)，融入指數(shù)差異(估計(jì)值)為0.74；在50%分位點(diǎn)，兩者之差是1.16；到90%分位點(diǎn)，兩者之間的差距擴(kuò)大到2.35。(2)隨著分位數(shù)的上升，稟賦(特征)差異對(duì)城市融入指數(shù)差異的影響占比呈倒“U”型。由10%分位點(diǎn)的94.93%升至20%分位點(diǎn)的99.19%，然后逐漸下降，90%分位點(diǎn)降至48.61%。(3)系數(shù)差異即參數(shù)差異經(jīng)歷了先下降后上升的過程。由10%分位點(diǎn)的5.07%降至20%分位點(diǎn)的0.81%，然后迅速上升，90%分位點(diǎn)，系數(shù)差異占比高達(dá)51.39%。

五、少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平影響因素分析

習(xí)近平總書記在2014年民族工作會(huì)議上指出，對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口不能采取“關(guān)門主義”的態(tài)度，也不能采取放任自流的態(tài)度，而是要持歡迎的心態(tài)。[2](P.312)只有了解少數(shù)民族農(nóng)民工面臨的主要困難，發(fā)現(xiàn)影響或制約其城市融入的因素，才能有的放矢，采取有效措施，使他們“進(jìn)得來、干得好、留得下、融得入”。

(一)少數(shù)民族農(nóng)民工在流入城市面臨的主要困難

3445位少數(shù)民族農(nóng)民工中，1994位明確表示在流入城市面臨困難，主要困難統(tǒng)計(jì)如圖2所示。

圖2 少數(shù)民族農(nóng)民工在流入城市面臨的主要困難

由圖2可以看出，少數(shù)民族農(nóng)民工在流入城市生活面臨的首要難題是“收入太低”(占比高達(dá)八成)。由于收入低，外加流入城市房?jī)r(jià)高，自然“買不起房子”(占比為66.85%)。至于收入低的原因，對(duì)于“打工人”來說，是“難以找到穩(wěn)定的工作”(占比為54.46%)；對(duì)于自謀職業(yè)者來說，是“生意不好做”(占比為25.78%)。

(二)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平影響因素分析

為進(jìn)一步分析影響少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平的因素，本研究增加了部分變量。其中，(1)受教育程度變量的賦值規(guī)則是：未上過學(xué)=0，小學(xué)=6，初中=9，高中/中專=12，大學(xué)?？?15，大學(xué)本科=16，研究生=19。(2)婚姻狀況的賦值規(guī)則是：未婚、離婚、喪偶=1，初婚、再婚、同居=2。(3)現(xiàn)住房性質(zhì)的賦值規(guī)則是：借住房、就業(yè)場(chǎng)所、其他非正規(guī)居所=0，單位、雇主、政府提供=1，租住私房=2，自建房、自購(gòu)房=3。少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸結(jié)果如表8所示。

表8 少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平分位數(shù)回歸結(jié)果

由表8可以看出，受教育程度、婚姻狀況、本次流動(dòng)范圍、現(xiàn)住房性質(zhì)等變量在少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平各個(gè)分位數(shù)上都有顯著影響。受教育程度、婚姻對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平的影響是正向的，影響力(影響系數(shù))隨著分位數(shù)的增加而變大；本次流動(dòng)范圍對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平的影響是反向的，影響力(影響系數(shù)絕對(duì)值)隨著分位數(shù)的提高而增大；現(xiàn)住房性質(zhì)對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平的影響呈“U”型，影響力(影響系數(shù))由分位數(shù)10%時(shí)的1.4676降至分位數(shù)50%時(shí)的1.2276，然后升至分位數(shù)90%時(shí)的1.4011。此外，年齡對(duì)城市融入水平中低水平程度的少數(shù)民族農(nóng)民工有影響，本次流動(dòng)時(shí)間、開始此項(xiàng)工作時(shí)間對(duì)城市融入水平較低的(分位數(shù)在10%左右)的少數(shù)民族農(nóng)民工影響較小。間接表明此部分農(nóng)民工從事的工作對(duì)體力要求較高，對(duì)勞動(dòng)技能要求不高。

六、主要結(jié)論與建議

習(xí)近平總書記在2021年中央民族工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，要促進(jìn)各民族廣泛交往交流交融。要充分考慮不同民族、不同地區(qū)的實(shí)際，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)建設(shè)布局規(guī)劃和公共服務(wù)資源配置，完善政策舉措，營(yíng)造環(huán)境氛圍，逐步實(shí)現(xiàn)各民族在空間、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理等方面的全方位嵌入。[22]習(xí)近平總書記的重要講話，是做好新時(shí)代民族工作的根本遵循，為推進(jìn)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入指明了方向。

(一)主要結(jié)論

第一，農(nóng)民工城市融入水平較低、差異較大；從城市融入指數(shù)均值來看，少數(shù)民族農(nóng)民工與漢族農(nóng)民工相比差異較小，少數(shù)民族內(nèi)部差異較大。

第二，基于Oaxaca-Blinder均值分解發(fā)現(xiàn)，稟賦(特征)差異可以解釋漢族和少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平均值差異的絕大部分，不可解釋部分僅占很小比例。

第三，隨著分位數(shù)的增加，漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平差異不斷擴(kuò)大。分位數(shù)為10%時(shí)，兩者之間的差距為0.65；分位數(shù)為50%時(shí)，差異增加到1.30；分位數(shù)為90%時(shí)，差距擴(kuò)大到2.43。

第四，稟賦(特征)差異對(duì)漢族與少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平差異的影響隨著分位數(shù)的上升呈現(xiàn)倒“U”型趨勢(shì)，即先升后降；與此相對(duì)，系數(shù)差異即參數(shù)差異經(jīng)歷了先下降后上升的過程。

第五，對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平Quantile回歸分析發(fā)現(xiàn)，受教育程度、婚姻狀況的影響是正向的，影響力(影響系數(shù))隨著分位數(shù)的增加而增大；本次流動(dòng)范圍的影響是反向的，影響力(系數(shù)絕對(duì)值)隨著分位數(shù)的提高而增大；現(xiàn)住房性質(zhì)的影響呈“U”型。此外，年齡對(duì)城市融入水平較低的少數(shù)民族農(nóng)民工有影響，本次流動(dòng)時(shí)間、開始此項(xiàng)工作時(shí)間對(duì)城市融入水平較高的少數(shù)民族農(nóng)民工有影響。

(二)對(duì)策建議

第一，提高少數(shù)民族農(nóng)民工教育水平和勞動(dòng)技能。一是搞好民族地區(qū)各級(jí)各類教育。習(xí)近平總書記在2019年全國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要搞好民族地區(qū)各級(jí)各類教育，全面加強(qiáng)國(guó)家通用語(yǔ)言文字教育，不斷提高各族群眾科學(xué)文化素質(zhì)。[23]為培養(yǎng)更多高素質(zhì)勞動(dòng)者和技術(shù)技能人才，民族地區(qū)尤其需要加強(qiáng)職業(yè)教育。二是完善少數(shù)民族就業(yè)扶持政策。貫徹落實(shí)《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》的規(guī)定，“各民族勞動(dòng)者享有平等的勞動(dòng)權(quán)利。用人單位招用人員，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)少數(shù)民族勞動(dòng)者給予適當(dāng)照顧”。加強(qiáng)和改進(jìn)公共就業(yè)服務(wù)，反對(duì)就業(yè)歧視，營(yíng)造公平公正的就業(yè)環(huán)境。三是構(gòu)建勞動(dòng)者終身職業(yè)培訓(xùn)體系。加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)工作，切實(shí)提高農(nóng)民工特別是少數(shù)民族農(nóng)民工職業(yè)技能和勝任崗位能力。

第二，妥善解決農(nóng)民工城市居住問題。一是加快完善以公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系，推動(dòng)建立多主體供給、多渠道保障、租購(gòu)并舉的住房制度，為進(jìn)城農(nóng)民工早日實(shí)現(xiàn)“安居樂業(yè)”奠定基礎(chǔ)。二是規(guī)范發(fā)展長(zhǎng)租房市場(chǎng)，降低租賃住房稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，讓進(jìn)城農(nóng)民工租賃住房時(shí)經(jīng)濟(jì)得實(shí)惠、權(quán)利有保障。三是推動(dòng)住房公積金改革，將符合條件的農(nóng)民工納入住房公積金體系。

第三，引導(dǎo)中西部地區(qū)少數(shù)民族農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就近城鎮(zhèn)化。一是推動(dòng)西部大開發(fā)形成新格局，促進(jìn)中部地區(qū)加快崛起，支持革命老區(qū)、民族地區(qū)加快發(fā)展，加強(qiáng)邊疆地區(qū)建設(shè)。二是健全區(qū)域戰(zhàn)略統(tǒng)籌、市場(chǎng)一體化發(fā)展、區(qū)域合作互助、區(qū)際利益補(bǔ)償?shù)葯C(jī)制，更好促進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)、東中西部共同發(fā)展。三是完善轉(zhuǎn)移支付制度，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)力支持，逐步實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。深化戶籍制度改革，完善財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和城鎮(zhèn)新增建設(shè)用地規(guī)模與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤政策，強(qiáng)化基本公共服務(wù)保障，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。四是推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)，提高縣城與重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合承載能力，積極承接?xùn)|部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就近就地就業(yè)。

第四，完善少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理體系。一是完善跨部門、跨區(qū)域合作機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)對(duì)少數(shù)民族流動(dòng)人口服務(wù)管理的無縫銜接。二是完善社區(qū)公共服務(wù)體系，為進(jìn)城少數(shù)民族農(nóng)民工創(chuàng)造和諧的城市融入環(huán)境。三是推動(dòng)建設(shè)各民族相互嵌入式社區(qū)，實(shí)現(xiàn)不同民族人口的居住互嵌、經(jīng)濟(jì)互嵌、文化互嵌、組織互嵌和心理互嵌。[24]只有“加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起”，才能提高少數(shù)民族農(nóng)民工城市融入水平，實(shí)現(xiàn)各民族共同繁榮。

注釋：

①轉(zhuǎn)換公式是：轉(zhuǎn)換后的因子值=(因子值+B)*A，其中，A=99/(因子最大值-因子最小值)，B=[(因子值最大值-因子值最小值)/99]-因子值最小值=(1/A)-因子最小值。參見邊燕杰、李煜《中國(guó)城市家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本》，《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論》，2000年第2期。