剪切波彈性成像技術(shù)及TI-RADS分級(jí)在診斷甲狀腺結(jié)節(jié)中的應(yīng)用 ①

董正秋，徐秋慧 ，韓 旭 ， 王曉慧

(1.佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院 ，黑龍江 佳木斯 154003；2.哈爾濱醫(yī)科大學(xué) ，黑龍江 哈爾濱 150081)

甲狀腺結(jié)節(jié)是臨床上常見疾病，其中甲狀腺癌的發(fā)病率為7%～15%,其發(fā)病率在中國(guó)為9.0%，在中國(guó)女性惡性腫瘤排第5[1]。目前超聲檢查是甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性評(píng)估的影像學(xué)首選方法。甲狀腺影像學(xué)報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)( TI-RADS) 是被逐漸應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)的早期鑒別中，其主要依據(jù)超聲檢查結(jié)果，對(duì)該疾病惡性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分級(jí)[2]。剪切波彈性成像技術(shù)( SWE) 是新興的一種能夠直觀且定量反映結(jié)節(jié)組織內(nèi)部的彈性特征信息的檢測(cè)方式，對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性進(jìn)行判斷。本研究采用剪切波彈性成像技術(shù)及TI-RADS 分級(jí)在診斷甲狀腺結(jié)節(jié)中的應(yīng)用，旨在研究其在提高甲狀良、惡性結(jié)節(jié)診斷中的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

選擇2019-12～2020-06我院收入院的甲狀腺結(jié)節(jié)患者80例共125個(gè)結(jié)節(jié)，其中男30例，女50例，年齡23～71歲，平均(51.50±10.54)歲。術(shù)前均術(shù)前均對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)行剪切波彈性成像技術(shù)測(cè)量剪切波速度值(SWV)，同時(shí)按照TI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)，所有結(jié)節(jié)術(shù)后均獲得病理結(jié)果證實(shí)。

1.2 儀器與方法

1.2.1 儀器

采用德國(guó) Simens Acuson S2000型彩色多普勒超聲診斷儀，配有ARFI-VTQ技術(shù)成像軟件系統(tǒng)，可以檢測(cè)剪切波速度(SWV)。探頭型號(hào)為9L4探頭，探頭的頻率為4.0～9.0MHz。

1.2.2 方法

囑患者平臥位頭部略向后仰充分暴露頸前區(qū)。先行二維灰階常規(guī)超聲檢查，對(duì)目標(biāo)結(jié)節(jié)進(jìn)行側(cè)量，測(cè)量大小，觀察形態(tài)、邊界、邊緣、縱橫比、及有無(wú)微鈣化等，進(jìn)行TI-RADS分級(jí)，然后再切換到剪切波彈性成像模式測(cè)量剪切波速度( SWV) ，檢測(cè)的ROI固定大小為5mm×6mm，將取樣框放置在甲狀腺結(jié)節(jié)實(shí)質(zhì)處，囑患者屏氣不動(dòng)，圖像穩(wěn)定后按Update鍵，記錄屏幕中測(cè)得的SWV值，所有結(jié)節(jié)均測(cè)量3次，取平均值，測(cè)量時(shí)盡量避開結(jié)節(jié)內(nèi)的粗大鈣化。

參考Kwak等[3]提出的TI-RADS為標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)性成分、低回聲或極低回聲、邊緣不規(guī)則或小分葉、微鈣化和縱橫比>1五大可疑惡性征象為依據(jù)將TI-RADS分為5類，正常甲狀腺組織為1類；均為良性結(jié)節(jié)的為2類；良性結(jié)節(jié)的可能性較大為3類；其中4類又被進(jìn)一步劃分為4a、4b和4c，出現(xiàn)1個(gè)可疑征象的為4a，出現(xiàn)2個(gè)可疑征象的為4b，出現(xiàn)3～4個(gè)可疑征象的為4c；出現(xiàn)5個(gè)可疑征象的為5類。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，P<0.05代表差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病理診斷結(jié)果

125個(gè)結(jié)節(jié)中，良性的有82個(gè)，包括66個(gè)結(jié)節(jié)性甲狀腺腫和16個(gè)甲狀腺腺瘤；惡性的有43個(gè)，包括36個(gè)甲狀腺乳頭狀癌、2個(gè)甲狀腺髓樣癌、4個(gè)甲狀腺濾泡狀癌、1個(gè)甲狀腺淋巴瘤。

2.2 剪切波彈性成像技術(shù)及TI-RADS分級(jí)診斷效能比較

剪切波彈性成像技術(shù)聯(lián)合TI-RADS明顯提高了甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性診斷的敏感性及陰性預(yù)測(cè)值(P<0.05) 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在準(zhǔn)確性、特異性和陽(yáng)性預(yù)測(cè)值方面(P>0.05)差異沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 剪切波彈性成像技術(shù)及TI-RADS診斷效能比較(%)

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)的發(fā)病率呈逐年遞增的趨勢(shì)，發(fā)病率為33%～68%,其中5%～15%為惡性結(jié)節(jié)[4]甲狀腺惡性結(jié)節(jié)以手術(shù)治療為主，術(shù)前結(jié)節(jié)良惡性程度準(zhǔn)確判斷是關(guān)鍵,對(duì)患者的治療、選擇手術(shù)方式及預(yù)后有著至關(guān)重要作用。超聲是甲狀腺結(jié)節(jié)診斷的首選影像學(xué)方法，可檢測(cè)出20%～76%的人患有甲狀腺結(jié)節(jié)[5]。超聲檢查通過(guò)對(duì)結(jié)節(jié)大小、形態(tài)、邊界、邊緣及回聲等特征的觀察對(duì)其進(jìn)行診斷，雖然診斷準(zhǔn)確性很高[6]，但是甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)的超聲特征存在一定重疊。因此，本研究將剪切波彈性成像技術(shù)及TI-RADS分級(jí)應(yīng)用于甲狀腺結(jié)節(jié)診斷中，研究中單獨(dú)應(yīng)用TI-RADS的準(zhǔn)確度為85.60%、敏感度為69.77%、特異度為93.90%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為85.71%及陰性預(yù)測(cè)值為85.56%。單獨(dú)應(yīng)用剪切波彈性成像技術(shù)的準(zhǔn)確度為88.80%、敏感度為81.40%、特異度為92.68%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為85.37%及陰性預(yù)測(cè)值為90.48%。剪切波彈性成像技術(shù)聯(lián)合TI-RADS的準(zhǔn)確度為93.60%、敏感度為95.35%、特異度為92.68%、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為87.23%及陰性預(yù)測(cè)值為97.44%，可以看出二者聯(lián)合應(yīng)用明顯提高了診斷的準(zhǔn)確性、敏感性以及陰性預(yù)測(cè)值。而在剪切波彈性成像技術(shù)聯(lián)合TI-RADS分類中出現(xiàn)了41例真陽(yáng)性，76例真陰性，2例假陰性，6例假陽(yáng)性，真陽(yáng)性從原來(lái)的30例提高到41例，假陰性從原來(lái)的13例降低到2例，可以看出應(yīng)用剪切波彈性成像技術(shù)聯(lián)合TI-RADS診斷甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性時(shí)，提高了真陽(yáng)性，降低了假陰性。其中2例假陰性結(jié)節(jié)病理結(jié)果表現(xiàn)為結(jié)節(jié)內(nèi)部發(fā)生出血、液化和囊性變，使得剪切波彈性值減低，TI-RADS分類降級(jí)，因此出現(xiàn)假陰性。而6例假陽(yáng)性結(jié)節(jié)內(nèi)可見鈣化使得剪切波彈性值增加，TI-RADS分類升級(jí)，故出現(xiàn)假陽(yáng)性。由此說(shuō)明，當(dāng)結(jié)節(jié)發(fā)生出血、壞死、形成瘢痕、纖維化及鈣化時(shí)，病理組織結(jié)構(gòu)會(huì)影響彈性值及TI-RADS分類。從剪切波彈性成像技術(shù)聯(lián)合TI-RADS分類的結(jié)果可以看出，二者聯(lián)合應(yīng)用時(shí)明顯提高了診斷的準(zhǔn)確性、敏感性以及陰性預(yù)測(cè)值，與分別單一應(yīng)用相比，避免單一方法診斷的局限性，二者聯(lián)合應(yīng)用可明顯提高甲狀腺結(jié)節(jié)的診斷準(zhǔn)確率，從而降低誤診率及漏診率。

剪切波彈性成像技術(shù)及TI-RADS分類能為甲狀腺結(jié)節(jié)診斷提供有價(jià)值的信息，從而提高甲狀腺良、惡性結(jié)節(jié)的診斷效能。本研究的不足之處為單中心小樣本研究，需要繼續(xù)進(jìn)行大樣本的研究，進(jìn)一步對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)進(jìn)行評(píng)估，為臨床通過(guò)更為準(zhǔn)確的影像學(xué)參考依據(jù)。