視頻眼震電圖在良性陣發(fā)性位置性眩暈臨床診斷中的應(yīng)用 ①

譚澤儒

(信陽市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南 信陽 464000)

良性陣發(fā)性位置性眩暈(BPPV)是指患者頭部運動到某一特定位置引起的短暫性眩暈癥[1]。當前，BPPV診斷依據(jù)主要為患者體位變化引起的典型性眼震，故準確判斷眼震方向非常關(guān)鍵。裸眼狀態(tài)下，微弱的眼震難以被發(fā)現(xiàn)，眼震方向與強度亦難以識別[2]。隨著醫(yī)學(xué)研究的不斷深入與醫(yī)療設(shè)備的不斷完善，視頻眼震電圖(VNG)在BPPV臨床診斷中得到普及，通過數(shù)字視頻記錄技術(shù)可以更加準確的判斷眼震的方向與強度，客觀的反映眼震狀況，有助于提高眼震的檢出率。本次研究選取110例BPPV患者展開研究，旨在分析VNG在BPPV臨床診斷中的應(yīng)用價值，為BPPV的臨床診斷工作提供一定的參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2019-01～2020-10就診于本院的110例BPPV患者作為研究對象，包括男41例，女69例；年齡18～74歲，平均(47.21±8.36)歲；病程1～24d，平均(11.26±2.12)d。診斷標準：參照《良性陣發(fā)性位置性眩暈的診斷依據(jù)和療效評估》[3]中BPPV的相關(guān)診斷標準：變位實驗具備典型眼震特點，可在翻身、起床、臥床時誘發(fā)；或伴有惡心、嘔吐等自主神經(jīng)癥狀。納入標準：①符合BPPV相關(guān)診斷標準；②年齡≥18歲；③自愿加入本次研究并簽署知情同意書。排除標準：①合并嚴重的心肝腎系統(tǒng)性疾病者；②合并脊柱疾病、頸椎病者；③中樞性眩暈病者。本次研究經(jīng)本院倫理委員會批準同意進行，患者對本次研究同意且知情。

1.2 方法1.2.1 詢問病史

詢問患者病史并進行詳細記錄，包括患病時間、家族史、眩暈發(fā)作時的基本情況等，并對患者進行常規(guī)耳科檢查。

1.2.2 Dix-hallpike試驗

患者坐在檢查床上，醫(yī)師站在其身后雙手扶住患者頭部向患側(cè)轉(zhuǎn)動45°，并協(xié)助患者將體位調(diào)整為仰臥位，患者頭部向后仰懸在床外側(cè)，并向下與水平面間形成30°夾角維持至少30s，期間詢問患者是否出現(xiàn)眩暈感，并記錄有無眼震及其方向、大小、持續(xù)時間，至少觀察1min或待其眼震消失。參照上述方法檢查對側(cè)。

1.2.3 滾轉(zhuǎn)試驗(Roll Test)

患者躺在檢查床上取仰臥位，頭部下方墊一木板或枕頭支撐使其與水平面形成30°夾角，頭部向一側(cè)轉(zhuǎn)動90°隨后返回正中位，之后朝另一側(cè)轉(zhuǎn)動90°。期間詢問患者是否出現(xiàn)眩暈感，并記錄有無眼震及其方向、大小、持續(xù)時間，每種頭位至少觀察2min或待其眼震消失。

1.2.4 眼震觀察

首先通過裸眼檢查的方式觀察并記錄眼震特征，間隔30～90min(平均60min)后，采用視頻眼震電圖儀(丹麥，爾聽美)復(fù)查眼震狀況。

1.3 診斷標準

①典型眼震：眼震強度、持續(xù)時間足夠，可有效分辨眼震快慢相，判斷眼震成份與方向；②不典型眼震：眼震強度較弱、持續(xù)時間較短，無法有效分辨眼震快慢相，亦不能判斷眼震成份與方向；③無眼震：僅可誘發(fā)典型眩暈癥狀。

后半規(guī)管(PSC-BPPV)、前半規(guī)管BPPV(ASC-BPPV)常用Dix-hallpike試驗進行診斷；水平半規(guī)管BPPV(HSC-BPPV)采用Roll Test診斷；Dix-hallpike試驗與Roll Test同時誘發(fā)不同的眼震為混合型BPPV。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計數(shù)數(shù)據(jù)資料以n(%)表示，采用χ2(Fisher＇s)檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 Dix-hallpike試驗結(jié)果分析

診斷PSC-BPPV 81例，占比73.64%(81/110)；裸眼典型眼震檢出率為71.60%(58/81)，VNG典型眼震檢出率為93.83%(76/81)，VNG典型眼震檢出率顯著高于裸眼檢查(χ2=13.989，P=0.000)。診斷ASC-BPPV 4例，占比3.64%(4/110)；裸眼典型眼震檢出率為50.00%(2/4)，VNG典型眼震檢出率為100.00%(4/4)，VNG典型眼震檢出率高于裸眼檢查，但兩組間比較無顯著差異(χ2=2.667，P=0.102)。

表1 Dix-hallpike試驗結(jié)果分析(n)

2.2 Roll Test結(jié)果分析

診斷HSC-BPPV 20例，占比18.18%(20/110)；裸眼典型眼震檢出率為65.00%(13/20)，VNG典型眼震檢出率為95.00%(19/20)，VNG典型眼震檢出率顯著高于裸眼檢查(χ2=5.625，P=0.018)。

表2 Roll Test結(jié)果分析(n)

2.3 Dix-hallpike試驗與Roll Test陽性結(jié)果分析

5例Dix-hallpike試驗與Roll Test檢查結(jié)果均呈陽性，診斷為混合型半規(guī)管，占比4.55%(5/110)；裸眼典型眼震檢出率為40.00%(2/5)，VNG典型眼震檢出率為100.00%(5/5)，VNG典型眼震檢出率顯著高于裸眼檢查(χ2=4.286，P=0.038)。

3 討論

BPPV是一種常見的周圍性前庭疾病，又稱耳石癥，當頭部運動到某一特定部位時可引起短暫的眩暈，具有自限性，易復(fù)發(fā)[4]。該病多發(fā)于老年人群，近年來發(fā)病率呈現(xiàn)逐年升高的態(tài)勢，發(fā)病率約占周圍性眩暈疾病的17%～20%[5]。當前研究表明，BPPV發(fā)病原因可能與活動減少、內(nèi)耳缺血有關(guān)，年輕人多由外傷引起，在患者平臥坐起、翻身、由坐位到臥床時等動作引起，可以通過變位試驗誘發(fā)眼震予以鑒別[6]。早期對于BPPV的臨床診斷需要在裸眼下進行，但對于次數(shù)少、強度弱、持續(xù)時間短的眼震，單純的裸眼檢查難以辨別；此外，微弱的眼震可能受到裸眼檢查時產(chǎn)生的固視抑制的影響，導(dǎo)致裸眼檢查在BPPV診斷中存在一定的困難與誤差。

隨著VNG在臨床中的普及，利用數(shù)字視頻手段可以實時記錄不同體位下患者的眼震狀況，通過分析眼震持續(xù)時間、方向、振幅、強度等參數(shù)可以有效提高BPPV診斷的準確率。同時VNG具有無創(chuàng)、操作簡單、價格低廉等優(yōu)勢，便于在BPPV臨床診斷中的普及與推廣。本次研究表明，與裸眼檢查相比，VNG對不同特征性的眼震的檢出率均顯著高于裸眼檢查(P<0.05)，提示VNG對BPPV的診斷準確率顯著高于裸眼檢查。本次研究中，裸眼檢查ASC-BPPV中有1例出現(xiàn)誤診，其原因可能在于前半規(guī)管與對側(cè)后半規(guī)管處于共軛平面，Dix-hallpike試驗都能誘發(fā)眼震，故在裸眼診斷時可能出現(xiàn)誤判[7]。但在通常情況下，雙側(cè)誘發(fā)的眼震在強度上具有一定的差異性，VNG能夠記錄眼震參數(shù)，更加客觀將眼震狀況呈現(xiàn)出來，故診斷結(jié)果更加客觀、準確。但需要注意的是，部分患者可能存在眩暈癥狀但無眼震發(fā)生，其原因可能在于：①耳石數(shù)量過少或體積較小，無法滿足眼震產(chǎn)生的條件；②耳石分布過于分散，導(dǎo)致耳石移動時無法帶動淋巴液的流動；③反復(fù)體位誘發(fā)導(dǎo)致疲勞現(xiàn)象；④耳石附著在管壁上，單次體位變化不足以引起耳石移動；⑤誘發(fā)眼震前接受前庭抑制藥物治療；⑥受到自限性影響，耳石被吸收或已復(fù)位。對于該類患者需要結(jié)合其病史進行綜合判斷。