戚洪源,周 平,周俊文,杜佳斌,王景濤
(1.佳木斯大學(xué)公衛(wèi)學(xué)院,黑龍江 佳木斯154007;2.鶴崗礦務(wù)局總醫(yī)院磁共振室, 黑龍江 鶴崗 154100; 3.佳木斯大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院,黑龍江 佳木斯 154007)
肝硬化是各種慢性肝病,多種因素作用下導(dǎo)致肝臟慢性炎癥、纖維化、假小葉、再生結(jié)節(jié)為特征的病理階段,最后發(fā)展成HCC[1]。近年來,中國肝硬化患病人數(shù)、患病率、死亡人數(shù)和死亡率略升高[2]。故臨床早發(fā)現(xiàn)、早診斷和早干預(yù)十分重要。隨著磁共振的發(fā)展,DWI對肝臟進(jìn)行常規(guī)MRI檢查,可提供定性和定量評估肝實(shí)質(zhì)和彌漫病灶演變過程,常被用于幫助肝硬化肝結(jié)節(jié)的診斷[3],而且ADC值與組織病理分化相關(guān)[4,5]。目前,臨床上常用的肝硬化輔助檢查包括影像學(xué)和肝功能實(shí)驗(yàn)。因此,本文對肝硬化RN、DN在不同b值(0、50、400、800、1000s/mm2)下的ADC均值之間的差異,聯(lián)合肝硬化相應(yīng)的脂肪代謝的臨床檢驗(yàn)指標(biāo)、腫瘤臨床檢驗(yàn)指標(biāo)和AST/ALT的比值之間的相關(guān)性進(jìn)行了研究。為臨床診斷提供參考。
選取2016-11~2019-06在鶴崗礦務(wù)局總醫(yī)院行肝膽脾磁共振檢查的82例肝硬化患者的影像資料及其相關(guān)臨床實(shí)驗(yàn)室檢查數(shù)據(jù)。其中再生結(jié)節(jié)患者42例為觀察組,另選不典型增生結(jié)節(jié)40例為對照組;男78例,女4例;年齡43~67歲,平均(56.28±12.24)歲;穿刺病理證實(shí)3例,隨診證實(shí)79例。所有肝硬化患者有明確病史診斷,肝硬化結(jié)節(jié)形成;上腹部常規(guī)序列掃描,動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描,彌散加權(quán)成像;具有完整、全面的實(shí)驗(yàn)室檢查數(shù)據(jù);年齡>18周歲;無其他器官占位病史;無血液系統(tǒng)疾??;近期無手術(shù)史;無感染性疾病?;颊呋蚱浼覍倬押炇鹬橥鈺冶狙芯恳勋@醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。
對比兩組受試者在MR-DWI不同b值下獲得8個(gè)ADC值的差異(觀察組為ADC1~ADC4,對照組為ADC5~ADC8),患者相應(yīng)的脂肪代謝的化驗(yàn)指標(biāo)、腫瘤標(biāo)記物化驗(yàn)指標(biāo)、AST/ALT的比值數(shù)據(jù)的差異。
磁共振掃描:西門子1.5T磁共振儀(ESSENIA),采用32通道體部相控陣列線圈和呼吸門控技術(shù)。靜脈注射釓葡酸胺造影劑,注射劑量為體重×10%,注射速度為3.0mL/s,注射25s之后進(jìn)行動(dòng)脈期掃描,60s之后行門脈期掃描,90s之后行平衡期掃描,180s行延遲期掃描。序列采用SE-EPI-DWI獲得DWI圖,采用ESSENIA1.5T磁共振工作站的后處理軟件處理,獲得ADC圖。肝硬化結(jié)節(jié)直徑大于1.0cm以上作為研究對象,最大直徑層面定義為感興趣區(qū),兩位影像醫(yī)師在感興趣區(qū)測量三次,取平均值。檢查前注意囑咐患者檢查前禁食、禁飲8~12h。所有患者行常規(guī)MRI掃描(包括T1W1正反序列,T2W2壓脂加權(quán)掃描),彌散加權(quán)掃描DWI,T1W1壓脂掃描,T1-GD-DPTA增強(qiáng)掃描。掃描范圍從膈頂至肝臟下緣。
臨床實(shí)驗(yàn)室檢測:采用得到膽固醇氧化酶法獲得CHOL化驗(yàn)數(shù)據(jù);采用GPO-PAP法獲得TG化驗(yàn)數(shù)據(jù);采用直接一步法獲得HDL-c及LDL-c化驗(yàn)數(shù)據(jù);采用化學(xué)發(fā)光法獲得AFP,CEA,CA系列化驗(yàn)數(shù)據(jù);采用速率法獲得AST/ALT比值。
采用SPSS19.0軟件分析,定量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,t相關(guān)樣本均數(shù)間的比較分析采用配對t檢驗(yàn);非相關(guān)樣本的均數(shù)間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)(方差不齊采用t’檢驗(yàn));對于兩變量間相關(guān)關(guān)系分析,服從正態(tài)分布的資料采用Pearson相關(guān)分析,不服從正態(tài)分布的資料采用Spearman相關(guān)分析,以P<0.05為差異(相關(guān)關(guān)系)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
觀察組和對照組在不同b值下的ADC值相比較,觀察組ADC2和ADC3顯著低于對照組ADC6和ADC7,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 RN與DN的ADC值的組間比較
ADC1、ADC2、ADC3、ADC4與CHOL、TG、HDL-c、LDL-c的Pearson 相關(guān)系數(shù)┃R┃均<0.3,無相關(guān)性。見表2。
表2 RN的ADC值與脂肪代謝指標(biāo)相關(guān)性分析
ADC5、ADC6、ADC7、ADC8值分別與CHOL、TG、HDL-c、LDL-c的Pearson、Spearman相關(guān)性分析的相關(guān)系數(shù)┃R┃均<0.3,無相關(guān)性。見表3。
表3 DN的ADC值與脂肪代謝指標(biāo)相關(guān)性分析
兩組患者對比,脂肪代謝的化驗(yàn)指標(biāo)CHOL、TG、HDL-c、LDL-c比較均無差異(P>0.05)。見表4。
表4 RN與DN脂肪代謝的化驗(yàn)指標(biāo)比較
b(0,1000)s/mm2,ADC4值與CA153、CA199的Pearson相關(guān)系數(shù)┃R┃>0.3,呈負(fù)相關(guān);ADC1、ADC2、ADC3值與CA153、CA199的Pearson相關(guān)系數(shù)┃R┃均<0.3,呈無相關(guān)性;ADC1、ADC2、ADC3、ADC4值與CEA的Pearson相關(guān)系數(shù)┃R┃均<0.3,呈無相關(guān)性;ADC1、ADC2、ADC3、ADC4值與AFP、CA125的Spearman相關(guān)系數(shù)┃R┃均<0.3,無相關(guān)性。見表5。
表5 RN的ADC值與臨床化驗(yàn)?zāi)[瘤標(biāo)記物相關(guān)性分析
b(0,800)s/mm2,ADC7值與AFP的Spearman的相關(guān)系數(shù)┃R┃>0.3,為正相關(guān);b(0,400)、b(0,800)s/mm2,ADC6、ADC7值與CA153的Spearman的相關(guān)系數(shù)┃R┃>0.3,為正相關(guān);ADC5、ADC6、ADC8值與AFP的Spearman的相關(guān)系數(shù)┃R┃<0.3,無相關(guān)性;ADC5、ADC8值與CA153的Spearman的相關(guān)系數(shù)┃R┃<0.3,無相關(guān)性;ADC5、ADC6、ADC7、ADC8值分別與CEA、CA125、CA199的Spearman的相關(guān)系數(shù)┃R┃<0.3,無相關(guān)性。見表6。
表6 DN的ADC值與臨床化驗(yàn)?zāi)[瘤標(biāo)記物spearman相關(guān)性分析
兩組患者臨床化驗(yàn)?zāi)[瘤標(biāo)志物比較,觀察組AFP、CEA、CA125和CA153指標(biāo)均顯著低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組CA199比較無差異(P>0.05)。見表7。
表7 RN與DN臨床化驗(yàn)?zāi)[瘤標(biāo)記物比較
ADC1、ADC2、ADC3、ADC4值與AST/ALT比值Spearman相關(guān)系數(shù)┃R┃<0.3,無相關(guān)性。見表8。
表8 RN與AST/ALT比值相關(guān)性分析
ADC5、ADC6、ADC7、ADC8值分別與AST/ALT比值的Pearson、Spearman的相關(guān)系數(shù)┃R┃均<0.3,無相關(guān)性。見表9。
表9 DN的ADC值與AST/ALT比值相關(guān)性分析
兩組患者AST/ALT比值相比較無差異(P>0.05)。見表10。
表10 RN與DN的AST/ALT比值比較
肝硬化是以肝細(xì)胞功能失常、結(jié)節(jié)樣增生及纖維組織增生和肝臟結(jié)構(gòu)紊亂為特征的一種慢性疾病[6]。肝硬化后肝細(xì)胞變性壞死及脂肪變性,殘存正常肝細(xì)胞代償性增生,形成RN[7]。病理研究表明,肝硬化結(jié)節(jié)是發(fā)展的,MRI可以對此過程準(zhǔn)確表現(xiàn)[8],隨著肝硬化的發(fā)展,后期可能形成肝癌[9]。病理檢查是臨床檢驗(yàn)肝硬化的金標(biāo)準(zhǔn),肝臟穿刺活檢是最終診斷手段[1,10]。肝臟穿刺活檢需要CT及超聲引導(dǎo),穿刺活檢過程需要多次掃面定位,致使患者所受輻射劑量增加[11~13]?;顧z具有抽樣誤差,重復(fù)性差以及并發(fā)癥等缺點(diǎn),無創(chuàng)檢查成為未來評估肝臟的趨勢[14,15]。因此,MRI應(yīng)用于臨床診斷肝硬化結(jié)節(jié)的前景廣闊。
RN按大小可分為3種,小結(jié)節(jié)型(≤3cm)、大結(jié)節(jié)型(>3cm)和混合型[16]。本文研究均選取直徑大于1cm以上的結(jié)節(jié)進(jìn)行測量,其內(nèi)信號在T1WI和T2WI多數(shù)表現(xiàn)為與肝實(shí)質(zhì)相同的等信號。少數(shù)在T1WI呈高信號影和T2WI呈低信號影。當(dāng)RN內(nèi)有鐵沉積,由于鐵的順磁效應(yīng),在T1WI和T2WI上可呈低信號,當(dāng)RN內(nèi)有脂肪變性,T1WI上可呈高信號[17]。典型的DN信號表現(xiàn)為與RN不同,在T1WI上為均勻的高信號,T2WI上可呈低信號。本文研究中大多數(shù)DN在MRI上T1WI高信號,T2WI等或低信號影,與文獻(xiàn)結(jié)果類似[17]。兩組患者在不同b值下獲得的ADC值比較分析,觀察組ADC水平明顯低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),與相關(guān)研究結(jié)果相吻合[18]。本文發(fā)現(xiàn)在b(0,400)(0,800)s/mm2時(shí),觀察組患者與對照組患者的ADC均值之間存在明顯差異(P<0.05)。有研究發(fā)現(xiàn),肝臟局灶性病變的差異,同樣表現(xiàn)在ADC值上[19]。但有意義結(jié)果均在b(0,400)(0,800)s/mm2時(shí)的ADC圖上發(fā)現(xiàn),說明b值選擇正確,其他合適b值需要以后的工作中進(jìn)一步探索。兩組患者的脂肪代謝的臨床實(shí)驗(yàn)指標(biāo)和AST/ALT比值無差異(P>0.05)。原因可能是患者臨床處于失代償期時(shí),脂肪代謝指標(biāo)(除LDL-c)均減低,但是患者在磁共振的表現(xiàn)可能處在RN或DN階段,所以脂肪臨床化驗(yàn)指標(biāo)及轉(zhuǎn)氨酶的比值并沒有差異。隨著肝硬化的發(fā)展,肝結(jié)構(gòu)不斷改變,有癌變的可能[9],AFP與肝癌的形成相關(guān)[20]。因此,肝癌常用AFP作為腫瘤標(biāo)記物。而CA153常用于乳癌的檢測,但此類腫瘤標(biāo)記物在肝臟疾病診斷中鮮有報(bào)道。本文結(jié)果發(fā)現(xiàn)此類腫瘤標(biāo)記物的變化與ADC值相關(guān),且兩組患者的CA153之間對比有差異(P<0.05),值得臨床參考。CA199屬低聚糖腫瘤相關(guān)抗原,是一種新的腫瘤標(biāo)志物,為細(xì)胞膜上的糖脂質(zhì),常被用于診斷胰腺癌[21]但兩組患者的CA199無差異(P>0.05),故CA199不能作為診斷肝硬化結(jié)節(jié)性質(zhì)的參考。DN作為肝癌的癌前病變,已經(jīng)具有高度的癌變可能[22]。本研究中b(0,800)s/mm2時(shí),對照組患者的ADC值與AFP正相關(guān)(P<0.05),應(yīng)高度懷疑此結(jié)節(jié)的惡性性質(zhì)。
綜上所述,在一定b值條件下,RN與DN的ADC均值存在明顯差異,AFP、CEA、CA125和CA153聯(lián)合MR-DWI不同b值下的ADC值診斷肝硬化結(jié)節(jié)性質(zhì),具有良好的參考價(jià)值,值得臨床借鑒。