百年變局中的歷史轉(zhuǎn)換與戰(zhàn)略機(jī)遇

習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局”的論斷引發(fā)了學(xué)界的熱烈討論，推動(dòng)中國(guó)學(xué)界以更為寬廣的歷史視角來(lái)審視當(dāng)今國(guó)際關(guān)系的發(fā)展變化。西方學(xué)界近年來(lái)有關(guān)世界局勢(shì)發(fā)生變化的討論也時(shí)有發(fā)生，“后美國(guó)”和“后西方”等就是這些討論創(chuàng)造出來(lái)的新概念。但百年變局必然以一系列的歷史轉(zhuǎn)換為基礎(chǔ)，中國(guó)學(xué)界應(yīng)該在這方面深入探索，認(rèn)清百年變局中正在轉(zhuǎn)換中的世界歷史進(jìn)程，從而為構(gòu)建具有中國(guó)特色的世界歷史理論和國(guó)際關(guān)系理論提供必要的思考。

西方學(xué)界有關(guān)“百年變局”的討論

西方學(xué)界沒(méi)有用“百年變局”這樣的概念來(lái)刻畫(huà)變化中的世界局勢(shì)，但相關(guān)討論早已經(jīng)開(kāi)始，并且?guī)в猩钪氐奈C(jī)感。有關(guān)西方“衰落”的觀點(diǎn)早已林林總總，當(dāng)然最重要的還是集中在“后西方”世界走向的問(wèn)題上。

早在2002年，美國(guó)知名學(xué)者查爾斯·庫(kù)普乾（Charles Kupchan）就發(fā)表了《西方的終結(jié)》。當(dāng)時(shí)正值美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)逐步擴(kuò)大，“文明沖突”的預(yù)言似被應(yīng)驗(yàn)之時(shí)。但庫(kù)普乾認(rèn)為，“9·11”恐怖襲擊只是刺破了冷戰(zhàn)結(jié)束和西方勝利所帶來(lái)的安全感，對(duì)美國(guó)的霸權(quán)沒(méi)有任何影響。崛起的挑戰(zhàn)者也不是中國(guó)或伊斯蘭世界，而是歐盟，一個(gè)正在整合歐洲各民族國(guó)家優(yōu)質(zhì)資源和歷史野心的新興政體。兩年后，他又出版了《美國(guó)時(shí)代的終結(jié)：美國(guó)外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》一書(shū)，重申美國(guó)正在與歐洲分手，幾十年的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系正在讓位于新的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。他在最后一章《歷史的再生》中還特別指出，美國(guó)時(shí)代的終結(jié)不僅是美國(guó)優(yōu)勢(shì)地位的終結(jié)和向多個(gè)權(quán)力中心世界的回歸，而且與工業(yè)時(shí)代的終結(jié)和數(shù)字時(shí)代的開(kāi)啟同步。2008年，法里德·扎卡利亞（Fareed Zakaria）出版《后美國(guó)世界：大國(guó)崛起的經(jīng)濟(jì)新秩序時(shí)代》一書(shū)，認(rèn)為過(guò)去500年來(lái)世界發(fā)生了三次結(jié)構(gòu)性的權(quán)力轉(zhuǎn)移，即西方世界的崛起、美國(guó)的崛起和當(dāng)下正在發(fā)生的“他者的崛起”，世界正在步入“后美國(guó)世界”和“后西方世界”。有些學(xué)者對(duì)“后美國(guó)”和“后西方”世界的前景非常悲觀。2008年，美國(guó)知名歷史學(xué)家和外交評(píng)論家羅伯特·卡根（Robert Kagan）出版了《歷史的回歸與夢(mèng)想的終結(jié)》一書(shū)，提出1945年之后國(guó)際關(guān)系的發(fā)展是一種“冒進(jìn)”，鼓吹“歷史的終結(jié)”的人看到的是“海市蜃樓”，“世界再次回歸正?！薄?018年，他又提出1945年之后建立的以美國(guó)為首的自由主義世界秩序是一個(gè)巨大的歷史偏差，世界秩序?qū)⒅鼗?0世紀(jì)30年代，重回歷史，重回叢林世界。當(dāng)然，更有許多學(xué)者在討論“后美國(guó)”或“后西方”世界的時(shí)候圍繞中國(guó)的崛起做文章。斯蒂芬·哈爾波（Stefan Halper）認(rèn)為，美國(guó)“和平演變”中國(guó)的幻想已經(jīng)不復(fù)存在，也不存在中美共治的可能性，中美之間的競(jìng)爭(zhēng)最后將是“孔夫子和杰斐遜”的對(duì)決。

在美國(guó)學(xué)界，最為努力系統(tǒng)闡釋自由主義國(guó)際秩序并為其辯護(hù)的是約翰·伊肯伯里（G.John Ikenberry）。他認(rèn)為，美國(guó)主導(dǎo)的自由主義世界秩序并非起始于1945年，而是起始于歐洲的現(xiàn)代化進(jìn)程的延續(xù)。他反對(duì)自由主義秩序正在終結(jié)的觀點(diǎn)，認(rèn)為這個(gè)秩序是開(kāi)放的，即使美國(guó)衰落了，這個(gè)秩序仍將延續(xù)下去。他也反對(duì)把中國(guó)和俄羅斯視為“修正主義”國(guó)家，認(rèn)為中、俄等國(guó)只是想在現(xiàn)有秩序的框架中爭(zhēng)取更大發(fā)言權(quán)。當(dāng)今國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，而不是意識(shí)形態(tài)或者挑戰(zhàn)國(guó)際體系等級(jí)的根本性對(duì)立。當(dāng)然，他也承認(rèn)中國(guó)的崛起給這個(gè)秩序帶來(lái)的變化是史無(wú)前例的。他不認(rèn)同中國(guó)等新興國(guó)家的崛起會(huì)帶來(lái)新價(jià)值主張的觀點(diǎn)，認(rèn)為開(kāi)放和對(duì)規(guī)則的認(rèn)同是東西方的共識(shí)。在國(guó)際自由主義的諸多主張中，開(kāi)放性與流動(dòng)性正是中國(guó)所呼吁的。

事實(shí)上，美國(guó)和西方學(xué)界有關(guān)“百年變局”的討論的基本出發(fā)點(diǎn)依然是西方的“主體”思維，依然圍繞著西方“主導(dǎo)”地位的變化，闡釋“百年變局”的利害得失，因此依然沒(méi)有跳出“西方中心論”的怪圈。但實(shí)際上，百年變局中的歷史轉(zhuǎn)換的深度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方學(xué)者的預(yù)判和想象。

百年變局中的歷史轉(zhuǎn)換

習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“百年未有之大變局”的論斷，不僅是對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的高度概括，更是立足于歷史制高點(diǎn)上的一個(gè)重大戰(zhàn)略判斷。因此，學(xué)界不僅需要對(duì)當(dāng)今國(guó)際事務(wù)的重大變化進(jìn)行深入、縝密的考察，而且應(yīng)該將其放在一個(gè)更為寬廣和久遠(yuǎn)的歷史視野中去研判，發(fā)現(xiàn)我們?cè)谶@個(gè)變局中正在經(jīng)歷的歷史轉(zhuǎn)換，為應(yīng)對(duì)這個(gè)變局提供更具戰(zhàn)略意義的思考、更具啟發(fā)意義的理念。這些歷史轉(zhuǎn)換的跡象近年來(lái)愈加明顯，它是相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)歷史演進(jìn)累積的結(jié)果。歸根結(jié)底，一個(gè)“后西方世界”的輪廓正在顯現(xiàn)出來(lái)。

第一，是非西方的崛起，特別是非西方大國(guó)的崛起，改變了近代以來(lái)西方與非西方力量對(duì)比，其中尤以中國(guó)的崛起影響巨大，經(jīng)常被與西方和21世紀(jì)世界的前途聯(lián)系在一起。實(shí)際上，非西方的崛起正呈現(xiàn)為非西方國(guó)家的整體性崛起。這樣一種歷史的轉(zhuǎn)換不僅表現(xiàn)在非西方國(guó)家GDP總量已經(jīng)超過(guò)了西方國(guó)家，而且改變了世界經(jīng)濟(jì)地理重心的位置。

第二，表現(xiàn)在非西方國(guó)家之間新的經(jīng)濟(jì)協(xié)作關(guān)系的形成，“亞非歐大陸的回歸”，非西方國(guó)家進(jìn)入了更為獨(dú)立自主的發(fā)展時(shí)期，甚至出現(xiàn)了“一個(gè)沒(méi)有西方的世界”的說(shuō)法。原來(lái)意義上的“世界體系”正在趨于解體，正在轉(zhuǎn)換成一種更為復(fù)雜的分工體系，整個(gè)世界正在按照“超級(jí)版圖”組合起來(lái)，而許多發(fā)展中國(guó)家的城市群已經(jīng)成為全球供應(yīng)鏈的重要節(jié)點(diǎn)。

第三，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，特別是互聯(lián)互通網(wǎng)路的深入蔓延，歐亞非在經(jīng)濟(jì)上更為密切地聯(lián)系在一起，歐洲正在消解，歐亞大陸正在“重回馬可波羅世界”，改變了近代以來(lái)歐亞大陸地緣政治的基礎(chǔ)，也削弱了美國(guó)對(duì)歐亞大陸的支配和平衡能力。

第四，冷戰(zhàn)期間構(gòu)建起來(lái)的以美國(guó)為首的“西方陣營(yíng)”正在走向解體。西方在歷史上并不是一個(gè)恒久的存在，現(xiàn)在人們所認(rèn)同的西方是在“二戰(zhàn)”結(jié)束之后，歐洲對(duì)世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)移到美國(guó)手里時(shí)構(gòu)建起來(lái)的。冷戰(zhàn)的終結(jié)被認(rèn)為是西方的“勝利”，但隨著這一勝利的到來(lái)，西方陷入了種種“困局”，原來(lái)意義上的“西方陣營(yíng)”事實(shí)上已經(jīng)走向解體。

第五，美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序正在終結(jié)。關(guān)于這方面的討論已有許多。特朗普政府“美國(guó)至上”的理念和行動(dòng)加劇了美國(guó)與其盟國(guó)的分離，推動(dòng)了國(guó)際關(guān)系多極化的發(fā)展。喬·拜登在2020年總統(tǒng)大選中獲勝，他面對(duì)的是一個(gè)已經(jīng)被特朗普政府嚴(yán)重破壞的世界，一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)權(quán)難以“修復(fù)”的世界。而特朗普的作為，使美國(guó)將面對(duì)一個(gè)“沒(méi)有長(zhǎng)期以來(lái)一直支持美國(guó)利益的機(jī)構(gòu)、聯(lián)盟和善意的世界，一個(gè)將美國(guó)排除在外的新秩序形成了”。

以上種種，都是“人類(lèi)社會(huì)正處在大發(fā)展大變革大調(diào)整時(shí)代”的不同表現(xiàn)。西方已經(jīng)“走下神壇”，世界的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生很大變化，歐亞大陸傳統(tǒng)地緣政治結(jié)構(gòu)正在消解，“西方陣營(yíng)”的存續(xù)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在，美國(guó)主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)條件正在消失，世界正以一種新的面貌展示在我們面前。面對(duì)這個(gè)新的世界，我們需要站在“百年未有之大變局”的高度，進(jìn)一步認(rèn)清歐洲歷史經(jīng)驗(yàn)的局限性，重新認(rèn)識(shí)和闡釋世界歷史的階段性發(fā)展，重新認(rèn)識(shí)和闡釋中國(guó)與世界的關(guān)系的發(fā)展變化，進(jìn)行新的理論探索和建構(gòu)。同時(shí)也需要我們立足現(xiàn)實(shí)，在迎接新的挑戰(zhàn)中拓展中國(guó)和平崛起的戰(zhàn)略機(jī)遇期，推動(dòng)大國(guó)形成更多共識(shí)，擺脫西方學(xué)者“重回叢林世界”的“咒語(yǔ)”，讓“后美國(guó)”和“后西方”世界成為一個(gè)和平發(fā)展的世界。

百年變局中的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略機(jī)遇

中國(guó)的崛起被西方學(xué)界普遍認(rèn)為是百年變局最主要的驅(qū)動(dòng)力量，中國(guó)也必將在變局中遭遇方方面面的挑戰(zhàn)，當(dāng)然也會(huì)不斷面臨新的戰(zhàn)略機(jī)遇。中國(guó)的崛起正在進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)期，即從“站起來(lái)”“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的階段，但只要我們保持足夠的戰(zhàn)略定力，審時(shí)度勢(shì)，就能夠保持中國(guó)崛起的進(jìn)程不被打斷，順利實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)。

首先，是中美關(guān)系或“新冷戰(zhàn)”的挑戰(zhàn)。2020年新冠肺炎疫情大流行和美國(guó)總統(tǒng)大選，加劇了中美之間已經(jīng)日趨緊張的雙邊關(guān)系。特朗普總統(tǒng)為了掩飾“抗疫”的失敗而竭力“甩鍋”中國(guó)，刻意激化中美矛盾，為美國(guó)那些一直對(duì)中國(guó)的崛起抱有冷戰(zhàn)思維的保守勢(shì)力創(chuàng)造了發(fā)揮作用的空間，致使中美關(guān)系出現(xiàn)了建交40年來(lái)最嚴(yán)重的歷史性曲折，并且形成了被許多人認(rèn)為是“再也回不到以前”的局面。有關(guān)中美關(guān)系是否進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”，學(xué)界有不同觀點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者何漢理（Harry Harding）認(rèn)為，將其稱(chēng)為“第二次冷戰(zhàn)”是誤導(dǎo)，但否認(rèn)這是一場(chǎng)冷戰(zhàn)也是虛偽的，應(yīng)該是冷戰(zhàn)的2.0版，即兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)上業(yè)已形成高度相互依賴情況下展開(kāi)的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗。特朗普政府的作為在某種程度上改變了中國(guó)所面臨的國(guó)際環(huán)境，給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步帶來(lái)不利影響。但其在將中國(guó)置于美國(guó)這個(gè)迄今世界上經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力最強(qiáng)大國(guó)家的最主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手位置上的同時(shí)，也對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展提出了更高的要求，激勵(lì)中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)入一個(gè)新的階段，早日實(shí)現(xiàn)從“站起來(lái)”“富起來(lái)”到“強(qiáng)起來(lái)”的偉大戰(zhàn)略目標(biāo)。不可否認(rèn)，盡管美國(guó)的世界地位已經(jīng)不如往昔，但依然是世界第一大國(guó)和強(qiáng)國(guó)，在經(jīng)濟(jì)、金融、科技和軍事等幾個(gè)大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的主要領(lǐng)域占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。然而，美國(guó)社會(huì)在2020年大選之中已經(jīng)陷入空前的政治分化和“極化”的狀態(tài)，美國(guó)的兩黨政治似乎已經(jīng)難以表達(dá)美國(guó)社會(huì)政治訴求日趨多樣化、復(fù)合化的現(xiàn)實(shí)?！靶吕鋺?zhàn)”既不是美國(guó)社會(huì)多數(shù)人的共識(shí)，也不是戰(zhàn)略家深思熟慮的結(jié)果。中國(guó)不僅不接受“新冷戰(zhàn)”的提法，而且對(duì)美國(guó)政治理性的恢復(fù)和中美關(guān)系的積極變化抱有耐心和信心，中國(guó)始終相信重塑新的戰(zhàn)略共識(shí)符合雙方的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

其次，是非西方大國(guó)群體性崛起的挑戰(zhàn)。非西方世界的崛起不僅僅是中國(guó)的崛起，還有其他非西方大大小小國(guó)家的崛起，世界在百年變局中進(jìn)入了一個(gè)更為多元化和多極化的時(shí)期。這些正在崛起中的非西方大國(guó)，既想重塑昔日的威嚴(yán)，在地區(qū)和全球事務(wù)中發(fā)揮更加重要的作用，又要面臨持續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，不斷消化已有和新產(chǎn)生的種族、宗教矛盾的艱巨挑戰(zhàn)。在中美關(guān)系逆轉(zhuǎn)的情況下，它們既想把中美競(jìng)爭(zhēng)視作拓展自己戰(zhàn)略空間的機(jī)會(huì)，甚至在重大國(guó)際問(wèn)題的立場(chǎng)上向美國(guó)一方偏移，成為美國(guó)阻止中國(guó)崛起的伙伴，又難以割舍中國(guó)的投資、中國(guó)的產(chǎn)品、中國(guó)日趨龐大的消費(fèi)市場(chǎng)和改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)所驅(qū)動(dòng)的全球產(chǎn)業(yè)鏈的拓展。美國(guó)提供的“安全保障”在不斷縮水，中國(guó)提供的機(jī)遇在不斷擴(kuò)大，中國(guó)與其他新興大國(guó)之間尋求更多共識(shí)的空間應(yīng)該是逐步加大的。

最后，是全球化的新危機(jī)和新機(jī)遇。關(guān)于全球化的進(jìn)程起于何時(shí)，學(xué)界見(jiàn)仁見(jiàn)智。但無(wú)論以哪一個(gè)時(shí)段為起點(diǎn)，人們都會(huì)發(fā)現(xiàn)全球化的進(jìn)程從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的，在不同的歷史階段都會(huì)遭遇不同的危機(jī)；不同的國(guó)家和不同的地區(qū)在全球化不同的階段，成為不同的所謂的贏家或輸家。但全球化的進(jìn)程從來(lái)沒(méi)有在不斷出現(xiàn)的“逆全球化”的沖擊之下停下來(lái)。當(dāng)前全球化所遭遇的“逆全球化”危機(jī)，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是一些國(guó)家特別是歐美國(guó)家貧富分化日趨嚴(yán)重，社會(huì)關(guān)系失衡，民粹主義蜂起，政治分裂和“極化”嚴(yán)重，保護(hù)主義勢(shì)力抬頭；另一方面是全球問(wèn)題凸顯，全球治理陷入困境，大國(guó)之間難以形成共識(shí)。無(wú)疑，“后美國(guó)”或“后西方”世界需要新的理念、新的思想，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的提出就是一種思想上和理念上的超越，全球化的新危機(jī)應(yīng)該轉(zhuǎn)化成全球治理達(dá)成新共識(shí)的新機(jī)遇。

全球化歸根結(jié)底是一個(gè)不斷拓展的全球現(xiàn)代化的進(jìn)程。在過(guò)去一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，全球不同地區(qū)在不同類(lèi)型的“民族國(guó)家”框架下組織起來(lái)，以不同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、社會(huì)構(gòu)成和20世紀(jì)不斷變化的時(shí)代背景，卷進(jìn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中來(lái)。在這之中，世界經(jīng)歷了以美國(guó)為首的西方主導(dǎo)地位的興衰，經(jīng)歷了美蘇兩個(gè)不同陣營(yíng)之間的競(jìng)爭(zhēng)和蘇聯(lián)陣營(yíng)的解體，現(xiàn)在又迎來(lái)了非西方大國(guó)和非西方世界的群體性崛起、美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序“失序”這樣一個(gè)歷史轉(zhuǎn)換的重要時(shí)刻。實(shí)際上，這樣一個(gè)時(shí)刻的孕育超過(guò)一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間，全世界不同地區(qū)和不同國(guó)家開(kāi)始在一種新的歷史條件下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)與合作。全球化的深入拓展和“逆全球化”的不時(shí)“反撲”，西方國(guó)家特別是美國(guó)與新興大國(guó)的沖突和對(duì)抗，以及競(jìng)爭(zhēng)與合作，都是正常的。“后美國(guó)”和“后西方”世界的前途取決于在全球經(jīng)濟(jì)一體化和世界政治多極化形勢(shì)下不同的國(guó)家和地區(qū)如何找到最大的利益公約數(shù)。中國(guó)的未來(lái)不僅僅取決于與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與合作，還取決于自身發(fā)展模式對(duì)其他國(guó)家的吸引力和感召力。這是百年變局中中國(guó)面臨的真正挑戰(zhàn)，也是中國(guó)走進(jìn)世界舞臺(tái)中央的戰(zhàn)略機(jī)遇。