從“主義”到“黨”：政黨觀念轉(zhuǎn)型與中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建

文/李里峰

政黨觀念的歷史淵源

中國古代典籍中有大量關(guān)于“黨”的記載,“朋黨”及“黨爭”也是傳統(tǒng)士大夫政治論述中時常出現(xiàn)的字眼和主題。但具有現(xiàn)代政治意涵的“政黨”概念出現(xiàn)于中國,無疑是19世紀中葉以后中西知識交流的產(chǎn)物,經(jīng)歷了傳統(tǒng)漢字詞匯被賦予新意涵而成為一個現(xiàn)代概念（所謂“舊瓶裝新酒”）的過程。

在傳統(tǒng)中國政治語境中,“黨”總體上是一個具有顯著貶義色彩的概念?！墩f文解字》釋“黨”為“尚黑”?！墩撜Z》云：“君子矜而不爭,群而不黨。”北宋之際,“朋黨”一度成為朝中政治論爭的關(guān)鍵詞。歐陽修呈送宋仁宗的《朋黨論》一文,將朋黨分為君子之朋與小人之朋,呼吁君主“退小人之偽朋,用君子之真朋”。盡管如此,“黨”在傳統(tǒng)思想脈絡(luò)中的負面意涵并未真正改觀。到了清代,雍正帝親自撰寫《御制朋黨論》,嚴厲駁斥歐陽修的朋黨論述,稱“朋黨之徒,挾偏私以惑主聽,而人君或誤用之,則是以至公之心,反成其為至私之事”。

在西方政治話語中,“黨”（party）與“派系”（faction）長期處于糾纏不清的狀態(tài)。政黨（political party）作為現(xiàn)代政治結(jié)構(gòu)的一部分,則是因應(yīng)18、19世紀代議制政府的出現(xiàn)和選舉權(quán)的普及而產(chǎn)生的。薩托利敏銳地抓住“政黨”與“部分”的實質(zhì)性關(guān)聯(lián),指出現(xiàn)代政黨本質(zhì)上是作為國家整體的一部分而出現(xiàn)的,不同政黨之間圍繞權(quán)力爭奪、利益整合、政策主張展開競爭與合作,正是現(xiàn)代代議政治的根本前提。及至十月革命爆發(fā),蘇俄政府成立,一種新型的政黨登上了人類政治舞臺,這就是以馬克思主義為指導(dǎo)、以階級斗爭和社會革命為手段、作為國家整體的列寧主義政黨?！白鳛椴糠值恼h”和“作為整體的政黨”,構(gòu)成了20世紀政黨的兩種基本類型。

從甲午到辛亥的政黨論述

19世紀后半期,具有現(xiàn)代意涵的政黨概念逐漸傳入中國。甲午戰(zhàn)敗對朝野上下形成的強烈刺激,是促使政黨觀念在全國范圍內(nèi)迅速傳播的重要轉(zhuǎn)折點。19世紀末20世紀初,關(guān)于政黨的論述開始在各類中文報刊上廣為流傳,其數(shù)量之眾多、內(nèi)容之豐富,難以盡述。從甲午到辛亥的十多年間,國人的政黨論述主要涉及四個問題。

政黨與朋黨。朋黨在國人觀念中根深蒂固,西方政黨概念傳入中國后,通過與朋黨相比較來界定政黨之特質(zhì),自在情理之中。朋黨為私而政黨為公,朋黨以人情相合而政黨以政見相合,這樣的比較,從根本上扭轉(zhuǎn)了“黨”在國人心中的道德形象。

政黨與立憲。這一時期的政黨論述,大多強調(diào)政黨為民權(quán)政治、立憲政治之產(chǎn)物,而與專制政治相對立。“政黨之與立憲政治,猶如鳥有兩翼。非有立憲之政,則政黨不能興；若立憲之政,無政黨興起,亦猶鳥之無翼耳。”

政黨與救國。甲午戰(zhàn)敗引發(fā)的國恥感和救亡意識,是中國知識分子接受西方政黨觀念以探索救國之道的重要轉(zhuǎn)折點,故政黨與國家、與救國之關(guān)系,成為國人關(guān)注與討論的焦點之一?！疤煜虏荒芤蝗斩鵁o政,則天下不能一日而無黨”,“今者中國之存亡,一系于政黨發(fā)生與否,是政黨問題者,實今日最重要之問題也”。

兩黨與多黨。在認可政黨為立憲之產(chǎn)物、救國之良方的基礎(chǔ)上,時人多把英、美等國的兩黨制作為理想政黨制度的范本,其理由大致在于兩黨相互均衡有助于政治與社會的穩(wěn)定。梁啟超比較各國政黨制度,認為“欲行完全政黨政治,必以國中兩大政黨對峙為前提”。杜亞泉則于辛亥前夕,冀望保守黨與進步黨相互扶助、相互制衡,造就中國的兩黨制。

這一時期,“政黨”一方面在中國的政治和文化精英中廣為傳播,成為他們觀察時局、表達政見的重要視點；另一方面不僅完全擺脫傳統(tǒng)“朋黨”的負面形象,也在很大程度上和以武力顛覆政權(quán)的“革命黨”區(qū)別開來,成為西方代議制民主或立憲政治之政黨的專用名稱。

黨派運動與國民運動

政黨是現(xiàn)代政治的主要組織原則,是國家與社會、政府機構(gòu)與社會內(nèi)部團體及利益之間必不可少的紐帶,具有政治代表、政治錄用、利益表達和聚合、社會化和政治動員、組建政府等政治功能。從甲午到辛亥前后的政黨論述主要在民權(quán)政治、立憲政治的框架內(nèi)展開,更多強調(diào)政黨的代表功能、利益表達和聚合功能；到了新文化運動時期,隨著群眾性政治運動的出現(xiàn),知識精英的政黨論述日益與“民眾運動”“國民運動”聯(lián)系起來,越來越多地強調(diào)政黨的社會化和動員功能。而在李大釗、陳獨秀等人看來,當(dāng)日中國之政黨在動員國民方面恰恰顯得力不從心,從而難以擔(dān)負救國之重任。

民國初年,李大釗即對政黨和政黨政治進行激烈批判,稱民國政黨不過“集烏合之眾,各豎一幟,以喚漢人間,或則詡為穩(wěn)健,或則夸為急進,或則矯其偏而自矜為折衷”,實則“吾國今之所謂黨者,敲吾骨吸吾髓耳”。這和此前秦力山、梁啟超等人視政黨為救國之良方,形成了強烈反差。

1916年初,陳獨秀為《青年雜志》撰寫的新年寄語,集中表達了他在新文化運動初期的政黨觀念。他將“黨派運動”與“國民運動”、“政黨政治”與“國民政治”相對立,認為“吾國年來政象,惟有黨派運動,而無國民運動也”。陳獨秀一方面分黨派為“政府黨”與“在野黨”,而與其政策主張無關(guān),事實上消解了原則或政見對于政黨的重要意義；一方面將黨派放在與國民對立的位置上,前者以奪取或行使權(quán)力為目的,后者則以社會進步為己任。在《吾人最后之覺悟》這篇名文中,陳獨秀雖對共和憲政仍持肯定態(tài)度,卻強調(diào)共和憲政不可得之于黨派,只能出于多數(shù)之國民,立論重點實已由“立憲政治”轉(zhuǎn)移到“國民政治”上,“吾國欲圖世界的生存,必棄數(shù)千年相傳之官僚的專制的個人政治,而易以自由的自治的國民政治也”。

陳獨秀此時已對以代議制和選舉制為基礎(chǔ)的西式政黨政治產(chǎn)生懷疑和不滿,不再強調(diào)現(xiàn)代政黨的公共屬性,轉(zhuǎn)而將其與傳統(tǒng)“朋黨”“派系”概念中偏狹自私的消極意涵重新聯(lián)系起來,批評政黨缺乏公心與雅量而陷入黨爭；也不再把政黨看作立憲政治的產(chǎn)物或前提,甚至不把立憲政治本身看作中國政治之理想；而是以“國民政治”為參照,主張由“黨派運動”向“國民運動”轉(zhuǎn)化。

馬克思主義與布爾什維主義

早期馬克思主義者中最早關(guān)注、介紹和宣傳俄國革命的無疑是李大釗。十月革命勝利后,李大釗于1918年接連發(fā)表多篇介紹和評論文章。《法俄革命之比較觀》指出,法國革命是“立于國家主義上之革命”,俄國革命則“是立于社會主義上之革命,是社會的革命而并著世界的革命之采色者”?！妒竦膭倮贩Q第一次世界大戰(zhàn)的勝利是“勞工主義的勝利”“庶民的勝利”,俄國革命是“二十世紀中世界革命的先聲”?！禕OLSHEVISM的勝利》介紹布爾什維克的政治主張,指出“他們的主義,就是革命的社會主義；他們的黨,就是革命的社會黨”。

1919年5月,《新青年》第六卷第五號推出馬克思研究專號。其中,李大釗撰寫的《我的馬克思主義觀》將馬克思主義理論分為“關(guān)于過去的理論”“關(guān)于現(xiàn)在的理論”和“關(guān)于將來的理論”,并指出“階級競爭說恰如一條金線,把這三大原理從根本上聯(lián)絡(luò)起來”。值得注意的是,這期專號并沒有一味贊揚或宣傳馬克思主義,而確實將其當(dāng)作一種“學(xué)說”加以“研究”,其中多篇文章對馬克思主義持有明顯的批評立場。例如無政府主義者黃凌霜從經(jīng)濟論、唯物史觀、政策論三個方面,逐一介紹對馬克思學(xué)說的批評意見,并引用馬克思本人的話,表達了不要將馬克思主義當(dāng)作絕對真理的觀點。因此,這期馬克思研究專號還算不上《新青年》同人轉(zhuǎn)向馬克思主義的標志。

這一兩年間,陳獨秀一邊宣告“立憲政治和政黨,馬上都要成為歷史上過去的名詞了,我們從此不要迷信他罷”；一邊指出“歐洲各國社會主義的學(xué)說,已經(jīng)大大的流行了”,并預(yù)言“這種風(fēng)氣,恐怕馬上就要來到東方”。

以俄為師的建黨主張

李大釗、陳獨秀等人從一般性地介紹十月革命、宣傳社會主義,到積極探索俄國布爾什維克的政黨理念并以此指導(dǎo)中國的建黨實踐,大致發(fā)生在1920年春夏之際。在實踐和組織層面,上海、北京、廣州、武漢、長沙、濟南等地分別開始籌建共產(chǎn)主義小組。在觀念和宣傳層面,則以1920年9月《新青年》的改版重刊和同年11月《共產(chǎn)黨》月刊的出版最為重要。

《新青年》在1920年5月第七卷第六號出版后短暫休刊,至1920年9月1日重新刊行第八卷第一號,在封面設(shè)計和內(nèi)容上都有顯著變化,不僅成為馬克思主義學(xué)說的重要宣傳陣地,也成了以陳獨秀為中心的上海共產(chǎn)主義小組事實上的機關(guān)刊物。該期雜志增開《俄羅斯研究》專欄,至1921年4月第八卷第六號為止,共發(fā)表32篇與俄羅斯相關(guān)的譯文。專欄內(nèi)容十分廣泛,涉及蘇維埃俄國的革命簡史、政治結(jié)構(gòu)、列寧生平、勞動組織、社會教育、經(jīng)濟政策、女工問題、軍隊問題、文藝問題、性別問題等,產(chǎn)生了強烈的社會反響,也引起陳望道、胡適等同人的不滿及關(guān)于辦刊宗旨的爭論。

在《新青年》改版前后,蔡和森從法國致毛澤東兩封長信,詳細介紹了俄國革命、布爾什維克以及共產(chǎn)國際的基本情況,并明確提出以俄為師、建立中國共產(chǎn)黨的主張。蔡和森在1920年8月13日的信中寫道,無產(chǎn)階級革命運動有“四種利器”,排在第一位的就是“黨”（另三種為工團、合作社、蘇維埃）,它是無產(chǎn)階級運動的“發(fā)動者、領(lǐng)袖者、先鋒隊、作戰(zhàn)部”和“神經(jīng)中樞”。他提出“中國于二年內(nèi)須成立一主義明確,方法得當(dāng),和俄一致的黨”。同年9月16日的信內(nèi)容更豐富,包括以下要點：介紹布爾什維克的入黨條件；簡述二月革命到十月革命的經(jīng)過,介紹俄共（布）的組織結(jié)構(gòu)及黨員絕對服從黨組織等基本特征；介紹共產(chǎn)國際成立的基本情況；介紹美、英、法、德、西班牙、比利時等十余國家共產(chǎn)黨的概況；以俄共為參照,提出了建立中國共產(chǎn)黨的基本步驟。將兩封信的內(nèi)容與后來中共“一大”通過的綱領(lǐng)和“二大”通過的章程相對照,不難發(fā)現(xiàn)它們在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上都有顯著的相似性。

由此可見,中共創(chuàng)建者們認識和宣傳馬克思列寧主義是各有特色的。李大釗對馬克思主義的介紹最為系統(tǒng)和深入,尤其側(cè)重唯物史觀和階級斗爭學(xué)說；陳獨秀往往從時局觀察入手,在國家、階級、政黨及國民運動的視野中表達馬克思主義主張；至于在深入探究列寧主義建黨思想與實踐,并明確提出建立中國共產(chǎn)黨的主張和方案這一方面,蔡和森的貢獻則更為顯著。在很大程度上,這兩封信應(yīng)視為中共創(chuàng)建者們拓展政黨觀念、理解并效仿俄共組織結(jié)構(gòu)的核心文本之一。

1920年11月7日十月革命三周年之際,以陳獨秀為中心的上海共產(chǎn)主義小組創(chuàng)辦《共產(chǎn)黨》月刊。至1921年7月,《共產(chǎn)黨》月刊共刊出6期,發(fā)表文章一百余篇,主要包括三類：列寧著作及國際共運相關(guān)文獻的翻譯；關(guān)于列寧生平、俄國革命以及革命后蘇聯(lián)現(xiàn)狀和布爾什維克領(lǐng)導(dǎo)人的介紹；對各國社會黨、共產(chǎn)黨及勞工運動的報道和評論。陳獨秀為創(chuàng)刊號撰寫的“短言”,概括出創(chuàng)建中的中國共產(chǎn)黨應(yīng)該具備以下基本特征：俄國式的黨（以俄國共產(chǎn)黨為榜樣）；社會主義的黨（既不是資本主義的,也不是無政府主義的）；無產(chǎn)階級的黨（由生產(chǎn)勞動者全體結(jié)合起來）；階級斗爭的黨（用革命的手段、階級戰(zhàn)爭的手段）；階級專政的黨（用勞動專政的制度,擁護勞動者的政權(quán),建設(shè)勞動者的國家）；反對民主政治、代議政治的黨。此文僅數(shù)百字,但是作為中共創(chuàng)建者明確闡發(fā)政治主張并且公開發(fā)表的文本,在某種意義上具有宣言的性質(zhì)。

各地共產(chǎn)主義小組的成立,以及《新青年》的改版和《共產(chǎn)黨》的創(chuàng)刊,標志著中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建工作已經(jīng)實質(zhì)性展開。有了這些最直接的“組織準備”和“思想準備”,中國共產(chǎn)黨第一次全國代表大會的召開便水到渠成。

結(jié)語：主義型政黨的誕生

考察中國與西方政黨觀念的演變過程,大致都經(jīng)歷了基于利益的朋黨（宗派）、基于原則的部分黨（近代西方政黨）、基于主義的整體黨（列寧主義政黨）三個階段。中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建,正是建黨先驅(qū)們政黨觀念轉(zhuǎn)型與政治實踐探索相互激蕩的結(jié)果。從19世紀后半期到十月革命,中國知識分子筆下的政黨通常是指代議制的政黨,理念上與共和、立憲相聯(lián),制度上與選舉、國會相聯(lián),其核心特征是“部分”,即特定政黨代表特定群體的利益,共同推動政治運行,維系社會穩(wěn)定。經(jīng)過十月革命和“五四”運動的推動,馬克思列寧主義在中國廣泛傳播,為中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)建提供了思想準備。以陳獨秀、李大釗為代表的中共創(chuàng)建者們所接受、服膺并引為奧援的理論武器,不僅是馬克思、恩格斯所闡述的唯物史觀和階級斗爭學(xué)說,而且是具有鮮明俄國色彩、列寧色彩的“布爾什維主義”（Bolshevism）,后者的獨特之處在于對無產(chǎn)階級革命政黨理論的闡發(fā)與實踐。中共創(chuàng)建者們由此實現(xiàn)了從作為部分的代議制政黨向作為整體的無產(chǎn)階級政黨的觀念轉(zhuǎn)型,其建黨實踐也由此獲得了必要的知識資源和理論指導(dǎo)。

甲午戰(zhàn)爭之后的30年,見證了近代中國政治制度、社會結(jié)構(gòu)和思想觀念的急劇變遷,政治觀念轉(zhuǎn)型的“主義時代”、政治主體轉(zhuǎn)換的“群眾時代”、政治實踐革新的“運動時代”,都在這一時期聯(lián)袂降臨到近代中國。將這三者有機整合起來的,便是以“主義”為引領(lǐng),以“群眾”為基礎(chǔ),以“運動”為手段的新型政黨。就其目標而言,它是革命型政黨（在體制外以武力方式奪取政權(quán)）而非憲政型政黨（在體制內(nèi)以選舉方式競逐政權(quán)）；就其功能而言,它是整合型政黨（動員和教育群眾而不僅是回應(yīng)他們的要求）而非代表型政黨（為獲取選票而迎合民意）；就其結(jié)構(gòu)性特征而言,則是干部型政黨（以受過訓(xùn)練的職業(yè)政治精英為中心）和群眾型政黨（以獲得廣泛的民眾支持為中心）的結(jié)合。

思想史家敏銳地指出,“主義”與“組織”是中國現(xiàn)代思想轉(zhuǎn)型的兩個核心元素。觀念上尋找一種“主義”,實踐中尋找一個“組織”,可以說是“五四”知識分子的共同特征。然而,并非所有的“主義”都能引領(lǐng)時代潮流,更不是所有的“組織”都能成為政治舞臺上的主角。只有將“主義”與“組織”有機結(jié)合起來,相互支撐、相得益彰,方能成就近代知識精英喚醒民眾、救亡圖強的理想。如所周知,這種主義,就是馬克思列寧主義；這個組織,就是中國共產(chǎn)黨。