機(jī)械性鄰面菌斑控制措施對牙周非手術(shù)治療效果影響的系統(tǒng)評價(jià)

黃曉慧 祁本婷 楊潔 劉玉 孫衛(wèi)斌

南京大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院牙周科 南京210008

作為牙周病的始動(dòng)因子，菌斑在牙周病發(fā)生發(fā)展中至關(guān)重要[1]。因此，菌斑控制是預(yù)防和治療牙周病的必要措施，是牙周病基礎(chǔ)治療的重點(diǎn)。直至目前為止，牙周治療的主要措施仍然在于阻止病變進(jìn)展。為了達(dá)到這一目的，機(jī)械性非手術(shù)清除菌斑療法成為主要手段，同時(shí)在牙周治療各階段患者自我機(jī)械性菌斑控制的能力同樣對牙齦炎癥控制的效果有著關(guān)鍵影響，才能保證牙周治療的順利進(jìn)行以及療效維護(hù)[2]。

機(jī)械性菌斑控制的主要包括了刷牙、牙線、牙間隙刷、牙簽、沖牙器等措施的正確使用。已經(jīng)明確的是，這些措施均能有效地控制菌斑，促進(jìn)牙周組織的健康，這些措施在牙周健康的維護(hù)中也是必不可少的[3]。顯然，保持良好的牙周健康最成功的方法是控制菌斑堆積少于20%。在這幾種常見的鄰面菌斑控制措施中，1）對于牙線的使用，研究[4]發(fā)現(xiàn)，在刷牙的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用牙線清理鄰面菌斑，對減少牙齦炎癥的效果優(yōu)于單獨(dú)使用牙刷；2）牙間隙刷的使用，Slot等[5]認(rèn)為其比單獨(dú)使用牙刷能夠清除更多的菌斑；3）沖牙器的使用，Pihlstrom等[6]已經(jīng)指出，刷牙結(jié)合沖牙器清潔口腔的效果要優(yōu)于單純使用牙刷。但結(jié)合目前的文獻(xiàn)報(bào)道情況，筆者總結(jié)各學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，對于各項(xiàng)鄰面菌斑控制措施，其清潔效果的比較方面尚沒有確切的結(jié)論。

針對牙周病患者，首先需要糾正其個(gè)人口腔衛(wèi)生維護(hù)觀念，在堅(jiān)持定期復(fù)診進(jìn)行專業(yè)性治療的基礎(chǔ)上，還需要做好自我菌斑控制。其次，在刷牙和多種鄰面菌斑控制措施中，除了需要掌握正確的刷牙方法外，醫(yī)生應(yīng)該能夠有充分的證據(jù)指導(dǎo)患者選擇適合的輔助清潔措施，因?yàn)榛颊咭财惹行枰滥囊活愢徝娲胧└苡行У木S護(hù)口腔衛(wèi)生狀況。

本研究針對牙周病患者牙周非手術(shù)治療過程中機(jī)械性鄰面菌斑控制措施對牙周情況與鄰面菌斑控制情況的作用進(jìn)行系統(tǒng)評價(jià)，對機(jī)械性鄰面菌斑控制在牙周非手術(shù)治療過程中的作用與意義進(jìn)行更為全面的評價(jià)，提取已有的研究數(shù)據(jù)并進(jìn)行可能的定量分析。

1 材料和方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)

納入的文章需符合以下要求：1）經(jīng)臨床診斷為牙周病的患者，年齡大于18周歲，患者的性別、民族和國籍不限；2）牙周治療過程中，進(jìn)行牙周非手術(shù)治療，以及使用鄰面菌斑控制措施；3）報(bào)告了牙周臨床情況或評估了菌斑指數(shù)（plaque index，PLI）的指標(biāo)，如牙周探診深度（probing depth，PD）、附著喪失（attachment loss，AL）、出血指數(shù)（bleeding index，BI）；相對牙間隙乳頭水 平（relative interdental papillae level，RIPL）、牙間出血指數(shù)（eastman interdental bleeding index，EIBI）、探診出血（bleeding on probing，BOP）、牙齦指數(shù)（gingival index，GI）；PLI中，如Silness＆Lo?PLI、Turesky修正Quigley-Hein PLI、Benson&Volpe修正Quigley-Hein評分、Navy，Rustogi修正以及Wolffe PLI；4）只納入隨機(jī)對照研究（randomized controlled trial，RCT）。

1.2 信息來源

使用計(jì)算機(jī)檢索Pubmed、EMbase、Cochrane、Web of science、CNKI、CBM、萬方數(shù)據(jù)庫中關(guān)于牙周治療中涉及鄰面菌斑控制措施的文章，限制研究對象為人類，發(fā)表語言為中文或英文的文章。使用Google、百度學(xué)術(shù)等搜索引擎在互聯(lián)網(wǎng)上查找相關(guān)文獻(xiàn)，追查已納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，合并手工檢索結(jié)果。此外還手工檢索了所有綜述及原始文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，以進(jìn)一步篩選相關(guān)文章。

1.3 檢索

英文檢索詞：①home care dental devices OR Interdental cleaning devices OR Interproximal cleaning devices OR Interspace cleaning devices OR mechanical interdental cleaning；②dental flossing；③interproximal brushing OR interproximal brushes OR interproximal brush OR interdental brush OR interspace brushing OR interspace brushes OR interspace brush；④toothpick OR woodstick OR woodpoint；⑤dental water jet OR water pick OR oral irrigation OR oral irrigator OR oral irrigation jet；⑥periodontitis OR chronic periodontitis。以Pubmed為例，檢索策略為：（①OR②OR③OR④OR⑤）AND⑥。中文檢索詞：機(jī)械菌斑控制、牙線、牙間隙刷、牙簽、沖牙器、牙周炎。檢索策略為：（“機(jī)械菌斑控制”或“牙線”或“牙間隙刷”或“牙簽”或“沖牙器”）和“牙周炎”。

1.4 研究選擇

2位研究者分別對檢索獲得的文獻(xiàn)題目和摘要進(jìn)行閱讀，排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)，對可能符合以上要求的文獻(xiàn)或根據(jù)題目和摘要尚不能排除的文獻(xiàn)進(jìn)行全文閱讀和評估，最終篩選出符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文章。然后2位研究者核對雙方篩選出的文章，對有不同意見的文章通過討論決定是否納入本次研究。

1.5 資料提取

最終納入的每項(xiàng)研究提取相關(guān)資料包括：1）一般信息：作者、年份；2）研究特征：研究類型、研究對象的性別和年齡、觀察隨訪時(shí)間、測量指標(biāo)等。

1.6 資料條目

包括牙周臨床情況或評估牙PLI的指標(biāo)，如PD、AL、BI；PLI中，如Silness＆Lo?PLI、Turesky修正Quigley-Hein PLI、Benson&Volpe修正Quigley-Hein評分以及Wolffe PLI。

1.7 單個(gè)研究存在的偏倚

采用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏倚評估工具行文獻(xiàn)質(zhì)量評價(jià)，具體評價(jià)內(nèi)容包括隨機(jī)分配方法、分配方案隱藏、數(shù)據(jù)的完整性、盲法、選擇性報(bào)告、其他偏倚來源6個(gè)方面。但因本次研究無法讓受試者盲對不同的牙間隙衛(wèi)生措施，所以在質(zhì)量評價(jià)盲法的偏倚風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將結(jié)果的評估者盲對分組的研究算為盲法偏倚風(fēng)險(xiǎn)低風(fēng)險(xiǎn)。

1.8 概括效應(yīng)指標(biāo)

應(yīng)用Revman 5.3.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。使用I2統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，當(dāng)I2≥50%時(shí)，提示異質(zhì)性較大，采用隨機(jī)效應(yīng)模型；當(dāng)I2＜50%時(shí)，提示異質(zhì)性較小，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究選擇

研究包含14篇文獻(xiàn)，其中有2篇文獻(xiàn)為同一研究的不同結(jié)局指標(biāo)分別發(fā)表，即最終納入13項(xiàng)研究。文獻(xiàn)篩選流程及結(jié)果見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖及結(jié)果Fig 1 Flow diagram of selecting literatures

2.2 研究特征

納入本次系統(tǒng)評價(jià)研究的特征詳見表1。

表1 納入的臨床研究的基本特征Tab 1 Basic characteristies of the included studies

2.2.1 研究設(shè)計(jì) 本系統(tǒng)評價(jià)共納入13項(xiàng)臨床試驗(yàn)，13項(xiàng)研究均為隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)，其中9項(xiàng)研究[7-15]采用平行對照設(shè)計(jì)，1項(xiàng)研究[16]采用交叉對照，3項(xiàng)研究[17-19]采用Split-mouth設(shè)計(jì)（同一受試者的一側(cè)牙齒用于試驗(yàn)，另一側(cè)牙齒用于對照）。13項(xiàng)臨床試驗(yàn)中，7項(xiàng)研究[8-10,16-18]對比了使用牙線和牙間隙刷的菌斑控制效果，3項(xiàng)研究[13-15]對比了使用牙線和沖牙器的菌斑控制效果，2項(xiàng)研究[11-12]對比了使用牙間隙刷和沖牙器的菌斑控制效果，1項(xiàng)研究[7]對比了使用牙線、牙簽、牙間隙刷的菌斑控制效果。

2.2.2 研究對象 1）性別和年齡：13項(xiàng)研究共納入795名患者，其中男性265名，女性334名，其中2項(xiàng)研究[7,13]共196人性別比例未提供。795名患者的年齡范圍為18～81歲。僅2項(xiàng)研究[9-10]提出了失訪人員的情況。

2）牙周診斷與PLI：13項(xiàng)研究均納入了臨床診斷為牙周炎的患者，有2項(xiàng)研究[7,14]未明確提出牙周炎的診斷標(biāo)準(zhǔn)，其余研究明確使用了1999年牙周炎分類診斷標(biāo)準(zhǔn)或提供了可用于明確診斷的臨床指標(biāo)。其中4項(xiàng)研究[10,16,18-19]要求患者為維護(hù)期的慢性牙周炎患者。1項(xiàng)研究[15]為經(jīng)過治療的牙周病患者。13項(xiàng)研究中有2項(xiàng)研究[11,18]為慢性牙周炎中重度患者，其中1項(xiàng)研究[11]為基礎(chǔ)性治療后維護(hù)期的患者，1項(xiàng)研究[18]為未行牙周治療的中重度牙周炎患者，其余研究未明確牙周炎的輕中重分度。

菌斑可按各種指數(shù)和評估方法，13項(xiàng)研究中有11項(xiàng)明確了PLI的診斷標(biāo)準(zhǔn)，然而有2項(xiàng)研究[9,15]未明確提出使用的PLI結(jié)局指標(biāo)。其中4項(xiàng)研究[7-8,13,18]使用Silness&Lo?評分，1項(xiàng)研究[11]使用Quigley-Hein指數(shù)評分，3項(xiàng)研究[13-14,19]使用了Turesky修正的Quigley-Hein指數(shù)評分，1項(xiàng)研究[16]頰舌側(cè)菌斑使用Turesky修正的Quigley-Hein指數(shù)評分，鄰面菌斑使用Wolffe指數(shù)[20]評分，1項(xiàng)研究[17]使用Volpe修正的Quigley-Hein指數(shù)[21]評分，1項(xiàng)研究使用Rustogi修正的Navy指數(shù)[22]。

3）干預(yù)措施：所有研究均有牙周專科醫(yī)師或牙周?？谱o(hù)士指導(dǎo)受試者使用方法。其中1項(xiàng)交叉設(shè)計(jì)RCT[16]在基線前完成了牙周基礎(chǔ)治療，為受試者提供詳細(xì)的口腔衛(wèi)生宣教。使用標(biāo)準(zhǔn)的Oral-B40牙刷、未打蠟的Johnson＆Johnson牙線或Oral-B牙間隙刷。給予受試者足夠的高露潔MFP牙膏，并按照指示清潔牙齒1個(gè)月。要求患者需有至少有1個(gè)可以使用牙間隙刷的鄰間隙，以允許牙間隙刷通過。1月后復(fù)查，然后交叉互換，再復(fù)查。

3項(xiàng)Split-mouth設(shè)計(jì)試驗(yàn)[17-19]都有專門的口腔衛(wèi)生指導(dǎo)員指導(dǎo)患者每個(gè)齒間清潔措施的使用方式，2項(xiàng)研究[18-19]均為維護(hù)期的慢性牙周炎患者，測量了基線和單次使用牙線、牙間隙刷的結(jié)局指標(biāo)，并在口腔衛(wèi)生指導(dǎo)后立即使用清潔措施，受試者在使用測試措施后，醫(yī)生對PLI行評分。1項(xiàng)研究[18]中使用Johnson＆Johnson錐形牙間隙刷、圓柱形牙間隙刷或有蠟的牙線。1項(xiàng)研究[19]未提及受試者使用的清潔措施具體型號(hào)。1項(xiàng)研究[17]在基線前未進(jìn)行牙周的治療，試驗(yàn)在基線和6周時(shí)測量結(jié)局指標(biāo)，3周時(shí)再次對患者的口腔衛(wèi)生指導(dǎo)。研究中未提及牙刷、牙線和牙間隙刷的類型。

9項(xiàng)RCT測量了基線和不同時(shí)間的結(jié)局指標(biāo)，1項(xiàng)研究[7]使用的牙線為有蠟的尼龍線，使用方法為每天2次，每個(gè)鄰面5次。使用的牙縫刷為Jordan牙間隙刷，僅在牙間隙刷能通過的鄰面試驗(yàn)，使用方法與牙線一樣，結(jié)局指標(biāo)頰舌側(cè)菌斑與鄰面菌斑分別記錄。對于刷牙的方法未做描述。1項(xiàng)試驗(yàn)[9]的患者使用由高露潔公司提供的統(tǒng)一牙線或間隙刷，以及牙膏和牙刷，并定期更換。試驗(yàn)中每周聯(lián)系患者進(jìn)行一次口腔衛(wèi)生宣教強(qiáng)化，及時(shí)收集患者反饋信息，解決相關(guān)問題。1項(xiàng)研究[13]使用佳潔士3D炫白冰極薄荷牙膏，佳潔士3D炫白亮白拋 光 牙 刷，Sonicare?AirFloss，Philips沖 牙 器，Oral-B牙線。1項(xiàng)研究[14]的患者使用統(tǒng)一的牙膏、牙刷和沖牙器，采用全仕康牙刷，全仕康L型牙間隙刷，美國潔碧公司沖牙器。1項(xiàng)研究[10]使用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的牙刷、高露潔牙膏、牙間刷、牙線。1項(xiàng)研究[12]使用Oral-B牙刷、高露潔牙膏、GUM?Proxabrush牙間隙刷、潔碧沖牙器。試驗(yàn)者僅在晚上使用鄰面菌斑清潔措施。3項(xiàng)研究[8,14-15]中使用統(tǒng)一的菌斑清潔控制措施，但未提及牙刷、牙線和牙間隙刷的類型。

2.2.3 觀察指標(biāo) 1）PLI：13項(xiàng)研究均報(bào)道了在試驗(yàn)前后的PLI或其變化值，但試驗(yàn)時(shí)間差異較大。所有研究中5項(xiàng)研究體現(xiàn)了牙間隙刷作為菌斑控制措施對PLI的影響，PLI在組間對比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；2項(xiàng)研究明確體現(xiàn)了沖牙器作為菌斑措施對PLI的影響，PLI在組間對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；9項(xiàng)研究中PLI改善較未使用鄰面菌斑控制措施的患牙明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。幾乎所有研究均體現(xiàn)使用鄰面菌斑控制措施PLI較基線時(shí)降低。

2）PD：13項(xiàng)研究有5項(xiàng)報(bào)道了在干預(yù)措施前后的PD或其變化值，其余研究未報(bào)道受試者PD變化。所有研究中2項(xiàng)研究明確體現(xiàn)了牙間隙刷作為干預(yù)措施對PD的影響，PD在前后對比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。1項(xiàng)研究中PD改善較未使用鄰面菌斑控制措施的患牙明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.01）。1項(xiàng)研究中PD改善較未使用鄰面菌斑控制措施的患牙明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）。幾乎所有研究均體現(xiàn)使用鄰面菌斑控制措施PD較基線時(shí)降低。1項(xiàng)研究中PD在使用鄰面菌斑控制措施前后無明顯差異。

3）牙齦炎癥情況：有7項(xiàng)研究使用GI和（或）BI評價(jià)了研究對象的牙齦炎癥情況。4項(xiàng)研究BI值在使用鄰面菌斑控制措施前后對比降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2項(xiàng)研究表明，牙間隙刷作為干預(yù)措施對BI的影響，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。1項(xiàng)研究表明，沖牙器作為干預(yù)措施對GI的影響，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。3項(xiàng)研究BI值的改善在使用鄰面菌斑控制措施前后對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。其中1項(xiàng)研究在使用鄰面菌斑控制措施后，出現(xiàn)GI值升高，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4）觀察時(shí)間：納入的13項(xiàng)研究隨訪觀察時(shí)間差異較大，分別有單次使用、2周、4周、6周、3月、6月、9月。大多數(shù)文獻(xiàn)的觀察周期為4周或6周，周期最長的研究[9]達(dá)9月。

2.3 研究內(nèi)部偏倚風(fēng)險(xiǎn)

本研究共納入13項(xiàng)RCT，使用Cochrane風(fēng)險(xiǎn)偏移評估工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估，因本次研究無法讓受試者盲對不同的牙間隙衛(wèi)生措施，所以在質(zhì)量評價(jià)盲法的偏倚風(fēng)險(xiǎn)時(shí)將結(jié)果的評估者盲對分組的研究算為盲法偏倚風(fēng)險(xiǎn)低風(fēng)險(xiǎn)，評估發(fā)現(xiàn)這13項(xiàng)研究大部分呈現(xiàn)出低偏倚風(fēng)險(xiǎn)。其中1項(xiàng)研究[10]在結(jié)局?jǐn)?shù)據(jù)完整性上呈現(xiàn)出高偏倚風(fēng)險(xiǎn)，1項(xiàng)研究[10]在盲法上呈現(xiàn)高偏倚風(fēng)險(xiǎn)，其余研究為低偏倚風(fēng)險(xiǎn)。

2.4 單個(gè)研究的結(jié)果

從采集的數(shù)據(jù)看，Meta分析僅適用于牙間隙刷與牙線間的比較。對于Meta分析結(jié)果，納入的研究結(jié)局指標(biāo)PLI基線評分在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是無差異的（圖2），短期的終末評分（圖3）顯示：I2=12%，采用固定效應(yīng)模型，與牙線組比較，牙間隙刷組對PLI有顯著改善效應(yīng)（P＜0.000 01）。3月的終末評分（圖4）顯示：I2=27%，采用固定效應(yīng)模型，與牙線組比較，牙間隙刷組對PLI有顯著改善效應(yīng)（P＜0.001）。

圖2 納入研究PLI的基線森林圖Fig 2 Baselineforest map of the included study PLI

圖3 納入研究1月內(nèi)PLI值降低的森林圖Fig 3 The forest map of the decrease in PLIvalue within 1 month of the included study

圖4 納入研究3月PLI值降低的森林圖Fig 4 The forest map of thedecrease in PLIvalue within 3 month of the included study

3 討論

牙周炎是由微生物誘發(fā)的，并受到宿主的免疫-炎性反應(yīng)影響的一種疾病。其特征為微生物的結(jié)合和炎癥，導(dǎo)致牙槽骨的吸收或持續(xù)的牙周炎癥[23]。人的口腔中微生物以生物膜的形式存在，這些生物膜將生物黏附在一起并黏附于口腔表面或界面的基質(zhì)封閉的細(xì)菌種群。細(xì)菌生物膜可導(dǎo)致許多人類疾病。牙菌斑是其中一種生物膜，為基質(zhì)包裹的互相黏附或黏附于牙面、牙間或修復(fù)體表面的軟而未礦化的細(xì)菌性群體，不能被漱口水和水沖洗去除。自引入牙菌斑引起的牙齦病的病因概念以來，去除菌斑已成為預(yù)防和控制牙齦疾病的關(guān)鍵方法之一[24]。目前刷牙是每個(gè)人常規(guī)的自我口腔保健措施，牙刷能成功去除頰、舌和咬合表面的牙菌斑，是最常用的機(jī)械性去除菌斑和軟垢有效方法，然而，無論使用何種刷牙方法或何種牙刷都不能完全去除牙鄰面的菌斑，因此需要牙間清潔工具幫助去除牙間隙的菌斑及軟垢[5]。

為了全面評估常見的機(jī)械性鄰面菌斑控制措施對牙周炎患者鄰面菌斑控制的效果，為臨床口腔醫(yī)生選擇對患者合適的鄰面菌斑控制措施提供有效的循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，本研究對其進(jìn)行了系統(tǒng)評價(jià)。通過文獻(xiàn)檢索，共獲得13篇隨機(jī)對照臨床試驗(yàn)，主要評估了3種齒間清潔設(shè)備（牙線、牙間隙刷和沖牙器）的輔助效果。由于研究的干預(yù)措施、觀察時(shí)間各異，研究間的異質(zhì)性過大，本研究只進(jìn)行了牙間隙刷與牙線的定量評價(jià)，通過固定效應(yīng)模型和偏倚風(fēng)險(xiǎn)評估進(jìn)行了初步的定量分析，對其他機(jī)械性鄰面菌斑控制措施進(jìn)行定性的系統(tǒng)評價(jià)。

本研究納入的13項(xiàng)RCT，其中9項(xiàng)研究采用平行對照設(shè)計(jì)，1項(xiàng)采用交叉對照，3項(xiàng)采用Splitmouth設(shè)計(jì)。有7項(xiàng)研究對比了使用牙線和牙間隙刷的菌斑控制效果，3項(xiàng)研究對比了使用牙線和沖牙器的菌斑控制效果，2項(xiàng)研究對比了使用牙間隙刷和沖牙器的菌斑控制效果，1項(xiàng)研究對比了使用牙線、牙簽、牙間隙刷的菌斑控制效果。納入的13項(xiàng)研究隨訪觀察時(shí)間差異較大，分別有單次使用、2周、4周、6周、3月、6月、9月。大多數(shù)文獻(xiàn)的觀察周期為4周或6周，周期最長的研究達(dá)9月。其研究持續(xù)時(shí)間與美國牙科協(xié)會(huì)規(guī)定的產(chǎn)品效應(yīng)必須經(jīng)過一個(gè)至少為4周的評估周期臨床研究來證明是一致的。過短的研究周期有可能弱化實(shí)際效應(yīng)。一般受試者在加入研究后會(huì)有Hawthorne效應(yīng)，會(huì)出現(xiàn)衛(wèi)生行為一定程度改善。在短的觀察周期內(nèi)，因受試者的Hawthorne效應(yīng)或接受口腔衛(wèi)生指導(dǎo)的緣故，口腔衛(wèi)生基礎(chǔ)狀況得到改善，可能會(huì)掩蓋鄰面菌斑控制措施輔助清潔手段的效果[8]。為避免此問題，建議研究方案先設(shè)計(jì)1個(gè)基礎(chǔ)口腔衛(wèi)生階段，并結(jié)合口腔衛(wèi)生宣教[25]。在經(jīng)過這個(gè)階段后，各組基線情況達(dá)到一致，使口腔衛(wèi)生措施的影響最小化，從而發(fā)現(xiàn)牙間隙刷的真實(shí)效應(yīng)。本文納入的所有文獻(xiàn)均無“預(yù)試驗(yàn)”階段。

本研究有諸多不足之處，納入的研究樣本量小，無法全面評估各種機(jī)械性鄰面菌斑控制措施對臨床實(shí)踐指導(dǎo)。其次納入的文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間跨度近50年，在這期間，牙周炎的診斷和分類幾經(jīng)變易，牙周治療的理念與方法也經(jīng)歷了極大的變遷。本次研究納入的研究對象均為中、重度牙周炎，但部分研究并未明確診斷所使用的標(biāo)準(zhǔn)，也未提供可作為診斷指標(biāo)的臨床指標(biāo)。這是研究間異質(zhì)性的來源之一。另一方面，受試者缺乏依從性和/或人員流失可能會(huì)阻礙進(jìn)行較長時(shí)間的臨床試驗(yàn)?？偠灾朔@些障礙并在這一領(lǐng)域開展進(jìn)一步的工作可能對研究人員構(gòu)成挑戰(zhàn)。

就現(xiàn)有文獻(xiàn)分析的結(jié)果顯示，對于牙周炎患者使用鄰面菌斑控制措施能去除更多的牙菌斑[4-6]。使用牙間隙刷比使用牙線可以去除更多的牙菌斑。因納入研究的樣本量不足，關(guān)于牙間隙刷與沖牙器、牙線與沖牙器在控制鄰面菌斑方面本系統(tǒng)評價(jià)尚不能給出確定的結(jié)論。因此關(guān)于牙周病患者牙周非手術(shù)治療過程中機(jī)械性鄰面菌斑控制措施對牙周情況與鄰面菌斑控制情況的評價(jià)，需要更多的高質(zhì)量研究和更為完善的試驗(yàn)設(shè)計(jì)來證實(shí)。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。