基于層次分析法的縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系研究

曾洪莉

(福建省煙草公司福州市公司，福建 福州 350013)

1 研究背景和存在的問題

煙草行業(yè)受專賣體制保護，行政管制構成了準入壁壘，稅利逐年增長，但是這不等同于盈利能力強。2013年以來，福建煙草利潤總額總體穩(wěn)定，利潤增長受政策影響較大，企業(yè)盈利能力提升乏力，受提稅順價影響，凈利潤在2015年達到峰值后出現(xiàn)下滑。稅利增長模式與企業(yè)高質量發(fā)展要求還有一定差距。

財務評價指標體系存在以下兩點不足：一是財務評價指標體系與煙草行業(yè)高質量發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系不夠緊密，僅僅關注稅利指標，對其他效益、效率指標重視程度不夠。二是關鍵財務評價指標不夠突出，在財務評價指標權重的設計上過于簡單化和平均化。這對財務評價指標體系提出了更高要求，需要構建行之有效、更能客觀、真實地反映企業(yè)業(yè)績的指標體系。

2 層次分析法概述

2.1 層次分析法介紹

層次分析法(簡稱AHP)由美國運籌學家托馬斯塞蒂提出，是一種定性與定量相結合、系統(tǒng)化的分析方法，在處理復雜決策問題中有較強的實用性。該方法與人面對一個復雜決策問題的思維、判斷過程大體一致，根據評價目的確定總評價目標，在系統(tǒng)分析基礎上，連續(xù)性分解評價對象，得到目標、準則、方案等層次的評價目標，以下層評價目標作為衡量上層評價目標達到程度的評價指標。根據評價指標的權重計算出綜合評價指數(shù)，從而實現(xiàn)對評價對象的總體評價。

2.2 層次分析法基本步驟

第一步，建立層次結構模型。對決策對象分析后，將相關因素按不同屬性自上而下分解成三個層次，構建層次結構模型，如表1所示。

表1 層次結構模型表

第二步，構造成對比較矩陣。比較同層因素對上一層某個因素的重要性時，通過數(shù)量化的方式比較兩兩要素間的相對權重大小，產生成對比較矩陣。為能清晰地體現(xiàn)出各因素的相對重要性，采取1～9標度值法給比較矩陣賦值，如表2所示。

表2 1～9標度值的含義

第三步，計算各層因素權重。計算比較矩陣對應的特征向量，得到某一層因素對所屬上一層因素的權重大小。

第四步，計算比較矩陣的最大特征值，進行一致性檢驗，確保對因素進行賦值時，判斷前后一致。成對比較矩陣一致性的要求是，該比較矩陣的最大特征值和矩陣階數(shù)相差不大。

一致性檢驗方法如下：

(1)計算比較矩陣一致性指標CI。

其中，n為矩陣階數(shù)。

(2)平均隨機一致性指標RI取值，如表3所示。

表3 平均隨機一致性指標RI取值

(3)計算比較矩陣隨機一致性比率CR：

第五步，得出結論。CR<0.10時，則比較矩陣通過一致性檢驗，矩陣對應特征向量是該層因素對其所隸屬上一層因素的權重。反之，CR≥0.10時，矩陣未通過一致性檢驗，需重新構造比較矩陣。

3 縣級煙草企業(yè)財務指標選取

2004年，煙草行業(yè)取消了縣級單位法人資格，確立了地市級公司市場經營主體的地位。縣級公司作為地市級單位的分支機構，是市公司直接管轄的下屬分公司，對外以市公司的名義開展經營活動，是市公司主營業(yè)務卷煙銷售的直接經營者。

本文以銷區(qū)縣級公司為例，構建財務評價指標模型。地市級公司對縣級分公司進行集中管理，整合財務資源，優(yōu)化資源配置。實行財務集中管理后，卷煙銷售進銷存由市公司統(tǒng)一核算，市公司上收銀行賬戶，資金實行收支兩條線，費用采取分級核算的方式?？h級公司僅對經營范圍內的資產費用進行核算。一般情況下，財務指標體系應當包含盈利能力、資產質量、勞動效率、債務風險、增長潛力等方面，但是由于實行財務集中管理，縣級公司資產負債表反映內容較少，部分指標無法計算。因此，財務指標體系主要考慮經營效益和勞動效率。

3.1 財務指標選取的基本原則

財務指標選取遵循以下原則：一是突出煙草行業(yè)特性。煙草行業(yè)專賣制度保證國家財政收入，煙草行業(yè)效益衡量指標是稅利，而非利潤。二是選取與煙草行業(yè)高質量發(fā)展戰(zhàn)略相適應的財務指標，既要關注生產效益，還要重視勞動效率。三是選取縣級公司可控的財務指標，充分調動其主觀能動性。

3.2 財務指標的選取

以報表項目為基礎，選取效益、效率兩個維度指標，如表4所示。

表4 財務指標體系說明

4 基于層次分析法構建縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系

4.1 構建縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系

構建縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系，如表5所示。

表5 縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系

構造成對比較矩陣，計算各層因素權重、比較矩陣最大特征值，并進行一致性檢驗。與福州煙草相關財務人員和10家縣級公司管理層進行走訪交流，采取1～9標度值法,按照重要性原則給各層級有關因素賦值。

(1)準則層對目標層權重計算

根據訪談結果，得出準則層對目標層的比較矩陣，計算因素所占比重、比較矩陣最大特征值，如表6所示。

表6 準則層對目標層比較矩陣和矩陣計算結果

以上為二階矩陣，通過一致性檢驗。

(2)方案層對準則層權重計算

根據訪談結果，得出方案層對準則層(效益)比較矩陣，計算因素所占比重、比較矩陣最大特征值，如表7所示。

表7 方案層對準則層(效益)比較矩陣和矩陣

進行一致性檢驗：

①計算比較矩陣一致性指標CI，n代表矩陣階數(shù),n=3。

②查閱本文表3，得到平均隨機一致性指標，RI取0.58。

③CR=0.0060<0.10 ，則矩陣通過一致性檢驗。

同樣，利用層次分析法五步法，得到方案層對準則層(效率)權重，如表8所示。

表8 方案層對準則層(效益)權重

(3)小結

縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系包括效益、效率兩個維度六項財務指標，涉及指標較為全面。訪談咨詢相關財務人員和縣級公司管理層，采用1～9標度值法，計算出每個財務指標的對應權重，匯總表6、表7、表8，得出一個評價范圍更全面、權重設計更科學的財務評價指標體系，如表9所示。

表9 縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系

4.2 應用縣級煙草企業(yè)財務評價指標體系

選取福州煙草下屬10家縣級公司2018-2020年生產經營情況進行比較分析，三年稅利增幅排名如表10所示。

表10 2018-2020年福州煙草縣級公司稅利增幅排名

行業(yè)高質量發(fā)展既要關注稅利增長速度，更要注重稅利增長質量。如果僅按照稅利增幅進行業(yè)績排名，企業(yè)經營會僅以稅利為導向，就會與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略有偏差。采用層次分析法構建財務評價指標體系能夠解決這一問題。二級指標按照財務指標好壞程度由1～10進行排序，最好的財務指標排名1，最差的財務指標排名10。再依據表9綜合權重加權計算，得出綜合得分并排名，結果如表11所示。

表11 2018-2020年福州煙草縣級公司財務評價指標體系排名

對比表10和表11發(fā)現(xiàn)，運用不同財務指標體系比較經營業(yè)績，會得出不一樣的結論。D公司三年稅利增幅排名第一，但是財務評價指標體系中排名靠后，僅排第八，特別是在三個效益指標里面，D公司全部排名最后，說明該分公司投入大量人力，只轉化了略微高于平均水平的稅利增長，這種稅利增長模式明顯與企業(yè)高質量發(fā)展戰(zhàn)略存在偏差。反觀G公司，三年稅利增幅排名最后，但是財務評價指標體系中排名第四，特別是效率指標全部排名第一，稅利增幅偏緩不代表G公司綜合實力不強，G公司經營管理的高效率值得借鑒，但也應尋找高效率無法轉化為高效益的原因。C公司在財務評價指標體系中排名第一，企業(yè)高效益、高效率的經驗做法可以向其他公司推廣。

5 結論

在建設現(xiàn)代化煙草經濟體系、推動企業(yè)高質量發(fā)展的關鍵時期，現(xiàn)有財務評價指標體系與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略聯(lián)系不夠緊密、關鍵財務指標不夠突出。為解決這個問題，本文以縣級煙草企業(yè)為例，選取效益、效率兩個維度共六個財務指標。運用層次分析法，通過建立層次結構模型、構造成對比較矩陣、計算各層因素權重、計算比較矩陣最大特征值，進行一致性檢驗，構建財務評價指標體系。構建的財務評價指標體系合理且全面，一是選取考慮煙草行業(yè)特性、與高質量戰(zhàn)略相適應、縣級公司可控的指標。二是指標權重計算科學，與財務人員和縣級公司管理層進行交流，采用1～9標度值法賦值，比較矩陣通過一致性檢驗，最后計算出每個財務指標對應權重。三是以福州煙草下轄10家縣級公司2018-2020年三年生產經營情況為數(shù)據來源，論證財務評價指標體系，發(fā)現(xiàn)該指標體系能更好地評價企業(yè)經營業(yè)績。

本文構建的財務評價指標體系還有以下需要進一步完善的地方：一是未涉及煙葉相關指標，無法適用于煙區(qū)縣級公司；二是訪談人員的樣本量有待擴大 。