“印太”視域下“四國機(jī)制”的同盟化及其限度

曹鵬鵬 石 斌

（1.南京大學(xué)，江蘇 南京210023）

隨著中國逐步走進(jìn)世界舞臺(tái)中央，中國理念、中國智慧與中國方案受到全球廣泛關(guān)注。作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的偉大實(shí)踐，中國國家主席習(xí)近平于2013年提出“一帶一路”倡議，并推動(dòng)構(gòu)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等新型多邊金融機(jī)構(gòu)，以不同形式向國際社會(huì)提供公共產(chǎn)品，促進(jìn)各國共同發(fā)展。然而，中國推動(dòng)國際秩序改良和全球治理體系變革的積極舉措，卻被美國及其盟友曲解、污名為“挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)下的自由主義國際秩序”①美國對“一帶一路”倡議的認(rèn)知，參見：Michael D.Swaine，“Chinese Views and Commentary on the“One Belt，One Road’Initiative，”Chi?na Leadership Monitor，Vol.47，No.2，2015，pp.3－27；Joel Wuthnow，“Chinese Perspectiveson the Belt and Road Initiative：Strategic Rationales，Risks，and Implications”，National Defence University Press，2017.。2017年，特朗普政府將“大國競爭”確定為國家安全戰(zhàn)略的首要任務(wù)。②Wu Chengqiu，“Ideational Differences，Perception Gaps，and the Emerging Sino?USRivalry，”The Chinese Journal of International Politics，Vol.13，No.1，2020，pp.27－68.一些美國政要認(rèn)為，美國應(yīng)重塑自己在印太地區(qū)的競爭優(yōu)勢，鞏固并擴(kuò)大其同盟體系，加強(qiáng)美日、美韓及美菲傳統(tǒng)軍事同盟，增加在菲律賓、新加坡等印太地區(qū)國家的軍事部署，與越南、緬甸和印度等相關(guān)國家發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系。①Wu Chengqiu，“Ideational Differences，Perception Gaps，and the Emerging Sino?US Rivalry，”The Chinese Journal of Interna?tional Politics，Vol.13 No.1，2020，pp.27－68.這一階段，美日印澳尋求將“四國機(jī)制”由非正式組織轉(zhuǎn)變?yōu)檎交?、組織化的多邊戰(zhàn)略機(jī)制，于是在強(qiáng)化安全合作的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了機(jī)制升級、對話擴(kuò)員、議題拓展等具體過程。四國多次舉行“馬拉巴爾”聯(lián)合軍演，推進(jìn)安全合作的同盟化態(tài)勢。特朗普政府時(shí)期的副國務(wù)卿斯蒂芬·比根（Stephen E Biegun）甚至提出美國要打造一個(gè)所謂“防御堡壘”?；谏鲜霰尘?，本文需要探討的問題包括：為什么“四國機(jī)制1.0”草草收場，“四國機(jī)制2.0”重啟不久便不斷聚合？“四國機(jī)制”是否會(huì)形成多邊安全同盟？

一、“印太”視域下的“四國機(jī)制”：文獻(xiàn)綜述

“印太戰(zhàn)略”被稱為“亞太再平衡戰(zhàn)略”的“否定之否定”，印太也成為近年來美國國家安全戰(zhàn)略關(guān)注的最重要地區(qū)。②胡波：“美國‘印太戰(zhàn)略’趨勢與前景”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第10期，第21－30頁。2017年底，特朗普政府在《國防戰(zhàn)略報(bào)告》中正式提出“印太”概念，并針對中國制定了一套系統(tǒng)性的戰(zhàn)略布局，意圖強(qiáng)化美國在印太地區(qū)的存在，遏制中國崛起。③Brian Harding，“The Trump Administration’s Free and Open Indo－Pacific Approach，”Southeast Asian Affairs，Vol.19，No.1，2019，pp.61－67.拜登政府上臺(tái)后，認(rèn)為恢復(fù)美國在印太地區(qū)的同盟和伙伴關(guān)系對于制衡中國實(shí)力至關(guān)重要，并將“印太戰(zhàn)略”框架內(nèi)“四國機(jī)制”的發(fā)展作為外交政策的首要任務(wù)。④Joseph R.Biden，Jr，“Why America Must Lead Again？Res?cuing U.S.Foreign Policy after Trump，”Foreign Affairs，Vol.22，No.2，2020，pp.64－76.對此，學(xué)界有關(guān)“四國機(jī)制”聚合的動(dòng)因基本形成了三種分析視角。

一是強(qiáng)調(diào)中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭視角。有學(xué)者認(rèn)為，中美在亞太的主導(dǎo)權(quán)競爭是美日印澳“四國機(jī)制”得以重啟并走向深化的結(jié)構(gòu)性因素。其一是中國崛起后對亞太地緣格局的影響，如克里斯托弗·萊恩（Christopher Layne）認(rèn)為，中國目前只是追求在東亞和東南亞擴(kuò)大其影響力，但隨著中國的軍事實(shí)力不斷提升，在2020年之后，中國或?qū)⒅饾u趕超美國，成為東亞地區(qū)真正的主導(dǎo)力量⑤Christopher Layne，“Preventing the China－U.S.Cold War from Turning Hot，”The Chinese Journal of International Politics，Vol.13，No.3，2020，pp.343－385.，因而美國需要在“印太”地區(qū)部署戰(zhàn)略預(yù)防。本杰明·施里爾（Benjamin Schreer）從經(jīng)典的地緣政治角度出發(fā)，認(rèn)為中國的戰(zhàn)略目標(biāo)是從一個(gè)陸上強(qiáng)國轉(zhuǎn)變?yōu)楹ｊ懟旌闲蛷?qiáng)國。⑥Benjamin Schreer，“Towards Contested‘Spheres of Influ?ence’in the Western Pacific：Rising China，Classical Geopolitics，and Asia－Pacific Stability，”Geopolitics，Vol.24，No.2，2017，pp.503－522.其二是美國在亞太的霸權(quán)地位受中國崛起沖擊的制衡需要。奧巴馬時(shí)期的美國新戰(zhàn)略主張對軍事和經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行重大投資，促進(jìn)科技和經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展，增加軍費(fèi)投入，擴(kuò)大與盟友的合作等。尤其是亞太“轉(zhuǎn)向／再平衡”似乎契合了“沃爾特＋米爾斯海默”式戰(zhàn)略方針，被認(rèn)為抵消中國崛起勢頭，重塑美國的影響力。喬書亞·希弗林森（Joshua Shifrinson）從大戰(zhàn)略的角度，強(qiáng)調(diào)冷戰(zhàn)后美國的首要戰(zhàn)略是擴(kuò)大美國在國際體系中的單極影響力，并限制可能的競爭者。⑦Joshua R.Itzkowitz Shifrinson，“Neo－Primacy and the Pitfalls of USStrategy toward China，”The Washington Quarterly，Vol.43.No.4，2020，pp.79－104.趙明昊指出，美國戰(zhàn)略界對中國“一帶一路”倡議表現(xiàn)出過多的關(guān)注與不安，因而“印太戰(zhàn)略”是美國壓制中國“一帶一路”倡議的主要依托。⑧趙明昊：“大國競爭背景下美國對‘一帶一路’的制衡態(tài)勢論析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2018年第12期，第4－31頁。毛維準(zhǔn)則從基建的角度強(qiáng)調(diào)，面對中國崛起和“一帶一路”倡議的順利深入，美國啟動(dòng)了針對印太地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)攻勢。⑨毛維準(zhǔn)：“美國的印太基建攻勢：演變、邏輯與局限”，《南開學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021年第2期，第85－97頁。

二是強(qiáng)調(diào)“四國機(jī)制”的重啟符合戰(zhàn)后美國主導(dǎo)的“軸輻”式聯(lián)盟向多邊結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的路徑。國際關(guān)系學(xué)者一直在試圖解釋東亞“軸輻”聯(lián)盟的出現(xiàn)與多邊同盟缺失這一現(xiàn)象，主要視角與觀點(diǎn)包括：美國主導(dǎo)雙邊同盟視角，強(qiáng)調(diào)美國是基于利益驅(qū)動(dòng)與約束盟國考慮；建構(gòu)主義視角強(qiáng)調(diào)觀念和規(guī)范因素，認(rèn)為缺乏集體認(rèn)同、亞洲國家對主權(quán)不干預(yù)規(guī)范考慮，或是對日本侵略的歷史記憶導(dǎo)致；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)交換視角則強(qiáng)調(diào)美國及其盟友的偏好和行為解釋了“軸輻”聯(lián)盟體系。①具體參見：Daniel H.Nexon and Thomas Wright，“What’s at Stake in the American Empire Debate，”American Political Science Review，Vol.101，No.2，2007，pp.253－271；“Shaping the Postwar Balance of Power：Multilateralism in NATO，”International Organiza?tion，Vo.46，No.3，1992，pp.633－680；Victor D.Cha，“Powerplay：Origins of the U.S.Alliance System in Asia，”International Security，Vol.34，No.3，2009，pp.158－196；建構(gòu)主義視角詳見：Hemmer and Katzenstein，“Why Is There No NATOin Asia？”International Organi?zation，Vol.56，No.3，2002，pp.575－607；Ji－Young Lee，“Contested American Hegemony and Regional Order in Postwar Asia：The Case of Southeast Asia Treaty Organization，” International Relations of the Asia－Pacific，Vol.19，No.2，2019，pp.237－267；John S.Duffield，“Why Is There No APTO？Why Is There No OSCAP？Asia－Pacific Security Institutions in Comparative Perspec?tive，”Contemporary Security Policy，Vol.22，No.2，2001，pp.69－95.網(wǎng)絡(luò)交換視角詳見：Yasuhiro Izumikawa，“Network Connections and the Emergence of the Hub－and－Spokes Alliance System in East Asia，”International Security，Vol.45，No.2，2020，pp.7－50.隨著中美競爭加劇，原有的帶有雙邊性質(zhì)的“軸輻”聯(lián)盟體系呈現(xiàn)出向多邊聯(lián)盟轉(zhuǎn)型的態(tài)勢與壓力。國內(nèi)學(xué)者包廣將認(rèn)為東亞的“多節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型推動(dòng)了多邊主義的蓬勃發(fā)展。②包廣將：“多節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)：東亞國際秩序的轉(zhuǎn)型與‘軸輻體系’的困境”，《國際政治研究》，2021年第2期，第42－65頁。馬泰奧·戴安（Matteo Dian）和雨果·梅杰（Hugo Meijer）更傾向認(rèn)為，美國主導(dǎo)的東亞霸權(quán)秩序受到了挑戰(zhàn)，引發(fā)了原有的具有雙邊特征的“軸輻”同盟體系向網(wǎng)絡(luò)化安全同盟結(jié)構(gòu)過渡。③Matteo Dian and Hugo Meijer，“Networking Hegemony：Alli?ance Dynamics in East Asia，”International Politics，Vol.57，No.1，2020，pp.131－149.日本學(xué)者佐竹知彥（Tomohiko）強(qiáng)調(diào)，“四國機(jī)制”中的日美澳安保合作的強(qiáng)化與制度化是在中國崛起背景下推進(jìn)的，但主要目標(biāo)卻并非中國，而是基于“軸輻”體系維持并強(qiáng)化美國在這一區(qū)域的存在。④Satake Tomohiko，“The Rise of China and Strengthening of Security Cooperation between Japan，the United States，and Australia：With a Focus on the 2000s，”NIDS Journal of Defense and Security，Vol.21，No.2，2019，pp.49－65.

從美國同盟體系的排他性特征和制衡目標(biāo)看，隨著中國實(shí)力的快速崛起，美國對亞太同盟的轉(zhuǎn)型開始強(qiáng)調(diào)對“中國威脅”的防范。例如，中國海軍規(guī)模不斷增強(qiáng)，海防意識(shí)上升，對海洋權(quán)益日漸重視。2015年《中國的軍事戰(zhàn)略》白皮書中提出，由“近海防御”向“近海防御與遠(yuǎn)海護(hù)衛(wèi)”型結(jié)合轉(zhuǎn)變的海軍戰(zhàn)略發(fā)展。⑤“《中國的軍事戰(zhàn)略》白皮書（全文）”，中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室，2015年5月26日，http：／／www.scio.gov.cn／zfbps／ndhf／2015／Document／1435161／1435161.htm，訪問時(shí)間：2021年6月25日。美國則積極鼓勵(lì)日本、韓國和澳大利亞，開展所謂的南北“雙向打擊”策略，從南北兩方制衡中國的海軍軍事力量。⑥Wang Yiwei，“Rethinking the South China Sea Issue：A Perspective of Sino?U.S.Relations，”Pacific Focus，Vol.21，No.1，2006，p.120.但原有的亞太“軸輻”式同盟缺乏成員間有效、橫向的多邊戰(zhàn)略互動(dòng)，因而需要積極推動(dòng)同盟安全合作的多邊化和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展?！坝√珣?zhàn)略”作為制衡中國海洋思維的地緣政治議程，更突出“盟友＋伙伴”的橫向戰(zhàn)略互動(dòng)，發(fā)揮地區(qū)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)國家的作用和戰(zhàn)略互動(dòng)關(guān)系，構(gòu)建美國主導(dǎo)下的印太區(qū)域安全秩序。

三是強(qiáng)調(diào)地區(qū)秩序演變路徑，認(rèn)為“四國機(jī)制”旨在維護(hù)基于“自由規(guī)則”的地區(qū)秩序和維護(hù)亞洲的穩(wěn)定，美國試圖在四國機(jī)制中兜售的一個(gè)觀點(diǎn)是，中國對所謂以“規(guī)則”為基礎(chǔ)的地區(qū)秩序穩(wěn)定構(gòu)成了挑戰(zhàn)，⑦Lai－Ha Chan，“Can China Remake Regional Order？Contes?tation with India over the Belt and Road Initiative，”Global Change，Peace and Security，Vol.32，No.2，2020，pp.199－217.因此中國在東海和南海的行為被視為是否接受“地區(qū)規(guī)則”的關(guān)鍵指標(biāo)。⑧David Capie，“The Power of Partnerships：US Defence Ties with Indonesia，Singapore and Vietnam，”International Politics，Vol.57，No.2，2020，pp.242－258.同時(shí)，中國深化“21世紀(jì)海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡導(dǎo)和建設(shè)新時(shí)代的海洋新秩序，推進(jìn)與海上相關(guān)國家共同打造沿海發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶也遭受美方的無端非議。

盡管上述研究從“中美競爭”的結(jié)構(gòu)性因素、美國亞太同盟轉(zhuǎn)型和地區(qū)秩序演進(jìn)等角度為本文研究“四國機(jī)制”的同盟化提供了可行性研究視角，但相關(guān)研究也存在部分解釋不足的情況。例如，中美競爭因素從結(jié)構(gòu)性視角強(qiáng)調(diào)聚合邏輯，必然忽視以相關(guān)倡議國家角度對中國崛起的態(tài)度考察，尤其是在此期間，澳大利亞和印度對華態(tài)度的轉(zhuǎn)變是“四國機(jī)制”同盟化的重要因素。再如，亞太同盟轉(zhuǎn)型因素認(rèn)為“四國機(jī)制”的同盟化符合亞太同盟體系向網(wǎng)絡(luò)化和多變結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，但同盟體系轉(zhuǎn)變背后的推動(dòng)因素則是美國主導(dǎo)、以制衡中國崛起為目標(biāo)的。地區(qū)秩序演進(jìn)因素將中國推至地區(qū)秩序的“不滿者”和“修正者”角色，但并未突出美日印澳的制衡行為才是影響地區(qū)秩序環(huán)境變動(dòng)的本質(zhì)原因。綜上，“四國機(jī)制”在4年間即呈現(xiàn)同盟化或一種松散結(jié)盟的形式。具體而言，在動(dòng)態(tài)上，尚屬構(gòu)建或者演化過程中的同盟體系；在形式上，表現(xiàn)為基于應(yīng)對共同威脅目標(biāo)的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，或是共同塑造聯(lián)合態(tài)勢及在局部問題上的有限合作。

二、“四國機(jī)制”的演變與特征

“四國機(jī)制”是“印太戰(zhàn)略”推進(jìn)軍事安全與經(jīng)濟(jì)合作的制度化嘗試，美日印澳基于共同的海洋安全利益與地區(qū)的經(jīng)貿(mào)秩序規(guī)則要求達(dá)成非正式“四國對話機(jī)制”，在機(jī)制框架內(nèi)亦可開展雙邊和三邊會(huì)談。

“四國機(jī)制”最初可追溯到2004年印日澳三國與美國組成協(xié)調(diào)東南亞海嘯救災(zāi)行動(dòng)的“四國機(jī)制1.0”。2004年12月，時(shí)任美國總統(tǒng)布什宣布，美日印澳將成立用于開展大規(guī)模救濟(jì)和復(fù)興工作的聯(lián)盟。從某種意義上講，“四國機(jī)制1.0”的概念由此開始形成。①Ashok Rai，“Quadrilateral Security Dialogue 2（Quad 2.0）?a Credible Strategic Construct or Mere‘Foam in the Ocean’？”Journal of the National Maritime Foundation of India，Vol.14，No.2，2018，pp.138－148.而“四國機(jī)制1.0”的“安全對話機(jī)制”肇始于2005年美日澳三邊部長級戰(zhàn)略對話（TSD）。2007年初，時(shí)任日本首相的安倍晉三提出基于印度洋和太平洋沿岸國家“自由與繁榮之弧”的愿景，邀請印度加入與日本、美國和澳大利亞的政府間多邊安全對話。同年9月4日，包括來自印度、美國、日本、澳大利亞和新加坡的25艘海軍艦艇參與了“馬拉巴爾”海上聯(lián)合軍事演習(xí)。2007年11月，澳大利亞陸克文政府明確表示，澳不會(huì)再次提議針對制衡中國的區(qū)域安全組織，認(rèn)為“四國機(jī)制1.0”是一次性和非針對性的。隨著澳大利亞的退出和安倍晉三的辭職，四國的合作和機(jī)制深化也隨之?dāng)R置。此后近10年間，四國之間的合作僅依賴雙邊和三邊安全合作這一主要形式（參見表1）。

表1 從“四國機(jī)制1.0”到“四國機(jī)制2.0”的演變過程

2017年6月至7月，中印在洞朗地區(qū)進(jìn)行了長達(dá)兩個(gè)月的緊張對峙。7月10日，美國、日本和印度在印度東部金奈港附近海域舉行“馬拉巴爾”年度海上聯(lián)合軍演。8月中旬，中國將安全演習(xí)區(qū)域延伸至印度洋的東部和西部海域。2017年12月18日，特朗普上臺(tái)后首份《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告對美國的“印太戰(zhàn)略”作出闡述，并將建立同盟關(guān)系和伙伴關(guān)系設(shè)定為美國在印太地區(qū)的政治優(yōu)先議程。基于上述背景，有關(guān)重啟“四國機(jī)制”的討論也隨之開始。11月，美國、日本、澳大利亞和印度在馬尼拉東亞峰會(huì)期間舉行了“四國安全對話”并提出雙邊“2＋2”對話倡議，對話機(jī)制的重啟被學(xué)界稱為“四國機(jī)制2.0”②同①。。2018年6月和11月15日，美日印澳四國分別舉行了第二次和第三次高官會(huì)，并就地區(qū)安全和海上安全，重申促進(jìn)“自由開放的印太”和維護(hù)“基于規(guī)則的秩序”相關(guān)議題進(jìn)行討論，以顯示“四國機(jī)制”對于維護(hù)印太地區(qū)的穩(wěn)定與繁榮具有重要意義。2019年9月，日美澳印舉行了首次外長會(huì)議，強(qiáng)調(diào)要“共同構(gòu)建自由開放和包容的印太地區(qū)，在海上安全、高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、互聯(lián)互通等領(lǐng)域密切相互合作”。之后，“四國機(jī)制”在多邊和三邊合作內(nèi)實(shí)現(xiàn)利益融合，在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、產(chǎn)業(yè)鏈合作等方面達(dá)成務(wù)實(shí)性合作。拜登政府上臺(tái)之后，延續(xù)對“印太戰(zhàn)略”的重視，并積極恢復(fù)與盟友和地區(qū)伙伴的安全合作關(guān)系。2021年3月12日，“四國機(jī)制”首次舉辦領(lǐng)導(dǎo)人網(wǎng)絡(luò)峰會(huì)。這一階段，“四國機(jī)制”具有以下三方面特征：

一是機(jī)制升級。拜登政府上臺(tái)伊始，“四國機(jī)制”明確其制衡目標(biāo)針對性的同時(shí)，在機(jī)制化層面上，已初步發(fā)展成為包括美日印、美日澳、美印澳三邊對話機(jī)制，美日、美澳、美印防長外長“2＋2”對話等準(zhǔn)同盟聯(lián)合體，呈現(xiàn)合作機(jī)制增強(qiáng)特征?？v向而言，“四國機(jī)制”經(jīng)歷由2017年以來的司局級“高官會(huì)”演化為“外長＋防長”雙軌并行機(jī)制，再到2021年3月12日，美國總統(tǒng)拜登與澳大利亞、印度、日本三位國家領(lǐng)導(dǎo)人在線上召開第一次“四國機(jī)制”領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)，使該機(jī)制正式升級為“領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤”機(jī)制。橫向來看，“四國機(jī)制”大致形成“外長＋防長”的“4＋4”常態(tài)化機(jī)制模式。綜合而言，這意味美日澳印四國在領(lǐng)導(dǎo)人層面基本達(dá)成針對“印太”概念的戰(zhàn)略安全共識(shí)，且形成以利益趨同為基礎(chǔ)的對話協(xié)作與利益共享的決策機(jī)制。其本質(zhì)是美國尋求聯(lián)合地區(qū)傳統(tǒng)盟友及伙伴國推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的形成，增強(qiáng)對中國的戰(zhàn)略遏制態(tài)勢。

二是對話擴(kuò)員。“四國機(jī)制”對話擴(kuò)員的動(dòng)機(jī)是增強(qiáng)戰(zhàn)略制衡能力，尤其將韓國、新西蘭、越南、印度尼西亞等國拉入機(jī)制“陣營”中，符合美國在“印太”的安全目標(biāo)與戰(zhàn)略利益，建立印度—太平洋地區(qū)的多邊安全同盟框架，強(qiáng)化具有共同價(jià)值觀和戰(zhàn)略的國家間凝聚力。2020年3月20日，在時(shí)任美國副國務(wù)卿斯蒂芬·比根（Stephen E Biegun）的召集下，美日印澳四國加上新西蘭、越南等國召開了首次視頻會(huì)議，會(huì)議內(nèi)容涵蓋以協(xié)調(diào)疫苗開發(fā)、國際旅行限制及其他公共衛(wèi)生政策。四國也同為“全球人工智能伙伴關(guān)系”（Global Partnership on Artificial Intel?ligence）的創(chuàng)始成員。該倡議以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）為基地，旨在促進(jìn)人工智能的負(fù)責(zé)任和民主化應(yīng)用。①Dhruva Jaishankar，Tanvi Madan，“How the Quad Can Match the Hype，It’s the Best Hope for Balancing China in the Indo－Pacif?ic，”IDN，2021，http：／／www.indiandefensenews.in／2021／04／howquad－can－match－h(huán)ype.html，訪問時(shí)間：2021年5月27日。而定期軍事演習(xí)的常規(guī)接觸和“非約束性”的議題合作成為四國與非機(jī)制內(nèi)部伙伴國安全合作深化的主要方式，即建立以戰(zhàn)場環(huán)境數(shù)據(jù)共享為基礎(chǔ)的決策指揮系統(tǒng)，與相關(guān)伙伴國尋求在軍事、網(wǎng)絡(luò)、太空等領(lǐng)域共享或聯(lián)合開發(fā)新技術(shù)等議題合作。此外，美國還拉攏英國、澳大利亞宣布建立新的三邊安全伙伴關(guān)系，由美英支持澳建造核潛艇，側(cè)重于安全層面與“四國機(jī)制”形成機(jī)制互補(bǔ)。綜合而言，美日印澳四國在戰(zhàn)略合作的基礎(chǔ)上尋求推動(dòng)非機(jī)制內(nèi)伙伴國家在外交戰(zhàn)略層面“選邊站隊(duì)”。

三是議題拓展?！八膰鴻C(jī)制”積極尋求合作議題的拓展，加強(qiáng)其他非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作?！八膰鴻C(jī)制”最初是基于應(yīng)對印度洋海嘯帶來的人道主義災(zāi)難而成立，近年來不斷充實(shí)多議題合作領(lǐng)域。2018年2月，美國召集澳大利亞、日本和印度舉行會(huì)談，試圖建立地區(qū)性基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)倡議，蓬佩奧（Mike Pompeo）還宣布設(shè)立1.13億美元的基礎(chǔ)設(shè)施基金，用于推動(dòng)數(shù)字連接、能源項(xiàng)目和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（參見表2）。②胡波：“美國‘印太戰(zhàn)略’趨勢與前景”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019年第10期，第21－30頁。2019年11月4日，美國、日本和澳大利亞在曼谷舉辦的“印太商業(yè)論壇”上聯(lián)合提出“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”計(jì)劃，該計(jì)劃被美國塑造成聯(lián)合澳日等國對沖“一帶一路”倡議和基建外交的系統(tǒng)性嘗試。

表2 四國創(chuàng)建的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目

同時(shí)，日本、印度、澳大利亞各國也相應(yīng)出臺(tái)針對“一帶一路”倡議的基建計(jì)劃。例如，2018年12月，澳大利亞太平洋基礎(chǔ)設(shè)施融資基金（AIFFP）提供20億美元用于加強(qiáng)太平洋區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。2019年，澳大利亞政府宣布基礎(chǔ)設(shè)施融資基金首次向巴布亞新幾內(nèi)亞政府提供3億美元優(yōu)惠貸款。2021年4月，澳大利亞外長佩恩（Marise Payne）宣布，澳大利亞聯(lián)邦政府已經(jīng)取消維多利亞州與中國此前簽署的“一帶一路”倡議，理由是該協(xié)議不符合澳大利亞的“外交政策”。③參見：Roland Rajahan，“Emerging Indo?Pacific Infrastructure?strategy，” LIFIP， 2018， https：／／www.lowyinstitute.org／theinterpreter／emerging?indo?pacific?infrastructure?strategy，訪 問 時(shí) 間：2021年 7月1日；“Pacific Regional—Australian Infrastructure Financing Facility for the Pacific，”DFAT，2019，https：／／www.dfat.gov.au／geo／pacific／development?assistance／australian－infrastructure?fi?nancing?facility?for?the?pacific，訪問時(shí)間：2021年7月1日；John Vara?no，“Tearing Up the Belt and Road Initiative：Australia’s Rejection of China’s New Silk Road in Victoria，”International Affairs，2021，ht?tps：／／www.internationalaffairs.org.au／australianoutlook／tearing?up?the?belt?and?road?initiative?australias?rejection?of?chinas?new?silk?road?in?victoria／，訪問時(shí)間：2021年7月1日。印日與其他國家于2016年9月共同發(fā)表了《東亞峰會(huì)促進(jìn)東亞基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展合作萬象宣言》，旨在利用亞洲開發(fā)銀行（ADB）等區(qū)域金融機(jī)制推進(jìn)地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。兩國隨后又聯(lián)手推進(jìn)“亞非增長走廊”（AAGC），并承諾向亞非增長走廊投入400億美元的初始投資，以尋求在南亞、東南亞和非洲地區(qū)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)走廊，積極發(fā)展替代性的次區(qū)域合作機(jī)制，④畢世鴻：“‘自由開放的印度太平洋戰(zhàn)略’視閾下的日本對印度外交”，《南亞研究》，2020年第3期，第108－127頁；張家棟：“印度的新擴(kuò)張傾向：現(xiàn)狀、特征與局限”，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2018年第1期，第6－18頁。如“孟不印尼”（BBIN）次區(qū)域合作倡議、環(huán)孟加拉灣多領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作倡議（BIM?STEC），以及多個(gè)周邊互聯(lián)互通項(xiàng)目。2021年5月8日，印度和歐盟宣布了“全面互聯(lián)互通伙伴關(guān)系”（Comprehensive Connectivity Partnership），目的是支持印度及其他國家和地區(qū)（如非洲、中亞和印度—太平洋地區(qū)）有韌性和可持續(xù)的互聯(lián)互通，以尋求提升它們的區(qū)域貿(mào)易合作和地區(qū)影響力。①“EU—India Announce‘Comprehensive Connectivity Part?nership’”India Briefing，May10，2021，https：／／www.india?briefing.com／news／eu?india?announce?comprehensive?connectivity?partnership?how?eu?businesses?can?benefit?22257.html／，訪問時(shí)間：2021年8月21日。

2020年8月，由于新冠肺炎疫情沖擊導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈重組，同時(shí)也為了減少對中國供應(yīng)鏈的依賴，印度、日本、澳大利亞尋求建立“四國機(jī)制”框架內(nèi)的“供應(yīng)鏈聯(lián)盟”，計(jì)劃啟動(dòng)一項(xiàng)三邊“供應(yīng)鏈彈性倡議”（SCRI），發(fā)展供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)互補(bǔ)關(guān)系。此外，四國還圍繞共同應(yīng)對新冠肺炎疫情蔓延，致力于發(fā)展“疫苗伙伴關(guān)系”（Vaccine Partnership）。美國主要提供疫苗技術(shù)，日本和澳大利亞將提供優(yōu)惠貸款，支持印度加強(qiáng)新冠疫苗的生產(chǎn)能力，美日澳三國還將建立籌資與疫苗分銷機(jī)制，向急需疫苗的貧困國家分發(fā)疫苗，特別是向東南亞的發(fā)展中國家增加疫苗供應(yīng)。不過，美日印澳此舉的本質(zhì)仍是制衡中國在亞太地區(qū)的“疫苗外交”。

在“印太戰(zhàn)略”的框架下，“四國機(jī)制”重啟后的合作機(jī)制水平顯著提升，由最初主要關(guān)注防務(wù)合作與聯(lián)合軍演等安全合作，進(jìn)一步拓展到基建供應(yīng)鏈等經(jīng)濟(jì)合作。

三、“四國機(jī)制”的同盟化動(dòng)因

作為美日印澳四國的高水平磋商機(jī)制，“四國機(jī)制”是美國炮制“自由開放的印太”戰(zhàn)略構(gòu)想的最初實(shí)踐，而“四國機(jī)制”的重啟與同盟化態(tài)勢受到多重因素推動(dòng)。

3.1 遏制中國崛起

美國試圖將中國崛起刻畫為是地區(qū)體系失衡的重要因素，指責(zé)中國的發(fā)展對“印太”區(qū)域秩序造成了沖擊。

在軍事安全層面，美國作為世界上唯一的軍事超級大國，擁有一套對軍事實(shí)力的極度崇拜、以實(shí)力求和平和對外行為的黷武傾向的國家安全體制。2017年美國軍費(fèi)達(dá)到6100億美元，占全球軍費(fèi)開支的35%，而2019年美國的軍費(fèi)開支7320億美元增長，成為美國近9年以來增幅最高的一次。美國軍費(fèi)增長背后是美國對中國軍事現(xiàn)代化的嚴(yán)重焦慮，美國國會(huì)參議院提交的一份報(bào)告稱，美國必須依靠強(qiáng)大的軍事技術(shù)和前沿部隊(duì)存在，用于“延遲、削弱或拒止對手的軍事行為”。②“S.3936—116th Congress（2019－2020）”，CONGRESS.GOV，October 6，2020，https：／／www.congress.gov／bill／116th?congress／senate?bill／3936／text，訪問時(shí)間：2021年10月10日。相比之下，盡管自2010年以來中國的軍費(fèi)開支有所增長，（前文僅提到中國的情況，沒有美國的情況，不要造成刻意突出中國軍費(fèi)開支的印象，避免風(fēng)險(xiǎn)）。但中國的軍事支出依然較美國相距甚遠(yuǎn)，2019年數(shù)據(jù)顯示，中國的軍費(fèi)開支只占到GDP的1.8%，基本低于美印澳三國的軍事占比水平（參見表3）。而且中國奉行防御性國防戰(zhàn)略，對地區(qū)安全和世界和平與穩(wěn)定發(fā)揮著重要作用，尤其是近年來，中國積極參加聯(lián)合國維和行動(dòng)，是聯(lián)合國第二大維和攤款國和會(huì)費(fèi)國，是安理會(huì)常任理事國第一大出兵國。中國軍隊(duì)認(rèn)真踐行《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則，先后參加25項(xiàng)聯(lián)合國維和行動(dòng)，累計(jì)派出維和官兵4萬余人次，扮演國際秩序最堅(jiān)定的維護(hù)者角色。③“《中國軍隊(duì)參加聯(lián)合國維和行動(dòng)30年》白皮書”，中華人民共和國中央人民政府網(wǎng)站，2020年9月18日，http：／／www.gov.cn／zhengce／2020?09／18／content_5544398.htm，訪問時(shí)間：2021年10月10日。

表3 2019年中國與美日印澳軍費(fèi)對比

在經(jīng)貿(mào)層面，中國推出“一帶一路”倡議和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行等地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作實(shí)踐后，美方刻意將其污名為一個(gè)“進(jìn)攻性”項(xiàng)目?！耙粠б宦贰背h從提出、重點(diǎn)實(shí)踐到深入推動(dòng)，打造和貫通周邊區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，旨在提升各國經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易的互聯(lián)互通。而亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank）的政策性和導(dǎo)向性金融支持，使“一帶一路”倡議對地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成效顯著。然而這些積極舉措?yún)s使美國產(chǎn)生了戰(zhàn)略焦慮，試圖通過各種方式拉攏伙伴國家對抗中國“一帶一路”倡議。例如時(shí)任美國國務(wù)卿邁克·蓬佩奧在世界各地游說，希望有關(guān)國家減少與中國的金融接觸；另一方面，美國還聯(lián)合日本、澳大利亞等國積極醞釀“藍(lán)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)”基建計(jì)劃的替代方案。

一言蔽之，為了按照自己的需要重塑印太區(qū)域秩序，美國從地緣安全和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)維度強(qiáng)化“四國機(jī)制”的戰(zhàn)略合作。地緣安全層面主要維持美國在印太區(qū)域的海上主導(dǎo)地位；在地緣經(jīng)濟(jì)層面，主要加強(qiáng)與地區(qū)內(nèi)盟友和伙伴國的貿(mào)易與基建合作，對沖中國的地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響力。

3.2 美國的遏制能力不足與同盟依賴

繼續(xù)維系美國在“印太”地區(qū)的“離岸平衡手”角色和霸權(quán)地位的需要與美國遏制中國能力不足的兩難是最現(xiàn)實(shí)的因素。

布什政府的全球反恐戰(zhàn)略使美國深陷長達(dá)10年之久的“反恐戰(zhàn)爭”并帶來資源透支，2008年全球“金融危機(jī)”又動(dòng)搖了支撐美國霸權(quán)的物質(zhì)力量和精神力量，導(dǎo)致美國遏制中國崛起的意愿與實(shí)力表現(xiàn)出不對稱性。加之國內(nèi)政治極化嚴(yán)重、兩黨意識(shí)形態(tài)的過度分歧，制約了美國將國內(nèi)潛在資源轉(zhuǎn)化為可用資源的投入能力。美國清晰地認(rèn)識(shí)到難以承擔(dān)“印太戰(zhàn)略”所需要的巨額成本，遏制中國的戰(zhàn)略難度逐漸增大，亟需地區(qū)盟友與伙伴國的支持。

對此，美國在印太地區(qū)一方面將中國作為主要的遏制對象，不惜在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域?qū)θA采取“全面脫鉤”，刻畫中國在國家安全戰(zhàn)略層面的“絕對威脅”；另一方面，更重視和依賴盟友的力量，以至美國投入大量精力用于在軍事領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)外交領(lǐng)域維持盟友與地區(qū)的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，在美國近期出臺(tái)的多種文件報(bào)告中皆有體現(xiàn)。例如，在特朗普執(zhí)政時(shí)期，長達(dá)68頁的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告將建立同盟關(guān)系和伙伴關(guān)系作為美國在印太地區(qū)的政治優(yōu)先議程，要求其為美國的國家安全戰(zhàn)略做出貢獻(xiàn)。2019年6月，美國國防部出臺(tái)的《“印太戰(zhàn)略”報(bào)告》再次強(qiáng)調(diào)印太區(qū)域?qū)τ诿绹驊?zhàn)略的重要作用，認(rèn)為美國需要擴(kuò)大與盟友和伙伴國家在防務(wù)領(lǐng)域的互操作性合作，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)和軍事領(lǐng)域合作，以捍衛(wèi)“美國治下的”印太區(qū)域秩序。2020年2月美國總統(tǒng)大選期間，拜登在《外交》雜志上首次闡述其主要政策構(gòu)想。拜登認(rèn)為，特朗普時(shí)期的“美國優(yōu)先”原則損壞了美國的戰(zhàn)略信譽(yù)，使美國承諾“破產(chǎn)”；同盟關(guān)系對美國利益至關(guān)重要，是維護(hù)美國國家安全、擴(kuò)大美國全球存在和領(lǐng)導(dǎo)力的重要支撐。①Joseph R.Biden Jr，“Why America Must Lead Again？Res?cuing U.S.Foreign Policy after Trump，”Foreign Affairs，Vol.22，No.2，2020，pp.64－76.可見，淡化“美國優(yōu)先”、強(qiáng)調(diào)民主價(jià)值觀共識(shí)和對華威脅共識(shí)，成為拜登上臺(tái)后重振美國同盟體系的主要措施。2020年5月，白宮發(fā)布的《美國對中華人民共和國的戰(zhàn)略方針》將“民主價(jià)值觀”列為與“經(jīng)濟(jì)”和“安全”利益同等重要的議題，認(rèn)為美國應(yīng)該在回歸“有原則的現(xiàn)實(shí)主義”指導(dǎo)下，加強(qiáng)與亞太民主盟友和伙伴網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系，抵御對所謂“共同規(guī)范”和“價(jià)值觀”的攻擊。②具體報(bào)告詳見：“National Security Strategy of the United States of America，”White House，2017，https：／／www.Whitehouse.gov／wp?content／uploads／2017／12／NSS?Final?12?18?2017?0905.pdf，訪問時(shí)間：2021年6月25日；“The USDepartment of Defense，Indo?Pa?cific Strategy Report：Preparedness，Partnerships，and Promoting a Net?worked Region，”DOD，June 1，2019，https：／／media.defense.gov／2019／Jul／01／2002152311／?1／?1／1／DEPARTMENT?OF?DEFENSE?IN DO?PACIFIC?STRATEGYREPORT?2019.PDF，訪問時(shí)間：2021年6月25日；“The United States Strategic Approach to the People’s Republic of China，”White House，May 26，2020，https：／／www.whitehouse.gov／wp?content／uploads／2020／05／U.S.－Strategic?Approachto?The?Peoples?Republic?of?China?Report?5.24v1.pdf，訪問時(shí)間：2021年6月25日。此后，拜登召集印日澳四國首次舉行最高領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談，意圖通過與盟友和伙伴國的多邊安全合作捍衛(wèi)“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的印太地區(qū)秩序，繼續(xù)維護(hù)美國霸權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

“印太”從地緣概念上是印度洋與西太平洋在戰(zhàn)略空間上連接而形成的一個(gè)弧形地帶，本質(zhì)上是一個(gè)戰(zhàn)略體系或者一種區(qū)域秩序。③Rory Medcalf，“The Indo－Pacific：What’s in a Name，”The American National Interest，2013，https：／／www.the?american?in?terest.com／2013／10／10／the?indo?pacific?whats?in?a?name／，訪 問 時(shí)間：2021年6月25日。美國把“印太”視為最重要的戰(zhàn)略區(qū)域，其戰(zhàn)略構(gòu)建的主要意圖是想確保自己在該地區(qū)的主導(dǎo)地位。日澳印在地理上都處于“印太”地理范疇，對美國“印太戰(zhàn)略”形成圍堵中國之勢具有重要的作用。日本和澳大利亞作為美國的傳統(tǒng)盟國，外交戰(zhàn)略上更是緊密追隨和支持美國的“亞太”“印太”戰(zhàn)略，一直作為美國在亞太地區(qū)安全戰(zhàn)略的“北錨”和“南錨”。“印太戰(zhàn)略”提出和成型后，美國致力于將日本和澳大利亞打造成為“印太”區(qū)域更為有力的“支點(diǎn)”國家。尤其是作為“次軸心”的日本，戰(zhàn)略位置與戰(zhàn)略價(jià)值更為重要，時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普也多次表示：致力于加強(qiáng)堅(jiān)不可摧的美日同盟是亞太地區(qū)“和平、繁榮與自由”的基石，并承諾美國將全部軍事力量保衛(wèi)日本的海洋安全。2021年4月16日，美國新任總統(tǒng)拜登與到訪白宮的日本首相菅義偉就美日共同面對的政治議題和全球挑戰(zhàn)進(jìn)行了溝通，雙方還簽署了《面向新時(shí)期的美日全球伙伴關(guān)系》的領(lǐng)導(dǎo)人聯(lián)合聲明，重申了兩國間的同盟關(guān)系，認(rèn)為美日同盟已經(jīng)成為印太地區(qū)、世界和平與安全的基石。④Paul O’Shea and Sebastian Maslow，“‘Making the Alliance Even Greater’：（Mis?）Managing U.S.?Japan Relations in the Age of Trump，”Asian Security，Vol.17，No.2，2021，pp.195－215；U.S.?Ja?pan Joint Leaders’Statement，“U.S.?Japan Global Partnership for a New Era，” White House，2021，https：／／www.whitehouse.gov／briefing?room／statements?releases／2021／04／16／u?s?japan?joint?leaders?statement?u?s?japan?global?partnership?for?a?new?era／，訪 問 時(shí) 間：2021年6月25日。

印度作為美國重要的戰(zhàn)略伙伴，無論從政治還是地理意義上，都是印度洋的“中心國家”，自然也成為美國意圖遏制中國的“重點(diǎn)”。美國通過深化與印度的軍事合作，通過軍事能力和技術(shù)優(yōu)勢來拉攏、利誘印度。兩國分別于2002年簽署《一般軍事信息安全協(xié)議》、2016年簽署《后勤交流協(xié)定備忘錄》、2018年簽署《通信兼容與安全協(xié)議》和2020年《地理空間合作基本交流與合作協(xié)議》等四項(xiàng)基礎(chǔ)性軍事協(xié)議，意圖將印度捆綁于美國的“反華戰(zhàn)略”。因此，美國清晰地認(rèn)識(shí)到進(jìn)一步加強(qiáng)與日本、澳大利亞和印度的軍事安全合作，從地緣上可以將三國交匯的海域連接為“弧形軸心”，形成面對東亞大陸的戰(zhàn)略伙伴網(wǎng)絡(luò)。

3.3 日澳印的戰(zhàn)略追隨

美日印澳四國就“印太戰(zhàn)略”內(nèi)涵與目標(biāo)應(yīng)對形成空前共識(shí)。在內(nèi)涵上，主要側(cè)重于經(jīng)濟(jì)議題與安全議題的相互協(xié)調(diào)，以“四國機(jī)制”為核心開展民主國家間的海洋安全合作，兼顧印太地區(qū)高質(zhì)量基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)項(xiàng)目為重心。在目標(biāo)上，遏制中國的地區(qū)影響力、維持所謂印太區(qū)域“自由與開放”的秩序。

特朗普時(shí)期更強(qiáng)調(diào)“美國優(yōu)先”原則，退出“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP），堅(jiān)持“美國至上，而非全球主義”的信條，使日本等國對美國整體戰(zhàn)略收縮的態(tài)勢表現(xiàn)出一種焦慮心態(tài)。①王緝思：“特朗普的對外政策與中美關(guān)系”，《當(dāng)代美國評論》，2017年第1期，第1－11頁。因而，美國的亞太戰(zhàn)略在特朗普政府初期表現(xiàn)為不確定性和消極態(tài)度，一方面，間接增強(qiáng)日本在地區(qū)發(fā)揮積極作用的需要；另一方面，在2017年12月特朗普的“印太戰(zhàn)略”提出后，日澳等國隨即給予積極回應(yīng)，希望通過推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”，強(qiáng)調(diào)“自由開放”的印太地區(qū)和基于“規(guī)則”的國際秩序承諾，支持美國繼續(xù)留守亞太。

安倍政府基于2006年日本外相麻生太郎提出的“自由與繁榮之弧”概念，最早提出成立美日印澳四國的“民主聯(lián)盟”倡議。在日本看來，亞太需要建立一個(gè)“自由開放”的地區(qū)秩序。2017年1月，安倍晉三先后訪問了菲律賓、澳大利亞、印度尼西亞和越南，以擴(kuò)大日本在東南亞和南太平洋地區(qū)的影響力，并通過與這些國家關(guān)系的深化來達(dá)到制衡中國的目的。2017年8月，日本外相河野太郎與美國時(shí)任國務(wù)卿蒂勒森（Rex Tillerson）會(huì)談?dòng)麑睦肴吅Ｉ习踩珯C(jī)制，又說服印度接受澳加入“馬拉巴爾”軍演，促成美日印澳“四國機(jī)制”的重啟。澳大利亞《2017年外交政策白皮書》闡述了將“維持開放包容的‘印太’地區(qū)”視為其安全與繁榮的首要目標(biāo)，②“2017 Foreign Policy White Paper，”Department of Foreign Affairs and Trade（Australia），2017，https：／／www.dfat.gov.au／publi?cations／minisite／2017?foreign?policy?white?paper／fpwhitepaper／pdf／2017?foreign?policy?white?paper.pdf，訪問時(shí)間：2021年6月25日。并將中國在周邊國家推行的“一帶一路”倡議污名為“債務(wù)陷阱外交”（debt－trap di?plomacy）。2020年8月，澳大利亞總理莫里森（Scott Morrison）在一次安全論壇的演講中表示，全球政治中的權(quán)力結(jié)構(gòu)已經(jīng)改變，被稱為“美國治下”的規(guī)則和規(guī)范正在受到?jīng)_擊。③Prime Minister Scott Morrison，“Address，Aspen Security Forum‘Tomorrow in the Indo－Pacific，”PMOA，August 5，2020，ht?tps：／／www.pm.gov.au／media／address?aspen?security?forum?tomorrow?indo?pacific，訪問時(shí)間：2021年6月25日。為了維護(hù)所謂地區(qū)秩序“規(guī)則”，以達(dá)到制衡中國的目的，澳大利亞繼續(xù)支持“印太戰(zhàn)略”并與“四國機(jī)制”伙伴國家推進(jìn)安全戰(zhàn)略合作。例如，印澳在2020年簽署軍事后勤支持和國防技術(shù)合作協(xié)議后宣布，將兩國關(guān)系升級為全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。日澳的戰(zhàn)略關(guān)系建立了外交部長＋國防部長（“2＋2”）定期會(huì)晤機(jī)制，并簽署了《安全保障聯(lián)合宣言》（2007年）、《全面伙伴關(guān)系》（2008年）、《特別戰(zhàn)略伙伴關(guān)系》（2014年）等一系列相關(guān)協(xié)議，形成了在“四國機(jī)制”層面上的三邊和雙邊的安全對話合作關(guān)系。

印度雖然較之日澳具有強(qiáng)烈的“戰(zhàn)略自主”意識(shí)和能力，但是美印在“印太戰(zhàn)略”框架內(nèi)不斷強(qiáng)化聯(lián)合軍演深度和廣度，在長期的戰(zhàn)略互動(dòng)與合作中，美印均不排斥雙方在印太地區(qū)擴(kuò)大戰(zhàn)略影響力，對于軍事安全合作上具有的廣泛共同利益使美國鼓勵(lì)印度在“印太戰(zhàn)略”中發(fā)揮更加積極主動(dòng)的作用。在對華關(guān)系上，印度有與美國進(jìn)行戰(zhàn)略安全合作共同遏制中國的意愿。印度長期將中國視作最大的地緣政治威脅，而且中國快速崛起帶來中印在地區(qū)經(jīng)濟(jì)、軍事與政治領(lǐng)域的優(yōu)勢差距顯著擴(kuò)大，客觀上加劇了印度的不安全感。尤其是中印加勒萬河谷邊境沖突后，印度更加重視四國機(jī)制的作用，對美國“印太戰(zhàn)略”的態(tài)度也轉(zhuǎn)傾積極。印度外交部長蘇杰生強(qiáng)烈支持重新校準(zhǔn)印度的外交政策戰(zhàn)略，拋棄教條的不結(jié)盟政策約束，支持更務(wù)實(shí)和更慎重的地緣政治現(xiàn)實(shí)主義，以適應(yīng)當(dāng)前地緣政治的轉(zhuǎn)變。④Tanvi Madan，“Not Your Mother’s Cold War：India’s Op?tions in US?China Competition，”The Washington Quarterly，Vol.43，No.4，2020，pp.41－62；Frederick Kliem，“Why Quasi?Alliances Will Persist in the Indo?Pacific？The Fall and Riseof the Quad，”Journal of Asian Security and International Affairs，Vol.7，No.3，2020，pp.271－304.

從根本上講，盡管美日印澳對“印太戰(zhàn)略”的定位不盡相同，但日澳印的戰(zhàn)略利益驅(qū)動(dòng)成為其追隨美國的最根本因素。隨著“印太”地緣環(huán)境不斷發(fā)生變化，日澳印與美國的戰(zhàn)略利益逐漸趨同，利益契合點(diǎn)增多。日本作為美日印澳四國安全合作的主要倡導(dǎo)國之一，在2006年，時(shí)任日本首相的安倍就首次表示，希望建立美日印澳基于“民主聯(lián)盟”的安全合作，意圖將日本的戰(zhàn)略觸角擴(kuò)展至南亞和印度洋地區(qū)，進(jìn)行由“近?！弊呦颉斑h(yuǎn)?！钡膽?zhàn)略擴(kuò)張，以此實(shí)現(xiàn)政治大國的目標(biāo)。同時(shí)，不斷強(qiáng)化與美國的關(guān)系來尋求安全保障，努力向“印太”地區(qū)擴(kuò)展來獲取更多外部力量的支持。而澳大利亞作為美國的傳統(tǒng)太平洋盟國，發(fā)展同美國最緊密的戰(zhàn)略同盟關(guān)系，是澳大利亞安全與防務(wù)政策的核心內(nèi)容，因此澳大利亞也期望提升其在“印太戰(zhàn)略”中的重要地位。印度則認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)與美日澳三國在安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的重大意義，“印太”概念對于實(shí)現(xiàn)其融入?yún)^(qū)域事務(wù)的戰(zhàn)略訴求與提升區(qū)域影響力發(fā)揮著重要作用。此外，由于在陸上處于相對“戰(zhàn)略劣勢”，印度更加重視借助域外力量在印度洋的影響力。

四、“四國機(jī)制”的同盟化限度

“四國機(jī)制”的發(fā)展呈現(xiàn)出機(jī)制升級、對話擴(kuò)員和議題拓展等合作深化趨向，但各方面臨著受對華關(guān)系波動(dòng)的影響，是否接受軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)的共同意愿，在形成安全同盟體系的進(jìn)程中，存在諸多限制：

一是成員國的政策優(yōu)先事項(xiàng)與利益訴求不乏分歧。首先是對“印太”議題優(yōu)先目標(biāo)的分歧。日印澳三國優(yōu)先關(guān)注印太地區(qū)的“開放和自由”概念，而非對抗性概念。例如，2017年的澳大利亞《外交白皮書》界定了外交的五大目標(biāo)，其中第一條就是“推動(dòng)建立開放、包容、繁榮以及其中所有國家的權(quán)利都得到尊重的印太地區(qū)”，但由于地緣未毗鄰，澳大利亞對華表現(xiàn)為言語強(qiáng)硬但行動(dòng)克制。①“2017 Foreign Policy White Paper，”Department of Foreign Affairs and Trade（Australia），2017，p.3，https：／／www.dfat.gov.au／publications／minisite／2017?foreign?policy?white?paper／fpwhitepaper／pdf／2017?foreign?policy?white?paper.pdf，訪問時(shí)間：2021年6月25日；任遠(yuǎn)喆：“‘印太’視角下澳大利亞南海政策的調(diào)整”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2020年第6期，第43－58頁。日本作為嚴(yán)重依賴進(jìn)口資源和出口貿(mào)易的國家，“自由和開放”而非“沖突性”的印太地區(qū)才符合日本的國家利益。如日裔學(xué)者古賀慶（Kei Koga）在研究中提到，日本在“印太戰(zhàn)略”中更多的選擇一種充滿暫時(shí)和模糊的對沖戰(zhàn)略。②Kei Koga，“Japan’s‘Indo?Pacific’Question：Countering China or Shaping a New Regional Order？”International Affairs，Vol.96，No.2020，pp.49－74.而作為印度洋國家，印度更側(cè)重于“印太”的“包容”和“開放性”，不希望破壞“中美印”形成的相對穩(wěn)定狀態(tài)，且對由任何域外力量的介入而引起印度洋的動(dòng)蕩局勢都存在防備心態(tài)。

其次，美國致力于將“四國機(jī)制”打造為“反華俱樂部”，日印澳三國雖然在地緣政治上與中國存在不同程度的分歧和沖突，但在對華遏制問題上有所保留，未明確將中國作為最主要的威脅國家。尤其是“四國機(jī)制”的成員國與中國經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切，中國已經(jīng)成為全球產(chǎn)業(yè)鏈不可或缺的重要國家，各國經(jīng)貿(mào)相互依存，產(chǎn)業(yè)鏈相互深度嵌入。盡管2020年的“新冠疫情”對地區(qū)內(nèi)部雙邊貿(mào)易造成巨大沖擊，但中國依然保持著作為日本、印度和澳大利亞的最大貿(mào)易國，雙邊進(jìn)出口貿(mào)易總額幾乎都在千億美元左右（參見表4），日澳印難以忽視與中國在經(jīng)貿(mào)交往層面帶來的巨大經(jīng)濟(jì)效益，從而限制了“四國機(jī)制”采取集體行動(dòng)制衡中國的行為動(dòng)機(jī)。

表4 2020年中國與日印澳三國的進(jìn)出口貿(mào)易額（億美元）

二是難以實(shí)現(xiàn)制衡中國的目的。因?yàn)槊廊沼“脑趦?yōu)先事項(xiàng)與利益訴求上存在分歧，導(dǎo)致“四國機(jī)制”的制衡成效受制于各成員國的政策考量。拜登上臺(tái)后著重提升印太戰(zhàn)略，不僅強(qiáng)調(diào)原有的地緣政治和軍事戰(zhàn)略，還在“民主價(jià)值觀”議題上，拉攏少數(shù)價(jià)值觀一致的盟友，打造美日印澳“價(jià)值觀同盟”，以提高制衡中國的效能。但美國“價(jià)值觀同盟”并非“鐵板一塊”，特朗普政府秉持的“美國優(yōu)先”原則和美國利益至上，嚴(yán)重削弱美國的戰(zhàn)略信譽(yù)，使得美國在亞太和歐洲的盟友開始質(zhì)疑美國外交政策充滿著不確定性，作為亞太同盟的重要支撐，美日、美澳屬這一類非對稱同盟面臨著格倫·斯奈德（Glenn H.Snyder）的“被拋棄”（abandonment）和“被牽連”（entrapment）的兩難困境。澳大利亞和日本在多個(gè)場合注重加強(qiáng)戰(zhàn)略自主性，強(qiáng)調(diào)“四國機(jī)制”非對抗性的部分原因，這是擔(dān)心與美國強(qiáng)化安全關(guān)系及遏制中國的行為，會(huì)引起中國施加的反制衡措施，導(dǎo)致自身戰(zhàn)略利益受損；這是疑慮美國為盟友提供安全承諾與履行同盟義務(wù)的能力和意愿。

印度作為“四國機(jī)制”走向同盟化最不確定的因素，使得印美更加偏重一種權(quán)宜之計(jì)式的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，大國權(quán)力轉(zhuǎn)移導(dǎo)致的區(qū)域秩序不確定性，難以排除印度根據(jù)利益需要、外部威脅而開展一種議題式結(jié)盟。①李莉：“從不結(jié)盟到‘多向結(jié)盟’——印度對外戰(zhàn)略的對沖性研究”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020年第12期，第77－95頁。然而，議題式結(jié)盟也并非嚴(yán)格意義上的安全同盟關(guān)系，而是針對某些問題和目標(biāo)達(dá)成一致，具有較大的活動(dòng)空間，更應(yīng)該屬于一種權(quán)宜之計(jì)式的議題合作關(guān)系。首先，印度國內(nèi)對美國在亞洲的戰(zhàn)略意圖和戰(zhàn)略行為持較高的謹(jǐn)慎和懷疑態(tài)度，在中印邊界沖突后尚沒有形成完全倒向美國的戰(zhàn)略態(tài)勢。例如，對于簽署的印美“四項(xiàng)基礎(chǔ)性協(xié)議”，印度也保留了較多自主權(quán)，更希望“四國機(jī)制”維持作為一個(gè)非正式的組織，沒有約束性義務(wù)。印度固有的不結(jié)盟傳統(tǒng)與國內(nèi)不結(jié)盟勢力依然強(qiáng)大，印度前國家安全顧問納拉亞南（Mayankodu Kelath Narayanan）更是呼吁印度恢復(fù)其歷史上的不結(jié)盟戰(zhàn)略，避免成為任何同盟的一部分。莫迪在2018年6月的倡議中提到，“印太”是一個(gè)地理概念而非地緣政治概念，印度學(xué)者將其稱為印度對外戰(zhàn)略的不結(jié)盟表述，或稱為莫迪的“新萬隆（A new Ban?dung）”。這體現(xiàn)出印度具有高度的戰(zhàn)略自主意識(shí)和能力，不希望成為美國的附庸國家。因而，印度認(rèn)為“四國機(jī)制”是一個(gè)松散組織，只要中國不會(huì)對印度構(gòu)成嚴(yán)重威脅，印度就難以選擇結(jié)盟。印度也更傾向通過國際機(jī)構(gòu)等軟制衡措施發(fā)揮作用。②Jagannath P.Panda，“India’s Call on China in the Quad：A Strategic Arch between Liberal and Alternative Structures，”Rising Powers Quarterly，Vol.2，No.2018，pp.83－111；Zhen Han，T.V.Paul，“China’s Rise and Balance of Power Politics，”The Chinese Journal of International Politics，Vol.13，No.1，2020，pp.1－26.

三是地區(qū)非倡議國對“四國機(jī)制”態(tài)度消極。“四國機(jī)制”的同盟化和排他性特征，必然加劇區(qū)域的動(dòng)蕩及政治與軍事的緊張局勢，難以符合地區(qū)非倡議國家的利益。尤其是東盟作為“印太”區(qū)域合作的重要引擎，東盟國家在既有的區(qū)域合作機(jī)制（如東盟地區(qū)論壇ARF、東盟防長擴(kuò)大會(huì)議ADMM）中所承擔(dān)的中立性角色，尋求淡化區(qū)域的軍事對抗色彩。而將“印太戰(zhàn)略”簡化為“只針對中國”的問題，甚至簡化為“遏制中國”的戰(zhàn)略，都不太可能獲得所有東盟國家的全力支持。③張屹：“東盟的印太戰(zhàn)略及其在中美博弈中的角色”，《亞太經(jīng)濟(jì)》，2019年第6期，第15－20頁；Zhen Han and T.V.Paul，“China’s Rise and Balance of Power Politics，”The Chinese Journal of International Politics，Vol.13，No.1，2020，pp.1－26.部分東盟國家對“四國機(jī)制”安全合作的冷漠與排斥態(tài)度也表明，東盟國家不希望在中美之間“選邊站”，更不希望成為美國遏華的“前沿陣地”。因而，“四國機(jī)制”的安全同盟走向既不符合地區(qū)安全利益，也難以實(shí)現(xiàn)制衡中國的目的。

五、結(jié) 語

隨著中國綜合實(shí)力和國際影響力的不斷提高，美國對印太地緣政治環(huán)境可能發(fā)生的變化尤其是對自身在該地區(qū)的地位和影響力產(chǎn)生了焦慮，于是試圖維系并強(qiáng)化其戰(zhàn)略伙伴在印太地區(qū)的軍事存在及同盟體系，以確立和維系美國主導(dǎo)的地區(qū)秩序。美國極力推動(dòng)以“四國機(jī)制”為基礎(chǔ)建立網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域安全架構(gòu)，甚至希望打造制衡中國的“亞洲版北約”，就是其旨在制衡中國崛起的排他性區(qū)域安全機(jī)制。此外，印太地緣環(huán)境競爭趨于惡化、機(jī)制制衡呈現(xiàn)排他性和激烈性態(tài)勢，也導(dǎo)致日印澳三國增強(qiáng)對華的“威脅認(rèn)知”。從2017年“四國機(jī)制”重啟到拜登政府上臺(tái)延續(xù)并加強(qiáng)“印太戰(zhàn)略”與盟友和伙伴的安全合作，表現(xiàn)出機(jī)制升級、對話擴(kuò)員和議題擴(kuò)展等務(wù)實(shí)性特征。然而，“四國機(jī)制”并非鐵板一塊，其維系、運(yùn)作及強(qiáng)化階段都面臨著內(nèi)外制約因素。日印澳等倡議國雖然在基于規(guī)則的秩序、航行自由、尊重主權(quán)、開放市場等方面具有共同偏好，對“自由開放的印太”的定義卻相對模糊，且四國之間存在著優(yōu)先事項(xiàng)和利益訴求的不同，都導(dǎo)致四國對印太的看法和所采取的戰(zhàn)略不同。澳大利亞仍擔(dān)心其經(jīng)濟(jì)日益依賴中國，認(rèn)為有必要將四方安全對話和“印太戰(zhàn)略”的聚焦領(lǐng)域多元化，而不僅僅專注于防務(wù)。而日本拒絕將“印太戰(zhàn)略”與“四國機(jī)制”掛鉤，并強(qiáng)調(diào)“印太戰(zhàn)略”的經(jīng)濟(jì)維度。盡管存在細(xì)微差別，澳大利亞、印度和日本似乎都致力于將“印太”視為一個(gè)包容性地區(qū)。許多印太國家可能認(rèn)同美國對中國行為的擔(dān)憂，但不一定支持美國政府對待中國的方式，更不希望美國挑起意識(shí)形態(tài)對抗進(jìn)而引發(fā)毫無意義的冷戰(zhàn)。盡管四國機(jī)制還停留在“基于共同威脅認(rèn)知、松散靈活的伙伴關(guān)系，而非機(jī)制化的軍事同盟”，但隨著大國競爭的不斷加劇，中國作為四國主要安全關(guān)切，針對中國的更具威脅性和全面性的制衡功能有可能被激活，并對中國的地緣政治產(chǎn)生影響。

首先，四國機(jī)制的強(qiáng)化會(huì)更加惡化中國周邊的戰(zhàn)略環(huán)境，增強(qiáng)周邊安全環(huán)境的不確定性，尤其美日印澳海上頻繁性的聯(lián)合軍事演習(xí)，影響了中國在南海和釣魚島海域的日常巡邏和捍衛(wèi)海上權(quán)益的活動(dòng)，容易提高中國與倡議國在東海、南海海域的沖突可能性。其次，從中美競爭角度來看，海洋競爭將是未來中美地緣政治博弈的主要場域。四國機(jī)制的強(qiáng)化可能會(huì)使得美國的島鏈防御延長至印度洋海域，增強(qiáng)其遏制中國的第一島鏈的海空能力，一定程度上也影響中國海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶倡議的實(shí)施和中國建設(shè)海洋強(qiáng)國、捍衛(wèi)國家主權(quán)、尋求和平發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

鑒于此，中國需更積極和審慎地應(yīng)對“四國機(jī)制”。繼續(xù)堅(jiān)持“結(jié)伴不結(jié)盟”原則，在提升安全議題可控性的基礎(chǔ)上，深化靈活自主的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，堅(jiān)持定位清晰和議題分明的原則。最重要的是，在這一原則的基礎(chǔ)上提升中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，以抵御“印太戰(zhàn)略”帶來的安全威脅。在應(yīng)對周邊國家時(shí)，中國可以采取一種安撫的方式，緩和并逐步消解地區(qū)部分國家對中國崛起的擔(dān)憂與疑慮，分化圍堵中國的美國同盟體系。首先，可與“四國機(jī)制”中的日澳印三國建立一種合作激勵(lì)機(jī)制。加強(qiáng)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作，加強(qiáng)中日韓的經(jīng)濟(jì)合作，促進(jìn)東亞經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)，建立健全東亞經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制。其次，繼續(xù)深化與東盟的戰(zhàn)略合作關(guān)系和經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。東盟已經(jīng)超過美國和歐盟成為中國最大的貿(mào)易伙伴，加之雙方目前建立了較為務(wù)實(shí)高效的多邊合作機(jī)制。東盟國家拒絕美國“選邊站”的要求，對制衡中國的意愿和能力不強(qiáng)。