蔡永圣,董紅紅,苗勁柏,胡濱,李輝
首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京朝陽醫(yī)院胸外科,北京 100020
隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和新藥的研發(fā),非小細(xì)胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的治療模式逐漸變得多樣化?,F(xiàn)階段,對于部分ⅢA~B期,甚至Ⅱ期患者,術(shù)前新輔助治療顯示了良好的效果,在無進(jìn)展生存期(progression-free survival,PFS)、遠(yuǎn)期預(yù)后等方面均有不同程度的提高,特別是近年來靶向治療、免疫治療等成為新輔助治療的生力軍,有著廣闊的應(yīng)用前景。但在臨床應(yīng)用中,隨著研究的深入,新輔助治療對外科手術(shù)的影響逐漸引起大家的重視,對于新方案的圍手術(shù)期安全性、患者耐受性和生活質(zhì)量及遠(yuǎn)期預(yù)后有必要深入探討。本研究回顧分析了近年來NSCLC術(shù)前應(yīng)用新輔助化療、靶向治療和免疫治療的文獻(xiàn),對上述問題進(jìn)行綜述分析,以期為臨床治療提供一定的依據(jù)。
vs
3~6周組無差異(P
=0.141),6周后患者OS呈下降趨勢,這表明新輔助化療后進(jìn)行手術(shù)的時間間隔超過6周可能會對OS產(chǎn)生負(fù)面影響。隨后,Rice等同樣對臨床ⅢA期的5946例NSCLC患者進(jìn)行了相似的研究,根據(jù)新輔助化療后進(jìn)行手術(shù)的時間間隔分為3組,77 d內(nèi)為短延遲組,77~114 d為中延遲組,114 d后為長延遲組,結(jié)果顯示,3組患者術(shù)后住院時間、30 d再入院率、術(shù)后30 d及90 d的病死率比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P
>0.05);3組患者1年總生存率分別為82%、83%和80%,3年總生存率分別為59%、58%和52%,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P
<0.05),表明新輔助治療后的干預(yù)時間對手術(shù)本身的病死率無影響,但長延遲組患者在1、3年的病死率更高。因此,對于較晚期可切除的肺癌患者,新輔助治療后手術(shù)干預(yù)間隔時間與患者遠(yuǎn)期預(yù)后明顯相關(guān),但目前臨床上常應(yīng)用多學(xué)科綜合模式評估手術(shù)干預(yù)的可能性,合適的手術(shù)時間窗仍沒有達(dá)成共識。P
<0.01)。Yang等的研究對29例新輔助化療后行VATS的NSCLC患者進(jìn)行了圍手術(shù)期指標(biāo)分析,中轉(zhuǎn)開胸率約為3.5%(1/29),平均手術(shù)時間(160±38.5)min,術(shù)中失血量(167.8±78.4)ml,淋巴結(jié)清掃數(shù)目為(21.9±3.7)個,術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為17.2%(5/29),均與文獻(xiàn)報道一致。Fang等將81例局部進(jìn)展期鱗狀細(xì)胞癌患者分為VATS組(n
=14)和開胸組(n
=67),結(jié)果顯示,VATS組引流量、術(shù)后疼痛評分均優(yōu)于開胸組(P
<0.05),兩組患者術(shù)后并發(fā)癥、手術(shù)時間、術(shù)中出血量及淋巴結(jié)清掃數(shù)目比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P
>0.05),VATS組中2例患者中轉(zhuǎn)開胸。與無新輔助化療直接行手術(shù)的相關(guān)研究比較,上述研究的中轉(zhuǎn)開胸率均未見增加。由此可見,對于接受新輔助化療的NSCLC患者,VATS是一種安全、可行的手術(shù)方式。P
<0.05)。2018年,周悅喬等的研究分析了新輔助化療對晚期NSCLC患者的療效,結(jié)果表明,相比于直接手術(shù)的患者,術(shù)前行新輔助化療明顯提高了患者術(shù)后1年的生存率,且未增加患者的并發(fā)癥總發(fā)生率。隨后,王宏等同樣對行新輔助化療的NSCLC患者做了臨床研究,得出了相似的結(jié)果,認(rèn)為新輔助化療顯著提高了患者的5年生存率(38.3%vs
18.3%,P
=0.016)。一項Meta分析納入了15項隨機(jī)對照研究,共2385例患者進(jìn)行了新輔助化療試驗分析,結(jié)果表明,與單純手術(shù)相比,術(shù)前化療后手術(shù)患者的OS明顯延長(P
=0.007),5年生存獲益約提高5%。因此,對于較晚期的NSCLC患者,新輔助化療明顯改善其遠(yuǎn)期生存情況。EGFR
突變Ⅰ~ⅢA期肺腺癌患者提供機(jī)會,共納入134例患者,43例EGFR
突變患者接受了術(shù)前靶向治療,其余91例接受術(shù)前化療。兩組患者手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后引流量、引流管留置時間、住院時間比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。Zhao等研究了ⅢA~N2期肺腺癌患者EGFR-酪氨酸激酶抑制劑(tyrosine kinase inhibitor,TKI)誘導(dǎo)治療后進(jìn)行肺切除術(shù)的安全性和可行性,其中厄洛替尼組14例,化療組15例,兩組患者圍手術(shù)期指標(biāo)(術(shù)中出血量、手術(shù)入路方式、手術(shù)時間、胸腔引流時間或引流量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、住院時間)比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P
>0.05)。兩項小規(guī)模研究同樣對新輔助靶向治療的NSCLC患者進(jìn)行圍手術(shù)期指標(biāo)分析,結(jié)果均顯示了術(shù)中出血量、手術(shù)時間等指標(biāo)并沒有顯著增加,認(rèn)為該模式治療肺癌安全、可行。因此,以上數(shù)據(jù)初步表明,與新輔助化療比較,新輔助靶向治療沒有提高圍手術(shù)期風(fēng)險,后續(xù)手術(shù)可安全完成。EGFR
突變陽性的NSCLC患者,術(shù)前靶向誘導(dǎo)聯(lián)合手術(shù)治療顯示出較好的療效,但目前還沒有明確的共識,很多預(yù)后研究仍在進(jìn)行中。2019年,CTONG-1103作為一項多中心隨機(jī)對照試驗,共納入72例ⅢA~N2期EGFR
敏感突變陽性的NSCLC患者,比較新輔助厄洛替尼與吉西他濱聯(lián)合順鉑(GC方案化療)的臨床療效,結(jié)果顯示,兩組患者的客觀緩解率(objective response rate,ORR)分別為 54.1%和34.3%,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P
=0.092),但靶向治療組的中位PFS顯示出明顯改善(21.5個月vs
11.4個月,P
<0.01),然而該研究的OS數(shù)據(jù)尚不成熟。NCT01833572為一項單臂Ⅱ期臨床研究,納入存在EGFR
突變的35例NSCLC患者,術(shù)前靶向治療42 d后安排手術(shù),ORR為54.5%,主要病理學(xué)緩解(major pathological response,MPR)率為24.2%,中位無病生存期(median disease-free survival,mDFS)為33.5個月,未獲得中位OS,其認(rèn)為新輔助靶向治療在疾病緩解和延長生存期上有明顯優(yōu)勢。因此,針對EGFR
敏感突變陽性的NSCLC患者,雖然仍沒有證據(jù)表明新輔助化療聯(lián)合靶向治療聯(lián)合手術(shù)可延長OS,但其明顯延長了DFS或PFS,優(yōu)于僅行新輔助化療。P
=0.033),雙藥組由于嚴(yán)重藥物不良反應(yīng)而暫停手術(shù)的患者比單藥組多1例(10%vs
4%)。NADIM研究是一項多中心臨床試驗,研究新輔助免疫聯(lián)合化療在NSCLC患者中的臨床效果,共納入46例ⅢA期NSCLC患者,術(shù)前接受化療藥物聯(lián)合納武利尤單抗的新輔助治療,其中41例(89%)患者接受手術(shù),37例(90%)患者新輔助治療后降期,MPR率為83%,pCR率為63%。2021年,白悅等報道了新輔助免疫治療聯(lián)合化療在Ⅲ期NSCLC中的療效,結(jié)果顯示,相比于新輔助單純化療,新輔助免疫治療聯(lián)合化療的MPR、pCR和CD3、CD4、CD8細(xì)胞陽性率均顯著提高,但同時藥物引起的不良反應(yīng)發(fā)生率較高。因此,根據(jù)上述臨床試驗的數(shù)據(jù),相對于單純的新輔助化療,新輔助免疫治療的疾病緩解率得到了前所未有的提高,特別是新輔助免疫治療加化療,為肺癌患者提供了較好的治療模式,有望達(dá)到治愈效果。然而不可忽視的是不同治療模式的藥物不良作用及對手術(shù)的影響。雖然并無數(shù)據(jù)證明免疫治療導(dǎo)致患者手術(shù)的延遲,但在臨床真實世界中確實發(fā)現(xiàn),免疫治療后局部淋巴結(jié)與血管粘連嚴(yán)重,難以解剖,增加了手術(shù)困難,是否與手術(shù)介入時機(jī)有關(guān)尚不清楚,最佳的治療模式仍需要更成熟的數(shù)據(jù)支持。vs
17%,P
>0.05)。隨后,2019年Bott等報道了上述Check-Mate-159實驗的初步手術(shù)結(jié)果,最終20例Ⅰ~ⅢA期NSCLC患者完成手術(shù),中位術(shù)中出血量、手術(shù)時間分別為100 ml、228 min,術(shù)后平均住院時間為4天,10例患者出現(xiàn)術(shù)后并發(fā)癥,14例患者最終行開胸肺切除術(shù),其中7例因重要血管、肺組織、淋巴結(jié)等與周圍組織粘連嚴(yán)重難以解剖,而中轉(zhuǎn)行開胸手術(shù),但手術(shù)切除均無延遲。Liang等首次報道了局部晚期NSCLC患者在新輔助免疫化療后袖狀葉切除的手術(shù)結(jié)果,該研究回顧性分析了20例ⅡB~ⅢB期胸腔鏡下袖狀切除的患者,分為術(shù)前免疫聯(lián)合化療組和單純化療組,每組10例,兩組患者手術(shù)并發(fā)癥、術(shù)后住院天數(shù)、置管時間及引流量比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P
>0.05),術(shù)前免疫聯(lián)合化療組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、中轉(zhuǎn)聯(lián)合開胸率均略高于單純化療組(365.00 mlvs
347.50 ml、291.88 minvs
287.50 min、30%vs
10%),但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P
>0.05)。根據(jù)目前數(shù)據(jù)及術(shù)中主觀評價顯示,新輔助免疫治療后中轉(zhuǎn)開胸率高于新輔助化療,其對后續(xù)手術(shù)具有一定的挑戰(zhàn)性。無論術(shù)中指標(biāo)(出血量、手術(shù)時間、中轉(zhuǎn)開胸率)還是術(shù)后指標(biāo)(術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率),新輔助免疫治療都顯示出更高的風(fēng)險,但差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P
>0.05),提示新輔助免疫治療聯(lián)合手術(shù)治療局部進(jìn)展期的NSCLC具有一定困難但安全可行。較好的遠(yuǎn)期預(yù)后是各種治療的目標(biāo),免疫治療最初在治療黑色素瘤中顯著提高了其預(yù)后生存率,隨后免疫治療開始應(yīng)用于肺癌的治療。Bott等評估免疫治療后肺切除的安全性和可行性,該研究中共納入19例晚期或轉(zhuǎn)移性肺部腫瘤患者,術(shù)前給予免疫誘導(dǎo)治療,預(yù)后生存的數(shù)據(jù)顯示,兩年OS率、DFS率分別為77%、42%。Liang等研究結(jié)果顯示,新輔助免疫治療+化療的聯(lián)合治療組和新輔助化療組中位隨訪時間分別為13、20個月,聯(lián)合治療組中患者均生存,且無復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移,而化療組有4例患者死于復(fù)發(fā)或轉(zhuǎn)移。目前,新輔助免疫治療后手術(shù)切除治療肺癌初步顯示了較好的短期預(yù)后,但長期生存結(jié)果尚未明確,醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為新輔助免疫治療的價值一片光明。
EGFR
突變陽性的NSCLC患者,新輔助靶向治療更有優(yōu)勢,在不增加手術(shù)難度的同時獲得了較好的DFS,但目前尚無證據(jù)證明其可以延長OS。新輔助免疫誘導(dǎo)顯示出令人欣慰的臨床療效,是目前最有發(fā)展前景的方法,目前小規(guī)模的研究表明微創(chuàng)胸腔鏡也能夠順利完成手術(shù),但術(shù)中顯示組織血管粘連嚴(yán)重增加了手術(shù)難度,仍需要多中心大樣本的隨機(jī)對照研究探索手術(shù)的可行性及安全性。新輔助治療用藥最佳周期數(shù)、最佳間隔時間及治療模式的選擇仍需要進(jìn)一步深入研究。