淺談建立多元化調(diào)解解決民事糾紛機制

摘要：隨著改革步伐加快，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，各類主體間經(jīng)濟活動日益頻繁，經(jīng)濟活動中的糾紛日益增加且呈日益復雜、多樣的趨勢，然而矛盾糾紛解決機制發(fā)展并不充分，并不能很好滿足人民群眾日益增長的矛盾糾紛解決需求。一味的追求訴訟救濟，不能最大限度地實現(xiàn)“案結事了人和”，只能讓案件激增的調(diào)解機關不堪重負。依靠矛盾糾紛多元化解機制，使糾紛雙方盡可能地避免對簿公堂，可以更好地將矛盾糾紛化解的社會效果和法律效果有機統(tǒng)一，形成全民共建共享的社會治理格局。2015年12月中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)《關于完善矛盾糾紛多元化解機制的意見》，進一步強調(diào)構建黨委領導、政府主導、綜治協(xié)調(diào)、各部門充分發(fā)揮職能作用的矛盾糾紛多元化解格局。作為全國政法綜治戰(zhàn)線一面旗幟，曾受到毛澤東同志、習近平同志肯定的“楓橋經(jīng)驗”，追求“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”的效果，亦是突出社會治理全民構建。矛盾糾紛多元化解機制的構建已然成為黨政各部門、社會各界共同探索的一個重要課題。

關鍵詞：多元化;調(diào)解;政府主導

一、新時期矛盾糾紛的特點

隨著社會經(jīng)濟飛速發(fā)展，改革進程加快，法制環(huán)境逐漸完善，人民群眾維權意識不斷增強，社會矛盾糾紛高位運行。矛盾糾紛主體多樣化、群體化，從社會精英階層到樸實的勞動群眾，上至各級人民政府下到基層自治組織，社會各階層、各部門、各行業(yè)或多或少均存在矛盾糾紛，群體性糾紛也是層出不窮。矛盾糾紛內(nèi)容多樣化、復雜化，社會矛盾糾紛從傳統(tǒng)的婚姻家庭、相鄰糾紛擴展到合同、土地、拆遷等各種類型，群體性的、歷史性的糾紛也層出不窮。訴求表達方式極端化明顯，一些群眾抱有不鬧不解決、不訪不解決的思想，缺乏理性維權意識，糾紛發(fā)生后動輒圍堵政府部門、堵塞公路、越級上訪、媒體炒作，一定程度上造成負面效應，帶來社會穩(wěn)定風險。

二、矛盾糾紛多元化解機制構建的意義

多元化解機制能夠較好的梳理、分流矛盾糾紛，避免了調(diào)解機關包攬糾紛，有效解決訴訟的弊端，較好的樹立司法救濟權威，進一步維護法律尊嚴?？傊迯蜕鐣P系，建設平安中國，構建社會主義和諧社會，順應司法提改革潮流，解決訴訟解紛機制弊端，強化社會治安綜合治理、維護社會穩(wěn)定，多元化解機制無疑是一大利器。

三、矛盾糾紛多元化解機制的探索

一是掛牌成立訴調(diào)對接中心，搭建調(diào)解協(xié)議與司法確認相對接的服務平臺。為行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、人民調(diào)解等組織調(diào)解達成的協(xié)議賦予法律效力提供司法保障。

二是訴前調(diào)解工作模式引入多元化糾紛解決機制。要積極探索訴前調(diào)解機制，凡涉及民事案件征得原告同意后即開展訴前調(diào)解，若成功調(diào)解則避免當事人對簿公堂，訴而不訟，實現(xiàn)“矛盾不因訴訟而激化，往來不因訴訟而中斷”的社會效果。

三是開展矛盾糾紛多元化聯(lián)合調(diào)解機制。形成人民法庭、司法所、派出所、鎮(zhèn)綜治辦、民政辦及各村委會組成的聯(lián)調(diào)中心。聯(lián)調(diào)中心各部門分別負責調(diào)解各自工作領域或區(qū)域發(fā)生的糾紛，根據(jù)調(diào)解的需要聯(lián)系其他聯(lián)調(diào)單位協(xié)助調(diào)解。

四、探索中遇到的問題

一是組織保障不健全。當前各部門化解矛盾糾紛“各自為政”，部門間、行業(yè)間等各糾紛解決單位缺乏統(tǒng)一的領導、協(xié)調(diào)機構，對化解未果的矛盾糾紛缺乏情報互通，不能很好的整合各種資源和優(yōu)勢形成合力。

二是矛盾糾紛多元化解立法缺失。目前多元化解相關規(guī)定僅為中辦、國辦、最高院等部門以“意見”的形式下發(fā)全國，但尚未有相關的人大立法作為強有力的法律保障。

三是資金保障不到位。當前，多元化沒有獨立的經(jīng)費預算，然而從網(wǎng)絡平臺搭建到調(diào)解隊伍建設，無一不需要經(jīng)費保障。多元化工作開展需要大量的專職、兼職調(diào)解員，調(diào)解員在開展工作的過程必然會產(chǎn)生必要的工作經(jīng)費，專職調(diào)解員的干勁也需物質(zhì)獎勵予以促進，多元化網(wǎng)絡工作平臺沒有資金保障難以開發(fā)。矛盾糾紛調(diào)處規(guī)定不收取任何費用，調(diào)解組織無收入來源，辦公場所、辦公設備及相關辦公費用無法開支。

四是各行業(yè)、各部門意識難以轉(zhuǎn)變。當前，許多行業(yè)、部門、個人均認為矛盾糾紛化解是法院、司法局的工作職責，不愿意花費人力物力在糾紛化解工作上，導致調(diào)解工作過于單一。

五是人民調(diào)解員、綜合調(diào)處人員的整體法律素養(yǎng)不高。當前許多從事調(diào)解工作的人員，雖然有豐富的基層調(diào)解經(jīng)驗，但法律知識比較欠缺，對某些法律關系分析不到位，出現(xiàn)輕法規(guī)重情感的現(xiàn)象，使得調(diào)解工作無法順利開展，調(diào)解糾紛質(zhì)量不高。有些經(jīng)過調(diào)解組織達成的調(diào)解協(xié)議書寫不夠規(guī)范、義務履行項不夠明確，甚至存調(diào)解協(xié)議違反法律規(guī)定的情形，制約了司法確認工作的開展。

五、矛盾糾紛多元化解決機制構建的建議

一是黨委、政府加大重視力度，力推黨委領導、政府主導、法院協(xié)調(diào)、矛盾調(diào)處中心牽頭、各部門聯(lián)動的矛盾糾紛多元化解機制，推動訴與非訴的良好銜接。黨委出臺相關政策建立機制，按照各單位工作職責，明確糾紛化解的責任單位，責任單位成功調(diào)解的，可引導當事人申請調(diào)解機關確認，責任單位調(diào)解未果的可告知當事人依法提起訴訟。綜治、司法所等單位收到糾紛解決申請后，經(jīng)當事人同意后，按照機制的規(guī)定及時將矛盾糾紛交辦或轉(zhuǎn)辦責任單位，責任單位辦理結束后及時將辦理結果反饋交辦或轉(zhuǎn)辦單位。經(jīng)當事人同意后及時將糾紛委托或委派相關的責任單位予以調(diào)解，責任單位應當及時將調(diào)解結果反饋調(diào)解機關，調(diào)解成功的由法院制發(fā)民事調(diào)解書或者司法確認，調(diào)解未果的及時返回法院立案審理。訴與非訴的良好銜接，讓法院從包攬糾紛回歸到最后一道防線的精準定位，更好的解決了司法資源不足的矛盾，有效的彌補訴訟解紛的局限性。

二是建立矛盾糾紛多元化解機制的信息化，努力實現(xiàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”的多元化格局。搭建覆蓋各地各解紛單位的多元化解網(wǎng)絡工作平臺，通過平臺互相轉(zhuǎn)辦、交辦糾紛，實現(xiàn)各責任單位之間責任糾紛化解的無縫地對接，提高糾紛解決的工作效率，同時也有利于便黨委、政府對糾紛化解工作的監(jiān)督和管理。在網(wǎng)絡平臺中建立視頻調(diào)解功能，方便當事人異地解決糾紛，力爭做到當事人不離開住所地即可實現(xiàn)糾紛化解。

三是將矛盾糾紛多元化解決機制納入財政預算。任何機制的建立均需要相應的資金予以保障，多元化納入財政預算是機制得以長效運行的必然要求。建議黨委、政府協(xié)調(diào)相關部門落實好多元化解經(jīng)費尤其是人民調(diào)解組織、人民調(diào)解員的經(jīng)費保障，制定經(jīng)費保障制度，提高調(diào)解委員會及人民調(diào)解員開展調(diào)解工作的積極性。

四是呼吁矛盾糾紛多元化立法。強有力的法律保障是各項工作順利開展的強大后盾，通過立法明確各單位的基本調(diào)職責，把調(diào)解作為法律規(guī)定的權利義務，改變能推則推當擋則檔的推諉格局。

五是加強調(diào)解人員的培訓力度。具有一支業(yè)務能力強的調(diào)解隊伍，是開展好多元化工作的基礎保障。注重加強調(diào)解人員的法律素養(yǎng)、調(diào)解技巧、文書寫作等方面的培訓，綜合提升調(diào)處能力。

作者簡介：

張梓琛，男，江蘇如東人，漢族，1993年11月出生，學歷：本科。