形式邏輯視野下的法本質(zhì)

黃成松

(皖西學(xué)院法學(xué)院，安徽 六安 237012)

越是基礎(chǔ)的東西往往越容易忽視，同時也越難以說清。法的本質(zhì)就是這樣，它既是法學(xué)“四梁八柱”的基礎(chǔ)概念、核心概念之一，同時也是至今尚未取得全面共識的概念。有的人認(rèn)為意志是法的本質(zhì)，有的認(rèn)為規(guī)則是法的本質(zhì)，有的則干脆認(rèn)為不存在所謂法的本質(zhì)。本文試圖沿著“如何在形式邏輯的視野內(nèi)理解本質(zhì)→如何在本質(zhì)的視野內(nèi)理解法本質(zhì)→如何在法本質(zhì)的視野內(nèi)看待相關(guān)觀點”的邏輯，談?wù)剛€人一點不成熟的看法，以就教于方家。

一、關(guān)于法的本質(zhì)的幾種代表性觀點

(一)理性說、正義說、意志說、經(jīng)濟(jì)因素說

理性說主要認(rèn)為，世界的實質(zhì)就是理性，自然法就是理性的體現(xiàn)。自然法是實在法的依據(jù)，其基礎(chǔ)是人性，是建立在人的理性之上的普遍法則。風(fēng)俗習(xí)慣及實在法會因地因時而異，但理性卻是一貫的、永恒的。

正義說在柏拉圖、亞里士多德等那里多有闡釋，他們將法的本質(zhì)與抽象的正義相聯(lián)系，認(rèn)為法的合法性源自于正義和價值，法是正義的化身或體現(xiàn)。法雖然有社會治理等具體功能，但核心應(yīng)當(dāng)是作為社會基本道德要求與公平正義等價值取向的體現(xiàn)。通過國家意志的形式，把道德與正義要求強(qiáng)制性的適用起來。道德是軟性的法，法是剛性的道德，是道德的底線等。

意志說包括神的意志、統(tǒng)治者意志、公共意志等。神意說主要認(rèn)為，法或者像《漢謨拉比法典》 《摩奴法典》那樣是神的意志的傳達(dá)，或者如古羅馬的西塞羅、中世紀(jì)的阿奎那所稱，是源于某種神性自然法。統(tǒng)治者意志說主要認(rèn)為法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，如同英國邊沁、奧斯汀所強(qiáng)調(diào)的，不是任何人的命令都能成為法律，只有主權(quán)者的命令才能成為法律。在這個意義上，“惡法亦法”。公共意志說認(rèn)為，法是社會全體成共同利益的反映，國家主權(quán)者是社會全體成員，法是社會全體成員公共意志的表達(dá)，正如盧梭所說，法律乃是公意的行為。

(二)統(tǒng)治工具說，社會治理手段說

統(tǒng)治工具說是指基于法是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)這一認(rèn)識，認(rèn)為法的本質(zhì)就是維護(hù)統(tǒng)治階級利益的工具，除此之外，都是一種回避矛盾的虛偽。甚至在一段時期，“法就是鎮(zhèn)壓”的觀點十分突出，法成了“戴著絲絨手套的鐵拳頭”。

社會治理手段說主要是基于當(dāng)代西方的社會學(xué)理論，看到了法在約束人的動物性以避免對社會造成不利影響以及在不同利益沖突間的斡旋調(diào)和作用，可以成為現(xiàn)實生活中規(guī)范行為、化解矛盾的有效方式。用另外一些人的說法，法就是權(quán)利、利益和物質(zhì)基礎(chǔ)的權(quán)威性整合機(jī)制。

(三)規(guī)則命令說，判決判例說

命令說認(rèn)為法就是國家對民眾下達(dá)的命令。邊沁認(rèn)為給法律下的最好的定義是強(qiáng)制性的命令。用奧斯汀的話說，法就是一種要求個人或群體必須這樣或那樣的命令。

規(guī)則說意指法律是特殊規(guī)則，這種規(guī)則用來決定一個社會之中的什么行動應(yīng)當(dāng)受到公共權(quán)力的懲罰或強(qiáng)制。法通過“行為模型+法律后果”等方式，明確地告訴人們，什么是被鼓勵的、什么是被許可的、什么是被禁止的。如同凱爾森所認(rèn)為的，法律是由強(qiáng)制性的規(guī)范構(gòu)成、以法律規(guī)范效力為標(biāo)準(zhǔn)的體系。

判決判例說主要在判例法傳統(tǒng)的國家盛行，在那里，法官的判決、判例是一種正式的法律淵源，是對案件的處理具有約束力的法的價值。

(四)小結(jié)

關(guān)于法的本質(zhì)的上述觀點，都從不同角度闡述了與法本質(zhì)有關(guān)的重要方面，對全面、正確理解法的本質(zhì)有很好的作用。但眾說紛紜的背后，一方面說明在法的本質(zhì)問題認(rèn)識上的復(fù)雜性，同時也說明充分、徹底厘清法的本質(zhì)的必要性。對這樣基礎(chǔ)性、核心性概念模糊認(rèn)識、片面理解，不僅直接影響法學(xué)，特別是法理學(xué)自身的理論建設(shè)，同時更會在相當(dāng)程度上對法律實施與實踐具有重大而深遠(yuǎn)的影響。眾說紛紜背后的核心是對“本質(zhì)”一語含義的理解沒有能夠取得廣泛的共識。用形式邏輯探究本質(zhì)的方式來分析一下法的本質(zhì)，庶幾是個有益的嘗試。

二、形式邏輯視野下的 “本質(zhì)” 與 “法的本質(zhì)”

形式邏輯(以下簡稱邏輯)是研究思維形式的結(jié)構(gòu)、正確思維規(guī)律和常用思維方法的學(xué)科。在思維方法中，邏輯學(xué)只研究與概念、判斷、推理等基本思維形式的應(yīng)用直接相關(guān)的一些常用的思維方法。因此，如何形成作為“思維的細(xì)胞”的概念既是邏輯學(xué)的重要使命之一，同時，運用這種邏輯的方法也應(yīng)當(dāng)是探究事物本質(zhì)的一種可行的、必要的路徑。

(一)本質(zhì)：在邏輯視野下的理解

1.本質(zhì)是事物的一種屬性。

屬性，在西方哲學(xué)中，一般指實體的本性，即屬于實體的本質(zhì)方面的特性。在邏輯學(xué)上，指對象的性質(zhì)和對象間的關(guān)系，包括狀態(tài)、動作等。具有不同屬性的對象，分別形成不同的類別?？煞譃樘赜袑傩院凸灿袑傩缘?。事物自身的性質(zhì)和事物之間的關(guān)系，邏輯上統(tǒng)稱為事物的屬性。

事物自身的性質(zhì)與事物之間的聯(lián)系有多種，事物屬性也有多種。就存在方式看，有的是內(nèi)在的屬性，有的是外在的屬性；就存在領(lǐng)域看，有的是物理方面屬性、有的是化學(xué)方面的屬性，抽象或想像中的事物則主要是在思維方面的屬性。就相互關(guān)系看，有的屬性是事物本身直接具有的，有的屬性是通過其他屬性而派生的，彼此之間存在一級乃至多級的派生關(guān)系，等等。比如，商品住宅就具有封閉空間、有一定造型、有重量、土木構(gòu)成、能遮風(fēng)擋雨、不能自主移動、適合生活居住、有經(jīng)濟(jì)價值、有審美價值、能市場交易等多種屬性。其中，封閉空間、適合生活居住、土木構(gòu)成、可以市場交易是商品住宅所始終具有、直接具有的屬性，而經(jīng)濟(jì)價值等屬性則是前面的屬性派生出來的。屬性間的這種關(guān)系是人們持續(xù)深入探究事物本質(zhì)的重要機(jī)制。

屬性的意義在于，一是人們可以基于事物的某方面的共同屬性，而對事物進(jìn)行不同角度的分類。比如，從使用功能屬性的角度，住宅可以與工業(yè)廠房、倉庫等一起列為房屋類；從經(jīng)濟(jì)價值屬性的角度，住宅又可以同股票、專利權(quán)等一起列為資產(chǎn)類。二是在于可以根據(jù)屬性的性質(zhì)及相互關(guān)系將事物相對穩(wěn)定地歸入某種類型。比如房屋的審美屬性與資產(chǎn)屬性都可能隨著時過境遷而改變，但只要是住宅，居住的屬性就一定存在。所以，我們通常是基于這種直接性的屬性將住宅優(yōu)先歸入房屋類而不是其他類別。

2.本質(zhì)是事物的一種特有屬性。

在事物諸種屬性中，有些是特有屬性，有些是非特有屬性。特有屬性就是某類(或某個)事物所具有而其他事物不具有的屬性。根據(jù)是否具有這些屬性，可以將一類(或一個)事物與其他事物區(qū)別開來。作為區(qū)分同類事物的特有屬性可以是一個，也可能是多個。有的事物以同時具有若干屬性與其他事物相區(qū)別，“同時具備若干屬性”就是該類事物的特有屬性。比如，在眾多屬性中，商品房就是依靠同時具有封閉空間、土木構(gòu)成、能夠市場交易、生活場所等屬性而與同類其他房屋設(shè)施相區(qū)別的。而具有一定重量、具有一定幾何形狀、不能自主移動、具有經(jīng)濟(jì)價值、具有審美價值等則不是商品房的特有屬性，因為這些不僅僅是商品房所具有，其他的事物也都同樣具有。

特有屬性的意義在于，通過一個特有屬性或多個“特有屬性包”，可以將某種事物與其同類事物區(qū)別開來，并形成關(guān)于該事物的某種概念。任何概念都反映事物的特有屬性，但并不是所有概念都反映事物的本質(zhì)屬性。反映事物非本質(zhì)的特有屬性的概念叫做一般概念，反映事物本質(zhì)屬性的概念叫做科學(xué)概念。比如，在眾多屬性中，商品房就是依靠同時具有封閉空間、土木構(gòu)成、能夠市場交易、在邏輯同屬的范圍內(nèi)，特有屬性就是同類中的“種差”。我們可以按此方式，形成關(guān)于某種事物的邏輯意義上的一般概念。

3.本質(zhì)是事物的根本屬性。

事物的特有屬性不是單一的，例如人的特有屬性就有會思維、會說話、能勞動等。在事物諸種特有屬性中，必有一個屬性代表事物的本質(zhì)，它決定著該事物的性質(zhì)，并派生出該事物的其他特有屬性。這種代表事物本質(zhì)的特有屬性叫做事物的本質(zhì)屬性。例如，在人的若干特有屬性中，“能制造和使用生產(chǎn)工具進(jìn)行勞動”是人的本質(zhì)屬性，而其他特有屬性如“會說話”“會思維”等均由這個本質(zhì)屬性派生出來的。至此，從屬性的角度看本質(zhì)，可以如圖1所示:

圖1 “屬性-本質(zhì)”邏輯關(guān)系示意圖

本質(zhì)屬性的意義在于，我們可以通過分析事物特有屬性之間的關(guān)系，進(jìn)一步把握其中的主要矛盾與次要矛盾以及矛盾的主要方面與次要方面，并在這種屬性間的關(guān)系中科學(xué)地認(rèn)識事物，形成關(guān)于事物的科學(xué)概念。

(二)法的本質(zhì)：在邏輯視野下的理解

1.法的屬性

作為一種抽象的存在，法具有非實體形態(tài)、行為約束力、強(qiáng)制性、普遍適用性、由社會物質(zhì)生活條件決定、體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志、體現(xiàn)公權(quán)力意志、體現(xiàn)政治關(guān)系、體現(xiàn)利益格局、體現(xiàn)主流道德要求、受傳統(tǒng)文化影響、相對穩(wěn)定性、確定性、內(nèi)部協(xié)調(diào)性、維護(hù)統(tǒng)治秩序、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)社會秩序等眾多屬性。

從相互關(guān)系的角度看，體現(xiàn)公權(quán)力意志、由公權(quán)力保障實施、具有普遍適用性、行為規(guī)范性、相對穩(wěn)定性、確定性等，是始終具有的、直接意義上的屬性，而由社會物質(zhì)生活條件決定、體現(xiàn)統(tǒng)治階級意志、體現(xiàn)政治關(guān)系、體現(xiàn)利益格局、體現(xiàn)主流道德要求、維護(hù)社會秩序等，則是通過直接屬性而派生的間接屬性。因此，在一般意義上，人們習(xí)慣于把法歸入社會行為規(guī)范的類別而不是其他的類別。

2.法的特有屬性

社會行為規(guī)范包括很多方面，除了法之外，還有宗教規(guī)范、道德規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、行業(yè)規(guī)范等。法與這些同類的社會規(guī)范相區(qū)別的方面在于同時具有體現(xiàn)公權(quán)力意志、由公權(quán)力保障實施、具有強(qiáng)制性、具有普遍適用性的特殊屬性，即法的特有屬性。而具有非實體形態(tài)、由社會物質(zhì)生活條件決定、體現(xiàn)階級意志、體現(xiàn)政治關(guān)系、體現(xiàn)利益格局、體現(xiàn)主流道德要求、受傳統(tǒng)文化影響、相對穩(wěn)定性、確定性、內(nèi)部協(xié)調(diào)性、維護(hù)統(tǒng)治秩序、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)社會秩序等屬性，不僅為法所具有，也為宗教規(guī)范、道德規(guī)范，甚至是政治制度、經(jīng)濟(jì)制度等所具備，故不是法的特有屬性。

了解了法的特有屬性，一是可以幫助人們在不同的角度下，將法與相關(guān)同類區(qū)分開來。比如在社會行為規(guī)范的視野內(nèi)，將法與同類的社會行為規(guī)范相區(qū)別；在社會治理方式的視野內(nèi)，將法與行政制度、經(jīng)濟(jì)制度、道德規(guī)范等區(qū)別開來。二是可以幫助人們在一般意義而非科學(xué)意義上形成一個關(guān)于法的概念。比如當(dāng)下許多法學(xué)著作中將法定義為由國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保障實施的社會行為規(guī)范等此類表述，即是這種意義上的運用。

3.法的本質(zhì)屬性

正如前文關(guān)于本質(zhì)的邏輯分析，法的特有屬性間也并非是平行的。在法的特有屬性——體現(xiàn)公權(quán)力意志、由公權(quán)力保障實施、具有強(qiáng)制性、具有普遍適用性當(dāng)中，“體現(xiàn)公權(quán)力意志并由公權(quán)力保障實施”應(yīng)當(dāng)是居于主導(dǎo)地位、支配地位、派生地位的方面，也是法之所以“具有強(qiáng)制性”“具有普遍適用性”的直接前提與基礎(chǔ)，因而也應(yīng)當(dāng)是法的本質(zhì)屬性。在這個意義上，我們認(rèn)為，法的科學(xué)概念可以表述為“體現(xiàn)公權(quán)力意志并由公權(quán)力強(qiáng)制保障實施，具有普遍適用性的社會行為規(guī)范”。

在當(dāng)前關(guān)于法的本質(zhì)的研究中，要么是截取經(jīng)典作家的某段只言片語直接作為本質(zhì)，要么是基于哲學(xué)上關(guān)于本質(zhì)的籠統(tǒng)性、概括性的表述而直接給出，相對都比較缺乏富有邏輯的過程推導(dǎo)作為支撐。從某種程度上講，這也可能是造成在法的本質(zhì)問題上難以取得共識的重要原因之一。因此，通過邏輯上這種“屬性→直接屬性→特有屬性→本質(zhì)屬性”的方式推導(dǎo)法的本質(zhì)，其意義在于，可以通過一套相對共識的思維程序來達(dá)成一種相對共識的思維結(jié)論，為消解、克服過去基于政治的、哲學(xué)的或經(jīng)驗的方式而造成的認(rèn)識分歧，為全面地、最終地解決法的本質(zhì)問題探索一種可行的路徑，打開一個被人忽視的視角。當(dāng)然，這里也有幾點值得說明。

第一，從形式邏輯的意義上說社會物質(zhì)條件不是法的本質(zhì)。根據(jù)馬克思主義一般原理，社會物質(zhì)生活條件是一切上層建筑的共同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而法的形成則是由多種因素共同作用的產(chǎn)物，其中既有作為共同基礎(chǔ)的社會物質(zhì)生活條件，也包括由特定社會物質(zhì)生活條件所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、政治、思想等其他方面。也就是說，社會物質(zhì)生活條件對于法來說，既不是邏輯上的直接影響因素與直接屬性，也不是邏輯上特有的影響因素與特有屬性。

第二，從形式邏輯的意義上說國家意志不是法的本質(zhì)。首先，從前述關(guān)于法的特有屬性的分析上可見，國家意志不僅體現(xiàn)在法上，也體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)制度等多個方面，并非法的特有屬性。其次，從歷史邏輯的角度看，公權(quán)力也不等于國家意志。公共權(quán)力是在政治社會形成之前，基于戰(zhàn)爭、防災(zāi)或部落管理需要就出現(xiàn)了，后世發(fā)展中也有超越國家實體的國際組織公共權(quán)力，其時空內(nèi)涵遠(yuǎn)大于國家意志。僅囿于國家意志，既不能解釋原始習(xí)慣法，也無法解釋國際法。

三、被內(nèi)容、實質(zhì)、形式遮蔽的法本質(zhì)

(一)把國家意志、政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、道德要求等當(dāng)成法的本質(zhì)，混淆法的本質(zhì)與法的內(nèi)容

法不是抽象的，無論是法律概念、法律規(guī)則還是法律原則，法都要有相關(guān)的具體內(nèi)容，這樣法才能具備相應(yīng)的功能以及與外部調(diào)整對象、調(diào)整領(lǐng)域的互動機(jī)制。作為重要的社會行為規(guī)范，法的內(nèi)容也主要體現(xiàn)為、也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一定時期、一定社會的統(tǒng)治階級的整體意志、經(jīng)濟(jì)利益格局、道德倫理觀念與價值取向等。法通過體現(xiàn)這些內(nèi)容而與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德等領(lǐng)域建立現(xiàn)實的聯(lián)系，從而實現(xiàn)規(guī)范調(diào)整的目標(biāo)。雖然這些方面非常重要、不可或缺，但卻不是法的本質(zhì)，只是法的具體內(nèi)容。

這些方面不可能是法的本質(zhì)，還在于藉此并不能將法與其他社會行為規(guī)范區(qū)分開。國家及統(tǒng)治階級意志、經(jīng)濟(jì)因素、道德要求等內(nèi)容也同樣反映在其他有關(guān)社會行為規(guī)范中，特別是政治制度、經(jīng)濟(jì)制度乃至文化制度之中，甚至更為明顯、更為強(qiáng)烈。如果將國家意志、政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、道德要求等當(dāng)成法的本質(zhì)，法就將與政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度混為一談。

(二)把階級統(tǒng)治工具、社會治理手段等當(dāng)成法的本質(zhì)，混淆法的本質(zhì)與法的實質(zhì)

由于聯(lián)系的復(fù)雜性與多樣性，一個事物往往同時具備多種屬性。如前文所述，只有在特有屬性中的那種始終存在、派生其他屬性、能將自身與同類事物區(qū)分開來的屬性才是本質(zhì)屬性。但在某些特殊情況下，事物中的某些一般屬性或特有屬性會在人們心目中特別凸顯出來，成為強(qiáng)烈特征，占據(jù)優(yōu)勢地位，以致于抑制了事物本質(zhì)屬性的顯現(xiàn)。在此情況下，人們更多地會用另一個詞——“實質(zhì)”。

實質(zhì)，從字面意思看是實際性質(zhì)、實際本質(zhì)的意思，是相對應(yīng)然性質(zhì)、應(yīng)然本質(zhì)而言的。與本質(zhì)相比，實質(zhì)一語往往在兩種情況下使用，一是在一些不嚴(yán)格的情況下作為“本質(zhì)”的同義語使用。另一種，甚至在絕大多數(shù)情況下是在表達(dá)“反本質(zhì)”“非本質(zhì)”或“異本質(zhì)”——不是本質(zhì)、但非常強(qiáng)烈的某種屬性。即，在某種特殊情況(如特殊時期、特殊環(huán)境等)下，在事物屬性內(nèi)部超越本質(zhì)屬性而占據(jù)優(yōu)勢地位、支配地位。在這種情況下使用實質(zhì)，人們在思維中主要是在表達(dá)兩點含義：1、這不是本質(zhì)屬性，也不否定本質(zhì)屬性，是存在于本質(zhì)屬性之外的屬性；2、這種屬性是如此明顯、強(qiáng)烈，以致于可以在一定條件下將其誤認(rèn)為是本質(zhì)屬性。

如同商品房，其本身具有住所、資產(chǎn)等多種屬性，但就其本質(zhì)屬性來說當(dāng)然是住所。但無用諱言，如同17世紀(jì)的荷蘭郁金香一樣，當(dāng)前許多人購房已不是沖著其居住屬性，而是其資產(chǎn)、金融屬性，國家再三強(qiáng)調(diào)“房住不炒”就是基于這種原因。雖然我們可以在一個階段稱商品房的實質(zhì)就是資產(chǎn)，但卻不能因此而否定房屋是用來住的這一本質(zhì)。本質(zhì)還在那里，并未改變，只是被遮蔽；并非被替換，只是被扭曲。

如前所述，法雖然具有階級統(tǒng)治工具、社會治理手段等屬性，甚至在有的國家或時期還非常突出，但它們?nèi)灾皇欠ǖ囊话銓傩灾?。我們可以在一定時期稱其為法的實質(zhì)，但卻改變不了、代替不了法的真正本質(zhì)。

(三)把規(guī)則、命令、判決當(dāng)成法的本質(zhì)，混淆法的本質(zhì)與法的形式

法稱其為法，不僅在于其本質(zhì)與內(nèi)容，也在于法有自身的特定表現(xiàn)形式。這種表現(xiàn)形式有的是成文的形式，有的是不成文的形式。成文的形式中，既有法典的形式，也有單行法規(guī)的形式，在某些有判例法傳統(tǒng)的國家里，法官的判決也可以是法的一種表現(xiàn)形式。但是，無論是規(guī)則、命令、判決或判例，都不能成為法的本質(zhì)，否則法就與一般規(guī)則、指令無法區(qū)別；在非判例法國家，法更是與判決、裁決無法區(qū)分。

值得一提的是，在英美法系，判例成為法并不是因為判例這種形式本身，而是因為在特定條件下，判例獲得了公權(quán)力的認(rèn)可與保障效力，超越了個案的范圍并進(jìn)而對整個社會具有了普遍強(qiáng)制性影響。將規(guī)則、判例等當(dāng)成法的本質(zhì)，是種對法的本質(zhì)認(rèn)識的顛倒。