城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的EKC檢驗(yàn)

韓雪源 徐穎

摘?要：垃圾分類(lèi)作為推動(dòng)綠色發(fā)展的重要舉措，可提高城市環(huán)境質(zhì)量，促進(jìn)資源回收利用。選取2000—2018年首批垃圾分類(lèi)8個(gè)試點(diǎn)城市的人均生活垃圾清運(yùn)量與人均GDP數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合，構(gòu)建城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境庫(kù)茲涅茨（Environment?Kuznets?Curve，EKC）模型，實(shí)證檢驗(yàn)垃圾分類(lèi)下城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)關(guān)系。研究表明，8座城市生活垃圾產(chǎn)生量均處于上升期，垃圾分類(lèi)效果不佳;不同城市EKC曲線(xiàn)存在顯著差異，杭州市EKC曲線(xiàn)呈倒“U”型;北京、上海、南京、桂林、廣州、深圳、廈門(mén)呈“N”型。八座城市的生活垃圾排放量未來(lái)看不到總量下降趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：垃圾分類(lèi)?環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)?經(jīng)濟(jì)發(fā)展

一、引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，都市生活垃圾產(chǎn)生量日益增多。尤其人口激增的一線(xiàn)城市，資源環(huán)境的承載能力面臨著不小的挑戰(zhàn)，居住人群對(duì)生活環(huán)境的高質(zhì)量追求與急劇增長(zhǎng)的生活垃圾體量對(duì)其治理水準(zhǔn)提出了更高要求。而垃圾分類(lèi)正是都市環(huán)境治理的重要構(gòu)成部分。基于垃圾分類(lèi)視角，實(shí)證分析生活垃圾清運(yùn)量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的EKC模型，探究城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律，對(duì)于加快“資源節(jié)約型社會(huì)、環(huán)境友好型社會(huì)”建設(shè)，提高新型城鎮(zhèn)化質(zhì)量[1]，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)EKC模型進(jìn)行了廣泛而深入的研究。從被解釋變量的研究方向來(lái)看，劉遠(yuǎn)書(shū)等（2020）選取了工業(yè)廢水排放量、工業(yè)COD排放量、工業(yè)氨氮排放量為研究變量[2]，許華等（2021）聚焦于碳排放量的EKC曲線(xiàn)分析[3]。從被解釋變量的研究范圍來(lái)看，崔鐵寧等（2018）建立了全國(guó)除西藏外的30個(gè)省份的EKC模型[4]，陳曉清等（2020）以寧夏為例定量分析其EKC曲線(xiàn)形成機(jī)制[5]。研究方向多集中于水污染、空氣污染的相關(guān)實(shí)證分析，涉及城市生活垃圾的較少;研究范圍以全國(guó)和單個(gè)城市為主，城市功能群分析較少。

本文以2000年首批生活垃圾分類(lèi)收集試點(diǎn)的八個(gè)城市為研究對(duì)象，構(gòu)建人均生活垃圾排放量與人均GDP環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)模型，分析模型EKC曲線(xiàn)形態(tài)，檢驗(yàn)垃圾分類(lèi)視角下城市環(huán)境與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。

二、模型與方法

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)（Environment?Kuznets?Curve，EKC）主要研究環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的關(guān)系，揭示環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的動(dòng)態(tài)演變規(guī)律。

（一）模型構(gòu)建

EKC曲線(xiàn)模型自提出以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者根據(jù)一般模型衍生出了多種簡(jiǎn)化模型，一般實(shí)證分析多使用可行性較強(qiáng)的簡(jiǎn)化模型[2]。

EKC曲線(xiàn)一般模型形式為：Y=α+β1X+β2X2+β3X3+β4Z+ε（1）

而在實(shí)際模型的構(gòu)建中，大多使用如下三種簡(jiǎn)化模型：

Y=α+β1X+β2X2+ε（2）

Y=α+β1X+β2X2+β3X3+ε（3）

Y=αeβX?（4）

模型（1）中X為經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，Y為環(huán)境相關(guān)指標(biāo)，α為常數(shù)，β1、β2、β3、β4為模型的估計(jì)系數(shù)，Z為除解釋變量外影響被解釋變量的其他因素，ε為誤差項(xiàng)。簡(jiǎn)化的三種模型依次為二次曲線(xiàn)、三次曲線(xiàn)、指數(shù)曲線(xiàn)，其中模型（2）（3）中各系數(shù)與模型（1）的釋義相同，模型（4）中的α、β均為估計(jì)系數(shù)。

（二）指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)模型中涉及兩個(gè)指標(biāo)，環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)。

本文環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)選取人均生活垃圾清運(yùn)量，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)多選用人均GDP或人均可支配收入。我國(guó)城市生活垃圾早已實(shí)現(xiàn)規(guī)?；咸幚恚暹\(yùn)量可代表城市生活垃圾產(chǎn)生量，用于衡量其環(huán)境質(zhì)量。一般經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)貧富差距大，人均GDP并不能準(zhǔn)確反映收入的真實(shí)情況，多選取人均可支配收入為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)則使用人均GDP。本文研究對(duì)象為2000年首批生活垃圾分類(lèi)試點(diǎn)的八個(gè)城市，即北京、上海、南京、杭州、桂林、廣州、深圳、廈門(mén)，這些城市均為經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市，因此可使用人均GDP作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)。

上述城市生活垃圾清運(yùn)量、常住人口、人均GDP數(shù)據(jù)均來(lái)源于各市歷年統(tǒng)計(jì)年鑒或環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒。

（三）數(shù)據(jù)處理

在模型擬合前，為定量描述兩個(gè)變量間相關(guān)的方向和密切程度，需對(duì)各個(gè)城市的人均生活垃圾清運(yùn)量與人均GDP進(jìn)行Person相關(guān)檢驗(yàn)。本文數(shù)據(jù)在001置信水平下，變量之間均存在顯著相關(guān)性，說(shuō)明二者擬合較好。

再使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件分別對(duì)8個(gè)首批垃圾分類(lèi)試點(diǎn)城市做模型數(shù)據(jù)擬合，比較每個(gè)城市在三個(gè)模型下的擬合度及參數(shù)檢驗(yàn)顯著性，選擇通過(guò)參數(shù)顯著性檢驗(yàn)后擬合度最高的模型作為此城市的EKC曲線(xiàn)。其中擬合度主要通過(guò)指標(biāo)R2判斷，越接近1表示回歸模型對(duì)觀測(cè)值的擬合程度越高，解釋變量對(duì)被解釋變量的解釋越充分，一般結(jié)果在70%以上都可接受。參數(shù)檢驗(yàn)顯著性分為T(mén)檢驗(yàn)和F檢驗(yàn)，T檢驗(yàn)主要檢驗(yàn)?zāi)Ｐ透飨禂?shù)的顯著性，F(xiàn)檢驗(yàn)主要檢驗(yàn)?zāi)Ｐ驼w顯著性。

根據(jù)模型中估計(jì)系數(shù)的不同，EKC曲線(xiàn)呈現(xiàn)出單調(diào)遞增、單調(diào)遞減、倒“U”型、“U”型、“N”型、倒“N”型等不同類(lèi)型，如表1所示。

三、EKC模型實(shí)證分析

對(duì)八個(gè)城市的人均生活垃圾清運(yùn)量與人均GDP進(jìn)行曲線(xiàn)估計(jì)，從二次曲線(xiàn)、三次曲線(xiàn)、指數(shù)曲線(xiàn)中選取最貼切的擬合估計(jì)結(jié)果，最終得到八個(gè)城市的回歸結(jié)果如表2所示。

從表2中可看出，北京市、上海市未通過(guò)R2的擬合度要求與F檢驗(yàn)，得到的模型系數(shù)結(jié)果與曲線(xiàn)形狀的可信度較低。這是由于兩個(gè)城市的人口規(guī)模過(guò)大，過(guò)度城市化危害了其健康發(fā)展，使EKC曲線(xiàn)的簡(jiǎn)化模型適用性降低，所得到的城市人均生活垃圾清運(yùn)量與人均GDP模型估計(jì)結(jié)果可信度過(guò)低，由此，需要借助其他方法判斷兩市情況。