拉鐵摩爾的中國(guó)邊疆研究與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用

馮建勇 陳飛艷

關(guān)鍵詞歐文·拉鐵摩爾 邊疆節(jié)略 蔣介石 邊疆統(tǒng)合

引言

20世紀(jì)三四十年代以降迄至當(dāng)下，對(duì)于如何研究中國(guó)邊疆，國(guó)內(nèi)外學(xué)者循著不同問題意識(shí)、理論方法與研究路徑予以推進(jìn)。若論其中佼佼者，歐文·拉鐵摩爾（OwenLattimore）自然不容忽略。拉氏的《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》① 和《邊疆史研究：1928—1958》②等著述，是其邊疆研究的奠基之作，同時(shí)還為中國(guó)邊疆研究與世界史上游牧文明地位之認(rèn)知開創(chuàng)了新的研究范式———“內(nèi)亞邊疆視角”。③ 這一邊疆研究范式甫經(jīng)提出，即在中國(guó)影響者眾。④ 不過，隨著中華人民共和國(guó)的成立和中國(guó)邊疆研究的一度式微，拉鐵摩爾及其內(nèi)亞邊疆研究范式亦因此被中國(guó)學(xué)界所遺忘。際會(huì)于20世紀(jì)80年代以降中國(guó)邊疆研究第三次高潮的興起，拉鐵摩爾再次回到中國(guó)研究者的視野之中，①在此期間，一大批有關(guān)拉氏邊疆研究學(xué)術(shù)思想史的論著得以發(fā)表和出版，②《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書更是被國(guó)內(nèi)邊疆研究者奉為經(jīng)典。

檢討有關(guān)拉鐵摩爾的先行研究成果，研究者或致力于對(duì)其學(xué)術(shù)思想的梳理和闡釋，或注重于對(duì)其個(gè)人經(jīng)歷及活動(dòng)的考察，尚未有研究者結(jié)合其學(xué)者與顧問身份，探討拉氏學(xué)術(shù)思想與現(xiàn)實(shí)政治之關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，當(dāng)我們將目光聚焦于拉鐵摩爾的邊疆學(xué)術(shù)思想的時(shí)候，亦應(yīng)認(rèn)識(shí)到，拉鐵摩爾并非一位傳統(tǒng)的經(jīng)院派學(xué)者，他對(duì)中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆的研究，發(fā)端于其對(duì)中國(guó)西北部及東北邊疆的親歷考察，從一開始就表現(xiàn)出強(qiáng)烈的實(shí)踐性。1941—1942年拉鐵摩爾還以蔣介石私人政治顧問的身份參與了中國(guó)政治，在此期間，應(yīng)蔣介石之邀，拉氏先后撰寫了三份“邊疆節(jié)略”（分別是新疆、外蒙古、東北節(jié)略）。可以這樣認(rèn)為，此諸應(yīng)用性頗強(qiáng)的“邊疆節(jié)略”在很大程度上彰顯了拉鐵摩爾“經(jīng)世致用”的學(xué)術(shù)旨趣。

基于上述背景性知識(shí)，以下兩個(gè)問題不得不予提出：（1）三份“邊疆節(jié)略”體現(xiàn)了拉鐵摩爾的哪些邊疆學(xué)術(shù)思考？（2）相關(guān)“邊疆節(jié)略”在多大程度上影響了國(guó)民政府的邊疆治理實(shí)踐？

一、拉鐵摩爾的邊疆研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)見

拉鐵摩爾于中國(guó)的影響，主要體現(xiàn)在他所扮演的兩種角色———學(xué)者與顧問。作為一名學(xué)者，拉氏終其一生致力于中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆研究。拉鐵摩爾的邊疆研究與經(jīng)院派學(xué)者的書齋式研究不同，除受益于耳濡目染的西方學(xué)說以外，③還從其本人在中國(guó)邊疆的商貿(mào)、考察活動(dòng)中獲得了寶貴的“在場(chǎng)感”。1928—1940年前后，拉鐵摩爾發(fā)表的論著達(dá)上百篇（部）之多，這些著述多以中國(guó)西北、北部邊疆為研究對(duì)象，從此諸論著中依稀可以觀察到多年的中國(guó)邊疆經(jīng)歷對(duì)其研究帶來的重要啟發(fā)。

1928年，拉鐵摩爾在英國(guó)皇家地理學(xué)會(huì)組織的一次會(huì)議上發(fā)表了《亞洲腹地之商路》一文。這篇文章通過對(duì)中國(guó)內(nèi)陸亞洲地區(qū)商路與貿(mào)易的觀察，闡明了長(zhǎng)城的歷史意義：在中國(guó)歷代邊疆政策制定與實(shí)施的過程當(dāng)中，長(zhǎng)城恰如一個(gè)支點(diǎn)，成為中原王朝與游牧民族長(zhǎng)期對(duì)峙的文化邊界。④ 隨后，拉鐵摩爾嘗試以長(zhǎng)城為“中心線”，從邊疆人群的視角還原歷史上漢民族與非漢民族間的互動(dòng)關(guān)系。他在1937年發(fā)表的《中國(guó)長(zhǎng)城的起源》一文中進(jìn)一步提出，生活在長(zhǎng)城邊疆地帶的人群據(jù)有對(duì)邊疆地帶實(shí)施政治控制的“貯存地”。⑤ 具體來說，兩千年來的中國(guó)歷史進(jìn)程表明，游牧民族在入侵中原以后，一部分仍留在北部鄰近長(zhǎng)城的地區(qū)保護(hù)其原有的土地，一方面以免遭受從更北部下來的敵對(duì)部落的攻擊;另一方面還可供給統(tǒng)治中國(guó)所需要的官吏和守軍———這些地區(qū)就是一個(gè)可進(jìn)可退、帶有“防御”意味、蘊(yùn)含巨大能量的“貯存地”。⑥ 1940年出版的《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書，可視為拉氏邊疆學(xué)術(shù)思想集大成之作。透過對(duì)中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆歷史的理論探討和抽象總結(jié)，拉鐵摩爾指出：歷史時(shí)期中國(guó)的發(fā)展存在著一個(gè)顯著的“邊疆形態(tài)”———“或者是一個(gè)王朝建立在邊疆以外或邊疆之上，然后向內(nèi)地推進(jìn)，建立其對(duì)中國(guó)的統(tǒng)治;或者是在中國(guó)以內(nèi)建立王朝，然后向外推進(jìn)，建立其對(duì)邊疆及邊疆以外的統(tǒng)治?！雹僬缙浣?jīng)典名言所表述的那樣，“對(duì)于漢族是邊緣的長(zhǎng)城地帶，對(duì)整個(gè)的亞洲內(nèi)陸卻是一個(gè)中心”。② 在這里，拉鐵摩爾打破了以往以中原農(nóng)耕文化為本位的中國(guó)歷史傳統(tǒng)研究模式，轉(zhuǎn)而以邊疆為“中心”，將“邊疆”與“中國(guó)”的長(zhǎng)期互動(dòng)置于歷史時(shí)空之下予以考察，從邊疆發(fā)現(xiàn)歷史，借著長(zhǎng)城邊疆社會(huì)的歷史發(fā)展來闡釋中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程。

上述拉鐵摩爾有關(guān)“長(zhǎng)城地帶”“過渡帶”“貯存地”“邊疆形態(tài)”的闡釋，相較中國(guó)傳統(tǒng)的“中原中心主義”———從中原俯瞰邊疆———而言，在方法和理論上均表現(xiàn)出一定的獨(dú)到性，凸顯了邊疆在中國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中的重要地位。然則如果從學(xué)源上進(jìn)行追溯，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，拉鐵摩爾的中國(guó)邊疆研究及其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)深受麥金德“陸權(quán)論”、馬漢“海權(quán)論”等西方傳統(tǒng)地緣政治思想的影響。具體到邊疆這一特定研究領(lǐng)域，弗雷德里克·杰克遜·特納（FrederickJacksonTurner）的“邊疆假說”對(duì)拉氏邊疆理論產(chǎn)生了不可磨滅的影響，以至于有國(guó)內(nèi)研究者指出，特納是拉鐵摩爾進(jìn)行學(xué)術(shù)探索的精神導(dǎo)師。③ 1893年7月12日，特納在美國(guó)歷史協(xié)會(huì)會(huì)議上宣讀《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》一文，提出了著名的“邊疆假說”，此后經(jīng)過特納及其追隨者的共同建構(gòu)，形成了學(xué)術(shù)史上著名的“邊疆學(xué)派”?！斑吔僬f”的一個(gè)重要問題意識(shí)，即是“從邊疆發(fā)現(xiàn)美國(guó)歷史”，以美國(guó)“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”為著眼點(diǎn)，探討西部拓殖在美國(guó)歷史發(fā)展中的重大影響力。其核心觀點(diǎn)包括：（1）美國(guó)西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的興起對(duì)美國(guó)歷史產(chǎn)生了重要影響，一部美國(guó)史大部分可以說是對(duì)于大西部的拓殖史，故美國(guó)向西的拓殖就可以說明美國(guó)的發(fā)展;④（2）隨著西進(jìn)運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)，“荒野”消失了，“西部”發(fā)展為一處新的邊疆，而邊疆是向西方移民浪潮的前沿，即野蠻與文明的會(huì)合處;⑥（3）邊疆促成了美國(guó)人民的一種混合民族性的形成;⑥（4）在兩種不同生產(chǎn)方式的文明之間存在一個(gè)“過渡地帶”。⑦ 概言之，特納從邊疆視角審視美國(guó)歷史的發(fā)展，認(rèn)為邊疆是不同生產(chǎn)方式的文明之間的過渡帶，是“野蠻與文明的混合處”，它為美利堅(jiān)民族的形成提供了重要的歷史地理空間環(huán)境。

如果將特納的理論與1940年代前后拉鐵摩爾的中國(guó)邊疆研究及其學(xué)術(shù)創(chuàng)見進(jìn)行對(duì)比，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，拉鐵摩爾的邊疆研究路徑、核心觀點(diǎn)均在很大程度上受到了特納“邊疆假說”的影響。具體來說，一是在研究方法的選擇上，雙方均從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面出發(fā)分析邊疆社會(huì)：特納《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》從西部地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易的角度去分析美國(guó)的西部邊疆;在《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書中，拉鐵摩爾格外強(qiáng)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)不同文明社會(huì)形態(tài)的影響，以及貿(mào)易在不同文明中的橋梁作用。二是在史觀上，無論是特納的“邊疆假說”，還是拉鐵摩爾的“內(nèi)陸亞洲視角”，兩者均主張“從邊疆發(fā)現(xiàn)歷史”：如前所述，特納強(qiáng)調(diào)“從邊疆發(fā)現(xiàn)美國(guó)歷史”，拉鐵摩爾亦提出了“中國(guó)歷史的邊疆形態(tài)”的觀點(diǎn)。三是在研究主旨上，二人均闡明了邊疆在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的重要地位：特納不僅認(rèn)為邊疆是國(guó)家直接或間接的“安全閥”，還特別指出邊疆是“把具有不同背景的各個(gè)民族合成一個(gè)民族的熔爐”;拉鐵摩爾則把邊疆比喻為“貯存地”，并在一些文章中直接將邊疆視作“樞紐”，用以展現(xiàn)邊疆地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、文化地位的重要性。

二、內(nèi)亞邊疆研究與現(xiàn)實(shí)政治需要的因應(yīng)

邊疆研究從來都是一種具有強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)主義關(guān)懷取向的學(xué)問。特納的“邊疆假說”曾對(duì)美國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程起到了重要的指導(dǎo)作用，美國(guó)學(xué)者稱其開創(chuàng)了一個(gè)時(shí)代，成為一種“政治哲學(xué)”———“正像政治家們用邊疆假說去證明他們行動(dòng)的正確性一樣，外交家們則利用那些使人聯(lián)想起特納學(xué)派的術(shù)語，說明美國(guó)開展的擴(kuò)張外交政策”的合理性。①事實(shí)上，視特納為“精神導(dǎo)師”的拉鐵摩爾，同樣亦具有“以學(xué)術(shù)因應(yīng)時(shí)勢(shì)”之抱負(fù)，這在1941年拉鐵摩爾被聘為蔣介石私人政治顧問的一段經(jīng)歷上表現(xiàn)得頗為明顯。

1940年9月日軍侵入越南并與德、意兩國(guó)成立軍事同盟以后，太平洋局勢(shì)日趨緊張，中美關(guān)系因而益加密切。彼時(shí)，蔣介石為謀得與羅斯福私人間的直接聯(lián)系更加靈活便利以裨益兩國(guó)合作起見，因有聘請(qǐng)美籍政治顧問之意，并在1941年2月趁著羅斯福總統(tǒng)行政助理居里（LauchlinCurrie）訪華之際，將此意告知后者，托其返美后轉(zhuǎn)請(qǐng)羅斯?？偨y(tǒng)“代為物色才識(shí)優(yōu)越而得羅氏完全信任之政治顧問一人”。最初，蔣介石心儀的政治顧問人選，系與羅斯福頗有深交的前美國(guó)駐法大使蒲立德（WilliamC.Bullitt），華盛頓方面對(duì)此沒有給予熱情的回應(yīng)。站在美國(guó)政府立場(chǎng)，羅斯福雖然贊同與蔣介石建立個(gè)人聯(lián)系，但并不希望讓蔣介石通過私人政治顧問這一橋梁了解華盛頓的政治生態(tài)，故主張選擇一位既非羅斯福親信、又未曾與中國(guó)以及華盛頓方面任何派系有政治利益聯(lián)系之人。鑒于此，羅斯福認(rèn)為，推薦一名對(duì)華盛頓知之甚少的中國(guó)問題專家比較合適。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，居里于1941年5月下旬向蔣介石鄭重推薦了拉鐵摩爾。

事實(shí)上，蔣介石對(duì)于是否接受拉鐵摩爾作為私人政治顧問候選人，曾在私下表達(dá)了疑慮和猶豫。彼時(shí)，蔣介石先是透過常駐美國(guó)的宋子文與居里取得聯(lián)系，據(jù)其告知：“拉與總統(tǒng)確無深交，惟因其學(xué)識(shí)聲望頗加器重，故特推薦。”隨后，宋子文又親自與拉鐵摩爾進(jìn)行接觸，以進(jìn)一步確認(rèn)拉鐵摩爾與羅斯福的私人關(guān)系。在6月初的這次會(huì)晤中，拉鐵摩爾向宋子文開誠(chéng)布公地表示，彼與羅斯福確無深交。③ 盡管已經(jīng)確認(rèn)拉鐵摩爾與羅斯福沒有深交，但考慮到拉氏畢竟為羅斯福推薦之人選，宋子文主張以試用六個(gè)月為條件聘用拉鐵摩爾，若能勝任再予長(zhǎng)聘。蔣介石對(duì)此表示同意，在其看來，退一步說，不管人選是誰，“此舉足以表明中美兩國(guó)合作之密切”。6月11日，蔣介石指示宋子文：“拉鐵摩爾君應(yīng)即聘定，并催其速來為盼。”④至6月下旬，中美兩國(guó)政府分別發(fā)布了這一消息。

1941年7月1日，拉鐵摩爾攜帶羅斯福介紹函飛赴重慶任職，由此開啟了他的私人政治顧問生涯。根據(jù)相關(guān)檔案文獻(xiàn)的記載，7月21日，蔣介石正式接見拉鐵摩爾;7月31日晚，蔣介石再次召見拉鐵摩爾，并有過一番詳談。蔣介石特意提到，他本人“對(duì)于滿洲、蒙古、新疆等邊疆問題至感興趣”，期待異日有暇與拉鐵摩爾進(jìn)行詳談。⑤ 需要指出的是，這次談話中蔣介石提及邊疆問題，絕非一時(shí)心血來潮。原來，1941年前后國(guó)民政府面臨的國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)大好：國(guó)內(nèi)層面，在組建抗日統(tǒng)一陣線的旗幟下，地方實(shí)力派放下成見團(tuán)結(jié)在以蔣介石為核心的國(guó)民政府周圍;國(guó)際層面，抗戰(zhàn)以來中國(guó)在美國(guó)的支持下，積極參與國(guó)際事務(wù)，國(guó)際地位大幅提升，表面上業(yè)已成為四大強(qiáng)國(guó)之一。于此形勢(shì)之下，蔣介石一改1930年代“柔性羈縻”之政策，轉(zhuǎn)而對(duì)邊疆問題采取“進(jìn)取性”的統(tǒng)合策略。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從他的日記中找到印證———在1941年的“蔣介石日記”中，時(shí)?？梢娭T其對(duì)邊疆經(jīng)略問題進(jìn)行檢討的記載。他在日記預(yù)定事項(xiàng)一欄中記錄：“一、戰(zhàn)后收回蒙、新計(jì)劃之準(zhǔn)備;二、對(duì)邊疆政策之確定?！雹?941年8月2日，蔣介石命令王寵惠秘密研究抗戰(zhàn)以后收回外蒙、新疆、西藏之計(jì)劃及相關(guān)國(guó)際問題。② 在這一議程上，拉鐵摩爾深度參與其中。據(jù)“拉鐵摩爾回憶錄”記載，拉氏到達(dá)重慶見過蔣介石后，主要同國(guó)防最高委員會(huì)秘書長(zhǎng)王寵惠聯(lián)系，他與王寵惠定期會(huì)晤，商討戰(zhàn)后中國(guó)戰(zhàn)略調(diào)整的一般性問題，尤其是與東北及蒙古相關(guān)的政治問題。③

三、“邊疆節(jié)略”的提出及其主旨思想

1941年8月至9月間，拉鐵摩爾奉令研究收復(fù)外蒙古、新疆、西藏與東北邊疆之計(jì)劃書。據(jù)拉鐵摩爾自述，在此期間，他曾與王寵惠討論多次，先后撰寫并提交了關(guān)于新疆、外蒙古及東北問題的三份“邊疆節(jié)略”。④ 至于其主旨思想，國(guó)民黨政府后來歸納概括如下：

1.對(duì)新疆應(yīng)以柔遠(yuǎn)政策感化該省之執(zhí)政者，使之傾向中央，同時(shí)并在該省盡量發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，俾使該省與內(nèi)地更趨接近。

2.對(duì)外蒙古，應(yīng)取得外蒙承認(rèn)中華民國(guó)之主權(quán)，阻止共產(chǎn)主義及共產(chǎn)勢(shì)力從外蒙輸入內(nèi)蒙、東北各省與中國(guó)各地，并與蘇聯(lián)謀取諒解。

3.對(duì)東北應(yīng)公開宣言，聲明收復(fù)東北失地及全部主權(quán)之決心，并堅(jiān)決拒絕任何想在東北成立國(guó)際共管或國(guó)際督導(dǎo)之提議。

仔細(xì)研讀此諸“節(jié)略”，可以發(fā)現(xiàn)，拉鐵摩爾有意識(shí)地將自身對(duì)中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆研究的學(xué)術(shù)思考貫穿于各該“邊疆節(jié)略”當(dāng)中。

第一，基于地緣政治思想擬定收復(fù)新疆、外蒙古、東北邊疆方案。

在相關(guān)著述中，拉鐵摩爾從地緣政治層面將新疆、外蒙古、東北等邊疆地區(qū)賦予了特殊歷史地位———新疆為“亞洲的樞紐”，外蒙古地區(qū)是緩沖地帶與“中蘇之橋”，東北邊疆地區(qū)則被喻為“沖突的搖籃”。正是基于這種地緣政治的考量，拉鐵摩爾將新疆視作中、印、蘇之間的十字路口，進(jìn)而指出其地理位置的重要性：“新疆對(duì)長(zhǎng)城以外中國(guó)邊境之地鞏固極為重要。對(duì)于中印蘇間之交通及貿(mào)易亦極重要。將來鐵路、公路及航空發(fā)達(dá)時(shí)，在交通方面實(shí)為中國(guó)與近東及歐洲間最重要之門戶?！庇纱?，拉氏建議國(guó)民政府盡快收復(fù)新疆，并積極關(guān)注新疆對(duì)未來世界格局的影響。⑥ 至于外蒙古地區(qū)，拉鐵摩爾認(rèn)為，該地方位于亞洲內(nèi)陸腹地，為中蘇間的甌脫地，在戰(zhàn)略上具有防御和緩沖的作用。因此，拉鐵摩爾建議國(guó)民政府與蘇聯(lián)訂立一項(xiàng)互助防御協(xié)議，遇第三國(guó)侵犯外蒙古或西伯利亞時(shí)，即自然發(fā)生效力，并由中蘇互相保證雙方邊區(qū)領(lǐng)土之完整。⑦ 對(duì)于東北邊疆地區(qū)，拉鐵摩爾依然循著其在1932年出版的《滿洲：沖突的搖籃》一書中貫穿的地緣政治思想，⑧認(rèn)為東北地區(qū)向?yàn)橥鈬?guó)勢(shì)力角逐之所，牽扯甚多，“故今欲將東北為中國(guó)之一部，東北各省與其他行省初無二致之一事實(shí)，求得列強(qiáng)承認(rèn)，勢(shì)力必遭遇列強(qiáng)之反對(duì)而發(fā)生困難”。至于化解之法，拉鐵摩爾建議國(guó)民政府充分利用美、英、日、蘇等列強(qiáng)在華利益的沖突，爭(zhēng)取列強(qiáng)承認(rèn)東北本為中國(guó)之一部分。

第二，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面提出恢復(fù)中央與新疆、外蒙古關(guān)系的方略。

拉鐵摩爾的中國(guó)邊疆研究，最初緣起于他對(duì)中國(guó)北部邊疆地區(qū)商路與貿(mào)易的考察之旅。關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)邊疆治理的重要性，拉氏在《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書中有過較多的闡述。在此，他提出了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)：落后生產(chǎn)力———如農(nóng)耕文明與游牧文明———之間的頡頏，是歷史上中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆消長(zhǎng)起伏的根本原因;相反，現(xiàn)代工業(yè)技術(shù)可以整合不同生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式，消弭邊疆與內(nèi)地的差異，從而成為融合內(nèi)地社會(huì)與邊疆社會(huì)的關(guān)鍵。② 至于內(nèi)地與邊疆間貿(mào)易的重要性，拉鐵摩爾以新疆、外蒙古當(dāng)局與蘇聯(lián)的貿(mào)易為反例，扼要指出：從1917—1930年，中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)和各省間相互征收的苛捐雜稅，使得中國(guó)內(nèi)蒙古至新疆沿路的貿(mào)易日漸衰落，外蒙古獨(dú)立及其否認(rèn)對(duì)漢商的債務(wù)的舉動(dòng)又切斷了通過蒙古的大路，同時(shí)因交通的限制，對(duì)印度的貿(mào)易也無法增加;面對(duì)此種困境，新疆政府就與外蒙古一樣，不可避免地在經(jīng)濟(jì)上成為“蘇聯(lián)的一省”。

亦是正基于上述學(xué)術(shù)思考，拉鐵摩爾在新疆、外蒙古等兩份“邊疆節(jié)略”中均強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代工業(yè)和貿(mào)易對(duì)于促進(jìn)內(nèi)地與邊疆間關(guān)系以及收復(fù)新疆、外蒙古的重要性。具體來說，針對(duì)新疆目下情形，“中央應(yīng)開發(fā)新疆之富厚資源，振興各種輕重工業(yè)，使該省與內(nèi)地更趨接近，此項(xiàng)工作之進(jìn)行，似宜從速著手，不必待內(nèi)地先行發(fā)展然后推及于新疆也”;在貿(mào)易方面，可利用從蘇聯(lián)輸入之廉價(jià)機(jī)器，減輕新疆對(duì)蘇聯(lián)之貿(mào)易依賴性，并將新疆發(fā)展為工業(yè)根據(jù)地，以內(nèi)地為新疆之天然市場(chǎng)，藉以促進(jìn)甘肅、寧夏、陜西之經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“其結(jié)果必能使邊疆與內(nèi)地更為接近”。④ 對(duì)于外蒙古，“立即實(shí)施發(fā)展外蒙資源及增加外蒙與內(nèi)地貿(mào)易之經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，俾使經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益密切，而外蒙政治的自治得以逐漸變更”。⑤ 此外，拉鐵摩爾特別強(qiáng)調(diào)，中央政府應(yīng)當(dāng)著手解決影響新疆、外蒙古與內(nèi)地關(guān)系的主要矛盾。這其中，新疆方面，主要是其與蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)糾紛，中央政府需出面解決盛世才積欠蘇聯(lián)之軍事、經(jīng)濟(jì)借款一千萬金盧布，該項(xiàng)借款以全省資源為抵押品，中央對(duì)此項(xiàng)借款應(yīng)負(fù)償還責(zé)任;⑥外蒙古方面，主要為外蒙古與內(nèi)地間貿(mào)易的華商舊債問題，“上述債務(wù)，或可不必承認(rèn)，但為補(bǔ)救計(jì)，可由中央發(fā)起將有蒙古商業(yè)經(jīng)驗(yàn)之商人聯(lián)合起來組成一大公司，與以中蒙貿(mào)易之權(quán)利”。

第三，借鑒“雙邊疆”理論，檢討中央政府對(duì)新疆、外蒙古、東北的經(jīng)營(yíng)策略。

拉鐵摩爾《中國(guó)的亞洲內(nèi)陸邊疆》一書提出了“內(nèi)邊疆”（innerfrontier）和“外邊疆”（outerfrontier）兩個(gè)學(xué)術(shù)概念。所謂“內(nèi)邊疆”，即長(zhǎng)城以內(nèi)農(nóng)牧交錯(cuò)的“過渡地帶”;“外邊疆”，則系泛指意義的長(zhǎng)城以外的游牧地帶。拉氏希冀通過對(duì)“內(nèi)邊疆”與“外邊疆”之間互動(dòng)的考察，揭示中國(guó)歷史演變的主要?jiǎng)恿Α谒磥?，作為貯存地的“內(nèi)邊疆”與“外邊疆”，在中國(guó)強(qiáng)盛的時(shí)候是中國(guó)政治與文化勢(shì)力向外發(fā)展的最有效地區(qū)，在中國(guó)衰弱的時(shí)候則是游牧入侵者進(jìn)入中國(guó)的始發(fā)線。⑧ 當(dāng)前有研究者在進(jìn)一步的學(xué)術(shù)梳理和詮釋中，稱之為“雙邊疆理論”或“雙邊疆研究范式”。

三份“邊疆節(jié)略”呈現(xiàn)了拉氏研究旨趣與現(xiàn)實(shí)需要緊密結(jié)合的學(xué)術(shù)關(guān)懷，字里行間隱約可見拉鐵摩爾對(duì)“雙邊疆”理論的實(shí)際應(yīng)用。拉鐵摩爾在分析新疆政治現(xiàn)狀時(shí)即指出：“近數(shù)十年來，主新疆省政者，往往對(duì)中央外表忠誠(chéng)，而實(shí)際完全獨(dú)立。在該省政治上，盛對(duì)中央態(tài)度并不新奇，即使盛世才去位，新省問題亦不算解決。蓋現(xiàn)在新疆之政治情況，往往使省當(dāng)局不肯受中央節(jié)制，且趨向獨(dú)立。”①這一段話實(shí)際揭示了作為“外邊疆”的新疆在地理、政治上頗強(qiáng)的“獨(dú)立性”。他進(jìn)一步指出，與新疆相鄰的甘肅、寧夏面臨幾乎相同的情形———中央政府的影響力雖能被及該地方，但在文化、認(rèn)同上又不能完全控馭，因此，新疆漸趨獨(dú)立的趨勢(shì)、甘寧地區(qū)存在的不穩(wěn)定因素，均為國(guó)家治理的隱患。② 論及外蒙古情形，拉鐵摩爾主張采取“政治運(yùn)用”的方法，“其目的在使外蒙承認(rèn)中國(guó)主權(quán)”。具體來說，即減少外蒙古現(xiàn)有之蘇聯(lián)影響力，同時(shí)要發(fā)揮作為“外邊疆”、緩沖帶的外蒙古之防御作用，阻止蘇聯(lián)勢(shì)力從外蒙古輸入內(nèi)蒙古、東北各省乃至內(nèi)地各省。③ 談到東北問題時(shí)，拉鐵摩爾還特意提出，中國(guó)政府可將朝鮮半島獨(dú)立問題作為“交涉之有效利器”，“若時(shí)機(jī)成熟，中國(guó)可贊助高麗獨(dú)立之希望，但并不夸求對(duì)于高麗之主權(quán)，此舉既可使中國(guó)成為東亞弱小民族之救星，復(fù)可對(duì)于法國(guó)及荷蘭尤其是英國(guó)發(fā)生重大作用”。④ 總之，拉鐵摩爾從“雙邊疆”理論的學(xué)術(shù)脈絡(luò)出發(fā)，一方面強(qiáng)調(diào)要防范內(nèi)、外邊疆地區(qū)力量的聯(lián)合，以免造成中央在邊疆的孤立;另一方面應(yīng)阻止外邊疆勢(shì)力深入內(nèi)邊疆地區(qū)和內(nèi)地，削弱中央對(duì)邊疆的治理;再一方面則可借著作為貯存地的“內(nèi)邊疆”之影響力，積極向外延伸中國(guó)的影響力，以提升中國(guó)的國(guó)際地位。

四、拉鐵摩爾“邊疆節(jié)略”的政治遺產(chǎn)

如前所述，拉鐵摩爾撰寫的三份“邊疆節(jié)略”充分體現(xiàn)了其本人的邊疆學(xué)術(shù)思考，并與王寵惠多有討論，因此，此諸“邊疆節(jié)略”可謂經(jīng)過深思熟慮，方得呈于蔣介石面前。然而，據(jù)1941年9月18日“蔣介石日記”記載：“下午研究外蒙與新疆問題，外人條陳總不切實(shí)際也?！雹萁Y(jié)合“新疆節(jié)略”（1941年8月28日）和“外蒙古節(jié)略”（1941年9月）奉呈蔣介石的時(shí)間線來看，此處“外人”顯系拉鐵摩爾。據(jù)此可知，蔣介石認(rèn)為新疆、外蒙古等兩份“邊疆節(jié)略”紙上談兵、不切實(shí)際，故頗不在意。事實(shí)上，不惟蔣介石有此觀感，負(fù)責(zé)秘密研究抗戰(zhàn)以后收回外蒙古、新疆等邊疆計(jì)劃的王寵惠對(duì)拉鐵摩爾的一些觀點(diǎn)亦持保留意見。以新疆問題為例，拉鐵摩爾在“節(jié)略”中提出：目下蘇聯(lián)在歐洲戰(zhàn)線損失重大，東部戰(zhàn)線則面臨日本窺伺;雙線壓力之下，蘇聯(lián)對(duì)華親善關(guān)系必然盡力維持，故在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，絕無侵占新省之能力;因此，“現(xiàn)在為收復(fù)新疆之最好機(jī)會(huì)”，中國(guó)政府應(yīng)立即進(jìn)行收復(fù)新疆之舉措。然而，據(jù)王寵惠向蔣介石報(bào)告稱，彼對(duì)拉氏“新疆節(jié)略”所議各點(diǎn)，雖在一般原則問題上大致贊同，但對(duì)于方案實(shí)施之時(shí)機(jī)及步驟另有意見。⑥ 王寵惠認(rèn)為，新疆“在一方面雖為我內(nèi)政問題，而同時(shí)即為我外交上重要問題”，欲求該問題之解決，亟應(yīng)“加強(qiáng)邦交”;目前蘇聯(lián)雖西有劇戰(zhàn)、東感威脅，倘更進(jìn)一步，演成蘇日戰(zhàn)爭(zhēng)，則蘇方益將自顧不遑，易于遷就，“亦可收事半功倍之效”。⑦據(jù)此可見，在王寵惠看來，當(dāng)時(shí)絕非收回新疆的最好時(shí)機(jī)，故仍以繼續(xù)觀望為宜。

盡管蔣介石在私下里對(duì)拉鐵摩爾提出的相關(guān)邊疆條陳表現(xiàn)出一些不屑，但據(jù)《蔣介石日記》記載，此后蔣介石曾多次與拉鐵摩爾探討邊疆問題。比如，1941年9月22日，蔣介石邀請(qǐng)拉鐵摩爾進(jìn)行野餐，談到了新疆問題與駐新人員選拔問題;⑧1941年12月4日，蔣介石又與拉鐵摩爾討論東北問題。⑨ 這表明，蔣介石雖對(duì)拉氏“邊疆節(jié)略”不甚信任，但對(duì)他的學(xué)識(shí)仍有欣賞之處。不過，對(duì)于蔣介石而言，通過美國(guó)政府聘請(qǐng)一名美籍私人政治顧問，其初衷主要是為了維系、加強(qiáng)與羅斯?？偨y(tǒng)間的私人友誼，在這一點(diǎn)上，拉鐵摩爾顯然不能滿足蔣介石的期待。或正是由于這方面的原因，①在六個(gè)月試用期結(jié)束以后，蔣介石未再續(xù)聘拉鐵摩爾。于此情形之下，拉鐵摩爾不得不于1942年1月15日黯然啟程返美。相關(guān)檔案文獻(xiàn)記載表明，拉鐵摩爾對(duì)于“蔣介石私人政治顧問”這一職位頗為看重———盡管已經(jīng)從中國(guó)離職，拉氏仍然多次致函蔣介石，表達(dá)其對(duì)華盛頓決策、國(guó)際局勢(shì)和遠(yuǎn)東問題的見解，②借以向蔣介石展現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值;與此同時(shí)，他還趁機(jī)向蔣介石表明繼續(xù)為蔣效力的愿望。③ 然而，“神女有心，襄王無夢(mèng)”，蔣介石對(duì)此并未給予積極回應(yīng)。

綜觀拉鐵摩爾半年期的“私人政治顧問”生涯，盡管拉鐵摩爾對(duì)中國(guó)邊疆問題和遠(yuǎn)東問題有過深入研究，并在工作中深愿以個(gè)人學(xué)識(shí)服務(wù)于中國(guó)政治，但從過程來看，拉氏始終未能得到蔣介石的信任和重用。拉鐵摩爾日常實(shí)際參與的顧問工作，大致包括兩個(gè)方面：一是作為中美兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間的“傳話人”，促進(jìn)雙方在相關(guān)議題上的溝通和理解;二是就相關(guān)中國(guó)邊疆問題、遠(yuǎn)東問題為蔣介石提供建議。關(guān)于前者，由于拉鐵摩爾與蔣介石、羅斯福的關(guān)系均非親密，顯然難以取得開創(chuàng)性的成果;至于后者，尤其是中國(guó)邊疆問題方面，結(jié)合前述蔣介石和王寵惠對(duì)“邊疆節(jié)略”的評(píng)價(jià)，再?gòu)亩嗄暌院髧?guó)民黨政府的評(píng)價(jià)來看，④似乎也不能對(duì)拉鐵摩爾給予過高評(píng)價(jià)。盡管如此，如果以后來者的視角檢討1942年以后的中國(guó)邊疆政治，我們?nèi)詫?huì)發(fā)現(xiàn)，此諸“邊疆節(jié)略”提出的相關(guān)建議和對(duì)策，在國(guó)民政府的邊疆治理實(shí)踐中隱約可見，成為了拉鐵摩爾遺留在中國(guó)的“政治遺產(chǎn)”。

首先，從統(tǒng)合新疆的步驟和過程來看，國(guó)民政府否定了王寵惠提出的“繼續(xù)觀望”的主張，反而遵循了拉鐵摩爾的建議———“現(xiàn)在為收復(fù)新疆之最好機(jī)會(huì)”，即趁著蘇聯(lián)在西線戰(zhàn)場(chǎng)陷入苦戰(zhàn)和盛世才的“轉(zhuǎn)向”，盡快開展對(duì)新疆之統(tǒng)合進(jìn)程。1942—1943年間，國(guó)民政府積極推行“收復(fù)新疆主權(quán)方略”，先是派遣第四十二軍由蘭州移駐安西、玉門，借以控制哈密蘇軍第八團(tuán);⑤接著委派新疆外交特派員，收回新疆外交權(quán)歸于中央;⑥后又從中央往新疆派遣黨務(wù)人員，成立新疆省黨部。⑦ 時(shí)至1944年8月，伴隨著盛世才離新和新疆省政府的改組，國(guó)民政府最終將新疆納入直接管轄之下。① 僅就最終結(jié)果而言，隨著盛世才的內(nèi)轉(zhuǎn)和國(guó)民政府開始接手新疆，美國(guó)人的影響力亦隨之在新疆隱現(xiàn)，此諸種種使得原有的地緣政治圖景發(fā)生了重大改變，這不可避免地要求蘇聯(lián)重新審視和確立其對(duì)新疆的外交政策，導(dǎo)致了中蘇關(guān)系的緊張，國(guó)民政府亦最終失去了對(duì)新疆局勢(shì)的控制權(quán)。

其次，有關(guān)“滿洲”與“東北”稱謂的問題，國(guó)民政府接受了拉鐵摩爾的建議。拉鐵摩爾在有關(guān)東北問題的“節(jié)略”中提到，外國(guó)人往往稱“東北”為“滿洲”，該名詞實(shí)際上含有“東北”與“中國(guó)”不同之意，而該名詞的相沿引用，潛移默化地影響了歐美輿論。對(duì)于這一點(diǎn)，拉鐵摩爾自然深有體會(huì)，因?yàn)樵谒缙诎l(fā)表的相關(guān)論著中，即以“滿洲”指稱“東北”。③ 有鑒于此，拉鐵摩爾建議，中國(guó)政府應(yīng)在外交文件及用外國(guó)語出版之圖書、報(bào)紙、雜志等，首先用中國(guó)東北部“NortheastChina”名稱，或可使外國(guó)逐漸引用;并且每次使用“東北部”三字，其上必冠有“中國(guó)”二字，久而久之，自可收名正言順之效。④ 關(guān)于這一問題，1942年8月，蔣介石專門要求侍從室加以研究，以作日常施政行令與宣傳刊物之依據(jù)，并隨時(shí)闡發(fā)其意義，昭示國(guó)人。蔣介石還特別指示：“凡滿洲、華北、華南等名詞，皆敵寇所捏造，其目的在離間我民族，分化我疆域，國(guó)人不可中其陰謀，附和襲用?！?/p>

再次，拉鐵摩爾在“東北節(jié)略”中建議蔣介石，應(yīng)扶助弱小民族，支持朝鮮獨(dú)立，借以鞏固?hào)|北并擴(kuò)展中國(guó)的國(guó)際影響力。對(duì)此建議，國(guó)民政府不僅予以實(shí)施，還將其發(fā)揚(yáng)光大，拓展運(yùn)用至中國(guó)周邊其他相關(guān)國(guó)家。1942年12月，國(guó)民政府制定了《扶助朝鮮復(fù)國(guó)指導(dǎo)方案》;1945年11月4日，蔣發(fā)表演說，重申了中國(guó)贊助朝鮮人民建設(shè)獨(dú)立民主共和國(guó)的立場(chǎng)，并聲明：“朝鮮不能告成獨(dú)立的自由平等，無異中國(guó)不能告成獨(dú)立自由平等;朝鮮如不能獨(dú)立，不特將妨礙中國(guó)獨(dú)立，而東亞與世界之和平亦不穩(wěn)固?！雹薮送庠谠侥溪?dú)立問題上，1943年11月蔣介石在開羅會(huì)議上明確表示，中國(guó)政府對(duì)“安南”“無領(lǐng)土野心”，并提議發(fā)表宣言，支持戰(zhàn)后“安南獨(dú)立”;⑦1945年6月21日，蔣介石還專門致電張發(fā)奎支持越南獨(dú)立，并告以注意事項(xiàng);⑧是月25日，蔣介石接見越南國(guó)民黨代表團(tuán)談話，肯定中國(guó)要援助越南之態(tài)度，并表示中國(guó)軍隊(duì)不久即將進(jìn)入越南，愿意幫助越南得到獨(dú)立自由。⑨ 彼時(shí)，國(guó)民政府還努力調(diào)解英印當(dāng)局與國(guó)大黨之間的矛盾，力圖說服他們顧全大局，共同抗日?，伂姶酥T扶持周邊弱小民族和國(guó)家的努力，提升了中國(guó)的國(guó)際地位，對(duì)于奠定和鞏固中國(guó)的世界政治大國(guó)地位不無裨益。

上述表明，雖然拉鐵摩爾本人帶著些許遺憾從“蔣介石私人政治顧問”的職位上沮喪離去，但是他的三份“邊疆節(jié)略”中的一些思想似乎并未就此被遺忘?；蚩蛇@樣認(rèn)為，拉氏“邊疆節(jié)略”仍然在一定程度上影響了國(guó)民政府邊疆治理的策略：如果說，“盡快收回新疆”的建議不僅使得國(guó)民政府最終失去對(duì)新疆的控制，還在對(duì)蘇外交問題上陷入困境，成為了一項(xiàng)“負(fù)遺產(chǎn)”，那么有關(guān)改變“滿洲”稱謂、扶助周邊弱小民族的兩項(xiàng)建議，則已被證明頗具前瞻性和實(shí)踐性，并成為中國(guó)邊疆治理寶貴經(jīng)驗(yàn)的一部分。

結(jié)語

20世紀(jì)三四十年代，恰逢中國(guó)邊疆研究的第二次高潮。在此期間，有鑒于邊疆問題往往與“民族”“民族自決”相镋頦，成為多民族國(guó)家邊疆治理的經(jīng)典性難題，國(guó)內(nèi)各類社會(huì)知識(shí)精英懷揣“學(xué)術(shù)研究服務(wù)于行政實(shí)施”的理想，期待以邊疆研究化解邊疆危機(jī)。① 毫無疑問，拉鐵摩爾擔(dān)任蔣介石私人政治顧問期間，亦有意識(shí)地將自身關(guān)于中國(guó)亞洲內(nèi)陸邊疆的學(xué)術(shù)理論思考融入國(guó)民政府收回新疆、外蒙古、東北邊疆之計(jì)劃當(dāng)中。不過，與彼時(shí)國(guó)內(nèi)社會(huì)知識(shí)精英嘗試從更為宏大的學(xué)術(shù)層面重建中國(guó)歷史疆域和中華民族綿延不絕的歷史不同，拉鐵摩爾的“經(jīng)世致用”顯得更為微觀和具體。

根據(jù)本文的研究，拉鐵摩爾的中國(guó)內(nèi)陸亞洲邊疆研究學(xué)術(shù)背景正好與彼時(shí)蔣介石考量統(tǒng)合邊疆的需要相適應(yīng)，這成為拉氏撰寫新疆、外蒙古、東北問題三份“邊疆節(jié)略”的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。總體來看，三份“邊疆節(jié)略”涵蓋了其對(duì)中國(guó)邊疆問題的研究和思考，同時(shí)也是拉氏政治理想之載體：首先，此諸節(jié)略充分體現(xiàn)了拉氏有關(guān)內(nèi)亞的地緣政治構(gòu)想，同時(shí)也預(yù)見了中國(guó)西北、東北各地在東亞世界發(fā)展之樞紐地位;其次，拉氏從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)層面出發(fā)，將中國(guó)內(nèi)地與邊疆之融合寄托于現(xiàn)代工業(yè)、雙邊貿(mào)易的發(fā)展;最后，拉氏將其提出的“雙邊疆”模式，運(yùn)用于國(guó)民政府統(tǒng)合邊境之策略，嘗試為解決中國(guó)邊疆問題提供新思路。

就拉鐵摩爾個(gè)人境遇而言，從最初赴華時(shí)的躊躇滿志，到半年以后的慘淡離場(chǎng)，這表明在蔣介石的心目中拉鐵摩爾并非一個(gè)稱職的私人政治顧問。如果說，拉鐵摩爾短暫的蔣介石私人政治顧問生涯有什么政治遺產(chǎn)留下并可資談?wù)摰脑挘侵荒苁瞧淙温毱陂g撰寫的三份“邊疆節(jié)略”了。盡管此諸節(jié)略在最初一段時(shí)期內(nèi)并未得到蔣介石及其屬下的認(rèn)可，但拉氏的一些邊疆理論思想和建議確實(shí)對(duì)國(guó)民政府的邊疆統(tǒng)合實(shí)踐產(chǎn)生了不可磨滅的影響。當(dāng)然，這其中既有正向的政治遺產(chǎn)，比如扶助周邊弱小民族的建議對(duì)于增強(qiáng)中國(guó)的國(guó)際地位具有積極性影響;也有負(fù)面的政治遺產(chǎn)，比如為急于擺脫蘇聯(lián)的影響而貿(mào)然實(shí)施對(duì)新疆之統(tǒng)合，以致國(guó)民政府陷入困局?？傮w來看，拉鐵摩爾的私人政治顧問生涯的慘淡經(jīng)歷及其“邊疆節(jié)略”的實(shí)際運(yùn)用，實(shí)際上反映了“學(xué)術(shù)研究”與“現(xiàn)實(shí)應(yīng)用”之間的復(fù)雜關(guān)系。