安徽國禎環(huán)衛(wèi)科技有限公司 朱磊,柳麗麗,關(guān)文義,魏東霞
我國地域廣闊,氣候、地理位置、文化、人口密度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的不同,農(nóng)村產(chǎn)生垃圾的差異明顯。對于大部分鄉(xiāng)村而言,人均垃圾產(chǎn)生量不高,而產(chǎn)生源過于分散,增加了垃圾收運(yùn)的難度。部分可回收物被收集變賣,大部分農(nóng)村垃圾還是被隨意丟棄或就地填埋,從而威脅農(nóng)村居民地區(qū)居住環(huán)境,不利于農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展,因此對農(nóng)村生活垃圾處理尤為關(guān)鍵。
農(nóng)村生活垃圾的收集與運(yùn)輸是生活垃圾處理全過程的重要環(huán)節(jié),直接關(guān)系到居民的生活與環(huán)境保護(hù)。當(dāng)前,考慮到我國農(nóng)村地區(qū)村莊人口密度、鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路狀況、基礎(chǔ)環(huán)衛(wèi)設(shè)施配置等情況存在差異,生活垃圾收運(yùn)大多數(shù)采取直運(yùn)模式或轉(zhuǎn)運(yùn)模式。直運(yùn)模式下,直接將垃圾運(yùn)至處理地,能夠有效地完成垃圾運(yùn)輸和處理工作,確保垃圾準(zhǔn)確分類,優(yōu)化垃圾處理流程,更好地控制污染。
轉(zhuǎn)運(yùn)模式下,能降低運(yùn)營成本,有利于垃圾的資源化和無害化處理。采用直運(yùn)模式的,鄉(xiāng)鎮(zhèn)可不設(shè)置轉(zhuǎn)運(yùn)站,收集點(diǎn)的垃圾直接由運(yùn)輸車運(yùn)送至生活垃圾處理地。采用轉(zhuǎn)運(yùn)模式的,鄉(xiāng)鎮(zhèn)應(yīng)設(shè)置轉(zhuǎn)運(yùn)站。收集點(diǎn)的垃圾首先運(yùn)輸至轉(zhuǎn)運(yùn)站,再集中運(yùn)輸至處理設(shè)施。在較發(fā)達(dá)地區(qū)提出城鄉(xiāng)垃圾一體化模式,垃圾先在村里收集,運(yùn)送到中轉(zhuǎn)站和城市處置設(shè)施。而在一些偏遠(yuǎn)、欠發(fā)達(dá)地區(qū),就地處理較多,成本投入較低,但一些不能降解的固體廢物及有害垃圾對環(huán)境不利,甚至破壞了當(dāng)?shù)鼐用竦纳媾c居住環(huán)境。
因此,探究農(nóng)村生活垃圾收運(yùn)模式有重要的意義,有利于改進(jìn)農(nóng)村垃圾分類與收運(yùn)方式,改善農(nóng)村居住環(huán)境,也是鄉(xiāng)村治理中生態(tài)環(huán)境治理的重要環(huán)節(jié)。本研究通過對臨泉縣生活垃圾收運(yùn)模式的調(diào)查研究,了解了臨泉縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的生活垃圾收運(yùn)方式,分析對比不同模式下人員、車輛、費(fèi)用等的情況,對降低環(huán)衛(wèi)車輛投資、降低運(yùn)營成本有指導(dǎo)作用,為農(nóng)村地區(qū)特別是類似鄉(xiāng)鎮(zhèn)垃圾收運(yùn)模式提供參考。
臨泉縣地處安徽省西北邊界,與皖豫兩省9個(gè)縣市區(qū)接壤,面積1839平方公里,2019年末戶籍人口230.7萬,轄23個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、5個(gè)街道、1個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、1個(gè)省級(jí)南北共建產(chǎn)業(yè)園和395個(gè)村(社區(qū))。
本次研究分析的項(xiàng)目部包含6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),服務(wù)人口約48.32萬。收運(yùn)范圍內(nèi)建有1座150t/d規(guī)模的垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站,2019年底正式運(yùn)行,實(shí)際每天生活垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)量140-150t/d。
在轉(zhuǎn)運(yùn)站啟用前,項(xiàng)目部采用直運(yùn)模式,壓縮車收集后直接運(yùn)至焚燒發(fā)電廠,共配置3噸壓縮車18輛、5噸壓縮車2輛、8噸壓縮車5輛。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)車輛與焚燒發(fā)電廠距離在19.9~48.5km之間,韋寨鎮(zhèn)距焚燒發(fā)電廠最近,為19.9km,廟岔鎮(zhèn)距焚燒發(fā)電廠最遠(yuǎn),為48.5km,每天運(yùn)行車次1到2次。
2019年底轉(zhuǎn)運(yùn)站啟用后,在充分利用現(xiàn)有車輛情況下,采用轉(zhuǎn)運(yùn)模式,保留8噸壓縮車直運(yùn),3噸壓縮車均運(yùn)至轉(zhuǎn)運(yùn)站,共配置3噸壓縮車16輛、8噸壓縮車3輛,勾臂車2輛。轉(zhuǎn)運(yùn)模式下3噸壓縮車將垃圾運(yùn)送至轉(zhuǎn)運(yùn)站,各鄉(xiāng)鎮(zhèn)距轉(zhuǎn)運(yùn)站在4到20km之間,其中瓦店鎮(zhèn)距離轉(zhuǎn)運(yùn)站最近僅4km,最遠(yuǎn)的是迎仙鎮(zhèn)為20km;3噸壓縮車每天車次也增加了,在2到3次。(見表1、表2)
表1 直運(yùn)模式人員車輛基本情況
表2 轉(zhuǎn)運(yùn)模式人員車輛基本情況
根據(jù)2019年年度運(yùn)營費(fèi)用概算,在直運(yùn)模式下,項(xiàng)目部每年收運(yùn)費(fèi)用為407.77萬元,其中人員工資201.23萬元、車輛油耗146.89萬元、車輛維修59.65萬元。在轉(zhuǎn)運(yùn)模式下,根據(jù)2019年度運(yùn)營費(fèi)用概算,項(xiàng)目部每年收運(yùn)費(fèi)用為356.19萬元,其中人員工資188.47萬元、車輛油耗129.64萬元、車輛維修51.55萬元、轉(zhuǎn)運(yùn)站運(yùn)營費(fèi)用8.5萬元。
從運(yùn)營角度看,轉(zhuǎn)運(yùn)模式下成本更低。通過直運(yùn)模式和轉(zhuǎn)運(yùn)模式年運(yùn)營費(fèi)用對比,其中人員工資、車輛郵費(fèi)和車輛維保費(fèi)用轉(zhuǎn)運(yùn)模式較直運(yùn)模式分別降低了6.34%、11.74%、15.26%,但是增加了轉(zhuǎn)運(yùn)站水電等的費(fèi)用,8.5萬元/年。綜合兩種模式下各類型總費(fèi)用,采用轉(zhuǎn)運(yùn)模式比直運(yùn)模式節(jié)省費(fèi)用29.61萬元/年。
考慮中轉(zhuǎn)站建設(shè)投資費(fèi)用,長遠(yuǎn)來說直運(yùn)模式運(yùn)營成本低。按照《生活垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站工程項(xiàng)目建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》投資4萬元/(t·d-1)計(jì)算,150t·d-1轉(zhuǎn)運(yùn)站投資約600萬元。折舊期內(nèi)(按10年計(jì))費(fèi)用節(jié)省費(fèi)用300萬元不到。
轉(zhuǎn)運(yùn)模式較直運(yùn)模式下,3噸壓縮車運(yùn)輸距離明顯縮短,特別是瓦店鎮(zhèn)車輛,從原來的32.4km縮短至4km,一天運(yùn)行車次也增加至3次,提高了3噸壓縮車的作業(yè)效率,提高了垃圾的收運(yùn)效率。另外,轉(zhuǎn)運(yùn)模式下,運(yùn)營費(fèi)用降低了29.61萬元。
表3 直運(yùn)模式和轉(zhuǎn)運(yùn)模式年費(fèi)用對比
綜上,與城市垃圾相比,農(nóng)村垃圾面積廣,產(chǎn)生源分散;人均生活垃圾產(chǎn)量偏低,清理過程簡單,但垃圾收運(yùn)難度大。因此,農(nóng)村地區(qū)生活垃圾收運(yùn)模式的選取需因地制宜。優(yōu)先利用現(xiàn)有轉(zhuǎn)運(yùn)站,降低運(yùn)營成本。
若區(qū)域無長遠(yuǎn)環(huán)衛(wèi)基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃,末端處置設(shè)施距離小于40km,宜采用直運(yùn)模式。也就是說不考慮投資費(fèi)用的情況下,從運(yùn)營成本角度看,轉(zhuǎn)運(yùn)模式優(yōu)于直運(yùn)模式。