巡視全覆蓋背景下高校廉政建設評估研究
——以江蘇省南通地區(qū)高校為例

江蘇商貿(mào)職業(yè)學院 施麗紅，仲潔

近年來，南通各級各類高校認真貫徹落實黨中央、國務院和中紀委關于深入開展黨風廉政建設的各項要求和工作部署，不斷完善廉政建設體系，高校廉政建設工作取得顯著成效。2021年3月，隨著十三屆江蘇省委第十一輪巡視工作的全面啟動，在巡視全覆蓋背景下，政治體檢又進一步促進了廉政高校建設，但隨著社會環(huán)境的不斷變化，高校廉政建設也面臨新的嚴峻問題。文章采用數(shù)學工具與研究對象實際相結(jié)合的方法，通過構(gòu)建模糊綜合評價指標體系，對當前南通7所樣本高校廉政建設情況進行評估分析，探討了影響高校廉政建設水平的關鍵因素，為巡視全覆蓋背景下南通地區(qū)高校廉政建設提供了對策，響應了巡視全覆蓋背景下“找短板”“促發(fā)展”的時代強音。

一、高校廉政建設的基本內(nèi)涵

省內(nèi)外學者對高校廉政建設的探索相對起步晚，早期更側(cè)重于對高校廉政建設狀況進行籠統(tǒng)的分析與評價，涌現(xiàn)了一系列單純的定性研究成果[1][2][3][4]，人們對高校廉政建設的基本內(nèi)涵也逐步有了一定的認識，但仍具有模糊性和抽象性?；诖?，我們從“高校廉政主體”“高校廉政行為”“高校廉政客體”三要素出發(fā)，認為高校廉政建設指的是為保證高校黨政領導干部，在客觀上能夠合乎理法行使職權(quán)，主觀上做到廉潔自律，在公務活動執(zhí)行過程中以實現(xiàn)國家和人民的利益為根本目的的各種實踐活動的總和。從系統(tǒng)論角度來看，在高校廉政建設過程中，三要素之間相互影響、相互作用，互相不可替代。另一方面，三要素之間又相互聯(lián)系，相互制約，相互可以促進。因此，高校廉政建設是一個綜合的概念，高校廉政建設評估應當兼顧過程性、系統(tǒng)性和復雜性，這樣才能有效地促進高校廉政建設的發(fā)展。

二、高校廉政建設評估指標體系的構(gòu)建

在參考多項高校廉政建設相關研究[5][6][7][8]的基礎之上，結(jié)合AHP法對評估對象的基本要求以及南通高校的發(fā)展實際，基于對高校廉政建設基本內(nèi)涵的解讀，本文將三大要素作為評估的3個目標層，擇取目標層之下的各項準則層要素，即指標要素，并通過調(diào)研走訪相關專家，采納有益建議，對指標要素不斷豐富、刪減和完善，最終形成了包括13個評價要素在內(nèi)的評估體系，如表1所示。

表1 高校廉政建設評估體系

權(quán)重表征的是指標要素之間量的關系，反映的是每個要素的貢獻度。為了實現(xiàn)指標要素重要性標度的客觀性、有效性，文章綜合采用定性判斷和定量分析兩種賦權(quán)法，按照七分位比率設計重要性標度表[9]（見表2），并根據(jù)專家訪談意見，構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣，受篇幅限制，僅以廉政主體判斷矩陣為例（見表3），并對所有判斷矩陣進行一致性檢驗，隨機一致性比例結(jié)果均為CR<0.1，判斷矩陣一致性檢驗通過，因此我們可以認為指標賦權(quán)具有合理性，至此操作形態(tài)的評價指標體系構(gòu)建完成，詳見表1。

表2 指標重要性標度表

表3 廉政主體判斷矩陣

三、南通地區(qū)高校廉政建設綜合得分情況

結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性以及可操作性，為確保問卷調(diào)查結(jié)果的有效性、客觀性，問卷的問題設計主要基于表1中的標準層，突出了評估的主要側(cè)重點，綜合得分的合成主要采用百分制方式。計算方法是取每所樣本高校指標分值的算術(shù)平均數(shù)乘以其所占權(quán)重，合成每所高校的綜合得分。根據(jù)以上數(shù)據(jù)處理思路，可以計算得到南通地區(qū)7所樣本高校廉政建設綜合得分情況，具體如表4所示。

表4 高校廉政建設綜合得分情況

依據(jù)綜合得分維度可以將南通地區(qū)高校廉政建設水平特征分為四類：第一類為“高水平”高校（S>=90）,根據(jù)統(tǒng)計分析結(jié)果，南通地區(qū)高校綜合得分均處于90分以下，均不屬于高水平高校；第二類為“中等偏上水平”高校（90>S>=80)，高校1、3和4歸入此類，占樣本總數(shù)的43%；第三類是“中等水平”高校（80>S>=70)，高校2、5-7歸入此類，占樣本總數(shù)的57%；第四類是“低水平”院校（S<70)，沒有樣本高校歸入此類?？傮w而言，南通地區(qū)高校廉政建設綜合得分均值S=80，處于中等水平，有待于進一步提高。

分析圖1發(fā)現(xiàn)，雖然各類高校廉政建設水平之間存在一定差距，但同一指標要素得分之間存在一定程度的趨同性，如A4得分均偏高，而A3均偏低，說明樣本高校廉政建設現(xiàn)狀存在共同特點，既具備相同發(fā)展優(yōu)勢，也存在共性發(fā)展劣勢。比如：高校職能在日?；顒又新鋵嵎锤熑吻闆r普遍較好，高校普遍重視對領導干部、重要崗位人員以及大學生開展廉政教育，教職工能夠主動關注典型案例，洞悉案例背后的警示意義；與此同時，行政領導班子在教育教學及科研活動中廉政水平則相對較低，高校師德師風建設總體力度有待強化，教職工為廉政制度、機制建設建言獻策的熱情不高。

圖1 指標要素得分

四、研究結(jié)論和對策建議

高校廉政建設評估的目的在于考察高校廉政建設水平及其存在的不足，相關研究結(jié)論和對策建議如下：

第一，高校廉政建設處于中等水平，且高校之間水平差異較小。研究發(fā)現(xiàn)，樣本高校廉政水平綜合得分的均值為80，處于中等水平。部分本科院校的整體辦學實力較強，擁有相對較多的資源投入，但其廉政建設水平綜合得分并不高，廉政建設工作仍有較大的完善空間。與此同時，也有部分省級示范高職院校的整體辦學實力沒有達到本科院校的級別，資源投入有限，但由于自身更加積極響應時代引領，注重廉政建設工作，其廉政建設水平相對較高。如何在巡視全覆蓋背景下，有的放矢提高高校廉政建設水平，是當前高校面臨的重要任務之一。

第二，高校廉政行為綜合得分均值相對較低，廉政制度健全、機制完善以及其他實踐活動等有待進一步推進。如：學校的師德師風建設仍存在以文件落實文件現(xiàn)象，作為師德師風建設的主體責任人，教師自身對于師德師風建設的認識還不夠，缺乏對于廉政建設工作的主動性和積極性，主體意識薄弱；高校人、財、物等相關制度建設以及相關監(jiān)督機制完善情況得分均值分別為72和76，均低于綜合得分S=80分，說明廉政制度改革相對滯后，配套機制不夠完善，由于歷史因素的校情影響，且由于廉政制度改革涉及人員多、利益關系復雜，改革進程相對緩慢。

第三，高校廉政建設現(xiàn)狀存在以上共性不足的同時，也具備相同發(fā)展優(yōu)勢。比如：高校黨政負責人能夠高度關注廉政建設工作，帶領黨政班子成員積極履行高校反腐倡廉建設工作職責，促進高校職能部門在日常工作中將廉政工作落到實處；注重開展對領導干部、重要崗位人員以及大學生的廉潔教育工作，提高廉政主體和客體的廉政意識水平，引導師生主動關注典型案例，深入洞悉案例所具有的重要教育意義，為高校廉政建設工作建言獻策?，F(xiàn)階段如何全方位、多形式、廣角度地促進高校廉政建設的所有指標要素取得一致性發(fā)展，從而促進廉政建設水平的提高，值得進一步探究。

基于以上研究結(jié)論，相應地對策建議如下：

第一，加強頂層設計，健全制度建設，強化機制保障。在巡視全覆蓋背景下，高校廉政主體應進一步發(fā)揮主體責任，根據(jù)學校發(fā)展實際，從頂層設計出發(fā)，通過全面落實學校管理制度廢改立工作，修訂完善了人、財、物等管理各項規(guī)章制度，促進學校管理工作逐步走向制度化、規(guī)范化、科學化。例如：在“十四五”學校發(fā)展規(guī)劃中，將教師廉政履職情況提升納入建設規(guī)劃，并與職稱評定、崗位聘用以及評優(yōu)評先等掛鉤，從政策層面激發(fā)教職工的廉政履職意識，提高廉政行為能力水平。

第二，強化師德師風建設，提高較教師的師德素養(yǎng)。“十四五”期間，學校應高度重視師德師風建設，結(jié)合內(nèi)部運行機制改革，以推進人事制度改革為突破口，將師德納入教師考核評價體系，考核結(jié)果作為教師資格認定、專業(yè)技術(shù)職務評聘、崗位聘任、評優(yōu)獎勵、晉級提拔、進修深造、出國出訪、績效評價和年度考核管理的主要依據(jù)，規(guī)范高校教職工履職履責行為，對違反師德規(guī)范、觸碰紅線的行為一經(jīng)查實，決不姑息，按照相關的制度嚴肅處理，讓違者感到切膚之痛，提高廣大教師維護師德紅線的主動性、自覺性。

第三，探索高校廉政建設水平評估新模式。以巡視全覆蓋為契機，相關部門可以開展高校廉政建設評估專項工作，基于評估結(jié)果的形成資源配置競爭機制，不論高職院校等級類別，將更多優(yōu)質(zhì)資源分配給建設水平更高的院校，注重發(fā)揮激勵作用的同時，對高校廉政建設工作不足之處予以批評與指正，為進一步縮小高校廉政建設水平差距，從整體上提高高校廉政建設水平提供助力。