李 麗,巫燕輝
(梅州市豐順縣中醫(yī)院內(nèi)二科 廣東 梅州 514300)
腹胃脘部靠近心窩處頻發(fā)發(fā)作的以疼痛為主癥的疾病類型,為胃脘痛,也是臨床中的常見病、多發(fā)病,與西醫(yī)中消化性潰瘍、急慢性胃炎等癥相似[1]。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療中,多以控制胃酸為主,即質(zhì)子泵抑制劑為主[2]。臨床患者治療判定中,多屬脾胃虛寒型,勞累或受涼后發(fā)作或加重,舌淡苔白或白滑,脈沉弱或遲。且疾病常反復(fù)發(fā)作,病程遷延,多伴有脘腹痞滿、胃痛隱隱,噯腐吞酸、遇寒痛甚,肢冷便溏,不思飲食、乏力等癥狀。由于脾胃虛弱致中氣不足,外受寒邪侵犯,胃失溫養(yǎng)所致,應(yīng)以溫中健脾、散寒止痛為治療原則。在治療中,除了口服藥物以外,還可以配合其他的治療手段,針對(duì)本證型,常配合艾灸治療。
將我院近期2020 年1 月—12 月收治50 例脾胃虛寒型胃脘痛患者,以隨機(jī)數(shù)字法分成兩組,其中25 例患者實(shí)施西藥治療為對(duì)照組,男14 例,女11 例,病程1.5 ~8.8 個(gè)月,平均(4.17±0.75)個(gè)月,年齡18 ~64 歲,平均年齡(32.95±4.81)歲。而另25 例患者則實(shí)施中西醫(yī)結(jié)合治療為研究組,男15 例,女10 歲,病程1.5 ~10.0 個(gè)月,平均(4.29±0.82)個(gè)月,年齡19 ~63 歲,平均年齡(34.15±4.73)歲。對(duì)比兩組基線資料,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),可比較。
納入標(biāo)準(zhǔn)[3]:年齡①18 ~65 歲;②脾胃虛寒型胃脘痛診斷;③依從性較高;④患者及其家屬知情同意。
排除標(biāo)準(zhǔn):①腹部皮膚炎癥或其他不適合艾灸;②合并潰瘍、胃癌、十二指腸炎無法準(zhǔn)確判定療效;③嚴(yán)重心、肝、腎等重要器官疾病可能影響治療效果者。
對(duì)照組奧美拉唑注射液(武漢長聯(lián)來福制藥股份有限公司,國藥準(zhǔn)字H20093278,規(guī)格40 mg)40 mg 溶于100 毫升0.9%氯化鈉注射液,1 次/d。
研究組在常規(guī)西醫(yī)治療與護(hù)理的基礎(chǔ)上予艾灸中醫(yī)外治治療及護(hù)理。為了保障效果,以艾灸儀進(jìn)行治療,穴位為中脘、神闕、天樞、關(guān)元、膈俞、脾俞、合谷、足三里等,每個(gè)穴位施灸時(shí)間相加不超過20 min,以患者耐受為宜,囑其不要追求強(qiáng)烈的熱感,以免灼傷,1 次/d,連續(xù)7 d。
比較兩組患者治療前、后中醫(yī)證候積分、疼痛評(píng)分,并比較治療的效果。疼痛評(píng)分[4]:采取VAS 評(píng)定,分?jǐn)?shù)為0 ~10 分,0 是代表沒有疼痛,10 代表最大的疼痛。治療療效參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》擬定[5]。以癥狀、體征及積分判定,治愈為癥狀、體征消失或基本消失,癥狀積分減少≥90%。好轉(zhuǎn)為癥狀、體征明顯改善,癥狀積分減少量≥70%。有效為癥狀、體征均有好轉(zhuǎn),癥狀積分減少≥30%。無效為除外以上。療效積分評(píng)定:療效指數(shù)=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。
治療前兩組患者的癥狀積分、疼痛評(píng)分相比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。治療后,兩組患者癥狀積分、疼痛評(píng)分顯著低于治療前,且研究組顯著低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療前后的癥狀積分、疼痛評(píng)分比較( ± s,分)
表1 兩組患者治療前后的癥狀積分、疼痛評(píng)分比較( ± s,分)
胃脘隱痛治療前 治療后 t P研究組 25 2.41±0.22 0.73±0.11 34.151 0.000對(duì)照組 25 2.33±0.25 1.35±0.16 16.509 0.000 t 1.201 15.966 P 0.236 0.000組別 例數(shù)喜按喜暖治療前 治療后 t P研究組 25 2.33±0.28 1.04±0.08 22.149 0.000對(duì)照組 25 2.21±0.31 1.87±0.11 5.168 0.000 t 1.436 30.511 P 0.157 0.000組別 例數(shù)食后脹滿治療前 治療后 t P研究組 25 2.42±0.43 0.79±0.21 17.091 0.000對(duì)照組 25 2.34±0.41 1.33±0.35 9.368 0.000 t 0.673 6.615 P 0.504 0.000組別 例數(shù)納呆少食治療前 治療后 t P研究組 25 1.92±0.18 0.79±0.22 19.877 0.000對(duì)照組 25 2.02±0.19 1.01±0.49 9.609 0.000 t 1.910 2.048 P 0.062 0.046組別 例數(shù)大便稀溏治療前 治療后 t P研究組 25 2.31±0.12 0.53±0.12 52.444 0.000對(duì)照組 25 2.29±0.15 1.25±0.36 13.333 0.000 t 0.521 9.487 P 0.605 0.000組別 例數(shù)倦怠無力治療前 治療后 t P研究組 25 2.33±0.28 1.04±0.08 22.149 0.000對(duì)照組 25 2.42±0.31 1.87±0.11 8.360 0.000 t 1.077 30.511 P 0.287 0.000組別 例數(shù)總分治療前 治療后 t P研究組 25 12.53±0.43 4.86±0.25 77.102 0.000對(duì)照組 25 12.35±0.51 8.07±0.81 22.357 0.000 t 1.349 18.934 P 0.184 0.000組別 例數(shù)VAS 評(píng)分治療前 治療后 t P研究組 25 5.15±0.77 1.15±0.43 22.678 0.000對(duì)照組 25 4.92±0.69 2.04±0.55 16.319 0.000 t 1.112 6.374 P 0.272 0.000組別 例數(shù)
治療后,研究組的總有效率高于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者治療效果比較[n(%)]
胃痛的年輕化趨勢明顯,考慮與經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展、飲食結(jié)構(gòu)變化,生活習(xí)慣的改變等有關(guān),這也與年輕人工作壓力大、生活習(xí)慣、飲食習(xí)慣不佳等有關(guān),復(fù)發(fā)率高,目前尚無治療“金標(biāo)準(zhǔn)”,因此,藥物治療為首選治療手段[3-4]。奧美拉唑呈弱堿性易濃集于酸性環(huán)境中,為脂溶性的質(zhì)子泵抑制藥,即H+-K+-ATP 酶抑制劑,分布在胃黏膜壁細(xì)胞的分泌管中,可發(fā)揮特異性的作用,降低壁細(xì)胞中H+-K+-ATP 酶活性,可以有效地抑制胃酸分泌,達(dá)到提高胃內(nèi)pH值的目的[5]。因此本藥可以在高酸環(huán)境下轉(zhuǎn)化成活性物質(zhì),高效持久地抑制胃酸分泌,保護(hù)胃黏膜屏障。而臨床發(fā)現(xiàn),早期使用奧美拉唑單獨(dú)治療,但單獨(dú)使用治療效果欠佳。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)中,可選擇的治療手段也較多,如針灸、艾灸、中藥湯藥等進(jìn)行治療。而胃脘痛最多的臨床辨癥為脾胃虛寒癥,因此治療重點(diǎn)在于虛與寒。在寒癥的治療中,以艾灸為首選治療手段,傳統(tǒng)艾灸在火的點(diǎn)燃下,而現(xiàn)代艾灸多選擇艾灸儀進(jìn)行治療,雖無明火,但仍具強(qiáng)滲透力與廣灸療面以及火力猛等特點(diǎn),可在灸療區(qū)域以紅外線輻射與熱力作用形成高濃藥區(qū),熱力可以獲得持續(xù)繼發(fā)的藥效滲透的作用,最終達(dá)到深入滲透至病灶,可最大程度發(fā)揮藥效的同時(shí)溫通經(jīng)絡(luò)、祛風(fēng)散寒、補(bǔ)中益氣、活血止痛之功。本文中,兩組患者在治療前的癥狀積分、疼痛評(píng)分相比,差異(P>0.05)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療后兩組患者癥狀積分、疼痛評(píng)分相比較治療前明顯降低,研究組與對(duì)照組相比則更低,差異(P<0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。研究組治療后的總有效率顯著高于對(duì)照組,差異(P<0.05)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
綜上所述,在脾胃虛寒型胃脘痛患者的治療中,以中西醫(yī)結(jié)合治療,可以明顯地降低患者證候積分,減輕患者治療后的疼痛感,提升臨床治療的效果。