古代官員考察為何錯漏百出

楊智淋

成語“寵辱不驚”說的是唐高宗時期吏部考功員外郎盧承慶考察官員的故事。

當時，一名負責運糧的官員因為突遇大風而導致翻船，不少糧食掉進河中。盧承慶一開始將此人的考語定為“監(jiān)運損糧考中下”，但見此人神色自若、沒有辯解后，便看重他的氣量，說“遭遇大風不是你所能阻止的”，將考語改為“中中”。后見此人同樣沒有露出驚喜之色時，盧承慶再次將考語改為“寵辱不驚，評為中上”。

同樣一件事，卻因被考評對象的不同表現(xiàn)，結果卻從“中下”變?yōu)椤爸猩稀?。由此可見，相較于客觀的考核標準，古代考察官的個人喜惡對考核結果有著更為直接的影響。事實上，與古代官員升遷考核制度的其他弊病相比，這點毛病還算是輕微的。

從技術層面來說，無論是出于維護統(tǒng)治階級利益、緩和階級矛盾還是選拔人才的客觀需要，歷朝歷代都力求將官員考察制度精細化和規(guī)范化。

如盧承慶所在的唐代依據(jù)“四善二十七最”的標準，將考核結果劃分為九個等級，對取得中上及以上等級的，加祿一級，中下及以下的還要奪祿一級。明代制定出《考滿法》《考察法》等規(guī)定，從制度層面規(guī)范官員考察制度。清代甚至還建立起一套較為完善的考察監(jiān)督制度，嘗試對考察權進行監(jiān)督和約束。

然而，這些畢竟只是紙面上的規(guī)定，真實的官場生活中，考察中官員任人唯親、貪污受賄、賣官鬻爵的事情多如牛毛。

另一個顯著弊端是，這套官員考核制度并非一把尺子量到底，對有地位、有資源的高官往往考核偏松，看似嚴格的規(guī)定實質(zhì)只約束了那些沒有話語權的小官。往往到了一個王朝的末期，隨著吏治腐敗的加劇，這套考察制度更是趨于淪為形式，甚至演變?yōu)樗较陆灰椎墓ぞ?。比如宋代，依照常?guī)進行考課的地區(qū)、部門，就嚴重存在“考課不實”的問題。例如，地方虛報治事績效;只寫勞績，不記拖欠等等。

事實上，無論哪個封建朝代，皇權專制的本質(zhì)從根本上就決定了官員考察制度的歷史局限性，其注定弊病叢生。選任官員很多時候只需皇帝的一句話即可，由此產(chǎn)生的荒唐事不勝枚舉。

南北朝時期，劉宋王朝第五個皇帝劉駿的寵妃殷淑儀去世后，劉駿整日精神不振，在一次憑吊時，秦郡太守劉德愿因哭得如喪父母般的悲痛，被劉駿認為哭出了忠心，便立刻提拔其為豫州刺史。

能寫一手好書法的蔡京被宋徽宗重用，擅寫青詞的嚴嵩，被信奉道教的嘉靖皇帝任命為內(nèi)閣首輔。而花錢買官的“捐納”制度、獎勵性質(zhì)的“恩蔭”制度，更是讓整個官員考察制度喪失了權威性和公信力。

對不少謀求提拔的官員來說，與其專研政德、修政安民，還不如取悅上級、私下走關系來得快。在這樣逆向選擇的沖擊下，古代官員考察制度錯漏百出也就不足為奇了。

（摘自《廉政瞭望》）