為什么說(shuō)現(xiàn)實(shí)針對(duì)性是解密《師說(shuō)》深刻性的鑰匙

習(xí)煒璠

摘 要：對(duì)“現(xiàn)實(shí)針對(duì)性”的探索是解密《師說(shuō)》的一把鑰匙。循著這條路徑，《師說(shuō)》既是令人耳目一新的學(xué)術(shù)新見(jiàn)，又是針砭時(shí)弊的社會(huì)批評(píng)，更是對(duì)不合理體制振聾發(fā)聵的搖旗吶喊?！艾F(xiàn)實(shí)針對(duì)性”將鑒賞一步步導(dǎo)向深入，幫助學(xué)生真正理解文章的深刻性。

關(guān)鍵詞：《師說(shuō)》;現(xiàn)實(shí)針對(duì)性;深刻性

《師說(shuō)》是一篇流傳千古的美文，也是我們耳熟能詳?shù)墓盼钠隆Ｗ鳛闅v來(lái)教材的必選篇目，它的重要性不言而喻。

但在筆者的教學(xué)生涯中，歷屆學(xué)生往往對(duì)此文不感興趣，很大原因是標(biāo)題?！稁熣f(shuō)》并不是一個(gè)吸引眼球的標(biāo)題?！罢f(shuō)”是文體標(biāo)識(shí)，“師”是內(nèi)容標(biāo)識(shí)。“師說(shuō)”，顧名思義是人們關(guān)于從師求學(xué)的見(jiàn)解。這是一個(gè)當(dāng)今社會(huì)有定論的話題，這不是一個(gè)學(xué)生感興趣的話題。還有一部分原因是因?yàn)槭拙?。文章第一句“古之學(xué)者必有師”意思很明確，就是古代求學(xué)的人一定有老師，如果這是全文的中心論點(diǎn)，接下來(lái)的論述都會(huì)圍繞這一句展開(kāi)。學(xué)生很容易憑借主觀的判斷和社會(huì)對(duì)從師求學(xué)的普遍論調(diào)，認(rèn)為這句話、這篇文章無(wú)甚高論，不過(guò)是老生常談而已，就此喪失閱讀的欲望。

如果從文言字詞入手，解讀《師說(shuō)》的重點(diǎn)詞句，不涉及思想內(nèi)容，這行不通;如果按段落順序梳理《師說(shuō)》的文章脈絡(luò)，不理會(huì)學(xué)生的固有成見(jiàn)，這無(wú)疑也行不通;如果從“現(xiàn)實(shí)針對(duì)性”出發(fā)，分析《師說(shuō)》“說(shuō)”了什么，為什么要“說(shuō)”，想“說(shuō)”些什么，將打破學(xué)生的主觀成見(jiàn)，最大限度還原《師說(shuō)》豐富的思想，深刻的洞見(jiàn)，尖銳的社會(huì)批判和呼之欲出的反抗精神?！艾F(xiàn)實(shí)針對(duì)性”將成為解密《師說(shuō)》深刻性的重要鑰匙。

筆者從“現(xiàn)實(shí)針對(duì)性”出發(fā)，以三個(gè)問(wèn)題為主線，就《師說(shuō)》一文做了一次全新的教學(xué)嘗試，具體過(guò)程如下。

一、 第一問(wèn)：《師說(shuō)》“說(shuō)”了些什么？

這一問(wèn)題的答案并非一目了然，《師說(shuō)》“說(shuō)”了些什么，隱含了文章中心論點(diǎn)。

很多學(xué)生只看文章第一句就回答“古之學(xué)者必有師”，但也有不少學(xué)生答道“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少，道之所存，師之所存也”“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”等句，兩方爭(zhēng)執(zhí)不下。

《師說(shuō)》一文，究竟開(kāi)篇是中心論點(diǎn)呢，還是其他？答案和《師說(shuō)》的文體有關(guān)。《師說(shuō)》的文體是“說(shuō)”。“說(shuō)”和“論”雖然同屬議論文，卻有明顯的區(qū)分。劉勰的《文心雕龍》第十八篇《論說(shuō)》是最早系統(tǒng)闡述二者區(qū)別的文章。劉勰認(rèn)為：“論”的寫作特點(diǎn)是用邏輯嚴(yán)密的邏輯理論來(lái)明辨是非、研究道理;“說(shuō)”是用美妙的語(yǔ)言、巧妙的比喻，就緊迫的社會(huì)問(wèn)題來(lái)說(shuō)服對(duì)方。也就是說(shuō)，“說(shuō)”沒(méi)有“論”的章法嚴(yán)謹(jǐn)、論據(jù)翔實(shí)，“說(shuō)”的寫法更具個(gè)性，不一定有明確的“中心論點(diǎn)”。

我們腦海里有這樣一個(gè)根深蒂固的認(rèn)識(shí)：凡是議論文都有中心論點(diǎn)，文章首句很可能是中心論點(diǎn)。04版教材配套使用的教師教學(xué)參考用書（必修三）也把“古之學(xué)者必有師”作為全文的中心論點(diǎn)。但實(shí)際上，《師說(shuō)》一文“中心論點(diǎn)”眾說(shuō)紛紜，如果將“古之學(xué)者必有師”作為中心論點(diǎn)，那么接下來(lái)就應(yīng)該圍繞“古之學(xué)者”為何“必有師”，是否“必有師”來(lái)展開(kāi)，但《師說(shuō)》的行文顯然并非如此，文中僅有少部分筆墨論及為何“必有師”，根本沒(méi)有談是否“必有師”，反倒用大量篇幅談及擇師標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)思潮等。所以，《師說(shuō)》的“中心論點(diǎn)”一說(shuō)本不存在。全文的論點(diǎn)可以寬泛地認(rèn)為是提倡從師求學(xué)。圍繞這一大話題，文中有四個(gè)主要觀點(diǎn)：

1. 人人都需要從師求學(xué)。梳理第一段，可以分為兩層。第一句從古代求學(xué)的人都有老師談起，就學(xué)者的特性和老師的角度兩方面說(shuō)明從師的必要性。

2. 擇師的標(biāo)準(zhǔn)不在貴賤、長(zhǎng)幼，而在于有道。文章在第一段闡釋從師的必要性后，論述了擇師的標(biāo)準(zhǔn)：“道之所存，師之所存”。

3. 看待師生關(guān)系新視角。第一段在論及擇師標(biāo)準(zhǔn)之后，作者在第三段再次闡釋相關(guān)道理，并著重闡述了師和弟子的關(guān)系，即“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻”。這是講師生關(guān)系相對(duì)，教學(xué)相長(zhǎng)，打消了人們從師求教的顧慮，提醒人們不要拘泥于身份、地位、年齡、能力，要積極從師求學(xué)。

4. 人們需要轉(zhuǎn)益多師?！笆ト藷o(wú)常師”即是此意。韓愈以孔子為例，孔子身為至圣先師，卻仍然向老聃等不如他的人請(qǐng)教學(xué)習(xí)，孔子如此，何況蕓蕓眾生？

第1條確實(shí)會(huì)被人誤認(rèn)為老生常談，可論證嚴(yán)密，角度獨(dú)特，頗為新穎。再看2、3、4條，條條擲地有聲，不僅在當(dāng)時(shí)，乃至現(xiàn)在都挑戰(zhàn)著絕大多數(shù)人的常見(jiàn)觀念，固有認(rèn)知。所以，《師說(shuō)》不僅不是老生常談，反而充滿了新見(jiàn)。如果拋開(kāi)教師教學(xué)參考用書，把“古之學(xué)者必有師”作為中心論點(diǎn)的蓋棺定論，拋開(kāi)尋找議論文中心論點(diǎn)的執(zhí)念，就能看到《師說(shuō)》中種種新奇的學(xué)術(shù)新見(jiàn)。

以這個(gè)看似簡(jiǎn)單卻暗藏玄機(jī)的問(wèn)題切入，不僅能加深學(xué)生對(duì)課文中名言名句的理解，而且能激發(fā)他們主動(dòng)尋找論點(diǎn)、歸納論點(diǎn)的意識(shí)。這不僅會(huì)使教學(xué)更加深入，激發(fā)學(xué)生對(duì)文言文的閱讀興趣，而且還能讓學(xué)生思考并體會(huì)文體之別，建立通讀全文、梳理全文的意識(shí)，鍛煉分段分層的歸納和概括觀點(diǎn)的能力，破除“《師說(shuō)》是老生常談”的偏見(jiàn)，領(lǐng)會(huì)文章豐富的思想內(nèi)涵。

二、 第二問(wèn)：《師說(shuō)》為什么要“說(shuō)”？

上個(gè)問(wèn)題中涉及的所有觀點(diǎn)全部出于第一、三段。第二問(wèn)的提出是為了引導(dǎo)學(xué)生思考：既然一、三兩段已經(jīng)周密、深刻、多層次地闡明并論證了提倡積極從師求學(xué)的觀點(diǎn)，那么二、四段可否刪去？如果不能刪去，那么二、四段的論述意義何在？

第四段正是在解釋：《師說(shuō)》為什么要“說(shuō)”?！坝嗉纹淠苄泄诺馈闭f(shuō)明，韓愈寫作《師說(shuō)》的直接原因是為了嘉獎(jiǎng)李蟠。作者共列舉了嘉獎(jiǎng)李蟠的三條理由：1. 好古文，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之;2. 不拘于時(shí);3. 能行古道。這三條理由有輕重之分。像李蟠這樣博覽群書的人也許不多，但一定還能找出其他人。事實(shí)上，韓愈桃李滿天下，他嘉獎(jiǎng)李蟠“好讀書”只能算是表層原因，而更深層的原因則在于“不拘于時(shí)”和能行“古道”?！肮诺馈迸c“時(shí)風(fēng)”相對(duì)，代表了韓愈欣賞和反對(duì)的兩種相互對(duì)立的社會(huì)思潮，這一點(diǎn)在第二段中有詳細(xì)說(shuō)明。