王 莉 張國(guó)軍
(首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院實(shí)驗(yàn)診斷中心, 北京 100070)
在世界范圍內(nèi),創(chuàng)傷性腦損傷(traumatic brain injuries,TBI)是導(dǎo)致死亡和殘疾的重要原因[1],2014年Mondello等[2]報(bào)告,僅美國(guó)每年有近170萬(wàn)人遭受創(chuàng)傷性腦損傷。目前對(duì)于TBI患者的病情判斷及預(yù)后評(píng)估,采用電子計(jì)算機(jī)斷層掃描(computed tomography,CT)、磁共振(magnetic resonance imaging,MRI)等影像學(xué)檢查[3]及臨床相應(yīng)的評(píng)分系統(tǒng)如格拉斯哥昏迷評(píng)分(Glasgow Coma Score,GCS)、格拉斯哥預(yù)后評(píng)分(Glasgow Outcome Score,GOS)等具有重要意義[4],但影像學(xué)檢查受場(chǎng)地的限制、量表評(píng)分系統(tǒng)受醫(yī)生的主觀因素及患者的狀態(tài)的影響較大,因此對(duì)客觀的可量化的實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)的需求在TBI的臨床研究中越來(lái)越大。
神經(jīng)元特異性烯醇化酶(neuron-specific enolase,NSE)作為神經(jīng)元細(xì)胞中含量豐富的酶[5],被認(rèn)為是神經(jīng)元損傷的敏感標(biāo)志物。在TBI發(fā)生后,神經(jīng)元細(xì)胞受損,NSE大量釋放入血,因此血清NSE在臨床上用于診斷、評(píng)估神經(jīng)元損傷的嚴(yán)重程度方面具有一定的作用。本研究通過(guò)對(duì)TBI患者血清NSE濃度的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè),探究血清NSE濃度的變化同TBI嚴(yán)重程度的關(guān)系及在預(yù)后評(píng)估中的應(yīng)用價(jià)值,為其在臨床推廣提供一定的理論依據(jù)。
本研究選取北京市延慶區(qū)醫(yī)院神經(jīng)外科和重癥監(jiān)護(hù)室(Intensive Care Unit,ICU)在2019年1月至2019年12月間收治的TBI患者106例為病例組,其中男性66例,平均年齡(55.5±1.77)歲,女性40例,平均年齡(52±2.87)歲?;颊逤T影像學(xué)表現(xiàn):彌漫性軸索損傷12例,腦挫裂傷40例,蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、硬膜外血腫(簡(jiǎn)稱(chēng)血腫出血組)共43例,未見(jiàn)明顯異常的11例。另外選擇同時(shí)期該院健康體檢人員100例作為對(duì)照組,其中男性50例,年齡23~65歲,女性50例,年齡25~62歲。對(duì)照組的性別及年齡與病例組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
(1)入選條件:所有患者均有明確的損傷原因,于損傷發(fā)生后12 h內(nèi)入院,平均時(shí)間為(4.1±0.9) h,入院時(shí)均行頭顱CT檢查證實(shí)顱腦外傷,符合創(chuàng)傷性腦損傷的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]。
(2)排除標(biāo)準(zhǔn):所患疾病可能影響其血清NSE濃度的,如伴有嚴(yán)重心、腦、腎等器官實(shí)質(zhì)性病變或惡性腫瘤病史,或近期伴有肺部感染性疾病的患者;不能采集到完整的研究數(shù)據(jù)的,如住院治療天數(shù)不足5 d的,或中途轉(zhuǎn)院、自動(dòng)放棄治療自行出院的,或后期在做電話回訪時(shí)臨床數(shù)據(jù)缺失的患者。
1)損傷評(píng)級(jí):研究對(duì)象均在顱腦損傷后12 h之內(nèi)就診,并第一時(shí)間進(jìn)行GCS評(píng)分,并依據(jù)GCS評(píng)分將研究對(duì)象分為輕、中、重3組,輕度組(GCS: 13~15分)65例、中度組(GCS: 9~12分)14例、重度組(GCS:8分以下)27例。
2)預(yù)后評(píng)估:于傷后3個(gè)月對(duì)研究對(duì)象(死亡除外)通過(guò)電話進(jìn)行回訪,進(jìn)行GOS評(píng)分再將其分為兩組:預(yù)后良好組(GOS:4~5分)66例和預(yù)后不良組(GOS: 1~3分)40例。
3)血清NSE濃度檢測(cè):所有入組患者均采集入院第1、3、5天的靜脈血,檢測(cè)血清NSE濃度,其中第1天的采集時(shí)間均在傷后12 h內(nèi),第3天和第5天均在當(dāng)天清晨空腹抽??;對(duì)照組于當(dāng)日清晨空腹抽取靜脈血。所有標(biāo)本在1 600 g離心力下離心10 min,分離血清,去除溶血、脂血等不合格標(biāo)本,將血清置于-80 ℃ 冰箱冰凍保存直至分析。
血清NSE濃度檢測(cè)采用瑞士羅氏公司的Cobase601全自動(dòng)電化學(xué)發(fā)光分析儀及其配套檢測(cè)試劑,檢測(cè)時(shí)采用同一批號(hào)試劑,試劑盒變異系數(shù)為2.4%。
TBI病例組血清NSE濃度[20.3(13.0,40.1)]ng/mL]顯著高于對(duì)照組血清NSE濃度[10.3(9.4,11.5)ng/mL],差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(Z=-10.052,P=0.000)。
第1、3、5天輕、中、重各顱腦損傷程度組患者血清NSE濃度比較顯示,隨顱腦損傷程度加重,患者血清 NSE濃度逐漸升高,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見(jiàn)表1。且隨時(shí)間推移呈下降趨勢(shì),但重度組呈現(xiàn)先上升再下降的趨勢(shì)(圖1)。
表1 不同顱腦損傷程度患者血清NSE濃度比較
圖1 顱腦損傷患者的嚴(yán)重程度與血清NSE濃度的動(dòng)態(tài)變化Fig.1 Dynamic changes of severity and the serum NSE levels in the patients with craniocerebral injuryNSE: neuron-specific enolase.
彌漫性軸索損傷組患者第1、3、5天血清 NSE濃度均明顯高于其他類(lèi)型腦損傷患者,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見(jiàn)表2。
表2 不同顱腦損傷類(lèi)型分組患者血清NSE濃度比較
預(yù)后良好組患者第1、3、5天血清NSE濃度顯著低于預(yù)后不良組患者各時(shí)間點(diǎn)的血清NSE濃度,組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);同時(shí)預(yù)后不良組患者血清NSE濃度第1、3、5天呈上升趨勢(shì),預(yù)后良好組呈下降趨勢(shì),詳見(jiàn)表3。
表3 不同預(yù)后情況組患者血清NSE濃度的比較
通過(guò)Spearman秩相關(guān)分析發(fā)現(xiàn):入院時(shí)血清NSE濃度與TBI患者GCS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.696,P=0.000),與傷后3個(gè)月時(shí)GOS預(yù)后評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.496,P=0.000)。
通過(guò)ROC曲線分析,使用約登指數(shù)判斷不同時(shí)間點(diǎn)患者血清NSE濃度對(duì)預(yù)后判斷的臨界值:第1天患者血清NSE濃度最佳臨界值為30.25 ng/mL,曲線下面積為0.766;第3天患者血清NSE濃度最佳臨界值為26.0 ng/mL,曲線下面積為0.842;第5天患者血清NSE濃度的最佳臨界值為17.45 ng/mL,曲線下面積為0.839,三者均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,預(yù)測(cè)效果以第3天最佳(圖2)。
圖2 TBI患者在第1、3、5天的血清NSE濃度鑒別預(yù)后的ROC曲線Fig.2 ROC curve for differentiating prognosis of the TBI patients at the serum NSE level on day 1, 3, and 5 TBI: traumatic brain injuries; NSE: neuron-specific enolase; ROC: receiver operating characteristic.
選擇TBI患者第3天血清NSE濃度26.0 ng/mL為判斷患者預(yù)后不良的臨界值,其預(yù)測(cè)結(jié)果見(jiàn)表4。結(jié)果顯示,預(yù)測(cè)的特異度較高,但靈敏度不理想,臨床漏診率較高(30%),預(yù)測(cè)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果具有中高度一致性(Kappa=0.65),表明第3天血清NSE濃度具有一定臨床應(yīng)用價(jià)值。
表4 第3天血清NSE濃度對(duì)TBI患者預(yù)后的預(yù)測(cè)結(jié)果
隨著人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,汽車(chē)等高速交通工具的普及造成了各種意外事故的發(fā)生率升高;同時(shí)暴力傷害和各種自然災(zāi)害的不斷發(fā)生,都導(dǎo)致了TBI的發(fā)生率的節(jié)節(jié)攀升。根據(jù)世界衛(wèi)生組織(World Health Organization,WHO)的預(yù)測(cè),TBI將超過(guò)許多疾病,成為所有年齡段的重要死亡和致殘?jiān)?,給全社會(huì)帶來(lái)極大的醫(yī)療壓力和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),也使創(chuàng)傷性腦損傷成為一個(gè)緊迫的公共衛(wèi)生和醫(yī)療問(wèn)題[2]。以往TBI早期診斷主要以CT等影像學(xué)表現(xiàn)為主,某些腦挫裂傷和彌漫性軸索損傷的患者因缺乏特異性的CT 表現(xiàn)往往容易誤診、漏診,甚至貽誤病情,這為臨床診治帶來(lái)困惑[6]。而對(duì)于患者病情嚴(yán)重程度的評(píng)估,主要依賴于GCS評(píng)分系統(tǒng),但其主要反映患者昏迷程度,其準(zhǔn)確性受到醫(yī)生主觀因素、經(jīng)驗(yàn)以及患者自身因素的影響[7]。因此選取特異的生物標(biāo)志物來(lái)作為T(mén)BI的評(píng)價(jià)指標(biāo),一直受到神經(jīng)外科醫(yī)生們的普遍關(guān)注。
研究[8]顯示,隨著神經(jīng)元、神經(jīng)膠質(zhì)細(xì)胞的壞死、神經(jīng)髓鞘的崩解以及血-腦脊液屏障的破壞,許多存在于細(xì)胞內(nèi)的蛋白酶分子釋放進(jìn)入血液和腦脊液中,通過(guò)這些蛋白酶分子在血液和腦脊液中含量的變化,了解腦損傷的嚴(yán)重程度和病情發(fā)展趨勢(shì),為T(mén)BI的診斷和預(yù)后評(píng)估提供了更為客觀的方法。NSE大量存在于神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞中,是神經(jīng)細(xì)胞能量代謝的關(guān)鍵酶,通常被作為神經(jīng)組織損傷的生化標(biāo)志物之一[9]。當(dāng)TBI發(fā)生時(shí),NSE從受損的神經(jīng)元細(xì)胞內(nèi)釋放出來(lái),通過(guò)受損的血-腦脊液屏障進(jìn)入外周血中,使得血清NSE濃度升高[10],其血清濃度高低可直接反映腦組織受損程度,可作為中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷的定量指標(biāo)[7,11-12]。
本研究顯示,TBI各組患者血清NSE濃度在各個(gè)時(shí)間點(diǎn)均顯著高于健康對(duì)照組(P<0.01),初步印證了血清NSE可以作為判斷顱腦損傷的生物學(xué)標(biāo)志物;TBI患者損傷后12 h內(nèi)的血清NSE濃度與其GCS評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(rs=-0.696,P=0.000);對(duì)通過(guò)GCS評(píng)分分組的患者血清NSE濃度進(jìn)行動(dòng)態(tài)觀測(cè)時(shí)發(fā)現(xiàn):輕、中度組患者血清NSE平均濃度隨著時(shí)間的延長(zhǎng)逐漸降低,而重度組患者血清NSE平均濃度在損傷后第3天出現(xiàn)波峰,通過(guò)與臨床專(zhuān)家討論分析認(rèn)為,可能是部分患者出現(xiàn)了繼發(fā)性的腦損傷,由此印證了動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)TBI患者血清NSE濃度可以從一定程度上了解其病情進(jìn)展[13]。
比較CT診斷分組的各組TBI患者血清NSE濃度后發(fā)現(xiàn),除未見(jiàn)異常組同血腫出血組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義外,其他各組間數(shù)據(jù)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與影像學(xué)專(zhuān)家討論后分析其原因可能是由于部分TBI患者的輕度損傷出現(xiàn)早期損傷灶顯像延時(shí),這提示未來(lái)可以在應(yīng)用血清NSE濃度檢測(cè)對(duì)某些CT陰性的TBI患者進(jìn)行輔助診斷的作用方面繼續(xù)進(jìn)行研究[14],特別是對(duì)于某些無(wú)法進(jìn)行影像學(xué)檢查的特殊患者,血清NSE濃度檢測(cè)可能會(huì)起到重要作用[15]。
通過(guò)對(duì)TBI患者傷后3個(gè)月時(shí)的預(yù)后情況進(jìn)行回顧性分析發(fā)現(xiàn),入院時(shí)血清NSE濃度與TBI患者傷后3個(gè)月時(shí)GOS預(yù)后評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(rs=- 0.496,P=0.000)。預(yù)后不良組患者血清NSE濃度在各時(shí)間節(jié)點(diǎn)均高于預(yù)后良好組并逐漸升高,預(yù)后良好組患者血清NSE濃度逐漸降低,并接近健康對(duì)照組,進(jìn)一步預(yù)示監(jiān)測(cè)TBI患者血清NSE濃度對(duì)預(yù)后評(píng)估有一定幫助。
本研究利用ROC曲線計(jì)算得出了判斷TBI患者3個(gè)月內(nèi)預(yù)后不良的第1、3、5天的血清NSE濃度最佳臨界值及曲線下面積、靈敏度和特異度。經(jīng)過(guò)與臨床醫(yī)生的溝通后筆者認(rèn)為:利用患者第3天血清NSE濃度為26.0 ng/mL為最佳臨界值判斷預(yù)后不良時(shí)其特異度、靈敏度明顯高于第1天,且與第5天相當(dāng);但第5天患者血清NSE臨界值為17.45 ng/mL時(shí),與其參考范圍上限16.3 ng/mL過(guò)于接近;同時(shí),盡早采取積極的干預(yù)措施有助于患者未來(lái)的康復(fù),因此選擇患者第3天血清NSE濃度26.0 ng/mL為判斷TBI患者3個(gè)月內(nèi)預(yù)后不良的最佳臨界值,其Kappa值為0.65,表明利用第3天TBI患者血清NSE濃度作為判斷預(yù)后的最佳臨界值時(shí),計(jì)算結(jié)果與實(shí)際情況具有較高的一致性。
綜上所述,筆者認(rèn)為血清NSE濃度對(duì)判斷TBI患者顱腦損傷的嚴(yán)重程度、病情的動(dòng)態(tài)變化以及患者的預(yù)后恢復(fù)情況都有一定的價(jià)值。證實(shí)了先前學(xué)者的觀點(diǎn)[16],認(rèn)為NSE是眾多反映神經(jīng)損傷的生化指標(biāo)中較為敏感且對(duì)顱腦損傷評(píng)價(jià)有較好臨床應(yīng)用價(jià)值。但是本研究也有一定的局限性,一方面是患者納入數(shù)量相對(duì)偏少,另一方面是患者顱腦損傷嚴(yán)重程度和CT診斷類(lèi)型分布不均、樣本采集時(shí)間不統(tǒng)一,未來(lái)有待于均衡上述因素,進(jìn)行大樣本、多中心的研究。
首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)2021年5期