“新革命史”的研究范式和當(dāng)代價值

摘要：“新革命史”不是一個新的研究領(lǐng)域，其與傳統(tǒng)革命史研究的對象一致，只是從新的視角，用新的方法重新審視革命史，以深刻揭示革命的復(fù)雜性和整體性?！靶赂锩贰毖芯康姆椒ㄖ饕ǎ海ㄒ唬└锩吲c具體實踐的互動關(guān)系;（二）基層社會和普通民眾的主體性;（三）革命史與大鄉(xiāng)村史相結(jié)合;（四）加強區(qū)域和層級間關(guān)系的研究;（五）從全球史視野研究中國革命以及開拓新的研究視點;（六）開拓新的研究視點?！靶赂锩贰毖芯刻峁┑男乱暯呛托路椒?，不僅推動中共革命史研究的進一步深化發(fā)展，也給其他學(xué)科和其他領(lǐng)域的研究帶來新的啟示。

關(guān)鍵詞：“新革命史”;傳統(tǒng)革命史;研究范式

中圖分類號：D231文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）20-0149-03

習(xí)近平總書記指出：“理論的生命力在于創(chuàng)新。創(chuàng)新是哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展的永恒主題……如果不能及時研究、提出、運用新思想、新理念、新辦法，理論就會蒼白無力，哲學(xué)社會科學(xué)就會‘肌無力?！盵1]面對中國革命史研究出現(xiàn)的“肌無力”的現(xiàn)狀，“新革命史”從新的視角和新的方法上，給中國革命史研究帶來了新的生機與活力，打破了傳統(tǒng)革命史研究的局限。對“新革命史”產(chǎn)生的背景、研究范式和當(dāng)代價值進行分析，以期獲取更加深入的學(xué)理認知。

一、 “新革命史”產(chǎn)生的背景

在近現(xiàn)代史上，“革命”一詞始終是研究的熱點，革命史作為近代史的基本內(nèi)容，占據(jù)重要地位。研究中國革命史對我們理解中國近代的歷史脈絡(luò)和發(fā)展演變，具有重大意義。隨著時間的推移，革命史研究出現(xiàn)弱化的傾向，革命史研究一度出現(xiàn)由熱到冷的研究趨勢，還有一些人出于不同的目的提出“告別革命”論[2]，還有人指出中國革命史研究已有了“把中國革命從歷史舞臺中心移開的傾向”[3]。究其原因，一方面在中國革命史研究中，長期以來形成的革命史范式限制了革命史的學(xué)術(shù)研究，需要尋求新的突破。另一方面在改革開放后，隨著我國工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，對革命史的學(xué)術(shù)研究相應(yīng)減少，甚至出現(xiàn)了革命史研究從學(xué)術(shù)版圖的“中心”退向“邊緣”的困境。

在近代史學(xué)界，李金錚教授是“新革命史”最早提出者和倡導(dǎo)者。早在2008年，李金錚教授第一次提出“新革命史”的理念。在2010年，他發(fā)表的《向“新革命史”轉(zhuǎn)型：中共革命史研究方法的反思與突破》一文，指出了“新革命史”的概念。并在此后發(fā)表了一系列關(guān)于“新革命史”的相關(guān)論述的文章，對“新革命史”的概念、方法以及與傳統(tǒng)革命史研究的關(guān)系做了更為詳細的闡述。李金錚教授認為，“新革命史”與傳統(tǒng)革命史的研究內(nèi)容是一致的，都是以中國革命為研究的主要內(nèi)容。最突出的不同之處在于“新革命史”是以一種新的視角和方法抨擊“告別革命”論，要求繼續(xù)重視革命，繼續(xù)將革命史研究放在學(xué)術(shù)研究的重要位置上?！靶赂锩贰崩碚摬皇菫榱私鈽?gòu)“舊革命史”，而是在傳統(tǒng)革命研究的基礎(chǔ)之中，用一種新的視角和方法重新建構(gòu)新的巍峨大廈?！靶赂锩贰焙我詾椤靶隆?，是否可以稱之為“新革命史”有很多學(xué)者也提出質(zhì)疑。陳紅民學(xué)者曾提出，舊革命史和“新革命史”研究的核心內(nèi)容一致，只是在研究方法和視角上有所創(chuàng)新，能否稱之為“新”。另外，“新革命史”的出現(xiàn)是否只是研究方法上的創(chuàng)新，那么就算沒有“新革命史”這一概念的提出，隨著革命史的創(chuàng)新邏輯一樣會有學(xué)術(shù)上的進步[4]。“新革命史”理論的提出，雖然伴隨著質(zhì)疑，但也有學(xué)者認同這一理論主張。例如，夏明方教授，“他站在后現(xiàn)代主義的立場上，主張超越革命與現(xiàn)代化范式，放棄目的論的預(yù)設(shè)，重建中國近代史研究的新范式”——“新革命史范式”[5]。對此，李金錚教授也作出了回應(yīng)，指出“新革命史”強調(diào)研究對象與傳統(tǒng)革命史無異，但研究的議題和內(nèi)容則隨著方法的變化而變化了[6]。需要特別強調(diào)的是，不能簡單地把“新革命史”與傳統(tǒng)革命史相對立，這一學(xué)術(shù)理念的提出基于“告別革命論”和對反對革命史研究的立場上提出來的?！靶赂锩贰备拍畹奶岢霾皇且货矶偷?，也經(jīng)歷了一個發(fā)展過程，與傳統(tǒng)革命史觀不是簡單的二元對立關(guān)系，是對傳統(tǒng)革命史觀的螺旋式上升的辯證關(guān)系。

傳統(tǒng)革命史與“新革命史”到底是一種什么關(guān)系，又有哪些方面的不同？其實，兩者的關(guān)系可以用繼承與發(fā)展來概括。兩者的研究對象都是近代以來的革命歷史，研究內(nèi)容方面，傳統(tǒng)革命史研究更加注重從宏觀上或者重大事件和人物進行研究，而“新革命史”多從微觀入手，探究區(qū)域性和普通的事件和人物。在這一點上體現(xiàn)了“新革命史”對傳統(tǒng)革命史的延伸和擴充。在研究方法上，傳統(tǒng)革命史研究遵從馬克思主義唯物史觀的基本原理，運用歷史學(xué)科的基本方法進行研究，而“新革命史”則在此基礎(chǔ)上，結(jié)合多種學(xué)科，如社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的方法進行研究。

二、 “新革命史”理論的研究范式

李金錚教授將“新革命史”的研究方法總結(jié)歸納為6點，即“注重革命政策與具體實踐的互動關(guān)系，挖掘基層社會和普通民眾的主體性，革命史與大鄉(xiāng)村史相結(jié)合，加強區(qū)域和層級間關(guān)系的研究，從全球史視野研究中共革命以及開拓新的研究視點?！盵7]

（一） 注重革命政策與具體實踐的互動關(guān)系

“新革命史”主要研究的對象是1949年之前的中國革命史。這一革命時期，多存在中共政權(quán)和鄉(xiāng)村社會及農(nóng)民之間的問題。傳統(tǒng)革命史觀運用的是一種“政策—效果”的模式，這種模式就是中共政權(quán)的政策演變，農(nóng)民接受并獲得了相應(yīng)的利益，最終的結(jié)果將會是革命斗爭、革命建設(shè)積極性的進一步提高。在這樣一種研究模式下，中共領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭的成功就成為順理成章的事情，不足以顯示中共領(lǐng)導(dǎo)的正確性，反而拉低共產(chǎn)黨的作用。那么如何才能反映中共政權(quán)和農(nóng)民戰(zhàn)爭之間的復(fù)雜關(guān)系呢？李金錚教授提出了國家與社會互動的理論和方法，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的由廣大農(nóng)民參與的革命，要動員農(nóng)民參與革命，并不是一蹴而就的，中國共產(chǎn)黨想辦法解決農(nóng)民的痛苦和掙扎，由此，農(nóng)民對共產(chǎn)黨建立了解、聯(lián)系和信任，這是一個生動的互動過程。上層政權(quán)和下層社會之間的相互作用，如排斥、融合、轉(zhuǎn)換等，自上而下的力量和自下而上的力量之間如何相互作用形成巨大的“合力”完成革命，才能更加突出中國共產(chǎn)黨的政權(quán)和革命政策的正確性，更能彰顯中國共產(chǎn)黨的能力和光輝，甚至可以說只有中國共產(chǎn)黨才可以對鄉(xiāng)村社會形成如此大的革命改造。

（二） 挖掘基層社會和普通民眾的主體性

傳統(tǒng)革命史觀往往更加注重描述領(lǐng)導(dǎo)人物和英雄人物的事跡，突出領(lǐng)導(dǎo)人和英雄人物在中國革命史中的巨大作用，反而容易忽視基層社會和普通民眾。眾所周知，中國革命是以農(nóng)民為主體的戰(zhàn)爭，廣大勞動人民在革命戰(zhàn)爭中的作用不容小覷，通過了解基層民眾的動力、需求等，才能更加深入把握中國革命史的歷史進程。“新革命史”從普通民眾的視角出發(fā)，了解普通民眾的情感需求、抗戰(zhàn)動力，深入了解農(nóng)民參軍的真相等，不管是自愿參軍還是被迫參軍，通過中國共產(chǎn)黨的政治宣傳和思想教育，變?yōu)閼?zhàn)場上堅強的革命戰(zhàn)士，廣大普通民眾形成巨大合力，共同完成革命。通過挖掘基層社會和普通民眾的主體性，更加了解中國革命史的歷史進程。

（三） 革命史與大鄉(xiāng)村史相結(jié)合

中國革命史研究終究是與鄉(xiāng)村分不開的，李金錚教授認為傳統(tǒng)革命史研究缺乏對鄉(xiāng)村的深入研究，只是就事論事，缺乏縱向的時間維度以及歷史的連續(xù)性，提倡革命史研究應(yīng)該融入大鄉(xiāng)村史研究。所謂大鄉(xiāng)村史，就是在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)發(fā)生的一切都納入進去。由此，李金錚教授提出了大鄉(xiāng)村史的說法。將革命史研究融入大鄉(xiāng)村史研究中，有助于我們借助鄉(xiāng)村這一視角來分析解決革命史中的諸多問題。另外，把革命史融入大鄉(xiāng)村史，也不是說用鄉(xiāng)村史代替革命史，反之，把鄉(xiāng)村史融入革命史，也可以增加對鄉(xiāng)村史的理解。把兩者相結(jié)合的方法，可以更加生動地展現(xiàn)革命在鄉(xiāng)村中發(fā)展過程，兩者相輔相成。

（四） 加強區(qū)域和層級間關(guān)系的研究

研究中國革命史，不單單只是關(guān)注本研究區(qū)域。傳統(tǒng)革命史忽視其他區(qū)域和層級關(guān)系的研究，使得革命史研究單一、孤立，這也是傳統(tǒng)革命史研究存在的又一問題?！靶赂锩贰弊⒅丶訌娭袊锩鼌^(qū)域與其他區(qū)域和上下層級間的關(guān)系，把整個革命史當(dāng)作一個整體，上下融會貫通，不應(yīng)簡單地認為上下級之間是控制與被控制、服從被服從的關(guān)系，地方區(qū)域有它自身的獨立性和自主性。加強區(qū)域和層級間關(guān)系的研究，有利于探究中國革命史的整體性和復(fù)雜性。

（五） 從全球史視野研究中國革命

研究中國革命史要把中國革命放在全球視野中，注重其他與中國革命相聯(lián)系國家和地區(qū)，中國革命史既是中國的，也是世界的。這一點也是以往傳統(tǒng)革命史研究所缺失的。在中國革命的時代，世界其他國家也在發(fā)生與中國革命相關(guān)或是不相關(guān)的革命，中國革命的勝利不光對于中國乃至對于世界都具有重大意義。“新革命史”從全球史視野研究中國革命，從兩個方面進行探究，一是重視中國革命與其他國家和地區(qū)的關(guān)系研究，既包括聯(lián)系密切的革命又包括聯(lián)系不密切的革命;二是重視中國革命與其他國家和地區(qū)革命的比較研究，更加突出了中國革命的特點與不同。

（六） 開拓新的研究視點

“新革命史”研究從多個視角出發(fā)，而不僅僅局限于傳統(tǒng)革命史觀中的經(jīng)濟、政治和軍事領(lǐng)域，傳統(tǒng)革命史研究范圍比較狹隘，不利于揭示中國黨史的豐富內(nèi)容。李金錚教授提出了許多新的研究視點，包括話語和概念方面、想象和形象方面、歷史記憶方面、新名詞方面、心態(tài)方面、生態(tài)方面、日常生活方面、象征物方面、身體方面和閱讀方面等等。這些新的研究視點都從不同角度豐富了革命史的內(nèi)容。例如，在心態(tài)方面，了解不同社會群體，面對革命的初衷是什么，對于革命策略是如何反應(yīng)的;在閱讀方面，革命時期的政權(quán)文件或者當(dāng)時的報紙，是如何生產(chǎn)、發(fā)行的，哪些人在閱讀，又產(chǎn)生了什么影響等。

三、“新革命史”產(chǎn)生的當(dāng)代價值

“新革命史”興起的十多年中，雖仍處于起步階段，但也得到了眾多學(xué)者的認可。一個新生事物的出現(xiàn)，必然有它存在的客觀條件和價值?！靶赂锩贰钡某霈F(xiàn)，并非一個新的研究領(lǐng)域，只是研究視角和方法的變化，但一定程度上會給中國革命史的研究帶來新氣象新發(fā)展新進步。

一方面，“新革命史”不是傳統(tǒng)革命史的對立面，是對傳統(tǒng)革命史研究的繼承和發(fā)展，給傳統(tǒng)革命史研究帶來一定的突破。“新革命史”不僅僅從政治范疇去討論中國革命，而是通過多種角度去呈現(xiàn)中國革命的豐富面相，如在經(jīng)濟、社會、文化等方面，從新的視角和方法開拓創(chuàng)新，帶來了學(xué)術(shù)觀點上的創(chuàng)新，深化了中國革命史的研究，給中國革命史研究帶來一種新的理念，維護和建立了中國革命史的合法性。

另一方面，“新革命史”注重具體的實證研究，給中國革命史提供了宏觀上的方法論指導(dǎo)。李金錚教授注重實證研究，如對鄉(xiāng)村的一些具體研究，更加形象地揭示了，中國革命的艱難曲折，從而提出符合革命史研究的實踐研究。所以說“新革命史”的出現(xiàn)有助于中國革命史研究的實踐研究。同時，“新革命史”的研究方法不僅適用于中國革命史研究，也為其他研究領(lǐng)域和其他學(xué)科的研究，提供了一定的思路和方法。

當(dāng)然李金錚教授也承認“新革命史”尚有開拓和不斷深化的空間，還需要我們用一種開放、包容的心態(tài)，對待新生事物。如何實現(xiàn)向“新革命史”的轉(zhuǎn)向，開發(fā)這座“富礦”，還需要學(xué)者們艱辛挖掘?！靶赂锩贰钡某霈F(xiàn)也是改革開放后中國革命史研究學(xué)術(shù)發(fā)展的一個見證?！靶赂锩贰崩碚摰某霈F(xiàn)引發(fā)了研究中國革命的熱潮，同時也引發(fā)了學(xué)界對20世紀的中國革命重新思考。20世紀的中國革命在主觀意愿上以實現(xiàn)現(xiàn)代化為目標，“新革命史”無疑也以此為目標，通過“新革命史”的理念和方法，創(chuàng)造一種新的書寫方式和敘事傳統(tǒng)。

參考文獻：

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上的講話[N].人民日報，2016-05-19（2）.

[2] 李澤厚，劉再復(fù).告別革命——回望二十世紀中國[M].香港：香港天地圖書有限公司，2004.

[3] 周錫瑞.把社會、經(jīng)濟、政治放回二十世紀中國史[M].北京：商務(wù)印書館，2000.

[4] 陳紅民.“新革命史”學(xué)術(shù)概念的省思：何為新，為何新，如何新？[J].蘇區(qū)研究，2018（5）.

[5] 夏明方.中國近代歷史研究方法的新陳代謝[J].近代史研究，2010（3）.

[6] 李金錚.關(guān)于“新革命史”概念的再辨析——對《“新革命史”學(xué)術(shù)概念的省思》一文的回應(yīng)[J].中共黨史研究，2019（4）.

[7] 李金錚.“新革命史”：由來、理念及實踐[J].江海學(xué)刊，2018（2）.

作者簡介：李亞迎（1995—），女，漢族，山東菏澤人，單位為聊城大學(xué)，研究方向為思想政治教育。

（責(zé)任編輯：御夫）