淺談不同導(dǎo)師制對理工科高校碩士生培養(yǎng)的影響

錢明芳 鐘詩江 張學(xué)習(xí) 耿林 李雋

[摘 要] 研究生導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)模式和指導(dǎo)方式直接關(guān)系著研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。通過對國內(nèi)部分理工科高校的274名碩士研究生開展問卷調(diào)查、交流訪談、統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)實行雙導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生，其課題進度、成果產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量等方面，均優(yōu)于單一導(dǎo)師制培養(yǎng)和小組導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生。分析其原因在于：雙導(dǎo)師制可綜合不同導(dǎo)師的優(yōu)點，促進師生之間的溝通交流，幫助研究生盡快度過科研適應(yīng)期，進而有助于提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量。

[關(guān)鍵詞] 研究生培養(yǎng);雙導(dǎo)師制;導(dǎo)師指導(dǎo)方式

[基金項目] 2018年度哈爾濱工業(yè)大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點項目“以研究生為中心的導(dǎo)師指導(dǎo)方式和模式研究”（JGYJ-2018003）

[作者簡介] 錢明芳（1987—），女，浙江湖州人，工學(xué)博士，哈爾濱工業(yè)大學(xué)材料科學(xué)系副主任，副教授，博士生導(dǎo)師（通信作者），主要從事鐵磁功能材料和金屬基復(fù)合材料研究。

[中圖分類號] G645 ? [文獻標識碼] A ? ?[文章編號] 1674-9324（2021）41-0177-04 ? [收稿日期] 2021-05-12

一、研究背景

在教育部印發(fā)的《研究生導(dǎo)師指導(dǎo)行為準則》中明確指出，研究生導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人，肩負著為國家培養(yǎng)高層次創(chuàng)新人才的重要使命。研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)模式和指導(dǎo)方式，直接關(guān)系著研究生的課題研究進展、創(chuàng)新意識培養(yǎng)、創(chuàng)新能力錘煉等，對研究生成長成才具有十分重要的影響。沈文欽等[1]通過對2007—2008年開展的中國博士質(zhì)量調(diào)查結(jié)果進行分析后發(fā)現(xiàn)，大部分博士生認可聯(lián)合指導(dǎo)制（雙導(dǎo)師制或小組導(dǎo)師制），且理工科的博士生和導(dǎo)師主張聯(lián)合指導(dǎo)制的比例，比人文、社會科學(xué)的師生更高，作者認為這是由于不同學(xué)科的知識生產(chǎn)方式差異所導(dǎo)致的。同時，作者也看到，由于目前國內(nèi)博士生聯(lián)合指導(dǎo)制推行仍缺乏制度化和規(guī)范化，因此實行聯(lián)合指導(dǎo)制容易造成“責(zé)任分散效應(yīng)”和“旁觀者效應(yīng)”，即由于導(dǎo)師責(zé)任的不確定性，導(dǎo)師放松了對博士生的指導(dǎo)[2]。因而，是否采用聯(lián)合指導(dǎo)制度應(yīng)充分考慮到博士生的意愿和指導(dǎo)需求，不可一概而論。不同導(dǎo)師指導(dǎo)制度本質(zhì)上影響是導(dǎo)師與研究生之間的相互關(guān)系，即影響著導(dǎo)師的指導(dǎo)方式和指導(dǎo)行為，而不同的導(dǎo)師指導(dǎo)模式和指導(dǎo)方式又直接關(guān)系著研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。彭湃[3]通過對導(dǎo)師指導(dǎo)行為進行分類后，引入情景互動模式進行解釋后，認為個體特征、導(dǎo)師指導(dǎo)觀、外在情景均會影響著導(dǎo)師對研究生的指導(dǎo)行為，在需求滿足和期望達成機制的作用下，導(dǎo)師與研究生的互動決定著具體的指導(dǎo)行為。吳嘉琦等[4]通過對2016年首都高校學(xué)生發(fā)展狀況調(diào)查的數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)師的學(xué)術(shù)指導(dǎo)顯著正向影響著博士生科研產(chǎn)出，而這種影響更多體現(xiàn)在理工科類博士生群體中，作者認為這種影響主要是通過作用于博士生科研參與來實現(xiàn)的。徐嵐[5]以一所研究型大學(xué)為案例進行質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，博士生對于專制型和放任型導(dǎo)師的滿意度最低，導(dǎo)師在師生關(guān)系中至少要扮演好“問題解決者”和“引導(dǎo)者”這兩重角色。對于研究生導(dǎo)師應(yīng)該具備怎樣的指導(dǎo)能力，包水梅等[6]認為，知識水平、專業(yè)態(tài)度、指導(dǎo)內(nèi)容與技能、專業(yè)發(fā)展等四個要素不可或缺，同時唯有堅持指導(dǎo)的科學(xué)性與藝術(shù)性相統(tǒng)一，才能正確地處理好研究生培養(yǎng)過程中的各種問題，提高研究生指導(dǎo)的滿意度和培養(yǎng)質(zhì)量。

二、問卷分析與研究發(fā)現(xiàn)

文章聚焦于研究生導(dǎo)師的指導(dǎo)方式和指導(dǎo)模式對碩士研究生課題研究、創(chuàng)新意識培養(yǎng)、創(chuàng)新能力錘煉等方面的影響，面向國內(nèi)部分理工科高校的碩士研究生開展問卷調(diào)查，共收到了274份有效問卷。其中，單一導(dǎo)師制（只有一位導(dǎo)師）培養(yǎng)的研究生有165人、占總?cè)藬?shù)的60.22%，雙導(dǎo)師制（有導(dǎo)師和副導(dǎo)師）培養(yǎng)的研究生有57人、占總?cè)藬?shù)的20.80%，小組導(dǎo)師制（一主多輔，導(dǎo)師負責(zé)、集體指導(dǎo)）培養(yǎng)的研究生52人、占總?cè)藬?shù)的18.98%;就問卷調(diào)查對象就讀高校而言，來自985高校的有196人、占總?cè)藬?shù)的71.53%，來自211高校的有30人、占總?cè)藬?shù)的10.95%，來自其他高校的有48人、占總?cè)藬?shù)的17.52%。

（一）導(dǎo)師指導(dǎo)模式對研究生科研產(chǎn)出的影響

研究生導(dǎo)師指導(dǎo)模式直接關(guān)系著研究生的培養(yǎng)質(zhì)量。通過對回收的問卷進行整體分析發(fā)現(xiàn)：46.35%的研究生認為自己的課題進展不順利、無論文;46.35%的研究生認為自己的課題進展較好、但未發(fā)表論文;7.3%的研究生已發(fā)表論文或有其他突出成果。此外，在專利產(chǎn)出方面，10.95%的研究生已申請或授權(quán)專利。對上述研究生群體，按照不同導(dǎo)師指導(dǎo)模式進行篩選后發(fā)現(xiàn)，在單一導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生群體中，有50.3%的人認為自己的課題進展不順利、無論文，明顯高于調(diào)查總體的平均值;而在小組導(dǎo)師制培養(yǎng)和雙導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生中，分別有42.31%、38.60%的人認為自己的課題進展不順利、無論文。在論文產(chǎn)出方面，4.85%的單一導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生有SCI論文產(chǎn)出，且有0.61%的人有影響因子大于5的論文;在小組導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生群體中，3.85%的人有SCI論文，但無影響因子大于5的論文;而在雙導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生群體中，8.77%的人有SCI論文產(chǎn)出，當中更是有3.51%的人有影響因子大于5的論文，為三種模式下的最高。在專利產(chǎn)出方面，單一導(dǎo)師制培養(yǎng)的碩士研究生中，有9.09%的人已經(jīng)申請或授權(quán)專利;在小組導(dǎo)師培養(yǎng)的研究生中，有7.69%的人已經(jīng)申請或授權(quán)專利;在雙導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生中，19.30%的人已經(jīng)申請或授權(quán)專利，同樣為三種模式中的最高。

對問卷進行進一步篩選后發(fā)現(xiàn)，有3位研究生有影響因子大于5的高水平論文，當中有2人為雙導(dǎo)師制培養(yǎng)，1人為單一導(dǎo)師制培養(yǎng)。在已發(fā)表1～3篇SCI論文的群體中，有5人是單一導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的3.03%;有4人是雙導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的7.02%;有2人是小組導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的3.84%。在已發(fā)表7篇以上SCI論文的群體中，有1人是單一導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的0.61%;有1人是雙導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的1.75%;無小組導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生。對已申請專利的研究生群體進行篩選發(fā)現(xiàn)，有16人是單一導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的9.70%;有9人是雙導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的15.79%;有5人是小組導(dǎo)師制培養(yǎng)，占這一群體人數(shù)的9.62%。因此，不論是在課題進度，還是在科研成果產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，實行雙導(dǎo)師制培養(yǎng)，均更優(yōu)于實行小組導(dǎo)師制和單一導(dǎo)師制培養(yǎng)。另一方面，單一導(dǎo)師制培養(yǎng)的研究生群體中，有超過一半的研究生認為自己的課題進展不順利、無論文，明顯高于調(diào)查總體的平均值，因此從這一角度看，實行單一導(dǎo)師制并不是一種較優(yōu)的培養(yǎng)模式。