懷疑精神：一個(gè)無(wú)法回避的話題

編譯 李軍平

無(wú)數(shù)科學(xué)實(shí)踐表明，科學(xué)懷疑精神在促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步中發(fā)揮著舉足輕重的作用。那么，科學(xué)懷疑精神和吹毛求疵的陰謀懷疑論（在提高人們的認(rèn)識(shí)方面幾乎毫無(wú)作用）有什么區(qū)別呢？在回答該問(wèn)題之前，我們不妨先看一組數(shù)據(jù)：首先，得益于科學(xué)懷疑精神，2020年全新的RNA新冠疫苗得以問(wèn)世；與此相反，陰謀懷疑論則導(dǎo)致許多人遲遲不愿意接種新冠疫苗。其次，科學(xué)懷疑精神致力于揭示人類(lèi)活動(dòng)對(duì)全球氣候變化造成的嚴(yán)重影響，而陰謀懷疑論則像“惡魔”一樣如影隨形、阻礙這一進(jìn)程。

RNA新冠疫苗是常規(guī)減毒和滅活微生物疫苗的一種替代類(lèi)型。之所以投資研發(fā)這類(lèi)疫苗，是因?yàn)镽NA科研人員懷疑現(xiàn)有技術(shù)能否達(dá)到RNA疫苗那樣準(zhǔn)確、安全的免疫效果。RNA疫苗具有無(wú)毒、半衰期短等優(yōu)勢(shì)，這使得該方法十分具有吸引力。然而，由于RNA疫苗不穩(wěn)定導(dǎo)致早期研發(fā)活動(dòng)以失敗告終，這使得該疫苗的可行性受到質(zhì)疑。近年來(lái)無(wú)毒載體分子技術(shù)不斷進(jìn)步，RNA疫苗終于迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)，成為醫(yī)學(xué)界一種高效的治療方法。與此同時(shí)，作為一種全新的疫苗類(lèi)型，RNA疫苗的迅速生產(chǎn)也使得許多人產(chǎn)生懷疑，并導(dǎo)致嚴(yán)重的反疫苗接種運(yùn)動(dòng)。疫苗懷疑論者很快就找到了兩條反對(duì)理由：首先，現(xiàn)有科學(xué)認(rèn)為RNA疫苗中的聚乙二醇會(huì)產(chǎn)生罕見(jiàn)過(guò)敏反應(yīng)；其次，疫苗接種不過(guò)是政府以疫情防控為名，企圖控制公眾的一種陰謀和騙局。在一些國(guó)家，陰謀懷疑論導(dǎo)致疫苗接種率持續(xù)走低，并導(dǎo)致了近期德?tīng)査儺惒《镜某霈F(xiàn)。

懷疑精神是一把“雙刃劍”，它一方面顛覆正統(tǒng)，催生新的真理；另一方面則斬?cái)嗌鐣?huì)主體的理性。這種反常現(xiàn)象的答案是：這兩種懷疑實(shí)際上是非常不同的心智態(tài)度，但有些人希望我們相信它們屬于同一種心智狀態(tài)。

科學(xué)懷疑致力于揭示現(xiàn)有信念中推理和測(cè)量的隱藏假設(shè)和局限。陰謀懷疑尋求用大的、無(wú)根據(jù)的信念來(lái)代替小的、部分根據(jù)的信念，這樣做以逃避適當(dāng)行動(dòng)的責(zé)任。翁貝托?埃科（Umberto Eco）在其關(guān)于人類(lèi)輕信的百科全書(shū)式小說(shuō)《傅科擺》（Foucault’sPendulum）中曾這樣寫(xiě)道：“社會(huì)陰謀的理論源于對(duì)上帝的拋棄……”他接著又問(wèn)道：“誰(shuí)將接替上帝之位呢？”

對(duì)氣候變化的否認(rèn)就是這樣的典型案例，即用其他信念和價(jià)值取代科學(xué)證據(jù)。這些例子包括：基于變化行為的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)成本，否認(rèn)氣候變化的影響；基于宗教原理和信仰，否認(rèn)氣候變化的事實(shí)；也有少量不被思想智庫(kù)雇傭的科學(xué)家僅基于科學(xué)原理來(lái)質(zhì)疑氣候變化。

懷疑的方法由法國(guó)哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家笛卡爾首先提出和精心發(fā)展。他在1637年出版了《方法論》一書(shū)，在本書(shū)副標(biāo)題中提出了一種懷疑方法“在科學(xué)中尋求真理”。在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，這是對(duì)科學(xué)方法最充分和粗略的表達(dá)。

笛卡爾在闡述該問(wèn)題時(shí)指出，古代哲學(xué)學(xué)說(shuō)的長(zhǎng)久性及其明顯缺乏共識(shí)是基于缺乏精確思考。“精確思考”是指擺脫我們的感官直接感覺(jué)到的東西，并將其視為幻想或不可信的夢(mèng)境。唯一可以確定的事就是我們的存在——“我思故我在”。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：只有思維的推理（最大限度地?cái)[脫幻覺(jué)）才是確定的根源。笛卡爾認(rèn)為，物質(zhì)世界是真實(shí)的但無(wú)盡的幻覺(jué)。正是思維的完美通過(guò)如下方法認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界，即將現(xiàn)象分解為最簡(jiǎn)單、最不易出錯(cuò)的部分，將這些部分組合成綜合的信念。

在過(guò)去幾個(gè)世紀(jì)，我們關(guān)于客體的觀念遵循了笛卡爾的懷疑方法，即科學(xué)尋求數(shù)學(xué)和模型（理性），這些數(shù)學(xué)和模型（理性）能夠在相當(dāng)經(jīng)驗(yàn)不確定性（我們所謂的幻覺(jué)）條件下工作，以便達(dá)成與物質(zhì)世界交織的更普遍和預(yù)測(cè)性的框架。例如，我們使用氣候模型來(lái)填補(bǔ)氣候歷史記錄的空白；當(dāng)疾病傳播數(shù)據(jù)缺乏時(shí)，我們通過(guò)流行病學(xué)模型進(jìn)行相關(guān)演繹推理。

但是，在笛卡爾的哲學(xué)體系中，既有科學(xué)懷疑的主要元素，也包含陰謀懷疑的元素。笛卡爾最喜歡的陰謀懷疑是：真空并不存在。在1644年出版的《哲學(xué)原理》一書(shū)中，他對(duì)該觀點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)闡述。他指出，與所有物體一樣，空間事實(shí)上也是一種物體，具有幾何上的延伸，具有大小、長(zhǎng)度、寬度和深度。從邏輯的角度來(lái)看，既然空間具有大小，這就排除了真空存在的可能性。當(dāng)物體進(jìn)入空間后，就像任何兩個(gè)物體沿接觸面接觸一樣，物體和空間就會(huì)沿接觸面接觸在一起。該觀點(diǎn)的最大局限在于如何解釋正常物體在現(xiàn)實(shí)空間中的運(yùn)動(dòng)。

笛卡爾提出了一個(gè)幾乎無(wú)法進(jìn)行測(cè)量的解決方案，在他看來(lái)，所謂物體運(yùn)動(dòng)，只是物體和我們稱(chēng)之為空間的無(wú)形物體沿其接觸面所做的相對(duì)位置移動(dòng)。這種通過(guò)“物質(zhì)旋流”進(jìn)行所謂“碰撞運(yùn)動(dòng)”的觀點(diǎn)受到笛卡爾同時(shí)代的人的挑戰(zhàn)，其中最著名的就是牛頓。牛頓利用各種實(shí)證數(shù)據(jù)，例如行星和彗星在太空中有規(guī)律的運(yùn)動(dòng)，來(lái)反駁笛卡爾的理論。

笛卡爾是科學(xué)懷疑精神的先驅(qū)，但同時(shí)也培育了陰謀懷疑。他反對(duì)任何將形而上學(xué)與科學(xué)區(qū)分的努力

那么，笛卡爾的陰謀懷疑是什么呢？笛卡爾反對(duì)任何將形而上學(xué)與科學(xué)區(qū)分的努力。他在《方法論》中所采用的全部方法都旨在證明：思維是唯一確定的東西。此外，既然思維和精神同義，我們可以通過(guò)對(duì)思維的內(nèi)省分析來(lái)理解上帝的安排。對(duì)笛卡爾來(lái)說(shuō)，不那么隱秘的激勵(lì)信念是：神創(chuàng)造了一個(gè)非物質(zhì)的思維來(lái)研究一個(gè)物質(zhì)宇宙。真空是一種非物質(zhì)的存在，因此，要么在本質(zhì)上和精神一樣（這是不允許的），要么是笛卡爾的世界二元論體系中的一種奇異的存在。

縱觀笛卡爾的科學(xué)研究過(guò)程，存在兩種懷疑形式：科學(xué)懷疑和陰謀懷疑。前者強(qiáng)調(diào)測(cè)量的不確定，因而需要加倍強(qiáng)調(diào)邏輯和數(shù)學(xué)；后者則反對(duì)牛頓的權(quán)威觀點(diǎn)，以捍衛(wèi)作為科學(xué)理論提出的宗教立場(chǎng)。我們目前遇到的氣候否認(rèn)者和反病毒者的麻煩有一個(gè)相當(dāng)高尚的血統(tǒng)，他們共同的目標(biāo)是將意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)映射到科學(xué)立場(chǎng)上。但與科學(xué)懷疑不同，科學(xué)懷疑試圖質(zhì)疑我們所知道的，以便為更簡(jiǎn)單的不同想法提供空間；陰謀懷疑則用無(wú)所作為的形而上學(xué)挑戰(zhàn)我們所知道的。陰謀懷疑不是推動(dòng)世界前進(jìn)的懷疑，而是將我們的世界保持現(xiàn)狀的反動(dòng)思想。

資料來(lái)源Nautilus