算法傳播批判

摘 要：伴隨著人工智能技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景的不斷擴(kuò)寬和深度的持續(xù)推進(jìn)，算法日益成為影響當(dāng)今信息傳播機(jī)制的基礎(chǔ)性規(guī)則之一。依托傳播技術(shù)的迭代更新，尼葛洛龐帝筆下“我的日?qǐng)?bào)”從預(yù)言變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，并逐漸發(fā)展成為算法傳播的全新樣態(tài)。算法與生產(chǎn)生活的緊密結(jié)合在開(kāi)辟網(wǎng)絡(luò)空間這一國(guó)家治理新疆域的同時(shí)，也引申出網(wǎng)絡(luò)空間治理的新課題。實(shí)踐中，算法傳播的內(nèi)在缺陷及其應(yīng)用失當(dāng)帶來(lái)了價(jià)值負(fù)荷、信息窄化、共識(shí)衰退等多重治理困境。為消減由被過(guò)分強(qiáng)化了的個(gè)人興趣所產(chǎn)生的“信息繭房”效應(yīng)，應(yīng)以?xún)?yōu)化算法設(shè)計(jì)、尋求多元共治合力和現(xiàn)有法律框架網(wǎng)絡(luò)化調(diào)適等為突破口，探尋合理有效的治理方案，以技術(shù)造福人類(lèi)。

關(guān)鍵詞：算法傳播;“信息繭房”;網(wǎng)絡(luò)空間治理;人工智能;“我的日?qǐng)?bào)”

中圖分類(lèi)號(hào)：G20

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2021）10-0058-07

作者簡(jiǎn)介：梅杰（1993-），男，安徽宣城人，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向：技術(shù)治理、公共安全。

技術(shù)與人類(lèi)社會(huì)發(fā)展之間有著十分緊密的關(guān)系。同樣，傳播技術(shù)的更新迭代也為傳播學(xué)的興起與繁榮奠定了基礎(chǔ)。迄今為止，人類(lèi)總體上歷經(jīng)了三次媒介革命，分別是印刷術(shù)、廣播電視技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)。其中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)借助信息化和全球化浪潮，給社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化帶來(lái)巨變，是距離我們最近同時(shí)也是影響最為深遠(yuǎn)的重大技術(shù)創(chuàng)新。從無(wú)數(shù)歷史事件中不難發(fā)現(xiàn)，技術(shù)在幫助人們更好地認(rèn)識(shí)世界和改造世界的同時(shí)，也在不斷形塑當(dāng)今的人類(lèi)社會(huì)。網(wǎng)絡(luò)空間作為技術(shù)作用下現(xiàn)實(shí)社會(huì)的空間映射，一定程度上反映了技術(shù)變遷、社會(huì)發(fā)展和思想進(jìn)步的真實(shí)圖景，推動(dòng)治理理念、模式、路徑由現(xiàn)實(shí)向虛擬空間覆蓋，是優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間治理的題中應(yīng)有之義。

一、研究的緣起：信息傳播中的算法賦能

人們總是無(wú)法了解和掌握所有的信息，主動(dòng)或被動(dòng)的信息過(guò)濾也因此無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的來(lái)臨，要素流動(dòng)日益頻繁，社會(huì)信息化程度不斷提升。數(shù)據(jù)更新速度的加快和信息總量的激增同人們時(shí)間、精力的基本恒定形成矛盾沖突，“信息爆炸”的總體趨勢(shì)不但無(wú)法逆轉(zhuǎn)且仍在不斷深化。因此，建立在信息篩選基礎(chǔ)上的信息私人訂制成為歷史的必然。

20世紀(jì)90年代中期，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)對(duì)大多數(shù)人而言還是遙不可及的新生事物時(shí)，被譽(yù)為數(shù)字時(shí)代三大思想家之一的尼古拉斯·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）就大膽預(yù)測(cè)了未來(lái)的數(shù)字化生活將為新聞選擇提供更為經(jīng)濟(jì)模式的可能。他提出，個(gè)人興趣將發(fā)揮更重要的作用，而無(wú)須去閱讀別人心目中的新聞或他人認(rèn)為值得占據(jù)版面的消息。呈現(xiàn)在輕巧明亮顯示器上的“我的日?qǐng)?bào)”（The Daily Me）將可能成為一種偉大的新聞媒介[1]。無(wú)獨(dú)有偶，凱斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein）也注意到了消費(fèi)者過(guò)濾所讀所看所聽(tīng)這一現(xiàn)象的存在，其在著作《網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題》中以“我的日?qǐng)?bào)”為題，專(zhuān)辟一章作出了傳播系統(tǒng)完全個(gè)人化時(shí)代將至的判斷，進(jìn)而表達(dá)了對(duì)公民自我治理能力弱化和民主運(yùn)行機(jī)制受阻的擔(dān)憂(yōu)[2]1-4。毫無(wú)疑問(wèn)，尼葛洛龐帝的預(yù)言和桑斯坦的判斷精準(zhǔn)契合了當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下日益強(qiáng)化的信息私人訂制的社會(huì)實(shí)踐，基于個(gè)人興趣和行為偏好的信息分發(fā)機(jī)制為受眾群體打造了一個(gè)可供自主選擇的傳播世界。在這個(gè)世界中，傳統(tǒng)的以編輯為核心與橋梁的舊有信息分發(fā)模式逐漸式微，信息的搜集、篩選、編排、審核、發(fā)布等環(huán)節(jié)不再是少數(shù)群體的專(zhuān)屬領(lǐng)地，廣大受眾也開(kāi)始加入其中，而隨著編輯作為內(nèi)容“把關(guān)人”的角色身份不斷受到?jīng)_擊，“信息—編輯—受眾”的傳播模式也面臨著分崩離析的命運(yùn)。簡(jiǎn)言之，媒介中呈現(xiàn)的新聞內(nèi)容逐漸完成了由編輯視角下趨同化訊息向受眾喜好下個(gè)性化展示的過(guò)渡。“我的日?qǐng)?bào)”賦予了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代每個(gè)單獨(dú)個(gè)體根據(jù)自我喜好選擇新聞的嶄新權(quán)利。須知，這一權(quán)利是在傳統(tǒng)媒介時(shí)代受眾被動(dòng)接受“千人一面”信息的傳播模式中所不曾擁有甚至不能想象的。就這一種角度而言，受眾在與編輯完成身份轉(zhuǎn)換的同時(shí)，不僅實(shí)現(xiàn)了自主權(quán)利的達(dá)成，而且標(biāo)志著信息私人訂制時(shí)代的到來(lái)。

人工智能的技術(shù)出場(chǎng)為算法傳播賦予了不竭動(dòng)能。“人工智能被視為第四次工業(yè)革命的重要推動(dòng)力之一。自1956年達(dá)特茅斯會(huì)議首倡以來(lái)，這一技術(shù)在大數(shù)據(jù)、算力和算法三駕馬車(chē)的拉動(dòng)下，正以不可阻擋之勢(shì)深刻改變著人類(lèi)生產(chǎn)生活和世界發(fā)展格局，其高效的自我學(xué)習(xí)、自我適應(yīng)和自我創(chuàng)造能力在金融、醫(yī)療、交通、工業(yè)、農(nóng)業(yè)等諸多領(lǐng)域帶來(lái)了快速變革和顯著成績(jī)?！盵3]其中，自然也涵蓋了傳播領(lǐng)域。從無(wú)數(shù)社會(huì)實(shí)踐中不難發(fā)現(xiàn)，在大數(shù)據(jù)日益成為國(guó)家和社會(huì)治理重要工具的今天，算法憑借對(duì)數(shù)據(jù)處理得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)被充分賦予權(quán)力，日益成為推動(dòng)傳播路徑、方式與機(jī)制變革的重要?jiǎng)恿?lái)源。斯科特·拉什（Scott Lash）指出，在一個(gè)媒體與編碼無(wú)處不在的社會(huì)里，算法這一生成性規(guī)則成為超越建構(gòu)性規(guī)則和調(diào)節(jié)性規(guī)則以外的第三種人類(lèi)科學(xué)和社會(huì)法則。媒體社會(huì)的到來(lái)意味著權(quán)力日益存在于算法之中[4]。這無(wú)疑宣示了，在算法和數(shù)據(jù)主導(dǎo)的人工智能時(shí)代，面向信息私人訂制的“我的日?qǐng)?bào)”無(wú)論在內(nèi)涵還是外延上都面臨著全新的概念與實(shí)質(zhì)升級(jí)。從算法信息分發(fā)的內(nèi)在機(jī)理看，代碼催生的個(gè)性化信息訂制蘊(yùn)含了“推送何種信息”取決于“你是誰(shuí)”的潛在邏輯。算法工程師將用戶(hù)體驗(yàn)這一衡量尺度提升至前所未有的高度，而人工智能的技術(shù)出場(chǎng)則為這一價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)掃除了工具障礙?？梢哉f(shuō)，人工智能所蘊(yùn)含的強(qiáng)大生產(chǎn)力為更廣范圍、更具深度、更加精準(zhǔn)的信息分發(fā)提供了可能。從算法信息分發(fā)的外在形式看，媒體平臺(tái)通過(guò)對(duì)人工智能技術(shù)的運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)用戶(hù)群體的精準(zhǔn)畫(huà)像，再以協(xié)同過(guò)濾、內(nèi)容分發(fā)、關(guān)聯(lián)推薦等多種方式，將個(gè)性化內(nèi)容與場(chǎng)景化匹配連接耦合。在這種作用機(jī)制下，用戶(hù)本位主導(dǎo)的算法分發(fā)讓信息獲取領(lǐng)域的個(gè)人便利最大化成為現(xiàn)實(shí)。由此可見(jiàn)，以人工智能為代表的新興技術(shù)日益成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的重要客體。

二、公共性背離：算法傳播引發(fā)社會(huì)隱憂(yōu)

算法傳播的興起，在滿(mǎn)足用戶(hù)個(gè)性化需要的同時(shí)，也遭到了社會(huì)公眾的詬病。在大眾傳播時(shí)代，倫理規(guī)范及價(jià)值導(dǎo)向是新聞學(xué)或傳播學(xué)的重要標(biāo)簽，而在算法傳播模式中，信息傳播與個(gè)人興趣和商業(yè)利益緊密結(jié)合，其在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的行為異化自然激發(fā)起社會(huì)對(duì)于公共性背離的隱憂(yōu)。人們有理由懷疑，馬爾庫(kù)塞（Herbert Marcuse）所謂發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)中“單向度的人”正從其筆下走向現(xiàn)實(shí)。

（一）代碼中的“鬼魅”引發(fā)算法價(jià)值中立的合理質(zhì)疑

欲想探明算法傳播的社會(huì)影響，必先厘清媒介的自身意涵。按照馬歇爾·麥克盧漢（Marshall McLuhan）的說(shuō)法，“媒介即訊息，任何媒介（即人的任何延伸）對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的”[5]。由算法型信息分發(fā)開(kāi)啟的新傳播模式作為大眾媒介的替代性產(chǎn)物即可被認(rèn)為是新尺度的出現(xiàn)。一種隱藏于代碼而非印刷機(jī)中的革命性媒介開(kāi)始走進(jìn)人們的生活并逐漸施加重要影響，以至于在信息過(guò)載的數(shù)字時(shí)代，離開(kāi)了算法篩選機(jī)制的幫助，人們仿佛很難走出“信息泥潭”。智能算法取代人工編輯、數(shù)碼科技取代印刷排版、攝影攝像取代繪畫(huà)藝術(shù)，媒介更替無(wú)疑是技術(shù)迭代的產(chǎn)物，技術(shù)的創(chuàng)新發(fā)展順理成章成為媒介變革演化的重要推動(dòng)力量。因此，探討這一問(wèn)題，就自然離不開(kāi)技術(shù)與價(jià)值二者關(guān)系的理性論辯。對(duì)于技術(shù)是否具有負(fù)荷價(jià)值的不同看法是劃分“技術(shù)價(jià)值中立說(shuō)”與“技術(shù)價(jià)值負(fù)荷說(shuō)”兩大陣營(yíng)的分水嶺，兩派爭(zhēng)鳴的集中焦點(diǎn)在于技術(shù)是否有好壞之分、善惡之別。有學(xué)者認(rèn)為，如果僅就技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值而言，技術(shù)價(jià)值中立的觀點(diǎn)毋庸置疑，但是從技術(shù)的內(nèi)在價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值存在形態(tài)的統(tǒng)一性這一角度看，技術(shù)負(fù)荷的觀點(diǎn)又令人信服[6]。換言之，任何技術(shù)一旦進(jìn)入到社會(huì)場(chǎng)域，哪怕是它僅對(duì)個(gè)體生存或是社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了細(xì)微影響，其在價(jià)值傾向上仍難逃價(jià)值負(fù)荷的立場(chǎng)判斷。從這一角度而言，對(duì)于隱藏于代碼之中的資本“鬼魅”，我們更有充足理由對(duì)其是否能始終秉持價(jià)值中立原則保持合理質(zhì)疑。

赫伯特·阿特休爾（J. Herbert Altschull）曾形象地比喻到，“新聞媒介好比吹笛手，而給吹笛手樂(lè)曲定調(diào)的是那些付錢(qián)給吹笛手的人”[7]。如果將新聞媒介視為一種高度組織化的產(chǎn)物，那么它最大特點(diǎn)無(wú)疑是其突出的政治屬性。在整個(gè)社會(huì)中，新聞媒介扮演著中介組織的重要角色，承擔(dān)了向社會(huì)公眾提供信息服務(wù)、追尋社會(huì)公眾廣泛認(rèn)同等重要使命。媒介的更替，表面上看是新舊技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上卻是不同世界觀之間的沖突，這是因?yàn)槿魏我环N媒介都具備強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)偏向[8]。以至于傳播技術(shù)發(fā)展到今天，有學(xué)者甚至出現(xiàn)了“媒介不僅告訴我們應(yīng)該想什么，而且告訴我們應(yīng)該怎么想”[9]的深深隱憂(yōu)。算法傳播的出現(xiàn)，在很大程度上將記者從繁瑣的新聞采編工作中解放出來(lái)，這雖然為記者和受眾帶來(lái)了充分便利，卻在極大程度上弱化和淡化了人工編輯的“把關(guān)人”角色。盡管所有數(shù)字時(shí)代的算法推薦機(jī)制都宣稱(chēng)其始終秉持價(jià)值中立原則，僅僅是基于提升用戶(hù)便利度而進(jìn)行內(nèi)容推介，然而，算法終究是由人編寫(xiě)而成的，算法工程師的教育背景、文化特質(zhì)、價(jià)值取向、興趣偏好等都在潛意識(shí)中影響著算法推薦機(jī)制的運(yùn)行邏輯，更遑論這種推薦機(jī)制背后還藏有巨大的流量經(jīng)濟(jì)吸引力。附著于智能算法之中的價(jià)值傾向通過(guò)媒介的強(qiáng)大傳播力輸出到社會(huì)公眾之中，進(jìn)而對(duì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生重大影響。因此，有理由認(rèn)為任何宣稱(chēng)秉持價(jià)值中立的算法，都難逃其價(jià)值負(fù)荷的潛意識(shí)行為或偏向。

（二）高度的信息聚合使人置身“信息繭房”而不自知

雖然還鮮有人為報(bào)紙和廣播刊登“訃告”，但是傳統(tǒng)媒介的式微乃至消逝卻是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的事實(shí)。囿于傳播渠道、呈現(xiàn)方式、便利程度、成本效率等方面的劣勢(shì)，相較于數(shù)字時(shí)代最新成果的現(xiàn)代媒介，傳統(tǒng)媒介似乎正在日益失去其生存發(fā)展的根基——信息的生產(chǎn)與傳播。一方面，伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)交往的日益頻繁與科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，信息擴(kuò)容已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照，各式各樣的海量信息不斷被生產(chǎn)制造出來(lái)，充斥于每個(gè)人的生活之中，人類(lèi)也隨之迎來(lái)所謂的“信息爆炸”時(shí)代。另一方面，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)也為信息傳播的速度和規(guī)模帶來(lái)了空前變革。有別于傳統(tǒng)媒介在相對(duì)固定區(qū)域和穩(wěn)定受眾范圍內(nèi)傳播，在一定條件下，現(xiàn)代媒介可以實(shí)現(xiàn)信息在全球范圍內(nèi)的交流互通。換言之，傳統(tǒng)媒介面臨的挑戰(zhàn)并不源于自身，而在于現(xiàn)代媒介的崛起發(fā)展，后者對(duì)于前者權(quán)威話(huà)語(yǔ)體系壟斷地位的挑戰(zhàn)正在變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。正是由于這一信息生產(chǎn)與傳播方式的根本性變革，使得應(yīng)對(duì)和處理不斷擴(kuò)容增速的海量數(shù)據(jù)的內(nèi)在需求被提至重要地位。從尼葛洛龐帝預(yù)言的“我的日?qǐng)?bào)”到算法型信息分發(fā)基礎(chǔ)上算法傳播模式的彌散，傳播模式的變遷在某種意義上可被看作是對(duì)“信息爆炸”時(shí)代的訴求回應(yīng)。

眾多事實(shí)表明，人們看似樂(lè)于接受各類(lèi)觀點(diǎn)的碰撞和思想的沖擊，但是實(shí)際上卻更偏愛(ài)符合自我興趣和看法的報(bào)道，主動(dòng)或被動(dòng)的信息選擇暗含了“投其所好”的潛在邏輯。長(zhǎng)此以往，被同質(zhì)化信息包圍的人們極易產(chǎn)生“偏食性”，而因此陷入信息窄化的窘境。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以后，依托海量數(shù)據(jù)、迭代算法和強(qiáng)大算力，人工智能技術(shù)在傳播領(lǐng)域大放異彩，算法型信息分發(fā)為更廣范圍、更具深度、更加精準(zhǔn)的算法傳播實(shí)現(xiàn)提供了技術(shù)可能?！坝脩?hù)本位”主導(dǎo)下的“新聞內(nèi)容+數(shù)據(jù)化精確制導(dǎo)”新聞生產(chǎn)模式憑借算法的迭代升級(jí)成為資訊類(lèi)APP解決大數(shù)據(jù)過(guò)載問(wèn)題的價(jià)值選擇[10]。然而，可以預(yù)見(jiàn)的是，長(zhǎng)期“信息偏食”導(dǎo)致的視野窄化必然會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的后果。桑斯坦將這種在通訊領(lǐng)域被過(guò)分強(qiáng)化了的個(gè)人選擇產(chǎn)生的效果稱(chēng)為“信息繭房”。無(wú)論是對(duì)個(gè)人還是公共機(jī)構(gòu)而言，這種由高度信息聚合產(chǎn)生的“繭房”都將演繹為“可怕的夢(mèng)魘”[11]。他進(jìn)一步提出，“人們應(yīng)該置身于任何信息下，而不應(yīng)事先被篩選”[2]5。不可否認(rèn)的是，在信息過(guò)載愈演愈烈的數(shù)字化時(shí)代，要想暴露于未經(jīng)任何篩選的信息之中存在可行性上的重大挑戰(zhàn)，但是將信息接觸的寶貴權(quán)利完全交給“善解人意”的算法，這種偶然性壓縮的信息選擇方式無(wú)疑將把問(wèn)題引向更為復(fù)雜的反面，導(dǎo)致人們選擇和思考能力的退化。以算法型信息分發(fā)為代表的新興傳播技術(shù)并非敵人，其所帶來(lái)的希望遠(yuǎn)多于危險(xiǎn)。但是算法傳播模式讓人們更情愿拒絕不感興趣的主題和意識(shí)，由此帶來(lái)巨大隱患。身處“信息繭房”之中，不斷接受相同觀點(diǎn)的機(jī)械重復(fù)，卻缺乏對(duì)相異看法的有效觸碰，社會(huì)將走向四分五裂，持有不同觀點(diǎn)的群體將產(chǎn)生前所未有的極大溝通成本，各類(lèi)群體極化現(xiàn)象的產(chǎn)生也將引發(fā)一連串的社會(huì)危機(jī)。

（三）社會(huì)粘性弱化的起源從基本共識(shí)的消弭開(kāi)始

在托馬斯·伯納德（Thomas J. Bernard）看來(lái)，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的共識(shí)理論從人類(lèi)生活中存在多種沖突這一假設(shè)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人的本性是沖突存在的根源[12]。而沖突的結(jié)果是社會(huì)不斷走向分化，當(dāng)少數(shù)派的利益訴求長(zhǎng)期無(wú)法在現(xiàn)行民主體制內(nèi)得到滿(mǎn)足，社會(huì)心理上的被歧視感和被壓迫感便滋生蔓延開(kāi)來(lái)。在多元分化的異質(zhì)性社會(huì)中，宗教、民族、意識(shí)形態(tài)都可以成為劃分不同群體的尺度與界限，并進(jìn)而形成派系分明的政黨和利益集團(tuán)。在高度組織化的社會(huì)抗?fàn)幨⑿械慕裉欤舜朔蛛x的社會(huì)分化趨勢(shì)開(kāi)始萌發(fā)，算法傳播的出現(xiàn)，將基于共同興趣的人群聯(lián)系在一起，更使得這種社會(huì)分化趨勢(shì)不斷得到強(qiáng)化與鞏固。從這個(gè)意義上說(shuō)，由共識(shí)消弭導(dǎo)致的社會(huì)粘性的減弱是社會(huì)走向割裂的重要肇因。在哈羅德·拉斯韋爾（Harold Lasswell）看來(lái)，能夠清楚辨析的傳播行為的功能包括協(xié)調(diào)社會(huì)各部分以及傳承社會(huì)遺產(chǎn)等[13]。通過(guò)大眾傳媒的塑造，社會(huì)公眾擁有一定程度的共同經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)基礎(chǔ)，整個(gè)社會(huì)的同質(zhì)性得以維護(hù)，異質(zhì)性因此減損，基于人性本源的沖突矛盾會(huì)因溝通成本的降低而得到有效控制。這也是多數(shù)民主讓位于共識(shí)民主呼吁與日漸隆的原因所在。在對(duì)抗社會(huì)分化的過(guò)程中，共識(shí)與包容得以彰顯，共識(shí)民主不再滿(mǎn)足于多數(shù)派微弱的勝利，而是轉(zhuǎn)向追尋最大規(guī)模的多數(shù)居于統(tǒng)治地位[14]。但是，隨著算法傳播的興起，公眾困于單向度的“信息繭房”之中，個(gè)人既有的價(jià)值取向通過(guò)“回音壁”不斷得到鞏固強(qiáng)化。從這一角度而言，共識(shí)民主的根基似乎正面臨前所未有的危險(xiǎn)。

受眾群體的細(xì)分化趨勢(shì)被視為算法傳播興起的突出特征之一。在人工智能技術(shù)的加持之下，數(shù)字時(shí)代的新媒體通過(guò)對(duì)用戶(hù)習(xí)慣和歷史數(shù)據(jù)等信息的抓取分析，將訂制化的內(nèi)容精準(zhǔn)推送到每個(gè)受眾手中。這種高度尊重個(gè)人特殊興趣的信息篩選機(jī)制不僅為用戶(hù)帶來(lái)極大便利，也日益成為新媒體賴(lài)以生存發(fā)展的根基。正是由于這種商業(yè)模式的巨大成功，眾多互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)開(kāi)始攜帶大量資本進(jìn)入到算法程序的研發(fā)、生產(chǎn)、應(yīng)用之中。從某種意義上說(shuō)，敏銳的資本也成為推動(dòng)算法傳播模式進(jìn)一步推廣的重要力量之一。面對(duì)這種情形，人們不禁要問(wèn)，這種變化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)走向分化嗎？有學(xué)者認(rèn)為，算法傳播模式“誘導(dǎo)的社會(huì)分化進(jìn)一步強(qiáng)化了個(gè)人化的、以消費(fèi)為中心的現(xiàn)實(shí)，阻礙了公眾的相互理解，破壞了他們尋求共識(shí)的能力，阻礙了他們對(duì)集體價(jià)值和公共事務(wù)的投入和熱忱，而這一切恰恰是民主賴(lài)以存在的基礎(chǔ)”[15]。新媒體賦予了個(gè)人受眾根據(jù)其特定興趣進(jìn)行選擇的權(quán)利，在某種難以預(yù)料的程度上，廣大的受眾群體將會(huì)日益進(jìn)入更加細(xì)分的利基市場(chǎng)（niche）。在此種情形下，大眾媒體在塑造共同經(jīng)驗(yàn)、促進(jìn)共同話(huà)語(yǔ)體系與議程、影響公眾輿論上的傳統(tǒng)能力可能會(huì)減弱[16]。然而，不能忽視的是，這種傳統(tǒng)能力的減弱不僅意味著大眾媒體自身的衰落，而且會(huì)不可避免地帶來(lái)社會(huì)共識(shí)的消弭。當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)成為加速群體分化的一種方式時(shí)，這些群體的成員越來(lái)越不太可能聽(tīng)取和考慮其他意見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)中的許多政治信息實(shí)際上促成甚至鼓勵(lì)了群體分化，這些信息不是基于討論與協(xié)商，而是對(duì)特定觀點(diǎn)的極端化宣告[17]。算法將無(wú)限過(guò)濾的權(quán)力賦予個(gè)人，信息與經(jīng)驗(yàn)在不同社會(huì)群體間分享開(kāi)始變得困難，引發(fā)社會(huì)粘性弱化的同時(shí)還意味著對(duì)民主的侵害與社會(huì)的分化。

概言之，由于算法中立的弱可能性以及傳播模式的開(kāi)放性、匿名性和責(zé)任弱化特征，在看似自由有序的網(wǎng)絡(luò)傳播世界中，人們被大量難辨真假的信息裹挾，以至于存在落入虛假陷阱的風(fēng)險(xiǎn)，高度同質(zhì)化的信息推送將人們困于“信息繭房”之中，并進(jìn)而催生出群體極化的惡果。實(shí)踐中，甚至有個(gè)別企業(yè)利用深度偽造等技術(shù)手段，借由算法傳播渠道進(jìn)行輿論操縱，傳播虛假信息，謀取不法利益[18]。上述亂象表明，如果缺乏必要的國(guó)家干預(yù)，網(wǎng)絡(luò)空間非但不能實(shí)現(xiàn)其自由有序的價(jià)值目標(biāo)，反而會(huì)不斷偏離通往良好秩序之路。須知，工具和自由的悖論從未將網(wǎng)絡(luò)與算法置之腦后。

三、信息“破繭”：算法傳播中的風(fēng)險(xiǎn)防范

人工智能技術(shù)在傳播領(lǐng)域的運(yùn)用讓信息的過(guò)濾分發(fā)機(jī)制發(fā)生重大變革，算法型信息分發(fā)無(wú)疑是時(shí)下最具生命力的訊息傳播方式。然而，任何技術(shù)都是一柄“雙刃劍”，富含巨大績(jī)效紅利的同時(shí)，也催生出一系列新的社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)。在算法傳播模式中，過(guò)度強(qiáng)化了的用戶(hù)偏好卻在無(wú)形中加劇了信息導(dǎo)入的單一化、淺薄化傾向。經(jīng)由智能算法的“精準(zhǔn)”傳播，單向度、極端化的信息削弱了虛擬公共空間存在的根基，將本應(yīng)極具包容特性的網(wǎng)絡(luò)空間分割為若干“繭房”，個(gè)人興趣與價(jià)值偏好被不斷強(qiáng)化。理性思考的缺失和偶然性的壓縮將社會(huì)逐漸推向民主法治的對(duì)立面。對(duì)此，蘇·卡麗·詹森（Sue Curry Jansen）曾嚴(yán)厲地批評(píng)到：“未來(lái)的人工智能將使得參與式的民主變得過(guò)時(shí)?！盵19]面對(duì)這一危機(jī)，如何加強(qiáng)算法傳播中的風(fēng)險(xiǎn)防范，成為網(wǎng)絡(luò)空間治理論域中的重要議題，具體可從三個(gè)方面著手。

（一）實(shí)現(xiàn)基于個(gè)人興趣適度平衡基礎(chǔ)上的算法優(yōu)化

要想回應(yīng)詹森的這一批評(píng)，筆者認(rèn)為，對(duì)于技術(shù)的治理還應(yīng)回到技術(shù)本身，以算法抗衡算法，是破解數(shù)字治理失序難題的實(shí)踐良方。推進(jìn)人工智能算法的設(shè)計(jì)優(yōu)化是糾偏算法歧視及其附帶性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵所在。實(shí)現(xiàn)算法優(yōu)化的治理目標(biāo)，首先，要加強(qiáng)算法研發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)人員的倫理培訓(xùn)。正如康德（Immanuel Kant）所說(shuō)：“意志自律是一切道德律和與之相符合的義務(wù)的唯一原則。”[20]加強(qiáng)從業(yè)人員的道德自律是預(yù)防算法風(fēng)險(xiǎn)的重要前置條件。算法天然具有不可解釋性和隱蔽性，這也是其被稱(chēng)為“算法黑箱”的重要原因，正是由于這兩種特性，隱藏在代碼背后的算法偏見(jiàn)和價(jià)值偏向讓監(jiān)管和規(guī)制變得困難。倫理培訓(xùn)的目的在于加強(qiáng)意志自覺(jué)與道德自律，通過(guò)倫理責(zé)任的前端遏制最大限度預(yù)防算法風(fēng)險(xiǎn)的彌散。其次，善于在算法設(shè)計(jì)過(guò)程中把握用戶(hù)的矛盾需求。在“凝固”與“流動(dòng)”的用戶(hù)愛(ài)好、“套路”與“奇遇”的內(nèi)容推介、“悅耳”與“刺耳”的信息接觸中尋求平衡[21]。關(guān)于用戶(hù)個(gè)人興趣絕對(duì)化滿(mǎn)足的弊端無(wú)需贅述，在算法設(shè)計(jì)中注重符合個(gè)人興趣的消息和其它種類(lèi)必要的信息內(nèi)容接觸的適度平衡，進(jìn)而形成普遍的社會(huì)共識(shí)十分必要。加大重要新聞、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容等的推送力度，積極營(yíng)造公共議題，讓用戶(hù)置身于廣闊世界而非局促的“信息繭房”之中，有助于預(yù)防社會(huì)分化，提升社會(huì)粘性。最后，在數(shù)字監(jiān)管中走向人機(jī)共治。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和分布式特征決定了對(duì)算法實(shí)施有效監(jiān)管具有技術(shù)層面上的極大困難?；ヂ?lián)網(wǎng)頭部企業(yè)掌握了大量用戶(hù)數(shù)據(jù)和尖端算法的絕對(duì)話(huà)語(yǔ)權(quán)，這正是網(wǎng)絡(luò)空間行為異化的生存土壤。而針對(duì)信息是如何生產(chǎn)與傳播的“祛魅”過(guò)程是化解“算法黑箱”負(fù)面效應(yīng)的實(shí)踐進(jìn)路。因此，在算法優(yōu)化過(guò)程中，注重在國(guó)家話(huà)語(yǔ)體系下，以技術(shù)手段加強(qiáng)算法監(jiān)管，實(shí)施以智能算法和人工審核相結(jié)合，監(jiān)管算法制約商業(yè)算法的復(fù)合模式，是刺破“信息繭房”的可能路徑。

（二）面向多元共治目標(biāo)積極營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)公共空間

按照哈貝馬斯（Juergrn Habermas）的觀點(diǎn)，公共領(lǐng)域?qū)τ诰徍蛧?guó)家與社會(huì)之間的緊張關(guān)系具有明確的政治功能[22]。網(wǎng)絡(luò)公共空間是公共領(lǐng)域在虛擬空間中的延伸與拓展，旨在通過(guò)公眾間的彼此溝通、協(xié)商、論辯，形成對(duì)某一問(wèn)題或某個(gè)領(lǐng)域的理性思考，通過(guò)社會(huì)共識(shí)的建立，彌補(bǔ)算法傳播造成社會(huì)分化的裂隙。因此，要想借營(yíng)造網(wǎng)絡(luò)公共空間提高社會(huì)粘性，必須筑牢多元主體共治的網(wǎng)絡(luò)空間治理新格局。具體而言，可從以下三個(gè)方面著手：首先，明確政府督導(dǎo)治理網(wǎng)絡(luò)公共空間主體責(zé)任。在網(wǎng)絡(luò)空間治理管制派看來(lái)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間存續(xù)發(fā)展中涌現(xiàn)的種種問(wèn)題進(jìn)行治理離不開(kāi)國(guó)家力量的合理介入，而且國(guó)家干預(yù)的主體缺位勢(shì)必會(huì)帶來(lái)虛擬空間的失序混亂。因此，強(qiáng)化國(guó)家與政府網(wǎng)絡(luò)公共空間治理督導(dǎo)主體責(zé)任是多元共治格局的關(guān)鍵所在。具體而言包括，通過(guò)算法研發(fā)過(guò)程中的知識(shí)邊界突破與跨學(xué)科研究整合實(shí)現(xiàn)算法在最終呈現(xiàn)層面的復(fù)合價(jià)值達(dá)成，通過(guò)主流媒體的高質(zhì)量公共話(huà)題導(dǎo)入與討論平臺(tái)建設(shè)實(shí)現(xiàn)不同意見(jiàn)的交流交鋒碰撞，通過(guò)完善透明的監(jiān)管機(jī)制清除負(fù)面低俗信息的傳播渠道等。其次，尋求社會(huì)協(xié)作治理網(wǎng)絡(luò)公域的潛在可能。多元共治格局下的網(wǎng)絡(luò)公共空間是具有對(duì)話(huà)性質(zhì)的，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，來(lái)自社會(huì)層面的信息生產(chǎn)與傳播參與便顯得格外重要。源于社會(huì)公眾的監(jiān)督機(jī)制是對(duì)抗算法風(fēng)險(xiǎn)的有效武器，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)及其算法在社會(huì)監(jiān)督下不斷受到規(guī)制與修正，“信息繭房”的算法根基也將因此趨向瓦解。此外，在信息溝通傳播中，高質(zhì)量的社會(huì)參與也在不斷推進(jìn)公共性的建構(gòu)。來(lái)自社會(huì)層面的信息交換破除了算法傳播帶來(lái)的負(fù)面影響，單向度和被強(qiáng)化了的個(gè)人興趣在信息流動(dòng)中受到?jīng)_擊，公眾參與公共事務(wù)討論的意識(shí)和興趣也因之被再次激發(fā)。最后，以提升公民信息素養(yǎng)抵御算法風(fēng)險(xiǎn)。盧克·多梅爾（Luke Dormehl）曾提醒到：“在算法時(shí)代必須養(yǎng)成提問(wèn)的好習(xí)慣?！盵23]在算法傳播所塑造的現(xiàn)代社會(huì)中，我們似乎正在毫無(wú)批判與質(zhì)疑地?fù)肀е悄芩惴ㄋ鶐?lái)的數(shù)字紅利。個(gè)人興趣在“繭房”之中得到了最大限度的滿(mǎn)足，相同或接近的觀點(diǎn)被不斷重復(fù)，已知的判斷或價(jià)值觀在“回音壁”中不斷走向強(qiáng)化鞏固，然而這一切卻與民主社會(huì)精神背道而馳。要想扭轉(zhuǎn)這一不利傾向，就必須從提高主體認(rèn)知水平與質(zhì)疑精神入手，提高對(duì)包括智能算法在內(nèi)的各類(lèi)新興技術(shù)的社會(huì)認(rèn)知普及，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)培育，注重理性批判思維養(yǎng)成，通過(guò)公眾信息素養(yǎng)的提升全面系統(tǒng)抵御算法發(fā)展過(guò)程中的可能異化風(fēng)險(xiǎn)。

（三）有序推動(dòng)現(xiàn)實(shí)法律向虛擬空間的網(wǎng)絡(luò)延伸

網(wǎng)絡(luò)空間作為真實(shí)世界的虛擬延伸，與現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的主客體彼此交織、相互影響，既形成了公眾生產(chǎn)生活的新場(chǎng)域，又開(kāi)辟了國(guó)家治理的新空間。然而，算法傳播的興起以及“信息繭房”的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)卻為網(wǎng)絡(luò)空間法治化進(jìn)程敲響了警鐘。因此，推動(dòng)法律這一調(diào)整人們關(guān)系的社會(huì)規(guī)范向虛擬空間延伸是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化目標(biāo)的有效方式。依法治理網(wǎng)絡(luò)空間，有效規(guī)制算法在促進(jìn)信息傳播時(shí)的可能風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)做到：首先，主動(dòng)推進(jìn)現(xiàn)有法律體系的網(wǎng)絡(luò)化適應(yīng)?！皩F(xiàn)實(shí)法益轉(zhuǎn)換為涉網(wǎng)絡(luò)法益，對(duì)現(xiàn)實(shí)法律條文進(jìn)行涉網(wǎng)絡(luò)調(diào)適和文本對(duì)接”[24]是積極應(yīng)對(duì)數(shù)字化時(shí)代風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)、依法治理網(wǎng)絡(luò)空間的法制要?jiǎng)?wù)。人工智能等新興技術(shù)在信息傳播領(lǐng)域的應(yīng)用讓現(xiàn)有法律體系在網(wǎng)絡(luò)空間中的法律解釋與責(zé)任認(rèn)定顯得捉襟見(jiàn)肘，算法決策與智能信息生產(chǎn)導(dǎo)致了責(zé)任主體模糊的潛在風(fēng)險(xiǎn)。因此，推進(jìn)現(xiàn)有法律體系的網(wǎng)絡(luò)化適應(yīng)是法治現(xiàn)代化的內(nèi)在要求?！吨腥A人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》等的頒布實(shí)施即體現(xiàn)了這種網(wǎng)絡(luò)化調(diào)適的主動(dòng)嘗試。其次，推動(dòng)算法問(wèn)責(zé)制的科學(xué)建立與全域覆蓋。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，與算法以某種方式對(duì)個(gè)人或政策行使較大權(quán)力相比，其受到的監(jiān)管卻少之又少，從某種意義上說(shuō)，隱蔽的算法缺乏任何有效的問(wèn)責(zé)機(jī)制[25]。要想破除“信息繭房”的弊端，必先建立科學(xué)合理的算法責(zé)任機(jī)制，以強(qiáng)制手段治理算法倫理失范[26]。在充分尊重市場(chǎng)主體性的前提下，應(yīng)建立科技互聯(lián)網(wǎng)公司的總體管理框架，明確算法的責(zé)任邊界與行為規(guī)范，將責(zé)任機(jī)制內(nèi)嵌于算法開(kāi)放應(yīng)用的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)問(wèn)責(zé)制度的全行業(yè)全領(lǐng)域覆蓋，確保公眾的知情權(quán)和算法的透明度，積極應(yīng)對(duì)算法的責(zé)任分配挑戰(zhàn)，暢通危害發(fā)生的事后救濟(jì)渠道。最后，充分考慮網(wǎng)絡(luò)立法對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行為規(guī)范與激勵(lì)作用的矛盾統(tǒng)一。必須認(rèn)識(shí)到，算法型信息分發(fā)作為提升用戶(hù)便利度，應(yīng)對(duì)“信息爆炸”難題的紓解之道，首先是一項(xiàng)重大技術(shù)創(chuàng)新，具有顯著的社會(huì)價(jià)值。網(wǎng)絡(luò)立法的出發(fā)點(diǎn)在于防范和制裁不法行為，但同時(shí)也要防止矯枉過(guò)正，妨礙了正常的民意表達(dá)、網(wǎng)絡(luò)自由與技術(shù)進(jìn)步[27]。完善網(wǎng)絡(luò)立法必須時(shí)刻保持公權(quán)力對(duì)私權(quán)利侵害的高度警惕，信息“破繭”的初衷在于利民而非限權(quán)。

結(jié)論

正如尼爾·波茲曼（Neil Postman）在其著作《娛樂(lè)至死》中所說(shuō)：“每種技術(shù)都有其內(nèi)在偏向，在它的物質(zhì)外殼下，它常常表現(xiàn)出要派何用場(chǎng)的傾向。只有那些對(duì)技術(shù)的歷史一無(wú)所知的人，才會(huì)相信技術(shù)是完全中立的?！盵28]智能算法的技術(shù)出場(chǎng)讓尼葛洛龐帝所預(yù)言的“我的日?qǐng)?bào)”成為可能，算法型信息分發(fā)帶來(lái)個(gè)人興趣最大限度滿(mǎn)足的背后，暴露的是隱藏于代碼中的資本“鬼魅”，是精心編織的“信息繭房”，是社會(huì)共識(shí)的衰落傾向。無(wú)數(shù)的經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)告誡我們，不加任何限制的自由不僅無(wú)任何存在之根基、實(shí)現(xiàn)之可能，而且其所通往的絕非秩序而是混亂。盡管學(xué)界還存在強(qiáng)調(diào)多元性會(huì)導(dǎo)致社會(huì)最緊迫問(wèn)題被多種聲音淹沒(méi)的爭(zhēng)議[29]，但是就網(wǎng)絡(luò)媒體在當(dāng)今社會(huì)扮演的遠(yuǎn)超媒介角色的巨大影響力而言，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間和算法傳播的治理已經(jīng)刻不容緩。同時(shí)，我們還必須認(rèn)識(shí)到算法傳播在當(dāng)今這樣一個(gè)信息過(guò)載的民主化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中擁有不證自明的合理性，推薦算法在商業(yè)上的巨大成功和生活中的重要作用決定了不能因?yàn)樗惴ㄔ趯?shí)踐中的行為異化而因噎廢食，何況這樣的對(duì)抗也注定會(huì)走向失敗。算法傳播批判的目的不在于徹底消除這一傳播路徑，而在于厘清算法背后的運(yùn)行邏輯，并在網(wǎng)絡(luò)空間治理過(guò)程中通過(guò)系統(tǒng)化的思考和制度化的規(guī)范，讓其在正確軌道上運(yùn)轉(zhuǎn)，以技術(shù)造福人類(lèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 尼古拉斯·尼葛洛龐帝.數(shù)字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1997∶181.

[2]凱斯·桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)：網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].黃維民，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[3]梅杰.人工智能驅(qū)動(dòng)城市治理現(xiàn)代化[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2020-11-11（05）.

[4]LASH S. Power after hegemony： cultural studies in mutation？[J]. Theory Culture & Society， 2007， 24（3）：55-78.

[5]馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介：論人的延伸[M].何道寬，譯.南京：譯林出版社，2019∶17.

[6]郭沖辰，陳凡，樊春華.論技術(shù)的價(jià)值形態(tài)與價(jià)值負(fù)荷[J].自然辯證法研究，2002（5）∶37-39+57.

[7]J.赫伯特·阿特休爾.權(quán)力的媒介：新聞媒介在人類(lèi)事務(wù)中的作用[M].黃煜，裘志康，譯.北京：華夏出版社，1989∶287.

[8]尼爾·波斯曼.技術(shù)壟斷：文化向技術(shù)投降[M].何道寬，譯.北京：中信出版社，2019∶15.

[9]馬克斯韋爾·麥庫(kù)姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].郭鎮(zhèn)之，徐培喜，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2018∶147.

[10]喻國(guó)明，杜楠楠.智能型算法分發(fā)的價(jià)值迭代：“邊界調(diào)適”與合法性的提升：以“今日頭條”的四次升級(jí)迭代為例[J].新聞?dòng)浾撸?019（11）∶15-20.

[11]凱斯·R.桑斯坦.信息烏托邦：眾人如何生產(chǎn)知識(shí)[M].畢競(jìng)悅，譯.北京：法律出版社，2008∶8.

[12]J BERNARD T. The consensus-conflict debate： form and content in social theories[M]. New York： Columbia University Press， 1983∶194.

[13]哈羅德·拉斯韋爾.社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能[M].何道寬，譯.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2012∶37.

[14]阿倫·利普哈特.民主的模式：36個(gè)國(guó)家的政府形式和政府績(jī)效[M].陳崎，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2006∶32.

[15]蘭斯·班尼特.新聞：幻象的政治[M].楊曉紅，王家全，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018∶282.

[16]W.蘭斯·本奈特，羅伯特·M.恩特曼.媒介化政治：政治傳播新論[M].董關(guān)鵬，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2011∶12.

[17]JAEGER P T. Deliberative democracy and the conceptual foundations of electronic government[J]. Government Information Quarterly， 2005， 22（4）∶702-719.

[18]夏夢(mèng)穎.算法推薦隱私保護(hù)機(jī)制研究[J].編輯學(xué)刊，2021（3）∶24-29.

[19]蘇·卡利·詹森.批判的傳播理論：權(quán)力、媒介、社會(huì)性別和科技[M].曹晉，等譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007∶207.

[20]康德.實(shí)踐理性批判[M].鄧曉芒，譯.北京：人民出版社，2016∶41.

[21]彭蘭.導(dǎo)致信息繭房的多重因素及“破繭”路徑[J].新聞界，2020（1）∶30-38.

[22]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999∶34.

[23]盧克·多梅爾.算法時(shí)代：新經(jīng)濟(jì)的新引擎[M].胡小銳，鐘毅，譯.北京：中信出版社，2016∶221.

[24]何明升.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)治理的定位及現(xiàn)實(shí)路徑[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2016（7）∶112-119.

[25]DIAKOPOULOS N. Accountability in algorithmic decision-making： a view from computational journalism [J]. Queue， 2015， 13（9）∶126-149.

[26]袁帆，嚴(yán)三九.新聞傳播領(lǐng)域算法倫理建構(gòu)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2018（12）∶182-189.

[27]羅亮.網(wǎng)絡(luò)空間的民主生活實(shí)踐：民主視野下的網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域及其治理研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017∶237.

[28]尼爾·波茲曼.娛樂(lè)至死[M].章艷，譯.北京：中信出版社，2015∶102.

[29]DUNCAN J， REID J. Toward a measurement tool for the monitoring of media diversity and pluralism in south africa： a public-centred approach[J]. Communication， 2013， 39（4）∶483-500.

【責(zé)任編輯：張亞茹】