論中國道路的文明邏輯

摘 要：進(jìn)入新發(fā)展階段，中國道路不僅展現(xiàn)出新的規(guī)律性進(jìn)程，更呈現(xiàn)出一種新的人類文明路向。闡釋中國道路必須上升到文明境界的高度，揭示中國道路的內(nèi)在文明邏輯。唯此，方能更加深刻地把握中國道路的本質(zhì)內(nèi)涵、價(jià)值指向和世界歷史意義。現(xiàn)代資本文明在全球擴(kuò)張中難以消除其內(nèi)在的矛盾，必然導(dǎo)致人與人關(guān)系的緊張、人與自然關(guān)系的緊張以及全球分裂。中國道路是在中國共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持以人民為中心，促進(jìn)人與自然和諧共生，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，讓中華民族充滿自信地走向偉大復(fù)興的未來，為人類文明開創(chuàng)新的發(fā)展路向。

關(guān)鍵詞：中國道路;文明邏輯;唯物史觀;新文明

中圖分類號(hào)：D61

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2021）10-0047-05

作者簡介：林于良（1989-），男，江蘇張家港人，蘇州大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，蘇州大學(xué)講師，研究方向：馬克思主義基本原理。

回望百年，中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民取得了舉世矚目的發(fā)展成就，其根本原因，是中國共產(chǎn)黨團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)中國人民開創(chuàng)了一條具有鮮明中國特色的原創(chuàng)性道路。這條道路“不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會(huì)主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”[1];這條道路包括中國革命、建設(shè)、改革所歷經(jīng)的全過程，簡稱“中國道路”。沿著這條道路，中國人民從站起來、富起來到強(qiáng)起來，逐漸邁向中華民族的偉大復(fù)興，在新的世界歷史場域客觀地開啟了一種人類新文明類型，向世界提供了不必接受西方兜售的資本主義制度而走向國家和民族復(fù)興的中國方案。正因如此，一些西方政治家與學(xué)者紛紛拋出“中國威脅論”“中國經(jīng)濟(jì)崩潰論”來抹黑中國道路，并將中國道路視為對(duì)所謂“現(xiàn)代文明”的離經(jīng)叛道。因而，從學(xué)理上進(jìn)行深入闡釋，為中國道路“正本清源”尤為必要。從現(xiàn)有研究成果來看，國內(nèi)專家學(xué)者圍繞中國道路進(jìn)行了大量卓有成效的研究，集中探討了中國道路的基本內(nèi)涵、保障機(jī)制、歷史進(jìn)程、巨大成就等。進(jìn)入新發(fā)展階段，中國道路不僅展現(xiàn)出新的規(guī)律性進(jìn)程，更展現(xiàn)出一種新的人類文明路向。因此，闡釋中國道路不能僅僅停留在經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就等富強(qiáng)邏輯層面，還要上升到文明境界的高度，揭示中國道路的內(nèi)在文明邏輯。唯此，方能更加深刻地把握中國道路的本質(zhì)內(nèi)涵、價(jià)值維度和世界歷史意義。

一、從文明論高度闡釋中國道路的重要意義

無論在東方還是西方的話語中，“文明”都是一個(gè)古老的話題。中國古代典籍中早就有“文明”的提法，比如《周易·大有》中的“其德剛健而文明”，前蜀杜光庭《賀黃云表》中的“柔遠(yuǎn)俗以文明”，漢代焦贛《易林·節(jié)之頤》中的“文明之世，銷鋒鑄鏑”等。綜合看來，中國古代典籍中的“文明”主要指文治教化昌明，與粗野等概念相對(duì)。近代的“文明”概念是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，日本人借用中文“文明”來翻譯西方話語中的civilization一詞，并賦予其啟蒙運(yùn)動(dòng)的“進(jìn)步、發(fā)展”之意。在西方話語中，civilization的詞根civitas最早可以追溯到羅馬時(shí)代，但直到18世紀(jì)，civilization才被賦予近代“文明”的概念[2]，而后隨著現(xiàn)代歐洲社會(huì)的發(fā)展，“文明”的概念逐漸變得復(fù)雜多歧，“其范圍之大是無邊無際的”[3]，成為一個(gè)承載豐富內(nèi)涵的現(xiàn)代概念。這里，我們主要基于唯物史觀視域，將文明理解為一個(gè)涉及人類實(shí)踐方式及其社會(huì)形態(tài)的總體性概念。也就是說，從文明論高度闡釋中國道路，其核心就是闡釋中國道路在推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展和人的全面發(fā)展的進(jìn)程中所體現(xiàn)的本質(zhì)內(nèi)涵和價(jià)值維度。中國道路實(shí)際上是一條獨(dú)特的中國走向現(xiàn)代化文明的道路，當(dāng)前從文明論高度闡釋中國道路不僅有利于全面把握中國道路的本質(zhì)內(nèi)涵和價(jià)值指向，還有利于增強(qiáng)中國道路的國際話語權(quán)，讓世界更好地了解中國、認(rèn)識(shí)中國，更深入地理解中華文明。

首先，有利于全面把握中國道路的本質(zhì)內(nèi)涵。文明是道路的根基和靈魂，從文明論高度闡釋中國道路，可以厘清中國道路同西方資本文明的“糾纏”，呈現(xiàn)中國道路的本質(zhì)內(nèi)涵。西方社會(huì)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，就逐漸踏上了現(xiàn)代化的征程。隨著理性與資本的結(jié)盟，西方社會(huì)逐漸展現(xiàn)出超乎人們想象的工業(yè)和科學(xué)的神奇力量，“在它的不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”[4]36，形成了以資本邏輯為主導(dǎo)、以個(gè)體性為原則的現(xiàn)代文明，并通過殖民擴(kuò)張形成了“東方從屬于西方”的現(xiàn)代世界格局。正是由于現(xiàn)代化起源上的西方屬性，使得西方一些政治家和學(xué)者形成了一種“意識(shí)形態(tài)霸權(quán)”，認(rèn)為西方社會(huì)的現(xiàn)代化方案是人類走向現(xiàn)代化的最優(yōu)方案，廣大后發(fā)國家有且只有一條道路，那就是無條件、無差別地延續(xù)西方現(xiàn)代化道路?；谶@個(gè)立場，他們就可以“合乎邏輯地”證明：中國不可能開辟一條新型現(xiàn)代化道路，任何企圖在西方現(xiàn)代化模式之外尋找獨(dú)特道路的做法都是“大逆不道”的。的確，資本主義曾為人類文明作出了巨大的貢獻(xiàn)，但由于其自身的內(nèi)部矛盾而呈現(xiàn)出的張力，“給人來帶來的并不是無限光明，也有黑暗與災(zāi)難”[5]，人類也為此付出了沉重的代價(jià)。從唯物史觀視角來看，現(xiàn)代資本文明只是文明形態(tài)的一種表現(xiàn)形式，資本主義道路只是人類社會(huì)發(fā)展過程中的一個(gè)重要的過渡階段，絕不是人類文明發(fā)展的共同道路。最終通向人類文明發(fā)展共同道路的方式方法當(dāng)然可以各不相同，并且一定會(huì)有先后之分、快慢之別，但是消滅階級(jí)、消滅剝削、消滅私有制，走向公平正義、共同富裕，必然是全人類的共同追求[6]。中國道路是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下一步一個(gè)腳印“實(shí)踐”而來的，其并非只體現(xiàn)為中國經(jīng)濟(jì)的高速增長、社會(huì)的長期穩(wěn)定，而是在一種嶄新的分析框架下向世界表明：后發(fā)現(xiàn)代化國家完全可以突破資本現(xiàn)代性的歷史限度，結(jié)合自身實(shí)際走出一條適合本國國情的和平發(fā)展、合作共贏之路。

其次，有利于深刻認(rèn)識(shí)中國道路的價(jià)值指向。從文明論高度闡釋中國道路，有利于明確中國道路的價(jià)值指向，向世界闡明中華民族偉大復(fù)興的重要意義。中國道路具有怎樣的性質(zhì)，其價(jià)值指向是什么？回答這樣的問題之所以必要，是因?yàn)楫?dāng)今國際政治的不少研究者都在中國道路的價(jià)值指向問題上陷入了迷惘。一些西方學(xué)者用西方的標(biāo)準(zhǔn)和理論來解讀中國迅速崛起的奇跡，對(duì)中國道路產(chǎn)生了不少誤讀[7]。例如，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國的崛起主要是經(jīng)濟(jì)的增長，中國道路就是要實(shí)現(xiàn)“趕超英美”的爭霸目標(biāo)。他們甚至搬出孫中山當(dāng)年的話，說中國的復(fù)興就是要成為“世界一等大強(qiáng)國”“最富最強(qiáng)之國”。這些觀點(diǎn)，實(shí)際上是從“富強(qiáng)邏輯”的單一維度對(duì)中國道路的闡釋[8]，容易形成對(duì)中國道路的片面化理解和錯(cuò)誤認(rèn)知。毫無疑問，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的增長和社會(huì)的全面進(jìn)步，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)是中國道路的發(fā)展目標(biāo)之一。但中國道路不僅有富強(qiáng)維度，更有文明維度，中國并不是要在單一維度實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，而是要全面地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，即在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明和人的全面發(fā)展等方面實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展。也就是說，中國道路是富強(qiáng)和文明的統(tǒng)一，她所開啟的中華新文明絕不是要追求“世界排名”的提升，而是要實(shí)現(xiàn)更高的價(jià)值追求，將滿足人民對(duì)美好生活的需要錨定為發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)文明的崛起和文明的復(fù)興。

最后，有利于增強(qiáng)中國道路的國際話語權(quán)。當(dāng)前，西方話語對(duì)中國道路的誤讀主要在于，把中國道路限定在資本現(xiàn)代性的分析框架內(nèi)，用現(xiàn)代國際關(guān)系之“叢林法則”的邏輯來解讀中國道路，當(dāng)他們愕然地面對(duì)中國的崛起時(shí)，幾乎全然不顧中國“決不稱霸”的聲言，將“新型大國關(guān)系”“人類命運(yùn)共同體”“一帶一路”等“中國方案”視為中國實(shí)質(zhì)性爭霸的障眼法或外交辭令[9]。美國學(xué)者亨廷頓在其著作中指出，亞洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)自信的增長正在擾亂國際政治，而中國在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長后必然走向爭霸，他甚至以其他大國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長后均走向?qū)ν鈹U(kuò)張的歷史來增強(qiáng)其判斷，“沒有理由認(rèn)為，中國在經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力增強(qiáng)后不會(huì)采取同樣的做法”[10]。甚至像哈維這樣的“新馬克思主義者”也認(rèn)為，中國是正在形成中的另一種類型的帝國主義。如此這般的判斷的產(chǎn)生，正因?yàn)樗麄兪腔谫Y本現(xiàn)代性的分析框架來解讀中國道路的，在這一分析框架內(nèi)，強(qiáng)大起來而不爭霸是不可思議的，因?yàn)檫@根本不符合邏輯，因而他們得出“中國威脅論”“中國爭霸論”似乎是如此地合乎邏輯，在他們看來，中國道路帶來中國的崛起后，必然對(duì)現(xiàn)存國際秩序形成沖擊和挑戰(zhàn)，進(jìn)而引發(fā)沖突和戰(zhàn)爭。因此，在全球文明對(duì)話場域中，仍然需要集中講好中國故事。從文明論高度闡釋中國道路，就是要超越資本現(xiàn)代性的分析框架，闡明中國道路是可以超越現(xiàn)代性本身限度的，中國的發(fā)展是不可遏制的，而這種發(fā)展絕不意味著同任何力量爭霸，從而展現(xiàn)中國道路內(nèi)在的文明邏輯，有力地回應(yīng)對(duì)中國道路的各種質(zhì)疑。

二、現(xiàn)代資本文明的本質(zhì)及其社會(huì)歷史限度

依據(jù)馬克思的歷史批判方法，我們首先可以確定的一個(gè)基本事實(shí)是，現(xiàn)代資本文明是一種起源于西方的地域性文明，其基本原則就是西方原則。在《新教倫理與資本主義精神》一書中，馬克斯·韋伯直截了當(dāng)?shù)刂赋觯F(xiàn)代文明的所有要素都是西方特有的產(chǎn)物，尤其是基督教文明的產(chǎn)物[11]。問題隨之而來，現(xiàn)代文明作為一種起源于西方的特殊的地域性文明，何以可能迅速擴(kuò)展至全球，并且在這種全球布展中獲得自身的世界歷史意義呢？這就涉及對(duì)現(xiàn)代文明的本質(zhì)規(guī)定的把握，在馬克思看來，資本是一個(gè)總體性概念，是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”，而現(xiàn)代文明社會(huì)則是“資本處于支配地位的社會(huì)形式”[12]。盡管資本主義制度近年來發(fā)生了巨大的變化，但資本無限追求剩余價(jià)值、實(shí)現(xiàn)自我增殖的本性并沒有改變。在馬克思看來，資本要實(shí)現(xiàn)自我增殖，必須進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，形成兩種不同的價(jià)值增殖形式，一種是增加勞動(dòng)時(shí)間，不斷擴(kuò)大流通范圍，以榨取絕對(duì)剩余價(jià)值;另一種是更細(xì)的分工、更全面地應(yīng)用和改進(jìn)機(jī)器，以榨取相對(duì)剩余價(jià)值。資本無止境的增殖欲望，驅(qū)使它不僅要“探索整個(gè)自然界，以便發(fā)現(xiàn)物的新的有用屬性”[13]89，而且孜孜不倦地“驅(qū)使勞動(dòng)超過自己自然需要的界限”[13]69，不斷地獲得剩余價(jià)值，從而實(shí)現(xiàn)資本自我增殖的無限循環(huán)。綜合以上分析，現(xiàn)代文明在其本質(zhì)規(guī)定性上就是一種以資本為核心的文明形態(tài)，而“進(jìn)步強(qiáng)制”則是其實(shí)現(xiàn)全球布展的動(dòng)力源[14]。不難發(fā)現(xiàn)，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路，自啟蒙以來就無可避免地帶有深刻的內(nèi)在矛盾和根本否定性[15]，這深刻的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路引發(fā)人與自然關(guān)系的緊張，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的崩潰。正是由于“資本無限度地追逐自行增殖”的貪欲，造成了自然資源被無限度地榨取和生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，人類共同生存的星球上的自然資源的有限性顯現(xiàn)出來，這種自然資源的有限性又反過來制約人的全面發(fā)展。因此，恩格斯在《自然辯證法》中以不同地區(qū)的人們?yōu)榱双@得耕地而毀滅森林、最終自食其果為例，提醒人們“不要過分陶醉于我們?nèi)祟悓?duì)自然界的勝利”，因?yàn)椤皩?duì)于每一次這樣的勝利，自然界都對(duì)我們進(jìn)行報(bào)復(fù)”[16]。事實(shí)上，資本對(duì)自然資源的破壞，其本質(zhì)就是對(duì)人類生產(chǎn)和發(fā)展基礎(chǔ)的根本性否定，其發(fā)展必然是不可持續(xù)的。盡管一些西方學(xué)者在資本框架內(nèi)主張“資本的生態(tài)化”或者“綠色資本主義”， 但其實(shí)質(zhì)是對(duì)資本邏輯的粉飾，這種粉飾根本不可能消除資本增殖追求同生態(tài)文明背道而馳的內(nèi)在矛盾，因而必然導(dǎo)致人與自然關(guān)系的崩潰。

其次，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路引發(fā)社會(huì)關(guān)系的緊張，導(dǎo)致人與人關(guān)系的崩潰。談及西方現(xiàn)代文明道路，不得不說到啟蒙，因?yàn)閱⒚墒俏鞣浆F(xiàn)代化的前提準(zhǔn)備和開端?？档抡J(rèn)為，“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)”[17]，同時(shí)他把理性和自由視為啟蒙的基本原則。經(jīng)啟蒙運(yùn)動(dòng)后，大寫的人逐漸戰(zhàn)勝至高無上的神、理性逐漸取代蒙昧，并成為現(xiàn)代性的兩大根基。然而，這一切表象背后的本質(zhì)依然是資本的逐利本性，而資本的逐利本性會(huì)“扯斷人的一切類聯(lián)系，代之以利己主義和自私自利的需要”[18]，并逐漸向人類社會(huì)生活領(lǐng)域侵入，造成人與人社會(huì)關(guān)系的疏遠(yuǎn)、收入分配的兩極分化，經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政治危機(jī)、文化危機(jī)、生態(tài)危機(jī)的周期性發(fā)生，從而撕裂社會(huì)共同體最后的紐帶，“使人的世界分解為原子式的相互敵對(duì)的個(gè)人的世界”，導(dǎo)致人與人關(guān)系的崩潰。

最后，以資本邏輯為核心的西方現(xiàn)代文明道路引發(fā)民族國家之間關(guān)系的緊張，導(dǎo)致全球分裂。西方現(xiàn)代文明道路是以資本為核心的，而資本自我增殖的本性內(nèi)在決定其必須不斷“前進(jìn)”，將全人類的消費(fèi)需要視為自我增殖的市場，將全球的自然資源視為自我增殖的材料。因而，資本根本不可能老老實(shí)實(shí)地停留在其誕生地，必須突破歐洲的疆界來征服世界，從而實(shí)現(xiàn)自我增殖?；乜醋呱犀F(xiàn)代化道路的西方列強(qiáng)，哪一個(gè)不是經(jīng)過長期大規(guī)模殖民主義掠奪，哪一個(gè)沒有對(duì)落后國家或地區(qū)進(jìn)行侵略戰(zhàn)爭？它們實(shí)際在進(jìn)行海外殖民、侵略和掠奪，卻自詡為輸出“文明”。對(duì)此，馬克思早就進(jìn)行過批判，“當(dāng)我們把目光從資產(chǎn)階級(jí)文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，它在故鄉(xiāng)還裝出一副體面的樣子，而在殖民地它就絲毫不加掩飾了”[19]。資本的全球擴(kuò)張開啟了世界歷史的進(jìn)程，但也不可避免地造成全球分裂為“中心—邊緣”的格局，“使東方從屬于西方”[4]36，從而全球被強(qiáng)制性納入西方文明道路而喪失民族獨(dú)立性。盡管世界上最先開啟現(xiàn)代化進(jìn)路的是西方國家，包括中國在內(nèi)的所有發(fā)展中國家的現(xiàn)代化都是在西方資本文明的大背景下展開的，但這并不意味著，中國通往現(xiàn)代化只有西方文明方案這一條道路。我們看到，馬克思在《資本論》中雖然肯定了“資本的偉大的文明作用”，但更為深入地剖析了資本主義文明的內(nèi)在矛盾，指出其必然走向“剝奪者被剝奪”“喪鐘敲響”的消亡命運(yùn)。1881年，馬克思為回復(fù)俄國《祖國紀(jì)事》雜志查蘇利奇的來信中，請(qǐng)他談一談“世界各國由于歷史必然性都應(yīng)經(jīng)過資本主義生產(chǎn)各階段的理論的看法”[20]703，擬了四個(gè)草稿，足見其對(duì)這一問題的深思。馬克思在回信的初稿中指出，俄國公社“有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占有資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果”[20]578。在正式的回信中，馬克思則十分謹(jǐn)慎地表明，“在《資本論》中所作的分析，既沒有提供肯定俄國公社有生命力的論據(jù)，也沒有提供否定農(nóng)村公社有勝利的論據(jù)”，但根據(jù)他自己找到的原始資料，他深信“農(nóng)村公社是俄國社會(huì)新生的支點(diǎn)”[20]590。由此可見，雖然資本邏輯開創(chuàng)了現(xiàn)代性社會(huì)[21]，但這絕不是人類文明發(fā)展的唯一道路。社會(huì)主義的中國正是在充分吸收同時(shí)代資本主義文明成果的更高起點(diǎn)上，超越以資本為主導(dǎo)的發(fā)展邏輯，走出了一條既有中國特色又有世界意義的中國道路。

三、中國道路對(duì)現(xiàn)代資本文明的根本性超越

從上述分析可見，現(xiàn)代資本文明在全球擴(kuò)張中難以消除其內(nèi)在的矛盾。不可否認(rèn)，現(xiàn)代資本文明有可資借鑒的地方，我們重視對(duì)其成功經(jīng)驗(yàn)和存在問題的研究。但作為一個(gè)后發(fā)現(xiàn)代化國家，中國道路不可能重蹈資本邏輯主導(dǎo)的西方道路的覆轍，而是要在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持以人民為中心，貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局，促進(jìn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，讓中華民族充滿自信地走向偉大復(fù)興的未來，客觀地為人類社會(huì)開創(chuàng)出一種新的文明類型。站在新時(shí)代的方位上，深望中國道路的發(fā)展史，其彰顯的內(nèi)在文明邏輯至少體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，中國道路開啟的是人與自然和諧共生的新文明路向。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是中華民族夢(mèng)寐以求的美好理想，中國道路致力于實(shí)現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是對(duì)傳統(tǒng)現(xiàn)代化的超越。傳統(tǒng)現(xiàn)代化在資本邏輯的主導(dǎo)下追求利潤最大化，以工業(yè)化、城市化、高消費(fèi)、高污染等為顯著特征，并不斷以征服自然、改造自然來獲取資本增殖的材料，造成人與自然關(guān)系的緊張，引發(fā)了嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。顯然，現(xiàn)代化只有建立在綠色發(fā)展、生態(tài)發(fā)展的基礎(chǔ)上，才能使人們?cè)诎l(fā)展中自覺合理地節(jié)約利用資源，從而始終保持自然生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顟B(tài)。中國道路堅(jiān)持新發(fā)展理念，超越了“增長崇拜”的發(fā)展觀，自然不會(huì)沿襲傳統(tǒng)意義上將人與自然對(duì)立起來、將代內(nèi)發(fā)展與代際發(fā)展割裂開來的發(fā)展路線，而是運(yùn)用馬克思主義生態(tài)文明理論特別是習(xí)近平生態(tài)文明思想，把現(xiàn)代化中的經(jīng)濟(jì)價(jià)值同生態(tài)價(jià)值和人的價(jià)值緊密結(jié)合起來，把代內(nèi)價(jià)值和代際價(jià)值、民族價(jià)值和全球價(jià)值結(jié)合起來，在“五位一體”總體布局中推進(jìn)文明的整體性發(fā)展，堅(jiān)持“既要?jiǎng)?chuàng)造更多物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富以滿足人民日益增長的美好生活需要，也要提供更多優(yōu)質(zhì)生態(tài)產(chǎn)品以滿足人民日益增長的優(yōu)美生態(tài)環(huán)境需要”[22]39，賦予中國道路思想內(nèi)涵和重大的世界意義。

其次，中國道路開啟的是以人民為中心的新文明路向。馬克思曾指出：“無產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)?！盵4]42習(xí)近平在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上強(qiáng)調(diào)：“歷史充分證明，江山就是人民，人民就是江山，人心向背關(guān)系黨的生死存亡?！盵23]人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，必須始終堅(jiān)持以人民為中心，這是中國共產(chǎn)黨基于唯物史觀的科學(xué)認(rèn)知。中國道路開啟的新文明路向，不是以資本為原則，任由資本逐利及其利益最大化，而是在充分發(fā)揮資本“文明面”的同時(shí)，對(duì)其消極導(dǎo)向進(jìn)行規(guī)制，堅(jiān)持以人民為中心，以“對(duì)人的本質(zhì)的真正占有”為價(jià)值指向，從而超越以資本邏輯為核心的現(xiàn)代資本文明道路導(dǎo)致的人與人的全面異化進(jìn)程。中國共產(chǎn)黨自成立之日起，就把“人民”作為自己工作的中心，在革命、建設(shè)、改革的歷史進(jìn)程中始終堅(jiān)持為了人民、依靠人民，保障全體人民走共同富裕的道路，這也是中國道路根本區(qū)別于現(xiàn)代資本文明道路最顯著的標(biāo)志。進(jìn)入新時(shí)代，中國道路著眼于“不平衡不充分的發(fā)展”這個(gè)客觀現(xiàn)實(shí)，提出了新發(fā)展理念，致力于構(gòu)建新發(fā)展格局，用新型工業(yè)化、新型城鎮(zhèn)化、新型市場化、新型民主化等推進(jìn)中國特色社會(huì)主義建設(shè)，繼續(xù)引領(lǐng)中國人民朝著美好生活的方向前進(jìn)。

最后，中國道路倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，開啟的是共享發(fā)展、合作共贏的新文明路向。馬克思以唯物史觀為基礎(chǔ)，揭示了資本主義文明的歷史局限，而這些歷史局限今天正在以各種方式顯現(xiàn)出來。當(dāng)前，世界百年未有之大變局正加速演進(jìn)。一方面，世界各民族之間的聯(lián)系從未像今天這樣緊密，世界人民對(duì)美好生活的向往從未像今天這樣強(qiáng)烈，全球發(fā)展的機(jī)遇從未像今天這樣豐富，人類文明進(jìn)程發(fā)展到歷史最高水平;另一方面，金融危機(jī)陰云不散、全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、地區(qū)沖突與戰(zhàn)亂時(shí)有發(fā)生，和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字依然刺眼，“文明沖突、文明優(yōu)越等論調(diào)不時(shí)沉渣泛起”[24]。中國道路倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，倡導(dǎo)以文明交流互鑒實(shí)現(xiàn)文明共生，從而超越資本邏輯引發(fā)的全球分裂、“叢林法則”。和平是幾千年來融入中華民族血脈中的文化基因，中國道路尊重并維護(hù)世界文明的多樣性，主張“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[22]46，主張各國相互依存共同防范和解決全球性問題，反對(duì)單邊主義和“叢林法則”，建設(shè)“一帶一路”、組建亞投行、絲路基金，幫助發(fā)展中國家共享世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，以實(shí)際行動(dòng)維護(hù)《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，為文明共生凝聚力量、貢獻(xiàn)智慧，在新的世界歷史場域客觀地開啟了一種人類文明新路向。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-19（02）.

[2]高力克，顧霞.“文明”概念的流變[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2021（4）∶11-20.

[3]福澤諭吉.文明論概略[M].北京編譯社，譯.北京：商務(wù)印書館，1960∶32.

[4]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]陳學(xué)明.從馬克思的現(xiàn)代性批判理論看中國道路的合理性[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（6）∶153-161.

[6]陳先達(dá).歷史唯物主義與中國道路[N].光明日?qǐng)?bào)，2016-09-07（13）.

[7]韓慶祥.作為一種學(xué)術(shù)分析框架的“中國道路”[J].江海學(xué)刊，2020（2）∶37-42.

[8]唐愛軍.中國道路的文明邏輯：基于歷史唯物主義的解讀[J].哲學(xué)研究，2020（6）∶3-13.

[9]吳曉明.“中國方案”開啟全球治理的新文明類型[J].中國社會(huì)科學(xué)，2017（10）∶5-16.

[10]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京：新華出版社，2010∶205.

[11]馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].蘇國勛，等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010∶1-8.

[12]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，2012∶707.

[13]馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009.

[14]余在海，江永霞.從現(xiàn)代文明的本質(zhì)界限來看中國道路的歷史必然性[J].天津社會(huì)科學(xué)，2019（2）∶11-16.

[15]任平.論現(xiàn)代性的中國道路及其世界意義[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（1）∶1-8.

[16]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009∶559-560.

[17]康德.歷史理性批判文集[M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，1997∶22.

[18]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002∶196.

[19]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012∶861-862.

[20]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[21]任平，郭一丁.論新現(xiàn)代性的中國道路與中國邏輯[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2019（2）∶1-12.

[22]習(xí)近平談治國理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020.

[23]習(xí)近平.在黨史學(xué)習(xí)教育動(dòng)員大會(huì)上的講話[J].求是，2021（7）∶4-17.

[24]習(xí)近平.在上海合作組織成員國元首理事會(huì)第十八次會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2018-06-11（03）.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】