王帥穎 劉 琴 欒 濤 王慶喜 肖梅玉 韓 媛
1.昆明醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院胃與小腸外科,云南昆明 650118;2.昆明醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科,云南昆明 650101;3.昆明醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院結直腸外科,云南昆明 650118
結直腸癌是最常見的消化道腫瘤之一,居全球惡性腫瘤發(fā)病率的第3 位[1]。我國腸造口人數(shù)已逾百萬,每年手術量超過10 萬例,且呈快速增長的趨勢[2]。此術式改變了患者正常的生理結構,患者需暫時或終身佩戴造口袋,嚴重影響了患者生活質(zhì)量[3-4]。隨著醫(yī)療水平提升、平均住院日縮短,患者住院期間學習并掌握造口護理的時間有限,大部分的康復需在院外進行[5]。因此,延續(xù)性護理被認為是腸造口患者獲取院外支持的最有效方式[6-7]。4C 延續(xù)性護理是以奧馬哈系統(tǒng)為理論框架,涉及一系列全面性、合作性、協(xié)調(diào)性和延續(xù)性的護理活動[8]。目前4C 延續(xù)性護理在腸造口患者中的報道少見,本研究擬對腸造口患者采用基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理?,F(xiàn)報道如下:
抽取2019 年12 月至2020 年8 月昆明醫(yī)科大學第三附屬醫(yī)院結直腸外科、胃與小腸外科收治的96 例腸造口患者,納入標準:①因結直腸癌首次行腸造口術;②年齡≥18 歲;③意識清楚、無交流障礙;④患者或家屬能夠熟練使用網(wǎng)絡平臺進行交流。排除標準:①合并嚴重終末期疾病;②有精神疾病史或意識不清;③對本研究不愿配合及主動退出;④合并服用抗抑郁或精神性藥物。采用隨機數(shù)字表法將患者分為實驗組和對照組,各48 例。兩組一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05),具有可比性,見表1。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準。獲得患者本人或家屬同意,并簽署知情同意書。
表1 兩組一般資料比較
對照組采取腸造口術后常規(guī)護理指導,包括造口、飲食和生活指導等,每兩周1 次電話隨訪。實驗組在對照組基礎上實施基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理。
1.2.1 成立4C 延續(xù)性護理小組 由患者所屬科室的主治醫(yī)師、主管護士、護士長、護理研究生、造口??谱o士、心理咨詢師、營養(yǎng)師各1 名組成。
1.2.2 4C 延續(xù)性護理的實施 ①全面性:患者出院前,由主治醫(yī)師和主管護士按照奧馬哈問題分類系統(tǒng)全面評估患者,建立個人檔案,制訂個性化護理措施;②合作性:鼓勵患者家屬參與,組建微信群“陽光之家”,在群內(nèi)定期發(fā)布腸造口的視頻、直播等,引導患者將自身遇到的造口護理問題發(fā)到微信群,由小組成員解惑答疑;③協(xié)調(diào)性:若患者出現(xiàn)造口并發(fā)癥時,護士長及時與造口??谱o士、主治醫(yī)師進行協(xié)調(diào),提供??浦笇?,護士長監(jiān)督實施過程;④延續(xù)性:患者出院前由護理研究生登記基本資料,每周1 次微信視頻隨訪,每月舉辦1 次造口知識講座“陽光大講堂”。在此過程中,根據(jù)患者情況隨時更新個人資料,調(diào)整養(yǎng)護計劃。
1.3.1 造口患者生活質(zhì)量問卷(city of hope-quality of life-ostomy questionnaire,COH-QOLOQ)COH-QOL-OQ 是評價腸造口患者生活質(zhì)量的專用量表,皋文君[9]對其漢化重新修訂。該量表共有32 個條目,4 個維度,評分采用10 分制,0 分代表最差,10 分代表最好。
1.3.2 自我護理能力測定量表 該量表由Kearney 等[10]研發(fā),Wang 等[11]翻譯成中文。包含4 個維度,采用Likert 5 級(0~4 分)評分法。
1.3.3 腸造口并發(fā)癥 統(tǒng)計出院后3 個月內(nèi)兩組造口并發(fā)癥發(fā)生率。
采用SPSS 23.0 對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析,計量資料采用均數(shù)±標準差()表示,組間比較采用t檢驗,多組間、時間點比較采用重復測量方法分析,計數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示,組間比較采用χ2檢驗。以P <0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。
兩組時間、組間、交互作用比較,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。進一步兩兩比較,組內(nèi)比較:對照組除出院3 個月除社會健康外,生理、心理、精神健康評分及總分均高于出院前,且心理健康及總分出院3 個月高于出院1 個月,出院1 個月高于出院前,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。實驗組出院1、3 個月的生活質(zhì)量個評分高于出院前,且心理、社會、精神健康評分出院3 個月高于出院1 個月,差異均有統(tǒng)計學意義(P <0.05);組間比較:除了出院1 個月精神健康評分,實驗組其余維度與總分出院1、3 個月均高于同期對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。見表2。
表2 兩組出院前,出院1、3 個月生活質(zhì)量評分比較(分,)
表2 兩組出院前,出院1、3 個月生活質(zhì)量評分比較(分,)
注:與本組出院前比較,aP <0.05;與本組出院1 個月比較,bP <0.05;與對照組同期比較,cP <0.05
兩組時間、組間、交互作用比較,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。進一步兩兩比較,組內(nèi)比較:對照組各時間點比較,差異均無統(tǒng)計學意義(均P >0.05);實驗組除出院1 個月自我護理技能,自我護理概念、自我護理責任感、自我護理技能、健康知識水平評分及總分均高于出院前,差異均有統(tǒng)計學意義(均P <0.05);組間比較:兩組出院前比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05),實驗組除出院1 個月自我護理責任感及自我護理技能,其余各維度評分及總分高于同期對照組,差異有統(tǒng)計學意義(P <0.05)。見表3。
表3 兩組出院前,出院1、3 個月自我護理能力評分比較(分,)
表3 兩組出院前,出院1、3 個月自我護理能力評分比較(分,)
注:與本組出院前比較,aP <0.05;與本組出院1 個月比較,bP <0.05;與對照組同期比較,cP <0.05
出院前,兩組造口并發(fā)癥的發(fā)生率比較,差異無統(tǒng)計學意義(P >0.05)。出院1、3 個月,實驗組造口并發(fā)癥總發(fā)生率均低于對照組,差異有統(tǒng)計學意義(χ2=8.350,P=0.004)。見表4。
表4 兩組出院前,出院1、3 個月造口并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例(%)]
本研究充分利用互聯(lián)網(wǎng)平臺傳播知識,彌補了電話、門診隨訪的局限性,為患者提供持續(xù)性的優(yōu)質(zhì)護理,改善生活質(zhì)量[12-13],這與張夢珂等[14]研究結果一致??赡苁且驗椋夯颊叱鲈汉髮ψo理專業(yè)化指導需求增加[15-16],在研究過程中,積極鼓勵家屬參與到患者造口護理的過程中,發(fā)揮同伴教育的積極作用助力改善了患者的生活質(zhì)量[17-18]。
研究表明,醫(yī)護人員應多加關注腸造口患者回歸社會和家庭后的自我護理意愿、護理知識等,提高自我護理能力,促進其早日融入社會[19],因此,對護理工作提出了更高要求[20]。本研究結果顯示,干預后1、3 個月,實驗組自我護理能力高于對照組,提示基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C 延續(xù)性護理模式可幫助患者明確自我護理概念和責任感,掌握必備的造口護理知識和技能。通過醫(yī)院-患者-家庭的護理模式,獲得有效的護理[21],提高自我護理能力。
Matsumoto 等[22]的研究發(fā)現(xiàn),腸造口術后并發(fā)癥發(fā)生率為20%左右。本研究結果顯示,實驗組造口并發(fā)癥的發(fā)生率明顯低于對照組,可能因為網(wǎng)絡平臺的時效性,當患者不適時可隨時線上溝通,滿足了共性和個性的需求,提高了患者的自我護理能力等有關[23]。
隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展,各類社交軟件成為開展延續(xù)性護理的主要渠道[24-25]。基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的4C延續(xù)性護理模式發(fā)揮了居家護理的優(yōu)勢,幫助患者早日回歸家庭、社會。且本研究在一定程度上減輕了醫(yī)護人員的負擔,使之更深刻的認識到自己工作的意義。但由于研究受空間限制,樣本量有限,且僅關注生理體征方面的管理,今后可擴大研究范圍,嘗試管理患者的負性情緒,進一步提高研究的可信性。