金融科技倫理的內(nèi)涵、規(guī)制方法與研究前景

王曉青　許成安

摘要：金融科技是技術(shù)驅(qū)動的金融創(chuàng)新，它將大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術(shù)全面應(yīng)用于支付、清算、融資租賃、保險、互聯(lián)網(wǎng)金融等方面，通過影響金融市場、金融機構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式來實現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)整體效率的提升。從宏觀上說，金融科技倫理體現(xiàn)的是各利益關(guān)聯(lián)方在金融科技活動中所建立的特殊倫理關(guān)系，它能夠規(guī)范和調(diào)節(jié)金融科技活動中的集體行動和個體行為，并使之符合“能做”和“應(yīng)做”的價值標(biāo)準(zhǔn)和倫理總則。金融科技的蓬勃發(fā)展降低了金融服務(wù)的門檻，提升了金融產(chǎn)業(yè)整體效率，但也帶來了平臺壟斷、大數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)濫用、用戶隱私風(fēng)險、人工智能算法的透明性和可解釋性、流程自動化引起的決策責(zé)任分散等新的倫理困境和社會問題，嚴重影響了金融活動的正常開展，不利于社會的和諧有序發(fā)展。就金融市場而言，法制和道德的建設(shè)不可偏廢，要利用金融科技倫理秩序來輔助法律監(jiān)管，通過倫理調(diào)節(jié)實現(xiàn)除市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)之外的第三種調(diào)節(jié)。金融科技倫理的具體調(diào)節(jié)方法包括完善法律法規(guī)，保障金融科技倫理的制度供給;構(gòu)建信用體系，提高金融科技行業(yè)的準(zhǔn)入門檻;強調(diào)行業(yè)自律，改善金融科技行業(yè)的倫理環(huán)境;引領(lǐng)價值導(dǎo)向，加強金融參與主體的道德建設(shè)等。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新;金融科技倫理;互聯(lián)網(wǎng)金融;平臺壟斷;數(shù)據(jù)安全

中圖分類號：F830? ? 文獻標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2021）10-0052-07

一、問題的提出

2017年以來，中國金融科技發(fā)展步入快車道。在不斷引進、應(yīng)用新技術(shù)的發(fā)展浪潮中，金融機構(gòu)在微觀層面依托數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)化傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式，互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)在信用職能、金融消費等領(lǐng)域提供服務(wù)，降低了金融服務(wù)的門檻，提升了金融產(chǎn)業(yè)整體效率，為普惠金融等諸多金融問題的解決提供了新的希望和工具。然而，金融科技的突飛猛進也伴隨著行業(yè)風(fēng)險的集聚，帶來了諸如平臺壟斷、大數(shù)據(jù)殺熟、數(shù)據(jù)濫用、用戶隱私風(fēng)險、人工智能算法的透明性和可解釋性、流程自動化引起的決策責(zé)任分散等新的倫理困境和社會問題，嚴重影響了金融活動的正常開展，不利于社會的和諧有序發(fā)展。一方面，原有的法律監(jiān)管機制與新型金融科技服務(wù)之間難以兼容、匹配;另一方面，倫理道德缺位也是加劇金融科技無序生長的重要原因。因此，有必要對金融科技倫理展開深入研究，通過界定金融科技服務(wù)活動的倫理范圍，剖析倫理失范的原因，進而構(gòu)建完善的金融科技倫理秩序，這對于打造我國科技與金融緊密融合的創(chuàng)新服務(wù)體系、深化金融體系供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革都具有較強的現(xiàn)實意義。

從現(xiàn)有研究成果來看，學(xué)界關(guān)于金融科技的研究主要集中在其創(chuàng)新特征、演化發(fā)展、風(fēng)險監(jiān)管、經(jīng)濟效應(yīng)等方面，而倫理視域的相關(guān)研究則側(cè)重于科技倫理、金融倫理和網(wǎng)絡(luò)倫理等單一領(lǐng)域。對于我國互聯(lián)網(wǎng)金融活動中的特殊倫理關(guān)系，以及參與群體的規(guī)范準(zhǔn)則等問題的最早研究始于2015年，目前成果較為有限，有待進一步深入拓展①。從概念定義上看，互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技都與技術(shù)進步相關(guān)，具有一定相似性，但二者在本質(zhì)上仍有較大區(qū)別。前者實際上是依托互聯(lián)網(wǎng)拓展金融產(chǎn)品銷售渠道，是一種依據(jù)中國市場特性進行的局部流程創(chuàng)新②，后者則側(cè)重于用大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等一系列技術(shù)變革為金融體系服務(wù)，影響范圍更廣，具有顛覆性的沖擊力。金融科技推動金融業(yè)創(chuàng)新的同時，也帶來了新的風(fēng)險和挑戰(zhàn)，其中所伴生的倫理風(fēng)險以及由此帶來的倫理規(guī)制問題亟待理論研究的關(guān)注和介入。

二、金融科技倫理的內(nèi)涵與特征

（一）金融科技倫理的內(nèi)涵界定

金融科技是技術(shù)驅(qū)動的金融創(chuàng)新，它將大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等高新技術(shù)全面應(yīng)用于支付、清算、融資租賃、保險、互聯(lián)網(wǎng)金融等方面，通過影響金融市場、金融機構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式來實現(xiàn)金融產(chǎn)業(yè)整體效率的提升③。究其本質(zhì)，數(shù)字技術(shù)在金融領(lǐng)域的創(chuàng)新應(yīng)用并未改變傳統(tǒng)金融的資金中介地位，而是通過降低交易成本、減少信息不對稱和增加規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)等途徑重塑金融業(yè)格局④。需要強調(diào)的是，早期的前沿信息技術(shù)多由傳統(tǒng)金融機構(gòu)主導(dǎo)參與、應(yīng)用于金融產(chǎn)品或業(yè)務(wù)層面，僅有“局部性”影響。近年來的科技變革持續(xù)推動新一輪金融業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，傳統(tǒng)金融機構(gòu)和高科技企業(yè)共同參與、主導(dǎo)，涉及金融產(chǎn)業(yè)鏈的各環(huán)節(jié)，大幅提高了金融服務(wù)的可得性，降低了金融服務(wù)成本，優(yōu)化縮短了金融服務(wù)流程，具有“全局性”影響。尤其是同一金融科技工具可適用于業(yè)務(wù)屬性相似的不同場景，具有高度通用性，加速釋放其在金融細分領(lǐng)域的影響 ⑤。

有序推進科技與金融的有機融合、助力數(shù)字金融服務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，需要金融科技活動參與者的通力合作。在這一進程中，各參與主體的倫理素養(yǎng)水平是內(nèi)源性的重要影響因素。鑒于金融科技的核心是科技，為金融業(yè)務(wù)提供科技基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，因而“金融科技倫理”可理解為科技倫理問題在金融領(lǐng)域中的交互延伸，或者是在數(shù)字化視角下，基于大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等科學(xué)技術(shù)發(fā)展的傳統(tǒng)金融倫理問題的制度演進。對所有參與金融科技活動的共同體而言，金融科技倫理主體的集體行動是一種多學(xué)科、多職位、多層面的多元合作模式;對每一個參與金融科技倫理主體集體行動的成員而言，在其進行金融科技成果應(yīng)用的過程中都能意識到“善的本身”和“應(yīng)盡義務(wù)”⑥。構(gòu)建金融科技的制度倫理機制，以道德自律和他律為引導(dǎo)，規(guī)范金融科技倫理共同體和單個成員的認知行為，是對“善的本身”進行的特殊化規(guī)定，這使得金融科技倫理主體的集體行動有據(jù)可依，從而通過追究行為主體的道德責(zé)任來體現(xiàn)金融科技倫理規(guī)范的執(zhí)行力。

綜上分析，本文認為，金融科技倫理的概念可以從兩個層面界定：從宏觀上說，金融科技倫理體現(xiàn)的是各利益關(guān)聯(lián)方在金融科技活動中所建立的特殊倫理關(guān)系，它能夠規(guī)范和調(diào)節(jié)金融科技活動中的集體行動和個體行為，并使之符合“能做”和“應(yīng)做”的價值標(biāo)準(zhǔn)和倫理總則。從中微觀層面來說，金融科技倫理是指在金融科技活動中，傳統(tǒng)金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)、行業(yè)從業(yè)人員以及其他相關(guān)參與主體都應(yīng)當(dāng)遵循的符合金融市場規(guī)范的行為道德準(zhǔn)則。

（二）金融科技倫理的基本特征

一是跨學(xué)科性。一方面，金融科技倫理是大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等技術(shù)下金融倫理的一個前沿研究領(lǐng)域，屬于經(jīng)濟倫理學(xué)范疇。作為一種特殊的經(jīng)濟資源，經(jīng)濟倫理在降低交易費用、創(chuàng)造合作效益中具有重要的調(diào)節(jié)作用⑦。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅速發(fā)展，蘊含著經(jīng)濟倫理思想的共享經(jīng)濟、普惠金融等熱點問題成為研究的焦點，并成為社會消費、市場競爭和社會信用等方面的經(jīng)濟倫理規(guī)范新常態(tài)⑧。另一方面，金融科技倫理的研究需要分層次、分類別地厘清相互之間的關(guān)系，既包含數(shù)字化情景下的“虛擬社會”倫理關(guān)系，也包含金融活動參與主體之間形成的“市場交易”倫理關(guān)系?？萍紓惱硪?guī)定了科技創(chuàng)新活動中共同體應(yīng)恪守的道德觀、責(zé)任觀，在應(yīng)用倫理學(xué)的諸多領(lǐng)域中，“科技倫理”同“責(zé)任”這一概念聯(lián)系得最為緊密。從本質(zhì)上來說，科技倫理并不是科學(xué)技術(shù)本身的問題，而是文化和價值的問題，對層出不窮的現(xiàn)實科技倫理困境進行價值引導(dǎo)和倫理規(guī)約，真正實現(xiàn)了科技發(fā)展是為了服務(wù)人而不是制約人⑨。同時，金融倫理涵蓋了金融活動中的倫理關(guān)系、倫理意識、倫理準(zhǔn)則和倫理活動等諸多方面，金融市場參與者自身所具備的倫理素養(yǎng)，不僅會約束微觀個體的應(yīng)然性道德行為，還將直接關(guān)系到市場的公平與效率問題，最終影響金融資源的最優(yōu)配置和金融市場的有效性⑩。

二是可延續(xù)性。金融科技是金融與科技的有機結(jié)合體，兩者的融合方式與融合深度隨著科學(xué)技術(shù)的迭代更新而持續(xù)演進，與之相適應(yīng)的金融科技倫理的內(nèi)涵與外延也有所不同。從數(shù)百年的金融發(fā)展史來看，金融業(yè)始終伴隨著新技術(shù)的不斷引進、應(yīng)用和融合，可以說技術(shù)革新是金融創(chuàng)新的重要推動力，金融科技本質(zhì)上是科技驅(qū)動型的金融創(chuàng)新{11}。這一進程給傳統(tǒng)金融和社會倫理道德帶來了新的挑戰(zhàn)，使得從金融倫理的角度闡釋金融科技融合進而規(guī)避潛在金融風(fēng)險的問題成為應(yīng)用倫理學(xué)的分支領(lǐng)域之一。近年來，流行的FinTech可視為金融與科技融合進程的延續(xù)和升躍，傳統(tǒng)金融機構(gòu)與新興金融科技企業(yè)在市場競爭中共同推進金融與科技的融合發(fā)展，持續(xù)創(chuàng)造出新的業(yè)務(wù)模式、新的產(chǎn)品和新的流程，對金融市場和金融服務(wù)方式形成巨大沖擊，也極有可能對現(xiàn)存的金融業(yè)態(tài)和金融穩(wěn)定產(chǎn)生一定的負面影響{12}。金融主體的機會主義行為也會通過新技術(shù)加劇金融領(lǐng)域的倫理沖突，從而使得倫理學(xué)視域的金融科技風(fēng)險和道德問題有了新內(nèi)容、新特征。金融科技在我國發(fā)展時間不長，但我國的金融科技實踐已位居世界前列，通過借鑒國外金融和科技融合進程中的倫理失范問題，結(jié)合我國金融科技發(fā)展的實踐，梳理金融科技活動參與各方之間的特殊倫理關(guān)系，挖掘其中可能的倫理問題并持續(xù)形成與之相關(guān)聯(lián)的金融市場倫理規(guī)則，是構(gòu)建中國特色金融科技倫理規(guī)范的可行路徑。

三是多維度性。道德倫理是對金融科技主體參與金融活動的軟性規(guī)定，金融科技的內(nèi)在多維度倫理要求使得社會道德成為除政府和市場之外的重要調(diào)節(jié)力量，這種第三方調(diào)節(jié)力量可以用來矯正和平衡金融科技行業(yè)發(fā)展進程。金融科技倫理包含三個維度：一是“非自利”的人性倫理原則。在金融市場中，金融科技活動參與主體作為理性的“經(jīng)濟人”都有其自身利益最大化的訴求，而“價值中立”則進一步加劇了這種逐利天性。金融科技倫理作為從事金融活動的各方應(yīng)遵循的行為規(guī)范和道德原則，以“非自利”的人性倫理來保障社會利益、集體利益和他人利益不受侵犯。二是公平原則，即在金融與科技融合創(chuàng)新的進程中，各方參與主體秉持公平公正的原則，履行其“能做”和“應(yīng)做”的職責(zé)和義務(wù)，追求旨在“實現(xiàn)基于公平的平等”。在更深層意義上，公平性還意味著通過新技術(shù)與傳統(tǒng)金融服務(wù)融合，消除傳統(tǒng)金融排斥，提高長尾客戶群體的金融服務(wù)可得性，最終改善金融普惠服務(wù)供給質(zhì)量。三是信用原則。任何形式的金融科技活動都以信用原則為基本框架，誠實信用是實現(xiàn)金融交易的前提。在信用關(guān)系層面約束資本道德屬性中的消極因素，逐步成為為社會大眾服務(wù)的新意識形態(tài){13}。鑒于金融科技論理的多維性特征較好地契合了普惠金融服務(wù)大眾的理念，其背后的哲學(xué)邏輯與普惠金融的倫理思維也存在諸多共同之處。

三、金融科技倫理的失范與規(guī)制方法

金融機構(gòu)依托大數(shù)據(jù)、人工智能、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)向全體社會成員提供產(chǎn)品和服務(wù)，大大降低了傳統(tǒng)金融服務(wù)門檻。金融科技的快速發(fā)展突破了傳統(tǒng)金融合作模式的時空限制，大幅提升了信息的獲取效率，有利于降低合作和信息交流的成本，進而給金融業(yè)帶來積極的影響。與此同時，也產(chǎn)生了隱私保護、技術(shù)過度依賴和平臺壟斷等新的市場風(fēng)險和倫理困境。

（一）金融科技倫理失范的表現(xiàn)

第一，數(shù)據(jù)安全和隱私泄露。金融科技依托大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)工具搜集和利用海量數(shù)據(jù)，所帶來的直接風(fēng)險是網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)據(jù)保護和個人隱私保護問題。由于數(shù)據(jù)具有公共物品的非競爭性和非排他性特征，可以低成本快速復(fù)制，而金融科技巨頭手中掌握和積累了用戶資金賬戶、綁定銀行卡號、身份證號等大量私密數(shù)據(jù)，這無疑形成了數(shù)據(jù)壟斷，如果金融科技企業(yè)內(nèi)部未能建立起良好的風(fēng)險防范制度，則可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)信息資源遭泄露，甚至被非法出售給各種動機的購買方，給客戶帶來經(jīng)濟損失和隱私威脅;或者可能對數(shù)據(jù)信息進行纂改，這些虛假信息被應(yīng)用于風(fēng)控判斷，則會誤導(dǎo)信貸決策，加劇金融市場的不確定風(fēng)險。與傳統(tǒng)金融模式相比，金融科技活動需要搜集和使用更多的數(shù)據(jù)信息，用戶個人信息保護的需求更加突出，如果遭遇網(wǎng)絡(luò)黑客攻擊，數(shù)據(jù)泄露的風(fēng)險更大。隨著算法的進步，個性化營銷精準(zhǔn)度越來越高，用戶對因網(wǎng)絡(luò)留痕而導(dǎo)致個人隱私泄露或財產(chǎn)損失風(fēng)險的擔(dān)憂也明顯增強。

第二，人工智能算法的透明性和可解釋性。智能投顧是“以大數(shù)據(jù)和計算機算法為基礎(chǔ)、運用現(xiàn)代投資組合理論和市場實時數(shù)據(jù)為用戶提供個性化投資服務(wù)的人工智能”{14}，其優(yōu)勢在于克服人性弱點、降低服務(wù)門檻和節(jié)約交易成本。但智能投顧本身也存在較多局限性，容易形成利益沖突，運營者可能通過控制智能機器人為自己謀私利，與客戶形成直接的利益沖突，客戶也有可能與智能投顧關(guān)聯(lián)方之間形成間接的利益沖突{15}。人工智能算法也無法精準(zhǔn)計量市場預(yù)期、人性心理等隱性信息，如果假定不同交易者的異質(zhì)性行為趨同，則可能導(dǎo)致相似的價值判斷，最終導(dǎo)致大數(shù)據(jù)在風(fēng)險控制中的作用低于預(yù)期，進而帶來算法黑箱、流程自動化引起的決策責(zé)任分散等方面的隱患。尤其是在利用大數(shù)據(jù)識別貸款用戶風(fēng)險時，傳統(tǒng)的征信數(shù)據(jù)（如抵押質(zhì)押、違約記錄等）會比互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)更有效。

第三，平臺壟斷和系統(tǒng)性風(fēng)險。在數(shù)字經(jīng)濟時代，金融科技行業(yè)巨頭的一個顯著特征是建有成熟的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)平臺，并以此為基礎(chǔ)設(shè)施增強“獲客粘性”、拓展市場份額?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺具有明顯的邊際成本遞減和網(wǎng)絡(luò)外部性特征，通過社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生外部影響效應(yīng)，推動用戶向更大的平臺集中，從而實現(xiàn)規(guī)模收益指數(shù)級遞增，這也是平臺壟斷的根本原因。金融科技鞏固了大企業(yè)的優(yōu)勢，行業(yè)規(guī)模和盈利能力使得新興金融科技企業(yè)具有很強的市場支配能力，平臺可以依據(jù)所掌握的用戶個人信息、行為習(xí)慣等數(shù)據(jù)來判斷其消費偏好、粘合度、價格敏感度等個體特征，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)“殺熟”，從而帶來可能的濫用其壟斷力量的新型風(fēng)險。此外，新一輪金融科技創(chuàng)新推動了金融服務(wù)渠道從“線下”轉(zhuǎn)為“遠程”，開展金融業(yè)務(wù)不再受地域限制，弱化了屬地監(jiān)管作用。這樣，金融科技較強的“底層技術(shù)特征”影響貫穿多個行業(yè)，不利于加強行業(yè)監(jiān)管，隨著跨地區(qū)、跨行業(yè)關(guān)聯(lián)金融服務(wù)數(shù)量和發(fā)生頻率的增加，會提高系統(tǒng)性風(fēng)險概率，加快風(fēng)險傳染和擴散速度，從而演變?yōu)榇笠?guī)模、廣范圍的金融風(fēng)險。

（二）金融科技倫理失范的原因

相對于我國金融科技實踐的迅猛發(fā)展，與之相適應(yīng)的市場倫理規(guī)則卻未能及時形成，從而加劇了金融領(lǐng)域的倫理新沖突。

一是法律監(jiān)管機制滯后。金融科技倫理的形成需要良好的法律治理環(huán)境，但相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整往往滯后，這也成為我國金融科技倫理建設(shè)的主要障礙和瓶頸。在國際上，金融科技發(fā)展較快且較為成功的國家都離不開制度的推動，而在中國，目前尚無法律進行明確規(guī)定，原有法律界定也難與新型金融科技服務(wù)相容。數(shù)字化技術(shù)手段廣泛運用于商業(yè)銀行、非銀行金融機構(gòu)以及互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，在提升金融行業(yè)效率的同時，也帶來了行業(yè)界限模糊的問題。金融產(chǎn)品和服務(wù)模式的創(chuàng)新使得業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)度增強，呈現(xiàn)綜合經(jīng)營和混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢，這些都突破了原有的金融“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管”體制框架，往往容易出現(xiàn)監(jiān)管空隙。從技術(shù)層面看，滯后的金融監(jiān)管措施不利于準(zhǔn)確監(jiān)測數(shù)據(jù)流，難以精準(zhǔn)判別新型金融交易風(fēng)險。立法的滯后和監(jiān)管制度的缺位，必然演變?yōu)榻鹑诳萍蓟顒拥膫惱頍o序，因此，以法律形式明確監(jiān)管制度，是構(gòu)建金融科技倫理規(guī)則的重要基石。

二是道德規(guī)范缺位。在他律監(jiān)管滯后的環(huán)境下，金融科技活動各方參與主體以個人利益最大化為導(dǎo)向，缺乏道德自律，都會直接或間接導(dǎo)致金融科技領(lǐng)域的倫理失序?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺利用產(chǎn)品偽創(chuàng)新和交易模式變化為游離于法律邊緣的業(yè)務(wù)進行掩飾，試圖逃避監(jiān)管，這不符合社會普遍的倫理道德規(guī)范。金融科技企業(yè)掌握大量的客戶數(shù)據(jù)信息，可能存在信息泄露、出售等違法行為，增加了金融科技的倫理道德風(fēng)險。金融科技企業(yè)利用技術(shù)壟斷對消費者制定價格歧視銷售策略，攫取消費者剩余，帶來“大數(shù)據(jù)殺熟”問題。部分金融科技從業(yè)人員由于職業(yè)道德的缺失，會導(dǎo)致其采用投機或欺詐等手段來謀求不正當(dāng)?shù)美瑩p害了金融消費者的合法權(quán)益。從金融服務(wù)需求來看，借款人和投資者自身行為也存在著不符合基本道德倫理要求的現(xiàn)象，有些借款人誠信意識不強，進而導(dǎo)致違約事件出現(xiàn)，有些投資人缺乏金融素養(yǎng)而容易受高利息、高回報的誘惑，上當(dāng)受騙的現(xiàn)象時有發(fā)生。

三是信息不對稱。信息不對稱是指“交易雙方之間的信息不對稱分布對市場交易行為和市場運行效率的影響”{16}，金融市場中交易關(guān)聯(lián)雙方因信息不對稱而產(chǎn)生的利益沖突會導(dǎo)致諸多委托—代理問題。金融科技事實上重塑了融資者和投資者的傳統(tǒng)金融交易方式與習(xí)慣，這使得新技術(shù)手段雖然提升了人們對信息的獲取效率，但不意味著能夠真實全面地獲取相關(guān)信用數(shù)據(jù)，因而并不能從根本上解決資金融通過程中的信息不對稱問題。在新一代信息技術(shù)應(yīng)用于金融業(yè)的創(chuàng)新實踐中，信息不對稱問題尤為突出，金融市場參與主體在利益驅(qū)使下，雙方可能會利用互聯(lián)網(wǎng)平臺的“非直接接觸式”交易特征，選擇披露對自身有益的信息來轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，進而做出不符合社會道德倫理規(guī)范的行為，而金融科技的數(shù)字化特征可能會進一步強化金融風(fēng)險的負外部性。同時，長尾客戶群體的專業(yè)投資決策能力、風(fēng)險意識及風(fēng)險承擔(dān)能力相對較弱，這也會加劇信息不對稱風(fēng)險。

（三）金融科技倫理的規(guī)制方法

金融科技監(jiān)管可分為法律監(jiān)管和倫理規(guī)制，就金融市場而言，法制與道德的建設(shè)不可偏廢。倫理規(guī)制是倫理理論和精神價值的外化形式，體現(xiàn)了倫理道德規(guī)范及其特定的社會運行保障機制的有效統(tǒng)一{17}。倫理規(guī)制是將主觀道德與客觀倫理結(jié)合起來，通過自律與他律的方式對行為主體所實施的一種約束，不具備監(jiān)管規(guī)則所具備的“可強制實施”的威懾力。一般說來，倫理規(guī)制可分為兩個層面：一是以基本的價值共識和道德準(zhǔn)則為表現(xiàn)的自我約束;二是指在倫理關(guān)系中必須履行的責(zé)任義務(wù)。在明確金融參與主體的倫理關(guān)系和倫理責(zé)任的基礎(chǔ)上，可以利用金融科技倫理秩序來輔助法律監(jiān)管，通過倫理調(diào)節(jié)實現(xiàn)除市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)之外的第三種調(diào)節(jié)。

一是完善法律法規(guī)，保障金融科技倫理的制度供給。金融科技是金融與新一代信息技術(shù)相融合而催生的新“物種”，顛覆性地改變了金融風(fēng)險產(chǎn)生、傳播和暴露的方式，而當(dāng)前的法律監(jiān)管制度已不能適應(yīng)迅猛發(fā)展的金融科技實踐。因此，應(yīng)及時修改、制定與金融科技相適應(yīng)的法律法規(guī)，立法規(guī)制應(yīng)具有現(xiàn)實性、可操作性和多領(lǐng)域適用性。同時，金融監(jiān)管部門要更加重視金融科技活動中的科技屬性，充分利用數(shù)字化信息技術(shù)，做好金融科技行業(yè)中相關(guān)企業(yè)的“調(diào)適性監(jiān)管”。立法需統(tǒng)籌兼顧機構(gòu)和個體各方的行為規(guī)范，實行線上線下同步監(jiān)管。執(zhí)法過程中，對突破道德底線和法律邊界的行為一律嚴懲不貸。只有完善相關(guān)金融監(jiān)管法規(guī)，在立法、監(jiān)管和執(zhí)法各環(huán)節(jié)嚴格要求，形成金融科技倫理制度供給，才能從根本上抑制金融科技倫理失范現(xiàn)象。

二是構(gòu)建信用體系，提高金融科技行業(yè)的準(zhǔn)入門檻。金融科技的可持續(xù)發(fā)展，既需要政府部門的強制法律監(jiān)管，也需要構(gòu)建金融活動參與主體應(yīng)遵循的軟約束倫理規(guī)制，還需要輔之以良好的社會信用體系。一方面，金融科技創(chuàng)新活動中最基本的風(fēng)險就是信用風(fēng)險，因此，金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的征信體系基礎(chǔ)設(shè)施上的建設(shè)尤為重要。通過征信體系可擴大個人和企業(yè)征信信息的覆蓋面，提高信用評估的精準(zhǔn)度，進而能夠有效地防控信用風(fēng)險，形成良好的互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)環(huán)境。另一方面，提高金融科技行業(yè)的準(zhǔn)入條件，制定明確審慎經(jīng)營行為標(biāo)準(zhǔn)，綜合考查相關(guān)從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)和道德素質(zhì)，并將其納入央行征信系統(tǒng)和其他社會征信體系，能夠有效地扼制金融科技倫理失范現(xiàn)象的無序蔓延。

三是強調(diào)行業(yè)自律，改善金融科技行業(yè)的倫理環(huán)境。與其他行業(yè)相比，金融科技領(lǐng)域所涉及的金融業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)科技行業(yè)尤其需要重視倫理建設(shè)問題。自2008年金融危機后，國際上一些國家和地區(qū)（如英美、新加坡及我國香港等）開始逐步強化銀行業(yè)機構(gòu)的倫理規(guī)制，部分國際銀行將倫理融入公司治理，規(guī)范從業(yè)人員行為，形成了良好的行業(yè)倫理文化和實踐規(guī)范。在我國金融機構(gòu)層面上，蘇州銀行于2020年4月在全國首推金融倫理工作頂層設(shè)計，成立金融廉潔與倫理委員會，負責(zé)構(gòu)建有效的倫理行為規(guī)范體系，加強金融“軟約束”。在行政區(qū)域?qū)用嫔?，深圳市?020年12月成立金融科技倫理委員會，浙江省于2021年3月成立全國首個省級金融科技倫理委員會。金融機構(gòu)和互聯(lián)網(wǎng)科技公司通過加強行業(yè)自律，用軟約束的非正式制度促進公司治理完善，能夠提高我國金融科技行業(yè)的整體道德修養(yǎng)水平，加強金融活動參與主體的“自律”監(jiān)督和“他律”監(jiān)管，傳播積極向上的行業(yè)文化和價值觀，優(yōu)化行業(yè)倫理環(huán)境。

四是引領(lǐng)價值導(dǎo)向，加強金融參與主體的道德建設(shè)。道德倫理是法律監(jiān)管的重要輔助力量，其適用范圍更廣、影響力更大。社會道德規(guī)范之所以對金融違規(guī)行為的約束作用小，其主要原因在于不具有法律法規(guī)的震懾力和有效的制裁作用，從而使得這些違法違規(guī)金融活動的參與人員漠視法律法規(guī)或心存僥幸。加強金融科技主體的道德建設(shè)，要在加強金融參與主體道德“自律”建設(shè)的同時，加強從業(yè)人員的職業(yè)操守教育和誠信等倫理道德修養(yǎng)的培育，從根源上進行價值導(dǎo)向引領(lǐng)、文化提升和教育疏導(dǎo)，共同推進金融科技倫理秩序的系統(tǒng)構(gòu)建。同時，僅對金融市場參與者加以金融科技倫理的限制已經(jīng)滯后，有必要把金融科技倫理教育引入金融院校，建立起教育者、受教育者和社會“三位一體”的教育模式，為我國金融市場有序高效的發(fā)展和金融生態(tài)環(huán)境的改善提供素質(zhì)教育和智力支持。

四、金融科技倫理的研究前景

當(dāng)前，學(xué)界在學(xué)理層面對金融科技倫理的系統(tǒng)研究還相對薄弱，對貼近實踐的金融科技倫理失范問題的研究較為有限，多樣化研究方法的運用也有待嘗試。

（一）值得關(guān)注的問題

一是金融科技倫理主題的理論關(guān)注度不夠，總體框架亟需搭建。已有的相關(guān)研究主題主要涉及科技倫理、金融倫理和互聯(lián)網(wǎng)金融倫理等方面，或是關(guān)于金融科技風(fēng)險監(jiān)管問題的探討，而針對金融科技倫理的基礎(chǔ)理論研究尚處于起步階段。盡管國內(nèi)一些既有成果為拓展金融科技倫理研究體系提供了基礎(chǔ)條件，但金融科技的總體架構(gòu)與傳統(tǒng)金融差異較大，仍有待進一步梳理。金融科技倫理是應(yīng)用倫理學(xué)的分支領(lǐng)域，其研究范疇涉及經(jīng)濟、金融、倫理、計算機等交叉學(xué)科，涵攝傳統(tǒng)金融與數(shù)字化技術(shù)相結(jié)合的新興領(lǐng)域的倫理關(guān)系、倫理活動及倫理準(zhǔn)則，既包括宏觀層面的金融科技活動的總體道德規(guī)范，也包括微觀層面的金融科技環(huán)境下各參與主體應(yīng)遵循的倫理準(zhǔn)則。從已有研究成果來看，多囿于宏觀層面的倫理風(fēng)險、道德建設(shè)、公平契約等總體規(guī)范研究，至于微觀層面的個體行為者的倫理研究則較為欠缺，隨著金融科技實踐的不斷深入，金融活動參與人員持續(xù)增加，亟待完善總體研究框架體系。

二是研究方法尚顯單一，學(xué)科交叉融合有待深入。受傳統(tǒng)研究方法的影響，既有研究多局限于“現(xiàn)狀—問題—原因—對策”的思維范式，研究框架趨同，研究方法較為單一。金融科技倫理是一項應(yīng)用型研究，需要建立金融學(xué)、倫理學(xué)和計算機科學(xué)交叉的跨學(xué)科研究方法，而不應(yīng)僅僅停留在規(guī)范分析的層面，要通過設(shè)定金融科技活動中的好與壞的價值標(biāo)準(zhǔn)來討論金融科技倫理的應(yīng)然邏輯問題。金融科技所帶來的金融信息革命，實質(zhì)上在金融行業(yè)內(nèi)部構(gòu)造了一種新的生產(chǎn)要素，其快速發(fā)展對既有金融業(yè)態(tài)和金融穩(wěn)定形成了強有力的沖擊。與之相適應(yīng)，金融科技倫理研究具有動態(tài)性和階段性的特質(zhì)，應(yīng)緊密結(jié)合目前金融科技發(fā)展現(xiàn)狀和風(fēng)險情況，運用實地調(diào)查、案例分析等實證研究方法對金融科技倫理規(guī)制問題進行分析總結(jié)。

三是貼近實踐的倫理規(guī)制視角不夠突出。金融科技創(chuàng)新是對傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)模式的微觀層面的變革，既包括大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能技術(shù)在金融產(chǎn)品創(chuàng)新方面的應(yīng)用，也包括商業(yè)銀行與金融高科技企業(yè)之間競爭與合作的業(yè)務(wù)模式優(yōu)化。數(shù)字技術(shù)在金融領(lǐng)域的不當(dāng)運用，可能會導(dǎo)致金融風(fēng)險與技術(shù)風(fēng)險的雙重疊加，進而對金融市場和金融交易產(chǎn)生更大的沖擊。例如，在金融智能化領(lǐng)域，智能投顧業(yè)務(wù)各方的復(fù)雜利益沖突、投顧算法黑箱特點所帶來的機會分配操縱以及用戶信息安全的脆弱性等問題;金融創(chuàng)新標(biāo)以金融科技之名，促使金融機構(gòu)廣泛開展混業(yè)經(jīng)營，增加了復(fù)雜交易結(jié)構(gòu)中的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)模式風(fēng)險的隱蔽性;科技推動金融企業(yè)跨時空、跨地域開展業(yè)務(wù)，也增加了金融風(fēng)險的傳播速度和傳染性，波及范圍更廣。金融科技在我國發(fā)展時間不長，近年來風(fēng)險頻發(fā)，但學(xué)界對貼近上述實踐的金融科技倫理失范問題研究較為有限，有針對性的對策性研究尚欠深度，實踐創(chuàng)新還相對薄弱。

（二）未來研究方向

一是應(yīng)加強數(shù)字化治理下的金融科技倫理研究。在理論研究背景方面，應(yīng)密切結(jié)合當(dāng)下國家“數(shù)字化治理”主題。一方面，重點營造創(chuàng)新、公平、包容的數(shù)字營商環(huán)境，凸顯數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的“網(wǎng)絡(luò)先進普惠、創(chuàng)新頻繁活躍、融合廣泛深入、治理審慎包容”特征，提升發(fā)展質(zhì)量。另一方面，積極探索提高數(shù)字化監(jiān)管能力和水平的方法，強化反壟斷和防止資本無序擴張，支持數(shù)字經(jīng)濟公平、健康、有序發(fā)展。近年來，金融科技活動中亂象頻發(fā)的原因，實質(zhì)上是畸形價值觀、不當(dāng)經(jīng)營倫理、片面逐利意識所造成的非理性金融行為，反映了健康金融科技倫理價值和文化引導(dǎo)的嚴重缺失。因此，基于數(shù)字化治理的金融科技倫理體系構(gòu)建，實際上是一個系統(tǒng)的、復(fù)雜的新金融生態(tài)治理過程，這也會成為未來研究的一個重點。它既需要加強金融科技的監(jiān)管力度（尤其是如何建立與金融科技相容的新監(jiān)管機制），也需要通過培育和引導(dǎo)健康的金融科技道德規(guī)范來引導(dǎo)金融生態(tài)的良性發(fā)展。

二是重視金融科技倫理的基礎(chǔ)理論研究。目前，國內(nèi)金融科技的相關(guān)研究主要集中在創(chuàng)新路徑、風(fēng)險特征、監(jiān)管模式等問題上，其中的金融科技監(jiān)管則側(cè)重于對具有法律效力的強制性監(jiān)管的分析，較少涉及自律與他律方式的軟約束倫理調(diào)節(jié)。因此，“金融科技倫理”概念的精準(zhǔn)界定還有待進一步的完善。雖然一些研究成果拓展了互聯(lián)網(wǎng)金融倫理的思考，但是，由于金融科技與互聯(lián)網(wǎng)金融的內(nèi)涵與外延不同，我們還需要在傳統(tǒng)金融倫理的基礎(chǔ)上擴大互聯(lián)網(wǎng)金融倫理的研究領(lǐng)域，進而構(gòu)建金融科技倫理的應(yīng)用學(xué)科框架，探討金融科技倫理在完善金融市場建設(shè)中的制度邏輯，這也是后續(xù)的研究方向之一。結(jié)合金融科技不同發(fā)展階段的特點，明確金融科技創(chuàng)新活動中各參與主體的倫理責(zé)任，厘清各主體之間的倫理關(guān)系，對拓展金融科技倫理規(guī)制的研究范圍、探究金融科技倫理的市場應(yīng)然邏輯，都具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。在對金融科技倫理的理論研究中，需要努力做到與金融科技發(fā)展的協(xié)同一致，唯有如此，才能讓技術(shù)工具服務(wù)于向善的社會道德。

三是重視實證研究、比較研究和案例研究。在研究方法方面，基于金融與科技的融合程度與發(fā)展?fàn)顩r，應(yīng)重視運用實證研究、比較研究、案例研究等社會科學(xué)的多種方法。一方面，以金融科技創(chuàng)新實踐為基礎(chǔ)，提煉、歸納出一些基本假設(shè)，從學(xué)理層面上探究其中的內(nèi)在影響機理，得出理論分析結(jié)論。另一方面，結(jié)合云計算、大數(shù)據(jù)等手段，以可視化數(shù)據(jù)進行計量分析，檢驗和證實理論推導(dǎo)所得出的結(jié)論是否正確。在既有互聯(lián)網(wǎng)金融P2P模式的風(fēng)險管理研究基礎(chǔ)上，加強對金融科技倫理的案例研究，如金融科技存在誘導(dǎo)過度負債消費、“贏家通吃”、過度采集客戶數(shù)據(jù)的特殊風(fēng)險、金融科技集團混業(yè)經(jīng)營所帶來的監(jiān)管空白等現(xiàn)實中的金融倫理問題。目前，已有學(xué)者對中國與外國的金融科技風(fēng)險監(jiān)管進行了橫向比較，以期借鑒國外的監(jiān)管經(jīng)驗。后續(xù)研究需結(jié)合國內(nèi)外相關(guān)倫理研究的進展和規(guī)制方法，特別是需要加強縱向比較研究，對中國金融科技發(fā)展不同階段的金融科技倫理規(guī)制方法進行比較，明確其路徑的演變及未來走向。

四是貼近國內(nèi)金融科技實踐的發(fā)展，需要做到有的放矢。在金融科技倫理研究的主題和方法上，盡管存在著跨越國別的共性，但值得注意的是，即使對于共同的研究主題，不同國家的關(guān)注點和內(nèi)在機制上也存在差異。如金融科技研究中的普惠問題和隱私問題，它們都與特定社會形態(tài)和文化觀念密切相關(guān)，因而民眾對于權(quán)利與隱私的理解及關(guān)注點是存在國別差異的，我們不能在研究中簡單地套用國外的機制。我國建設(shè)的是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟，金融科技相關(guān)活動中所涉及的倫理準(zhǔn)則、倫理意識、倫理關(guān)系等都有我們自身的特點。因此，研究中國特色社會主義市場經(jīng)濟條件下的金融科技倫理問題，探索其對普惠金融、數(shù)字經(jīng)濟的作用也必然是未來研究的重要方向之一。進一步的后續(xù)研究，還可考慮構(gòu)建金融科技倫理指標(biāo)體系，并納入中國金融科技發(fā)展指數(shù)的綜合計量之中，進而著力從多方位打造綠色金融科技生態(tài)環(huán)境，共同推動金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

注釋：

① 通過中國知網(wǎng)（CNKI）以篇名“互聯(lián)網(wǎng)金融倫理”進行模糊檢索，截至2020年12月得到15條結(jié)果。其中，期刊論文12篇，碩士學(xué)位論文2篇，報紙文獻1篇。

② 戴險峰：《互聯(lián)網(wǎng)金融真?zhèn)巍?，《財?jīng)》2014年第9期。

③ 迄今為止，金融科技的概念仍未形成嚴格定義。2016年3月，金融穩(wěn)定理事會（FBS）提出的“金融科技”定義得到較多的認可和共識。隨著技術(shù)日益進步和金融不斷創(chuàng)新，金融科技的范疇也在不斷變化。

④ 馬強、秦琳貴、代金輝：《中國金融科技：面臨障礙與發(fā)展路徑》，《經(jīng)濟體制改革》2020年第1期。

⑤ 石光、宋芳秀：《新一輪金融科技創(chuàng)新發(fā)展的主要特征、風(fēng)險與發(fā)展對策》，《經(jīng)濟縱橫》2020年第12期。

⑥ [德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張啟泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第132—136頁。

⑦ 范淵凱：《我國互聯(lián)網(wǎng)金融倫理研究評述》，《道德與文明》2018年第3期。

⑧ 王穎、曾康霖：《論普惠：普惠金融的經(jīng)濟倫理本質(zhì)與史學(xué)簡析》，《金融研究》2016年第2期。

⑨ 李桂花、錫宇飛：《“讓科技為人類造福”——試析習(xí)近平關(guān)于科技倫理的重要論述》，《學(xué)習(xí)與探索》2019年第11期。

⑩ 徐艷：《我國金融市場的金融倫理沖突與矛盾》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2003年第10期。

{11} R. K. Quarles，The Financial Stability Board in 2019， A Speech at the Joint Conference of the European Central Bank and the Journal of Money， Credit， and Ban-king， Frankfurt， Germany， 28 March， 2019， pp.1-13.

{12} 董昀、李鑫：《中國金融高科技思想的發(fā)展脈絡(luò)與前沿動態(tài)：文獻評述》，《金融經(jīng)濟學(xué)研究》2019年第9期。

{13} 宗民：《普惠金融的倫理基礎(chǔ)及其實踐原則》，《浙江社會科學(xué)》2020年第5期。

{14} 袁淼英：《我國證券智能投顧運營商市場準(zhǔn)入制度的構(gòu)建》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2018年第3期。

{15} Megan Ji， Are Robots Good Fiduciaries？ Relating Robot-Advisors under the Investment Advisers Act of 1940， Columbia Law Review， 2016， 117， pp.1543-1584.

{16} George A. Akerlof， The Market for “Lemons”： Quality Uncertainty and the Market Mechanism， Quarterly Journal of Economics， 1970， 84（3）， pp.488-500.

{17} 戰(zhàn)穎：《中國金融市場的利益沖突與倫理規(guī)制》，人民出版社2005年版，第102—125頁。

作者簡介：王曉青，南京審計大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，江蘇南京，211815;許成安，南京審計大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，江蘇南京，211815。

（責(zé)任編輯? 陳孝兵）