宮頸環(huán)形電切術(shù)聯(lián)合重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊對宮頸上皮內(nèi)瘤變的療效觀察

朱端榮, 李方圓, 戴 雯, 吳菲菲, 王文卿

(1. 東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院 婦產(chǎn)科, 江蘇 南京, 210000; 2. 東部戰(zhàn)區(qū)空軍總醫(yī)院 婦產(chǎn)科, 江蘇 南京, 210000;3. 東部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院 檢驗科, 江蘇 南京, 210000)

宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)是臨床較為常見的一種宮頸疾病，發(fā)病早期通常無典型癥狀，但隨著病程的推進及病情的加重，患者可有接觸性出血、陰道分泌物增多等癥狀[1]。若治療不及時, CIN病變還可能累及宮頸上皮全層，目前CIN已被證實是誘發(fā)宮頸癌的主要原因。鑒于CIN對女性身心健康的嚴重危害，臨床一旦發(fā)現(xiàn)CIN應(yīng)當及時采取相應(yīng)的治療措施，以降低宮頸癌發(fā)生風(fēng)險。宮頸環(huán)形電切術(shù)(LEEP)是臨床治療CIN的常用方法，具有創(chuàng)傷小、操作簡單、切緣清晰等優(yōu)點，但其并不能實現(xiàn)病灶的完全切除，有一定復(fù)發(fā)風(fēng)險，且術(shù)后可能發(fā)生子宮頸穿孔、陰道脫痂出血等并發(fā)癥[2]。本研究觀察了LEEP聯(lián)合重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊對CIN的臨床療效，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2019年1月—2020年1月收治的186例CIN患者作為研究對象。納入標準: ① 符合CIN診斷標準[3], 并經(jīng)陰道鏡和宮頸液基細胞學(xué)檢測確診者; ② 宮頸脫落細胞學(xué)檢查結(jié)果為高危型人乳頭狀瘤病毒(HPV)(+)者; ③ 年齡30～60歲者; ④ 滿足LEEP手術(shù)指征者; ⑤ 有規(guī)律性生活者; ⑥ 自愿參與研究并簽署知情同意書者。排除標準: ① 伴有陰道炎或盆腔炎者; ② 不明原因陰道出血者; ③ 合并其他重要臟器功能障礙者; ④ 治療依從性不佳者。采用隨機數(shù)字表法將患者分為對照組與研究組，每組93例。對照組患者年齡30～56歲，平均(41.36±2.25)歲; 孕次1～5次，平均(2.20±0.54)次; 產(chǎn)次1～3次，平均(1.82±0.33)次; 體質(zhì)量指數(shù)(BMI) 20～26 kg/m2, 平均(23.02±2.41) kg/m2; CIN分級Ⅰ級30例, Ⅱ級40例, Ⅲ級23例; 病程4～29個月，平均(15.35±9.26)個月。研究組患者年齡27～57歲，平均(42.07±3.70)歲; 孕次1～4次，平均(2.12±0.61)次; 產(chǎn)次1～4次，平均(1.79±0.25)次; BMI 21～25 kg/m2, 平均(23.14±2.04) kg/m2; CIN分級Ⅰ級35例, Ⅱ級37例, Ⅲ級21例; 病程5～26個月，平均(16.08±8.54)個月。2組患者年齡、孕次、產(chǎn)次、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究已通過醫(yī)學(xué)倫理學(xué)審查。

1.2 方法

1.2.1 LEEP治療: 2組患者均接受LEEP治療，手術(shù)安排在月經(jīng)結(jié)束后3～7 d進行。治療儀器選用Wallach QUANTUMA 2000型 LEEP刀，設(shè)置功率為50 W。術(shù)前排空膀胱，患者取膀胱截石位，常規(guī)消毒鋪巾，局部麻醉后以碘液標記宮頸表面移行區(qū)范圍，暴露病變位置。根據(jù)宮頸病變的范圍、性質(zhì)選擇環(huán)形電極型號，經(jīng)宮頸環(huán)切入電圈，電圈沿宮頸環(huán)繞1圈。若為CIN Ⅱ級，電圈范圍超過碘示區(qū)范圍5 mm, 切入深度選擇20～25 mm; 若為CIN Ⅰ級，電圈范圍超過碘示區(qū)范圍3 mm, 切入深度選擇15～20 mm。盡可能地整塊切除轉(zhuǎn)化區(qū)及病變區(qū)組織，將切除的組織及時送病理檢驗。術(shù)后常規(guī)應(yīng)用抗生素。

1.2.2 重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊治療: 研究組患者在LEEP治療基礎(chǔ)上加用重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊(上海華新生物高技術(shù)有限公司，國藥準字S20050075)治療，術(shù)前20 d開始用藥，每晚睡前陰道給藥，每次1粒。術(shù)后首次月經(jīng)干凈后開始用藥，用藥方法與術(shù)前相同，連續(xù)用藥20 d。

1.3 觀察指標

① 觀察2組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后陰道出血時間、術(shù)后陰道出血量、陰道排液時間、陰道排液量、住院時間、創(chuàng)面愈合時間。② 術(shù)前及術(shù)后14 d分別采集患者的空腹靜脈血，離心后保留血清，使用流式細胞儀檢測T細胞亞群CD4+、CD8+水平，并計算CD4+/CD8+。采用免疫比濁法測定炎性細胞因子C反應(yīng)蛋白(CRP)水平，采用雙抗夾心法測定白細胞介素-10(IL-10)水平，采用酶聯(lián)免疫吸附法測定腫瘤壞死因子-α(TNF-α)水平。③ 觀察2組圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生情況，包括宮頸機能不全、子宮頸穿孔、宮頸粘連、感染等。④ 2組患者出院后均隨訪12個月以上，術(shù)后12個月復(fù)查，記錄復(fù)發(fā)情況。⑤ 術(shù)后6個月，對2組患者進行陰道鏡檢查和宮頸液基細胞學(xué)檢測，以判定治療效果[4]。宮頸光滑, CIN消失，為痊愈; CIN范圍縮小50%以上, CIN級別下降，為好轉(zhuǎn); CIN病變存在，級別未下降，為無效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

2 結(jié) 果

2.1 圍術(shù)期指標比較

2組CINⅠ級患者的術(shù)中出血量、術(shù)后陰道出血時間、術(shù)后陰道出血量、陰道排液時間及住院時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 研究組CINⅠ級患者的陰道排液量少于對照組，創(chuàng)面愈合時間短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。2組間CINⅡ級、CIN Ⅲ級患者和全組患者的術(shù)中出血量、術(shù)后陰道出血時間、術(shù)后陰道出血量及住院時間比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 研究組CINⅡ級、CIN Ⅲ級患者和全組患者的陰道排液量均少于對照組，陰道排液時間、創(chuàng)面愈合時間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者圍術(shù)期指標比較

2.2 免疫功能指標比較

治療前, 2組各項免疫功能指標水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05); 治療后, 2組CD4+、CD4+/CD8+水平高于治療前, CD8+水平低于治療前，且研究組CD4+、CD4+/CD8+水平高于對照組, CD8+水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 2組患者治療前后免疫功能指標比較

2.3 炎癥因子水平比較

治療前, 2組各項炎癥因子水平比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療后, 2組CRP、TNF-α水平低于治療前, IL-10水平高于治療前，且研究組CRP、TNF-α水平低于對照組, IL-10水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 2組患者治療前后炎癥因子水平比較

2.4 治療效果比較

研究組的治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表4。術(shù)后1年內(nèi)，研究組復(fù)發(fā)率為2.15%(2/93), 低于對照組的13.98%(13/93), 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表4 2組患者治療效果比較[n(%)]

2.5 圍術(shù)期并發(fā)癥情況

2組圍術(shù)期并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表5。

表5 2組患者圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n(%)]

3 討 論

LEEP是目前臨床治療CIN的主要手段，其將電極尖端產(chǎn)生的高頻電波作用于機體組織，組織細胞通過阻抗吸收電波后瞬間產(chǎn)生高熱，細胞內(nèi)水分在瞬間高熱作用下蒸發(fā)為蒸汽，使得組織快速變性壞死，實現(xiàn)組織的電凝、切割[5]。LEEP治療可切除大范圍、較深的病變組織，且低功率電圈不會破壞正常組織，在切除病變組織的同時還能實現(xiàn)電凝止血，對于減少術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥和加快術(shù)后恢復(fù)有積極作用[6-7]。

LEEP雖然能夠切除病變組織，但往往難以完全切除病灶組織，手術(shù)后仍可能遺留部分病灶。此外, LEEP治療對引起CIN的病原微生物并無明顯作用[8-9], 例如對于HPV感染引起的CIN, 單純LEEP治療可能造成HPV病灶組織殘留，從而增加復(fù)發(fā)風(fēng)險。重組人干擾素α2b是一種病毒刺激宿主細胞后分泌的產(chǎn)物，能有效抑制細胞增殖，抗病毒譜較廣。國外研究[10]報道，宮頸注射干擾素治療CINⅡ～Ⅲ級患者后，患者病毒載量明顯減少，陰道分泌物量也明顯減少。另有研究[11]指出，干擾素能夠調(diào)節(jié)Th1/Th2細胞亞群平衡來發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)作用，以增強機體免疫力。本研究發(fā)現(xiàn)，研究組治療后的CD4+、CD4+/CD8+水平均高于對照組, CD8+水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 與相關(guān)報道[12]結(jié)論相符，證實重組人干擾素α2b可有效發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)作用，增強機體免疫力。這可能是因為重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊能夠在陰道穹窿處迅速溶解進入血液循環(huán)，并直接作用于病灶靶細胞，結(jié)合干擾素受體后介導(dǎo)其他細胞發(fā)揮抗病毒作用，從而有效抑制HPV病毒復(fù)制，增強單核吞噬細胞的吞噬作用，殺滅HPV病毒，從而增強機體免疫力。本研究還發(fā)現(xiàn)，研究組治療后的CRP、TNF-α水平低于對照組, IL-10水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 與張佳珍[13]報道結(jié)論相符。這可能與重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊的免疫調(diào)節(jié)作用有關(guān)，其能通過增強機體免疫力來減輕機體炎癥程度，從而有效降低炎癥因子水平。本研究中，相較于對照組，研究組的治療總有效率更高，術(shù)后復(fù)發(fā)率更低，陰道排液量更少，陰道排液時間、創(chuàng)面愈合時間更短，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05), 與相關(guān)報道[14]結(jié)論相符。由此表明，重組人干擾素α2b可有效改善CIN的治療效果，促進患者術(shù)后康復(fù)，降低術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險。分析原因，重組人干擾素α2b一方面可通過發(fā)揮病毒抑制作用來消除CIN病因，另一方面可通過發(fā)揮免疫調(diào)節(jié)作用來增強機體免疫功能，此外干擾素還能夠發(fā)揮激素樣作用，調(diào)節(jié)體內(nèi)孕酮、雌二醇水平，改善陰道內(nèi)環(huán)境，從而減少陰道分泌物分泌，促進鱗狀上皮再生和創(chuàng)面愈合[15-16]。本研究中，2組患者的圍術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生率相近，證實重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊治療CIN的的安全性較好。

綜上所述, LEEP聯(lián)合重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊治療CIN能夠有效調(diào)節(jié)機體免疫功能，提高臨床療效，降低術(shù)后復(fù)發(fā)風(fēng)險，臨床效果顯著，安全性好。