北方蠶區(qū)2020年秋季桑蠶新品種實驗室鑒定(安康點)報告

劉 曉 趙春曉 李 琴 王功獻 陳 佳 陳正余

(安康市蠶桑產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心，陜西安康 725000)

近年來，北方蠶區(qū)各協(xié)作單位按照國家蠶桑產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)要求，大力發(fā)展蠶桑產(chǎn)業(yè)，取得了顯著成效。2020年秋季，按照北方蠶業(yè)協(xié)作區(qū)桑蠶新品種室內(nèi)鑒定要求，為鑒定桑蠶新品種在安康蠶區(qū)的適應(yīng)性、抗逆性、繭絲質(zhì)及其它重要性狀，安康市蠶桑產(chǎn)業(yè)發(fā)展中心對山東省蠶業(yè)研究所和河南省蠶業(yè)研究所的2對桑蠶新品種進行了實驗室鑒定，現(xiàn)將鑒定結(jié)果報告如下[1-2]。

1 試驗材料、內(nèi)容和方法

1.1 供試蠶品種

1.1.1 參鑒品種

魯21×魯22(正反交)，由山東省蠶業(yè)研究所提供；

豐白×永中(正反交)，由河南省蠶業(yè)研究所提供。

1.1.2 對照品種

菁松×皓月(正反交)，由山東省蠶業(yè)研究所提供。

1.1.3 鑒定時間

2020年8月至9月。

1.2 鑒定內(nèi)容

在相同飼養(yǎng)條件下，對參鑒品種和對照品種進行催青、收蟻、飼育及蟲質(zhì)、繭質(zhì)以及經(jīng)濟性狀進行對比分析。

1.3 鑒定方法

為減少試驗誤差，全齡實行一日三次育，采取在同一蠶室相同的飼育方法處理。采用簡易催青法，于2020年8月23日開始催青。河南省蠶業(yè)研所參鑒品種(豐白×永中)于2020年8月25日早8:00收蟻；山東省蠶業(yè)研究所參鑒品種(魯21×魯22)于2020年8月27日早8:00收蟻。收蟻采用打落法。1-3齡實行塑料薄膜覆蓋育，混合飼養(yǎng)；4齡起蠶第二次給桑后分區(qū)飼養(yǎng)，每一品種正反交各設(shè)3個重復(fù)區(qū)，每區(qū)400頭蠶。蔟具為塑料折蔟，上蔟7天后采繭調(diào)查繭質(zhì)。樣繭采用二次烘干法，烘干后送安康寶業(yè)絲綢有限公司進行絲質(zhì)鑒定。

2 鑒定結(jié)果與分析

2.1 品種鑒定成績

參鑒品種的蠶期表現(xiàn)、繭質(zhì)和絲質(zhì)成績見表1-3。

表2 北方蠶區(qū)2020年秋季桑蠶新品種實驗室鑒定(安康點)繭質(zhì)成績表

表3 北方蠶區(qū)2020年秋季桑蠶新品種實驗室鑒定(安康點)絲質(zhì)成績表

2.2 性狀分析

2.2.1 魯21×魯22

該品種孵化區(qū)間開差較大，蠶體發(fā)育較齊，眠起快、較齊。食桑旺盛，蠶體粗壯，體色青白，有普通斑紋和無斑紋兩種。5齡經(jīng)過和全齡經(jīng)過與對照相當(dāng)，上蔟齊涌，營繭快，繭為長橢圓形和橢圓形兩種，白色，皺縮中等，繭層厚。

魯21×魯22平均實用孵化率為93.41%，低于對照品種；平均蟲蛹率為96.96%，高于對照品種；五齡經(jīng)過和全齡經(jīng)過與對照品種一致；平均結(jié)繭率為99.05%，比對照品種高2.51個百分點；平均死籠率為2.1%，低于對照品種1.6個百分點。

全繭量(平均1.83 g)低于對照品種0.01 g；繭層量(平均0.42 g)、繭層率(平均23%)分別比對照品種高0.03 g和2.1個百分點；普通繭百分率、萬頭蠶收繭量略低于對照品種，萬頭繭層量略高于對照品種。

該品種平均上車率、粒繭絲長、繭絲纖度等絲質(zhì)成績均高于對照品種；平均舒解絲長、解舒率、萬米吊糙和解舒光折等絲質(zhì)成績均低于對照品種。其中，粒繭絲長為1 113.63 m，比對照長26.55 m；繭絲纖度為3.021dtex，比對照略粗；解舒絲長為881.82 m，比對照短32.01 m；解舒率為79.02%，比對照低4.97個百分點；萬吊為2.31次，比對照低0.05次；解舒光折為253 kg，比對照略低。

2.2.2 豐白×永中

該品種孵化較好，蠶體發(fā)育整齊，眠起快、較齊。食桑旺盛，蠶體粗壯，體色青白，無斑紋。5齡經(jīng)過和全齡經(jīng)過略短于對照品種，上蔟齊涌，營繭快，繭橢圓形，白色，皺縮中等，繭層厚。

豐白×永中平均實用孵化率為99.19%，高于對照品種1.16個百分點；平均蟲蛹率為93.22%，低于對照品種0.16個百分點；平均結(jié)繭率為96.04%，低于對照品種0.5個百分點；死籠較多，平均死籠率為3.9%，高于對照品種0.2個百分點。

全繭量(平均1.69 g)、繭層量(平均0.35 g)、繭層率(平均20.7%)分別低于對照品種0.15 g、0.04 g和0.2個百分點；普通繭百分率略高于對照品種、萬頭蠶產(chǎn)繭量和萬頭繭層量均低于對照品種。

該品種平均上車率、解舒率、萬米吊糙等絲質(zhì)成績均優(yōu)于對照品種；平均粒繭絲長、繭絲纖度、解舒絲長和解舒光折等絲質(zhì)成績均低于對照品種。其中，粒繭絲長為954.93 m，比對照短；繭絲纖度為2.933dtex，比對照略細(xì)；解舒絲長為839.55 m，比對照短；解舒率為87.92%，比對照高3.93個百分點；萬吊為2.53次，比對照高0.17次；解舒光折為254 kg，比對照低。

3 小 結(jié)

3.1 綜合分析

魯21×魯22實用孵化率較低，食桑旺，發(fā)育較齊，眠起、上蔟較齊，營繭快，繭形勻整。該品種繭層量和繭層率比對照品種略高，且死籠率低，說明該品種結(jié)繭大、繭層厚，抗病性較強；粒繭絲長比對照品種長，解舒絲長、解舒率和解舒光折低，說明該品種絲質(zhì)成績較對照品種略差，但其它性狀與對照品種不相上下。

豐白×永中實用孵化率最高，孵化整齊，食桑旺，發(fā)育齊一，眠起、上蔟整齊，營繭快，繭形勻整。該品種除了普通繭百分率、上車率和解舒率比對照品種略高以外，其他指標(biāo)均低于對照品種，并且死籠率較高，說明該品種抗病性一般，絲質(zhì)偏差，整體表現(xiàn)不如對照品種。

3.2 討 論

從本次鑒定成績看，2020年秋蠶期參試品種蠶期、繭質(zhì)等各項指標(biāo)均不如對照品種菁松×皓月。尤其是豐白×永中的養(yǎng)蠶成績、繭質(zhì)調(diào)查、繅絲成績都較差，可能與今年秋季安康高溫氣候因素有關(guān)[3]，同時與飼育所用桑樹品種有關(guān)，這些都有待于我們進一步飼養(yǎng)試驗，以使參鑒體現(xiàn)品種的固有特性得以充分體現(xiàn)。