綜合用藥管理對使用抗生素的住院新生兒轉(zhuǎn)歸和預(yù)后的臨床價值分析

蘇展鵬，李姣姣，鄭深根

（深圳遠東婦產(chǎn)醫(yī)院新生兒科 廣東 深圳 518000）

近些年來科學技術(shù)不斷提高，臨床對分子結(jié)構(gòu)探索不斷深入，抗生素品種不斷增多，導(dǎo)致臨床不合理應(yīng)用抗生素現(xiàn)象日益凸顯，抗生素應(yīng)用不合理不但起不到抗感染作用，甚至會產(chǎn)生大量耐藥菌株危及患者生命[1]。感染性疾病作為新生兒常見一類疾病類型，抗生素治療則作為預(yù)防控制感染方式，新生兒對藥物承受能力較低下，濫用抗生素與成年人相比較，會產(chǎn)生更為強烈毒性反應(yīng)，對新生兒正常生長發(fā)育造成影響[2]。為進一步了解抗生素應(yīng)用情況，本文就綜合用藥管理對使用抗生素的住院新生兒轉(zhuǎn)歸和預(yù)后臨床價值進行分析，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

我院2020 年7 月—12 月期間住院人數(shù)為484 例，選取其中的253 例使用抗生素住院新生兒作為本次觀察組使用綜合用藥管理；另選取2019 年7 月—12 月期間住院人數(shù)379 例中167 例使用抗生素住院新生兒作為本次對照組使用常規(guī)用藥管理。（1）納入標準：①均為新生兒，且需要接受抗生素治療患兒；②本次研究經(jīng)患兒監(jiān)護人同意，并自愿參與。（2）排除標準：①住院未滿24 h 及出院不足24 h 再入院病例；②中途轉(zhuǎn)院及死亡者。觀察組中男136 例，女117 例，胎齡29 ～42 周，平均（39.7±0.7）周，其中危重者64 例，非危重者189 例；對照組中男88 例，女79 例，胎齡29 ～42 周，平均（39.5±0.8）周，其中危重者42 例，非危重者125 例，兩組一般資料無顯著差異（P＞0.05），可對比。

1.2 方法

對照組采取常規(guī)用藥管理。具有以下風險新生兒使用抗生素：具備感染高危風險，如胎膜早破、產(chǎn)程延長、羊水Ⅲ度污染、胎兒窘迫及嚴重感染癥狀患兒；入院時有明確嚴重感染癥狀患兒，如休克、敗血癥、感染性肺炎、顱內(nèi)感染及多器官功能障礙等。觀察組采取綜合用藥管理：（1）感染篩查：當新生兒入院后及時進行感染篩查，依據(jù)外周血白細胞計數(shù)分類，按照檢查后結(jié)果依據(jù)實際情況是否進一步開展檢查血培養(yǎng)，依據(jù)患兒病情變化酌情復(fù)查。若患兒病情平穩(wěn)，此時白細胞計數(shù)分類較為正常時，可暫時不配合抗生素應(yīng)用，依據(jù)復(fù)查結(jié)果進一步合理制定用藥方案，若白細胞計數(shù)分類異常，患兒伴有感染癥狀時配合抗生素應(yīng)用，包括面色蒼白、反應(yīng)低下及吸吮無力等，對患兒細菌學資料及臨床表現(xiàn)進行監(jiān)測，用作臨床用藥依據(jù)。（2）用藥依據(jù)：基于藥物說明書，《中國國家處方集》（2013 年兒童版）[3]，制定合理抗菌藥物應(yīng)用方案：1 早發(fā)性新生兒肺炎（≤3 d）一線予以頭孢呋辛鈉、美洛西林舒巴坦鈉或青霉素治療。晚發(fā)型新生兒肺炎（＞3 d）予以頭孢哌酮鈉舒巴坦鈉或頭孢曲松鈉。對于難治性嚴重感染患兒，則由主任醫(yī)師聯(lián)合藥師會診制定用藥方案，必要時聯(lián)合美羅培南或萬古霉素，所有用藥方案依據(jù)病原學結(jié)果合理調(diào)整。

1.3 觀察指標

（1）比較兩組用藥各項生命體征指標，包括心率（HR）、呼吸（RR）、體溫（T）、收縮壓、舒張壓、血氧飽和度（SO2）。

（2）比較兩組前后實驗室數(shù)據(jù)，白細胞（WBC）、中性粒細胞比率（NE%）、C反應(yīng)蛋白（CRP）、降鈣素原（PCT）。

（3）治療效果評價，分為以下三個標準[4]：痊愈：患兒經(jīng)治療后，臨床癥狀消失，無缺氧表現(xiàn)；有效：經(jīng)治療后臨床癥狀好轉(zhuǎn)，伴有輕度缺氧表現(xiàn)；無效：無改變甚至加重。（痊愈＋有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%=總有效率。

1.4 統(tǒng)計學方法

2.結(jié)果

2.1 治療后兩組生命體征比較

觀察組危重者、非危重者HR、RR、T、收縮壓、舒張壓、SO2指標顯著低于對照組，兩組差異顯著（P＜0.05），見表1。

表1 兩組生命體征比較（± s）

組別 例數(shù) HR/（次·min-1） RR/（次·min-1） T/℃觀察組 危重者 64 132.45±6.26 62.63±6.26 37.11±1.15非危重者 189 122.36±5.56 45.65±5.15 36.12±1.56對照組 危重者 42 142.63±6.56 68.96±6.59 38.15±1.56非危重者 125 136.26±4.15 55.15±6.26 37.22±1.65 t/P 兩組危重者比較 8.035/0.001 4.987/0.001 3.947/0.001 t/P 兩組非危重者比較 23.889/0.001 14.669/0.001 5.977/0.001組別 例數(shù) 收縮壓/mmHg 舒張壓/mmHg SO2/%觀察組 危重者 64 68.59±1.15 48.59±2.15 94.26±6.06非危重者 189 85.59±6.56 55.56±5.26 98.26±7.05對照組 危重者 42 63.26±1.56 45.56±2.05 85.81±6.03非危重者 125 76.26±5.56 50.56±4.15 90.85±7.08 t/P 兩組危重者比較 20.229/0.001 7.227/0.001 7.035/0.001 t/P 兩組非危重者比較 13.091/0.001 8.943/0.001 9.102/0.001

2.2 治療后兩組炎性指標比較

觀察組危重者、非危重者WBC、NE、CRP、PCT 指標顯著低于對照組，兩組差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 兩組炎性指標比較（± s）

表2 兩組炎性指標比較（± s）

組別 例數(shù) WBC/（×109·L-1） NE/%觀察組 危重者 64 32.32±2.26 80.25±6.56非危重者 189 25.62±1.15 75.63±5.56對照組 危重者 42 40.78±2.15 86.26±6.42非危重者 125 30.12±1.05 80.26±6.63 t/P 兩組危重者比較 19.214/0.001 4.652/0.001 t/P 兩組非危重者比較 35.123/0.001 6.684/0.001組別 例數(shù) CRP/（mg·L-1） PCT/（ng·mL-1）觀察組 危重者 64 20.51±4.06 0.51±0.06非危重者 189 15.61±4.05 0.61±0.05對照組 危重者 42 30.44±6.06 0.44±0.06非危重者 125 22.56±5.04 0.56±0.04 t/P 兩組危重者比較 10.110/0.001 5.875/0.001 t/P 兩組非危重者比較 13.487/0.001 9.370/0.001

2.3 兩組預(yù)后及轉(zhuǎn)歸比較

觀察組中危重者、非危重者治療有效率為96.88%、96.83%，高于對照組的80.95%，81.60%，兩組差異顯著（P＜0.05），見表3。

表3 兩組預(yù)后及轉(zhuǎn)歸比較[n（%）]

3.討論

新生兒為具有特殊生理特點群體，其免疫功能不成熟極易受到外界病原菌侵襲，因此感染是住院新生兒重要問題[4-6]。新生兒時期使用抗生素，可消滅侵襲性感染，可改善無數(shù)患兒臨床預(yù)后，但對于抗生素治療，也逐漸意識到抗生素濫用所致負面影響，如細菌耐藥、抗生素毒副反應(yīng)及醫(yī)療費用增加等，為新生兒臨床診療中抗生素應(yīng)用決策帶來挑戰(zhàn)，因此，如何合理應(yīng)用抗生素成為臨床醫(yī)師關(guān)注重點問題[7]。

本次研究開展中，對收治住院新生兒采取常規(guī)用藥管理及綜合用藥管理，對兩組住院新生兒分別進行危重兒、非危重兒分組，對兩組生命體征及炎癥指標比較中得出，經(jīng)綜合用藥管理患兒在生命體征平穩(wěn)及炎癥指標改善程度上優(yōu)于對照組，治療有效率高于對照組（P＜0.05）。通過綜合用藥管理，一定程度上能規(guī)范抗生素的使用，并能降低抗生素使用率。通過早期風險感染篩查，對病情穩(wěn)定且無異常的患兒不予以抗生素治療，并采取依據(jù)感染情況指導(dǎo)用藥等多項措施干預(yù)，避免臨床盲目使用抗生素，加強對細菌耐藥性控制。合理有效應(yīng)用抗生素，可減少毒副反應(yīng)，利于新生兒健康成長，同時控制感染及預(yù)后改善效果顯著。

綜上所述，綜合用藥管理可提高對住院新生兒用藥管控，進而改善新生兒轉(zhuǎn)歸及預(yù)后。